Восемь лет войны за размер блока Философский апокалипсис сдержек и противовесов блокчейна

По сей день размер блока является одной из самых обсуждаемых тем среди разработчиков блокчейнов. Сколько контента может храниться в блоке, зависит от аппаратных требований узлов, что, в свою очередь, влияет на децентрализацию всей цепочки. Различные взгляды на этот вопрос также привели к различным согласованным проектам, и, конечно же, было создано много известных форков. Оглядываясь назад на недолгую историю криптовалюты, можно сказать, что начало всего этого можно отсчитать с сегодняшнего дня, восемь лет назад.

15 августа 2015 года два первых пионера технологии Биткойн, Гэвин Андресен и Майк Хирн, совместно объявили в блоге, что их новая версия BitcoinXT реализует предложение BIP-101, которое не требует голосования майнеров, будет активировано немедленно. Этот день позже был назван «Днем прорыва войны размером с блок».

Блокчейн перекресток

С момента создания Биткойна в 2009 году биткойн-сообщество разделилось по ряду ключевых вопросов. Среди них наиболее интенсивными являются споры о размере блоков биткойнов. Это противоречие сначала возникло из-за первоначального дизайнерского замысла Биткойна. Таинственный основатель Сатоши Накамото установил ограничение в 1 мегабайт на блок, чтобы предотвратить бессмысленные транзакции и раздувание данных. Однако с ростом популярности Биткойна этот верхний предел стал казаться растянутым, что привело к перегрузке сетевых транзакций и увеличению времени подтверждения. Фактически, еще в 2013 году основной разработчик Джефф Гарзик предложил удвоить размер блока до 2 мегабайт, что вызвало первоначальные дискуссии в сообществе Биткойн о размере блока.

В 2015 году полемика обострилась еще больше. Разработчики, поддерживающие увеличенные блоки, запустили проект Bitcoin XT, который пытается напрямую увеличить размер блока до 8 мегабайт.

С одной стороны, Гэвин Андресен и Майк Хирн, два первоначальных разработчика, которые хорошо общались с Сатоши Накамото, стремились увеличить размер блока до 8 мегабайт, чтобы справиться с увеличением объема транзакций. С другой стороны, основные разработчики, такие как Грег Макселл, Люк-младший и Питер Уилле, предупреждают, что чрезмерное масштабирование может привести к тому, что меньшее количество узлов сможет запускать полные узлы, что снизит степень децентрализации Биткойна. Даже если предположить, что хардфорк может привести к хаотичному разделению сети, бесконечная погоня за расширяющимися блоками — не лучшее решение для масштабируемости.

В то же время в 2015 году родился Ethereum. Его основатель, Виталик Бутарин, хоть и является убежденным сторонником крупных блоков, его идея пришлась на цепочку Ethereum. Он считает, что масштабируемость цепочки не должна иметь границ, и все смарт-контракты и данные должны быть включены в цепочку, обеспечивая при этом более крупные блоки и меньшую комиссию за транзакции.

Затем полемика превратилась в серьезный раскол в биткойн-сообществе. Обе стороны начали несколько раундов горячих дискуссий по поводу размера блока, но так и не смогли прийти к консенсусу. То, что началось как дебаты о том, как сеть должна масштабироваться, чтобы справляться с возросшими объемами транзакций, превратилось в философские дебаты о конечной цели Биткойна и «политическую драму» о том, как следует управлять проектом с открытым исходным кодом.

В 2017 году разработчики, поддерживающие большие блоки, инициировали хардфорк Bitcoin Cash, напрямую увеличив размер блока до 8 мегабайт. Это привело к официальному расколу биткойн-сообщества на два лагеря. Те, кто поддерживает малые блоки, продолжают поддерживать исходную цепочку биткойнов, в то время как те, кто поддерживает большие блоки, создают новую цепочку биткойн-кэш. В этот момент спор о размере блока биткойнов привел к первому и крупнейшему форку в истории блокчейна.

После разветвления две сети развивались независимо друг от друга, и спор о размере блока продолжился. Биткойн сохранил размер блока на уровне 1 мегабайта, в то время как Bitcoin Cash еще больше увеличил размер блока до 32 мегабайт в 2018 году. В конце концов, войну размеров блоков выиграла сторона малых блоков. Но на самом деле победа в битве не означает, что война окончена навсегда, потому что новые BIP все еще предлагаются, и до сих пор идет много споров между «лагерем малых блоков» и «лагерем больших блоков».

Brc 20, Ординалы: новые рубежи борьбы за власть

Обновление Bitcoin Taproot непреднамеренно открыло новое пространство для дизайна, которое позволяет пользователям вписывать произвольный контент в блокчейн. В 2023 году экосистема биткойнов получит неожиданный геймплей, brc 20, порядковые номера, биткойн NFT. С появлением этих методов возникли и усилились новые противоречия, но многие люди называют их еще одной формой войны размеров блока.

Во-первых, из-за появления этих геймплеев резко возросла плата за газ. С точки зрения майнеров это, несомненно, хорошо, потому что с лета 2021 до начала 2023 года пространство блоков Биткойн представляет собой почти пустырь, а доход майнеров очень ничтожен. Но это не очень хорошо для некоторых людей, которые не могут позволить себе высокую плату за газ. "В основном я работаю в Африке. У них нет такой привилегии, как у вас, чтобы платить такие высокие сборы. Им действительно нужны BTC, а вы, ребята, просто балуетесь", - написала в Твиттере инструктор по биткойнам и Анита Пош.

Что еще более важно, BRC 20 и Bitcoin NFT бросили вызов первоначальному ограничению размера блока в 1 млн. Наиболее ярким примером является то, что Уди Вертхаймер, основатель Meme NFT Taproot Wizards, запланировал самый большой блок и транзакцию в истории биткойнов с размером блока почти 4 МБ, который был назван «самым большим блоком биткойнов за всю историю». также был обвинен многими людьми в атаке на Биткойн.

Генеральный директор Blockstream Адам Бэк, разработчик Bitcoin Core Люк Дашжр и другие считают, что это приведет к быстрому увеличению размера блокчейна Биткойн и значительному увеличению требований к оборудованию для работы полных узлов, что приведет к сокращению полных узлов во всей сети. и снижение сопротивления цензуре. В то же время неожиданные огромные транзакции и огромные блоки повлияют на экологические объекты, такие как кошельки, майнинговые пулы и браузеры, вызывая отклонения в некоторых объектах, например, определенные транзакции, которые не могут быть проанализированы обычным образом. Кроме того, чтобы сократить время синхронизации и проверки огромных транзакций и блоков, пулы майнинга или майнеры могут отказаться от загрузки и генерации блоков без проверки транзакций и блоков, что создает риски для безопасности.

Они даже жестко раскритиковали Taproot Wizard за такое поведение, заявив: «Это атака на Биткойн. Биткойн-блок имеет ограничение в 1М. Данные Taproot Wizard размером 4М помещаются в цепочку в свидетеле, а блоки и транзакции повсюду. После лимита в 1 М, 4 М - нормально, 400 М - нормально! В этом смысле это не нововведение, а атака на уязвимость!"

Уди отвечает на это тем, что он сам владеет большим количеством BTC, и это делается для его укрепления. Как и все, что устойчиво к стрессу, то, что его не убивает, делает его сильнее. Он хочет доказать свою точку зрения: энергия вокруг Биткойна застопорилась, и он хочет это изменить, зная, что если такие люди, как он, действительно представляют угрозу для Биткойна, то Биткойн должен потерпеть неудачу.

Давайте еще раз взглянем на BRC 20. Хотя популярность BRC 20 упала по сравнению с тем, что было несколько месяцев назад, она по-прежнему имеет большое влияние. С 23 апреля 2023 года (когда BRC 20 открыл транзакции) набор биткойнов UTXO увеличился с 5 ГБ до 6,8 ГБ.

Биткойн-энтузиаст Аджиан (@AurtrianAjian) считает, что такой дизайн BRC 20 оказывает большое влияние на безопасность, экономику (масштабируемость) и децентрализацию протокола. Прежде всего, поскольку он не привязан к UTXO, он, естественно, не может полагаться на механизм защиты от повторных расходов самого UTXO. BRC 20 полностью основан на принципе «первым пришел, первым обслужен», основанном на упорядочении транзакций блока.Без этого принципа «первым пришел, первым обслужен» в качестве конечной поддержки просто невозможно предотвратить отрицательный баланс. , что является формой двойных расходов.

Но есть и голоса многих сторонников.Ник Картер, соучредитель инвестиционной компании Castle Island Ventures, однажды сказал, что некоторые сторонники Биткойна сегодня отказываются использовать сеть для новых активов, таких как Ordinal NFT и BRC-20.Неверно. Учитывая криптолиберальные основы движения Биткойн, восходящие к экономическому философу Мюррею Ротбарду и культуре шифропанков 1990-х годов, неразумно требовать цензуры этих неэкономических вариантов использования.

Баланс сил: кто определяет будущее Биткойна?

За этими дебатами стоят не только разногласия по поводу технологий, но и цель Биткойна и философия, стоящая за ним. Управление децентрализованными проектами с открытым исходным кодом остается сложной задачей. Что определяет будущее Биткойна? Разработчик? шахтер? узел? Сообщество?

Мы все знаем, что у Биткойна нет генерального директора, и что структура управления Биткойном состоит из пользователей, которые платят комиссию за транзакции, майнеров, которые создают блокчейн Биткойн, и операторов узлов, которые проверяют журнал транзакций. Эта децентрализованная структура в некоторой степени обеспечивает безопасность и децентрализацию Биткойна, но также создает проблемы для управления. Излишне говорить, что положение майнеров в большей степени основано на уровне стимулов: они выбирают консенсус относительно будущего Биткойна в соответствии с получаемыми стимулами.

Что касается основных разработчиков, немецкий инженер, предприниматель и инвестор МАЙКЛ считает, что мы можем восхищаться ими, мы можем жертвовать им, но мы не должны считать их своими союзниками. Потому что основные разработчики — это разработчики программного обеспечения. По своей природе все разработчики любят возиться и улучшать код, добавляя новые функции и удаляя старые. Мы явно нуждаемся в их работе и должны вознаграждать ее. Тем не менее, мы должны отслеживать и критиковать их работу, и, поскольку мы никогда не можем точно знать, когда и какие основные разработчики поддались «Я могу исправить биткойн-синдром», мы должны предполагать, что они все есть, и не доверять всему, что они пишут. .

С точки зрения узлов и сообщества процесс предложений по улучшению Биткойн кажется неформальным процессом. Менее 1% пользователей биткойнов управляют узлом, а 99% пользователей биткойнов являются просто «случайными» пользователями, которые временно владеют биткойнами на счетах условного депонирования, и они полностью исключены из обсуждения. Если они не управляют узлом, имеют ли значение их взгляды? Это интересный вопрос, но биткойнеры будут утверждать, что их точка зрения не имеет значения. Война за размер блока противопоставила 99% пользователей Биткойн техническому 1%, и когда некоторые из 99% стали операторами узлов, это привело к хард-форку.

Людей со всех сторон и с любым опытом, с видением и ожиданиями в отношении Биткойна, невозможно сдержать. Биткойнская «война размеров блоков» раскрывает нам жестокий конфликт и совпадение технических взглядов в мире блокчейнов. Эти дебаты не только изменили ход развития Биткойна, но и побудили многих людей осознать, что при создании технологии блокчейн необходимо тщательно взвешивать различные цели и стратегии проектирования. Как найти консенсус по основным вопросам в будущем сообществе блокчейнов и начать здоровую конкуренцию на техническом пути, еще предстоит пройти долгий путь.

Однако одно можно сказать наверняка: дух и культура Биткойна никогда не увянут из-за разногласий в сообществе. Каждый из нас не только свидетель этой истории, но и ее участник.

Справочное содержание: