Почему государственный долг является единственным плацдармом для краткосрочного и среднесрочного RWA?

Колин Ли

В предыдущей статье мы упомянули, что подкатегорией, которая, скорее всего, будет стремительно расти с точки зрения масштаба и количества пользователей в краткосрочной и среднесрочной перспективе, являются казначейские облигации RWA. По данным rwa.xyz, текущий госдолг RWA (исключая долг США в MakerDAO), токенизированные активы государственного долга приближаются к 700 млн долларов США, что увеличилось примерно на 240% по сравнению с началом года. . Кроме того, государственный долг RWA в MakerDAO также быстро вырос до миллиардов долларов. Общий темп роста государственного долга RWA является относительно быстрым.

источник:

Основываясь на приведенном выше отраслевом опыте, давайте проанализируем основные казначейские облигации RWA на рынке.

1. Значение государственного долга RWA

В предыдущем разделе «Как определить базовую процентную ставку в мире шифрования?» " и "Перспективы "родного рынка облигаций" в зашифрованном мире", мы обсудили базовую процентную ставку и возможный рынок облигаций в зашифрованном мире. Мы можем грубо предположить, что доходность PoS публичной сети — это безрисковая процентная ставка публичной сети, и рынок облигаций может постепенно развиваться вокруг процентной ставки.

Но даже если зашифрованный нативный рынок облигаций, аналогичный по масштабам традиционному рынку облигаций на данном этапе, не будет быстро развиваться в цепочке в будущем, появление LSD с «безрисковой процентной ставкой в цепочке» по-прежнему имеет большое значение. значение для инвесторов: общедоступная сеть представляет инвесторов, которые используют валюту (например, ETH) в качестве стандарта бухгалтерского учета, могут получать доход с низким риском на основе валюты даже на медвежьем рынке. С этой точки зрения часть инвестиционных стратегий на традиционном рынке может быть более плавно перенесена в отрасль, основанную на шифровании: например, стратегия баланса акций и долгов.

Национальная облигация RWA такая же, как LSD.Как только безрисковая процентная ставка традиционного финансового рынка может быть введена в цепной мир, инвесторы U-стандарта могут использовать традиционные стратегии распределения. В этом есть несколько преимуществ:

1. Инвесторы из U по-прежнему имеют относительно безопасное и стабильное место для получения процентов после того, как рынок стал медвежьим. Если взять в качестве примера рынок стейблкоинов, то после того, как в середине 2021 года рынок начал постепенно снижаться, общий объем рынка стейблкоинов сократился с 188 миллиардов долларов США до менее чем 130 миллиардов долларов США на сегодняшний день. Уменьшение размера стейблкоинов также влияет на общую ликвидность рынка;
2. Гибридные продукты управления капиталом, основанные на акционерном капитале и долге, проще запустить и принять на рынке.На традиционном рынке гибридные продукты управления капиталом также знакомы большинству инвесторов. Это также будет способствовать инновациям в области управления активами DeFi.

источник:

Самый типичный пример на данный момент — MakerDAO. После рыночного медвежьего рынка и резкого роста доходности облигаций США MakerDAO включила облигации США в объем своих инвестиций.После вступления в 2023 г. прибыльность MakerDAO значительно улучшилась.

источник:

Поэтому разумно полагать, что, увидев «демонстрацию» MakerDAO, другие проекты DeFi также надеются повысить прибыльность проекта за счет более диверсифицированных стратегий, таких как RWA. Особенно на медвежьем рынке RWA может обеспечить стабильный и достаточный источник дохода для стабильной работы проекта.

2. Бизнес-модель государственного долга RWA

В настоящее время существует в основном 5 бизнес-моделей для RWA государственного долга, а именно: консигнационная модель, платформенная модель, инфраструктурная модель, самоуправляемая модель и гибридная модель.

Консигнационная модель не участвует напрямую в упаковке базовых активов и не предоставляет пользовательские услуги KYC. Она в основном привлекает клиентов с помощью собственных зашифрованных методов, уделяя особое внимание бизнес-маркетингу, привлечению капитала и расширению сценариев экологии и приложений. Репрезентативными проектами являются TProtocol и так далее. Этот тип проекта ничем не отличается от повседневного использования инфраструктуры, такой как Aave и Compound.Он часто получает ликвидность путем создания пула средств, а затем объединяет средства пользователей, а затем предоставляет средства одному заемщику.Покупайте базовые активы, такие как как облигации США.

Платформенная модель, то есть проектная сторона предоставляет только ряд сервисных решений, таких как он-чейн, продажи и KYC, но не упаковывает активы лично. Репрезентативными проектами являются Desmo Labs et al. Этот тип проекта обычно предоставляет три типа услуг: (1) услуги по токенизации активов/капитала; (2) проверяемые информационные услуги в цепочке; (3) пользовательские услуги KYC и т. д. Этот тип проекта теоретически может помочь инкапсулировать любой тип активов/капитала с традиционного рынка, не ограничиваясь RWA государственного долга, и ближе к модели интернет-платформы в бизнесе. Если вы хотите выделиться на этом пути, вам необходимо учитывать простоту использования собственного универсального решения проектной стороны, а также учитывать способность проектной стороны привлекать клиентов.

Модель инфраструктуры, которая предоставляет такие услуги, как RWA в сети, покупка активов, управление активами и т. д., но не связывается напрямую с пользователями, которые покупают казначейские облигации на стороне C/B. Репрезентативные проекты включают Centrifuge, Monetalis Group и др.

Самостоятельная модель, то есть проектная сторона сама находит соответствующие активы, создает бизнес-структуру с внешними партнерами, хорошо справляется с изоляцией рисков активов и токенизирует активы/акции. В настоящее время существует множество проектов такого типа, таких как MakerDAO, Franklin OnChain US Government Money Fund, Frax Finance и др. По сравнению с двумя предыдущими моделями, офчейн-бизнес этого типа модели более сложен и требует усилий в юридических вопросах, создании бизнес-структуры компании, выборе активов и партнеров. Однако из этого вытекает и важное преимущество данного типа проектов: базовые активы относительно контролируемы, а сторона проекта имеет возможность активно управлять рисками.

Смешанный режим, то есть это может быть комбинация четырех вышеперечисленных режимов. Этот тип проекта может предоставлять соответствующие услуги, такие как ончейн, KYC и т. д., и в то же время сам находить активы и напрямую предоставлять пользователям соответствующие инвестиционные возможности. Представителем такого типа проектов является Fortunafi. Взяв в качестве примера Fortunafi, он предоставляет четыре типа услуг: (1) Access Capital, который предоставляет финансирующим сторонам доступ к средствам; (2) Earn Yield, который представляет собой упакованные активы, и пользователи могут напрямую инвестировать после завершения KYC; (3) ) протокольные услуги, то есть предоставление управления, управление финансами и другие услуги другим соглашениям; (4) продукты с белой маркировкой, то есть предоставление полнофункциональных услуг RWA в цепочке. Конечно, услуга RWA этого типа проекта не ограничивается государственным долгом, а также может предоставлять услуги по упаковке в сети для других активов.

Конечно, в дополнение к вышеупомянутым пяти моделям существуют также более чистые торговые инфраструктуры, такие как DEX, обслуживающие RWA, такие как DigiFT. Однако этот тип проекта не участвует в скрининге, ончейне, продажах и других звеньях базовых активов, поэтому я не буду здесь вдаваться в подробности.

3. Сторона активов: базовые активы и архитектура на стороне активов

3.1 Базовые активы

В настоящее время на рынке существуют следующие типы:

1. ETF облигаций США. Проекты, использующие этот тип базового актива, включают, среди прочего, Backed Finance, Swarm, MakerDAO и ARKS Labs. Преимуществом принятия этого типа решения является простота: управление базовыми активами передается эмитенту и управляющему ETF, включая ликвидность и скользящее продолжение облигаций, а проектная сторона этого типа проекта не нуждается управлять ею лично. ETF на облигации США пока не сталкивались с какими-либо серьезными проблемами риска, поэтому проектной стороне такого типа не нужно беспокоиться об операционных рисках в управлении активами и других аспектах, нужно только включать самые крупные и наиболее ликвидные активы на рынок. рынок немедленно.
2. Казначейские облигации США. Проекты, использующие этот тип базовых активов, включают OpenEden, TrueFi, Matrixdock и т. д. Этот тип проекта часто выбирает более короткие облигации США, которые ничем не отличаются от наличных денег с точки зрения ликвидности. Однако, поскольку проект напрямую ищет сотрудничающего клиента, этот тип проекта сам по себе должен нести риски, связанные с управлением активами, поэтому очень важно выбрать подходящего партнера.
3. Комбинация трех типов активов: долг казначейства США, долг агентства правительства США и соглашения об обратном выкупе. Проекты, использующие этот тип базовых активов, включают Franklin OnChain US Government Money Fund, Superstate Trust, TProtocol, Arca Labs, Maple Finance и т. д. Точно так же для этого типа проекта управление базовыми активами будет возложено на профессионального менеджера по управлению, а вопросы продолжения и ликвидности базовых активов будут напрямую связаны с проектной стороной. На операционном уровне, когда сторона проекта не может выбрать достаточно высококвалифицированную управляющую сторону, могут возникнуть проблемы.

3.2 Структура вознаграждения

Три рассмотренных выше базовых актива имеют разную структуру затрат. Без учета платы за газ, вызванной транзакциями в сети, основная структура ставок выглядит следующим образом:

Поскольку управление долговыми ETF США передается управляющему ETF, основная проблема затрат возникает из-за звеньев кастинга и выкупа. Ставка этого звена часто составляет около 0,05%-0,5%; С точки зрения управления и других аспектов, управление и добавлены комиссии за транзакции.Стоимость комиссий за управление составляет около 0,3–0,5%.Комиссии за транзакции включают комиссию за банковский перевод и другие аспекты, ставка также составляет около 0,2%.

3.3 Бизнес-структура активов

Разница в базовых активах также повлияет на всю архитектуру бизнес-логики. На современном рынке существуют следующие категории:

• **Доверительная структура: **Проекты, в настоящее время использующие эту схему, включают MakerDAO и т. д.

источник:

Механизм трастовой операции заключается в том, что спонсор передает активы SPV для установления доверительных отношений, спонсор получает право трастового бенефициара, а затем спонсор передает право трастового бенефициара обычным инвесторам. Взяв в качестве примера структуру RWA долга MakerDAO в США, она включает в себя различные роли, такие как администратор и аудитор, но часть бизнес-структуры вне сети создается Monetalis Group. Соответствующие покупки активов, регулярные отчеты и ончейн выполняются Monetalis Group. В этой архитектуре MakerDAO влияет на такие детали, как масштаб и покупка базовых активов посредством управления.

• ** Структура бизнеса SPV с ограниченным участием: ** В настоящее время Maple Finance, Matrixdock и другие проекты используют этот тип бизнес-структуры. Релиз проекта будет участвовать в процессе поиска активов и приобретения ликвидности.

SPV расшифровывается как «Special Purpose Vehicle» — транспортное средство специального назначения. Основной функцией SPV является привлечение средств инвесторов в процессе секьюритизации/покупки активов. Первоначальная цель разработки заключалась в том, чтобы добиться изоляции риска банкротства. Строго говоря, вышеупомянутая первая трастовая структура также может рассматриваться как своего рода структура SPV. Текущая разработка SPV становится все более и более зрелой.Помимо изоляции риска банкротства, она имеет ряд преимуществ: (1) Упрощение процесса финансового управления и избавление от традиционной корпоративной структуры бизнеса, которая включает слишком много отделов в финансовый процесс и неясный бизнес-поток Проблемы; (2) Это удобно для проникновения в управление. Как правило, один SPV соответствует одному проекту / активу, что может избежать проблем с управлением. Например, в коммерческом банке инвесторам сложно получить представление о состоянии базовых активов, поскольку банк не раскрывает слишком много деталей.Такая информация может быть раскрыта только на уровне управленческого учета, используемого внутри банк. Для личных жилищных кредитов характеристики этого типа кредитов не будут раскрываться в финансовых отчетах и годовых отчетах, раскрываемых внешнему миру, не говоря уже об информации, относящейся к отдельному должнику. Однако, если личный жилищный кредит включен в SPV, информация о кредите должна быть раскрыта более подробно, например, срок, процентная ставка, обеспечение, сумма кредита, а иногда и конкретная информация о отдельном кредите. Таким образом, информация, которую SPV может предоставить, намного богаче; (3) Снижение налогов и сборов Для некоторых базовых активов SPV имеет более низкие налоговые стандарты.

источник:

В этой бизнес-архитектуре есть два уровня:

Первый уровень, пользователь и SPV: то, что непосредственно получает пользователь, на самом деле является правами кредитора SPV, и предпосылка, что доход пользователя гарантирован, заключается в том, что SPV может выполнить контракт вовремя;

Второй слой, SPV и коммерческие банки: SPV будет участвовать на национальном рынке облигаций, а также будет участвовать на межбанковском рынке обратного обратного выкупа и других операций. В этом процессе, если обратный выкуп между банками невозможен, могут быть более высокие риски, чем прямое владение казначейскими облигациями США.

Кроме того, в этой архитектуре пользователи сталкиваются с дополнительным уровнем риска: у самого SPV могут быть некоторые риски.

ARKS Labs расширила вышеуказанную бизнес-архитектуру: вложение небольших SPV в крупную бизнес-архитектуру может обеспечить масштабируемость масштаба бизнеса, а также очень удобно работать при добавлении новых базовых активов в будущем. Это очень похоже на структуру MakerDAO, упомянутую в «Обсуждение RWA: базовые активы, бизнес-структура и путь развития».

Источник: Лаборатории АРКС

• ** Кредитная платформа + архитектура SPV: ** TProtocol в настоящее время использует этот тип бизнес-архитектуры. По сравнению со второй бизнес-архитектурой SPV, упомянутой выше, разница заключается в том, что во второй бизнес-архитектуре SPV одной из соответствующих сторон SPV является сторона проекта, и сторона проекта будет участвовать в поиске и упаковке активов. В TProtocol SPV не связан с TProtocol, а является инициатором активов RWA.

Возьмем в качестве примера следующий рисунок: инициатором SPV могут быть разные учреждения, и последующие поставщики сетевых услуг и брокеры активов также могут быть разными. Бизнес-организация TProtocol более гибкая, но это не обходится без затрат: по мере увеличения количества партнеров последующий контроль SPV, включая возможности проверки и управления для поставщиков услуг, также может быть в определенной степени уменьшен.

• ** Акции фонда в сети: ** Подобно традиционной стратегии покупки фонда, необходимо знать подробную информацию о покупателе и индивидуальную переписку с адресом. Franklin OnChain Государственный денежный фонд США в настоящее время использует такую структуру бизнеса. Этот тип проекта больше похож на «цепную реформу», о которой часто говорили в прошлом, то есть проектная сторона помещает активы и информацию о покупателе в цепочку в цепочке, а будущая информация о передаче также будет регистрироваться в бухгалтерии. а затем снова вошел в блокчейн.

Хотя на данном этапе трек RWA находится на ранней стадии, требования к бизнес-структуре пользователей и размеру капитала невысоки, но по мере того, как значение RWA государственного долга постепенно признается инвесторами, «масштабируемость» структуры становится очень важным, можете ли вы своевременно инкапсулировать новые активы и получить доступ к большему количеству поставщиков услуг вне сети, что может стать победителем на этапе быстрого развития трека.

4. Клиентская сторона: KYC и другие требования

Из-за различий в базовых активах и бизнес-архитектуре требования проектной стороны к пользовательской стороне также различаются. В настоящее время существует 3 основных отличия:

Порог начальных инвестиций: Проекты, возглавляемые MakerDAO, ARKS Labs и TProtocol, не устанавливают предел суммы первоначальных инвестиций пользователя, но Maple Finance, TrueFi, Arca Labs, Backed Finance и другие проекты устанавливают четкий лимит суммы первоначальных инвестиций. «Без ограничений на сумму первоначальных инвестиций» больше соответствует привычкам нынешних пользователей DeFi.Некоторые проекты с суммой первоначальных инвестиций более 100 000 долларов США в основном нацелены на пользователей с более высоким собственным капиталом.

Требования KYC: В зависимости от сложности KYC его можно разделить на 3 категории: проекты без KYC, такие как Flux Finance, ARKS Labs и TProtocol; облегченный KYC, такой как Desmo Labs, нужно только загрузить паспорт и другую информацию; тяжелые KYC, такие как OpenEden, Ondo Finance, Maple Finance, Matrixdock и т. д., должны предоставлять информацию KYC, сопоставимую с традиционной финансовой отраслью. Высокий порог KYC не только означает порог в традиционной финансовой индустрии, но и неприемлем для пользователей DeFi на данном этапе.

Другие требования: некоторые проекты также ограничивают своих инвесторов определенными регионами, например, обслуживают только пользователей за пределами США или обслуживают только пользователей за пределами США, Сингапура и Гонконга. Этот тип ограничения обычно реализуется путем ограничения IP-адресов.

Требования некоторых проектов для пользователей, такие как KYC и региональные ограничения, часто проверяются сторонними поставщиками услуг KYC, и сторона проекта не принимает непосредственного участия в процессе проверки KYC.

5. Стратегия распределения доходов и компонуемость

5.1 Стратегия распределения доходов

В настоящее время на рынке существуют две основные стратегии распределения доходов:

Первая стратегия является наиболее распространенной, то есть распределять права непосредственно через отношения кредитора. Независимо от того, владеют ли пользователи претензиями SPV или получают ETF государственного долга, государственный долг и т. Д. Через другие структуры, конечные пользователи могут получать большую часть дохода, генерируемого государственным долгом. Без учета чеканки и сжигания, а также доходов, полученных посредниками, пользователи могут получить чистый доход около 4 процентных пунктов.

Этот метод распределения доходов очень похож на LSD: большая часть заложенного дохода возвращается пользователю, и вычитается только часть комиссии за обработку.

Вторая стратегия в настоящее время появляется только в проекте MakerDAO, то есть через процентные ставки по депозитам. Поскольку средства пользователя напрямую не соответствуют базовым активам, MakerDAO использует модель спреда, аналогичную коммерческим банкам: со стороны активов активы инвестируются в относительно высокодоходные активы, такие как RWA, со стороны пассивов DSR используется для настроить доход пользователя. К настоящему времени DSR корректировался 4 раза, а именно: (1) с 1% до 3,49%; (2) с 3,49% до 3,19%; (3) с 3,19% до 8%; (4) уменьшился с 8%. до 5%.

Эта стратегия дает проектной команде больше гибкости, но недостатки также могут быть очевидны: пользователям не хватает более четкой основы для анализа будущей прибыльности. Первоначально это была национальная облигация RWA, и пользователь сразу понял, что она должна была получить уровень доходности, аналогичный доходности национальной облигации, однако благодаря денежно-кредитной политике, такой как недавняя избыточная доходность MakerDAO для вкладчиков, она выросла до 8%. Если вкладчики увеличатся достаточно Если будет большая сумма, доходность упадет примерно до доходности облигаций США.Такие колебания неблагоприятны для инвесторов, которые хотят стабильного уровня доходности.

Для доходности государственных облигаций RWA очень важна четкая и четкая «предсказуемость», поэтому первая стратегия распределения доходов может быть лучше второй стратегии. Однако, как только проект, использующий вторую стратегию, четко закрепляет доходность государственных облигаций, между ними нет никакой разницы с точки зрения доходности.

5.2 Компонуемость

В соответствии с требованиями KYC токены государственного долга RWA также дифференцированы по компонуемости:

Некоторые проекты со строгой квалификацией KYC, такие как Ondo Finance, Matrixdock, Franklin OnChain US Government Money Fund и т. д., имеют ограничения по адресам в белом списке, поэтому даже при наличии в цепочке соответствующего пула транзакций токенов без него не обойтись. доступ Разрешить пользователям торговать по желанию. Для этого типа проекта, если масштаб базовых активов не достаточно велик, будет сложно получить поддержку многих проектов DeFi и получить более широкие возможности компоновки.

Проекты, не требующие KYC, в настоящее время не имеют сложностей в компоновке, единственное, что ограничивает компонуемость такого типа проектов, — это бизнес-ресурсы самого проекта, возможности BD и масштаб самого проекта.

6. Резюме

Разобрав вышеупомянутые проекты RWA по государственному долгу, мы можем смутно увидеть бизнес-модели, которые такие проекты могут выиграть в краткосрочной и среднесрочной перспективе:

• ** Базовые активы: ** Использование ETF с казначейскими облигациями может быть относительно сложным способом, оставляя управление ликвидностью и другие вопросы гигантам в традиционной финансовой сфере. Если это прямая покупка долга США или смешанных активов, это проверит способность стороны проекта выбрать партнера;
• **Бизнес-структура: **Уже существует относительно зрелая модель, которую можно применять, и лучше всего иметь сильную масштабируемость, чтобы способствовать более быстрому расширению и включать новые категории активов в будущем;
• **Пользовательская сторона: **В краткосрочной и среднесрочной перспективе проекты, которые не требуют KYC и не имеют требований к порогу капитала, имеют более широкую пользовательскую базу. В будущем, если нормативные требования потребуют KYC, облегченный проект KYC может стать более массовым решением;
• **Распределение доходов: **Для того, чтобы инвесторы в национальные облигации RWA были более стабильными и более уверенными в норме прибыли, лучшим решением является то, чтобы норма прибыли, предоставляемая пользователям проектом, соответствовала норме прибыли. доходность национальных облигаций;
• ** Компонуемость: ** До того, как надзор не ограничит разрешение на доступ к активам RWA в цепочке, максимально расширьте сценарии использования пользовательских токенов казначейских облигаций RWA, чтобы каждый проект мог получить больший объем бизнеса в среде. и долгосрочный важный фактор количества.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе, возможно, из-за углубления регулирующего вмешательства, некоторые облегченные проекты KYC могут иметь большие возможности.