Наступил бум ИИ, и юристы тоже борются?

Источник изображения: сгенерировано инструментом Unbounded AI

Введение

Еще в те времена, когда ChatGPT был популярен, ходили разговоры о том, что ИИ рано или поздно заменит человеческий труд. Внезапно люди в различных отраслях заговорили об ИИ, опасаясь, что его стремительное развитие напрямую заменит им рабочие места и не оставит их без работы. В число участников также входят юристы. На самом деле работа юриста также связана со многими административными вопросами.Даже в профессиональной сфере есть много повторяющихся, скучных и несложных задач.Поэтому многие люди в отрасли размышляли, наступит ли день «Однажды». , тот, кто обслуживал всех, стал юристом по ИИ. При высокоэффективной обработке ИИ нас пришлось уволить заранее.

На этот вопрос действительно сложно ответить, а высокая масштабируемость технологии искусственного интеллекта впечатляет. Но теперь команда сестры Са все еще может дать четкий ответ: нет. По этому поводу только в этом году коллеги из американской юридической фирмы Levidow, Levidow & Oberman дали всем ответ, основанный на личном опыте: **По крайней мере, сегодня ИИ далеко не способен заменить работу юристов. Использование ИИ, напротив, может принести много хлопот друзьям-юристам. **

"Интересный факт" - за использование ChatGPT для оформления документов оштрафован

Причину дела можно проследить еще в марте этого года: Роберто Мата подал иск в суд по спору с авиакомпанией в 2019 году. . В связи с этим нанятые Роберто Матой адвокаты Питер ЛоДука и Стивен Шварц из юридической фирмы Levidow, Levidow & Oberman считали, что дело не превышает срока давности и подлежит рассмотрению, поэтому подали заключение в суд. И именно этот документ доставил им большие неприятности.

Как известно, США, как страна прецедентного права, придают большое значение ссылкам на прецеденты.Питер ЛоДука и Стивен Шварц привели большое количество прецедентов в попытке доказать свою точку зрения. Первоначально дело было рассмотрено хорошо, и заключение было хорошо написано, но я встретил знающего, серьезного и ответственного судью, Кевина Кастеля. Прочитав юридическое заключение, судья Кевин Кастель сильно растерялся и после тщательного поиска наконец подтвердил, что некоторые из приведенных в нем дел на самом деле не существовали. Столкнувшись с этой ситуацией, адвокат Стивен Шварц утверждал, что он использовал ИИ только для помощи в написании документов.Они доверяли ИИ, поэтому не подтверждали подлинность дела. Вместо этого они полагали, что только потому, что ИИ обнаружил дела, они не знал о. Они заявили, что не фабриковали дело намеренно, чтобы обмануть суд.

Тем не менее, ** 22 июня суд все же вынес решение, установив, что Питер ЛоДука, Стивен Шварц и их юридическая фирма предоставили суду ложную информацию о плохом поведении, и наложил штраф в размере 5000 долларов. ** С тех пор юридическая фирма впоследствии опубликовала заявление, в котором говорится: «Мы сделали добросовестную ошибку и не смогли предвидеть, что ChatGPT может сфабриковать прецеденты».

Ответственность юриста за ложные заявления—Регламент моей страны

«ИИ будет говорить чепуху всерьез» — это точка зрения, выдвинутая командой сестры Са очень рано. Суть в том, что на данном этапе ИИ не имеет возможности оценивать ценность и различать истинные и ложные.Какие материалы он "кормит"?Если в этих материалах есть ложная информация, то и результаты вывода ИИ будут иметь ложную информацию.Если эти материалы имеют ценностные тенденции, то и результаты вывода ИИ будут иметь ценностные тенденции. ** Следствием этого является то, что для некоторых вопросов, требующих истинного и ложного анализа и оценочных суждений, ИИ не может повысить нашу эффективность, но заставит нас тратить больше времени на определение того, «ошибается ИИ или нет». **Вот почему ChatGPT по ошибке написал несколько несуществующих случаев в вышеупомянутых случаях и настаивал на том, что эти случаи существовали.

Вышеупомянутые случаи произошли за границей, так что кажется, что мы еще относительно далеко. Итак, вопрос, если в Китае юрист использует ИИ, чтобы написать юридическое заключение и подать его в суд, какую ответственность он (она) понесет? **

Согласно статье 3 «Закона об адвокатах», «адвокаты должны соблюдать Конституцию и закон, а также соблюдать профессиональную этику и практику адвокатской дисциплины. Практика адвокатов должна основываться на фактах и законе в качестве критерия». важный принцип юридической практики. ** Исходя из этого, правила адвокатской практики, в основе которых лежит «Закон об адвокатах», налагают строгие ограничения на действия адвокатов по предоставлению ложной информации, ложным заявлениям или предоставлению ложных доказательственных материалов.

Согласно положениям статьи 40 «Закона об адвокате», «адвокатам в своей практической деятельности не разрешается совершать следующие действия: (1) в частном порядке принимать поручения, взимать гонорары, принимать имущество клиентов или иные выгоды; (3) принимать имущественные или иные интересы другой стороны, злонамеренный сговор с другой стороной или третьей стороной и ущемление прав и интересов клиента; (4) встреча с судьями, прокурорами, арбитрами и другими лицами с нарушением правил Соответствующий персонал; (5) Дача взятки судьям, прокурорам, арбитрам и другому соответствующему персоналу, дача взятки или подстрекательство или побуждение сторон к даче взятки, а также влияние на судей, прокуроров, арбитров и другой соответствующий персонал иными ненадлежащими способами Ведение дел в соответствии с законом; (6) умышленное предоставление ложных доказательств или угроза или побуждение других предоставить ложные доказательства, чтобы помешать другой стороне законно получить доказательства; (7) подстрекательство и подстрекательство сторон к принятию незаконных мер, таких как нарушение общественного порядка и угроза общественной безопасности (8) нарушение постановлениям судов и третейских судов, а также препятствовать нормальному ведению судебной и арбитражной деятельности». При этом, согласно статье 49, при возникновении указанного выше поведения «районное народное самоуправление города, разделенное на районы или муниципалитет, находящийся в непосредственном подчинении центрального правительства, должен. Судебно-административный отдел должен наложить наказание в виде прекращения практики на срок не менее шести месяцев, но не более чем на один год, а также может наложить штраф в размере не более 50 000 юаней; в случае незаконного доход, незаконный доход должен быть конфискован; если обстоятельства являются серьезными, судебно-административный отдел народного правительства провинции, автономного района или муниципалитета, находящегося в непосредственном подчинении центрального правительства, должен отозвать свидетельство о его адвокатской практике; если установлено преступление , он подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии с законом». Кроме того, статья 22 Кодекса профессиональной этики и дисциплины адвокатской деятельности предусматривает, что «адвокат обязан получать доказательства в соответствии с законом, не подделывать доказательства, не поощрять клиентов к подделке доказательств, **давать ложные показания». ** не подразумевает подстрекательство или угрозу другим лицам к предоставлению ложных показаний».

Следовательно, ключ к вышеупомянутому поведению заключается в том, можно ли его идентифицировать как «намеренное предоставление ложных доказательств», другими словами, знал ли или должен был знать адвокат, предоставивший материал или информацию, что доказательные материалы были ложными. доказательство. Поскольку адвокат при подаче заявления заведомо знал, что материал изготовлен с использованием ИИ, он сам был обязан проверить, соответствуют ли доказательства в определенной степени правдивости. Судья или соответствующий ведомство определяют, что адвокат сам обладает субъективными знаниями, и таким образом, считает это действие актом «намеренного предоставления ложных показаний», фальсификации доказательств и воспрепятствования даче показаний».

** Таким образом, для юристов использование ИИ для написания документов не может быть «экономией времени и труда». **

Не только юристы - Опасности предоставления ложных материалов, информации

**На самом деле, не только юристы, но и обычные люди, которые используют ИИ для создания ложных материалов в определенных случаях, также будут нести определенную ответственность, а в серьезных случаях также будет риск привлечения к уголовной ответственности. **

Например, если субъект ленив в подаче заявки и регистрации лекарств и использует ИИ для создания необходимых сертификатов, данных, материалов и т. д., но в итоге сертификат, данные и материалы являются ложными, то, если другие требования встретился, актер может квалифицироваться как «преступление воспрепятствования приему наркотиков» в статье 142 «Уголовного закона». Другим примером является то, что в целях экономии времени преступник использует ИИ для создания эмиссионных документов, таких как проспекты, формы подписки, методы размещения компаний и корпоративных облигаций, и в них содержится некоторая ложная информация, что также может представлять собой «мошенническое преступление». выпуск ценных бумаг» в статье 160. Другим примером является то, что субъект использует ИИ для сбора и распространения информации, и такая информация является ложной информацией, которая влияет на торговлю ценными бумагами и фьючерсами, или ложными опасностями, эпидемиями, бедствиями и полицейскими ситуациями, тогда поведение субъекта может представлять собой нарушение статьи 180. Преступление «фабрикация и распространение ложной информации о торговле ценными бумагами и фьючерсами» в первом абзаце статьи 11 или «преступление в фабрикации и умышленном распространении ложной информации» в абзаце втором статьи 291-1.

Кроме того, для некоторых конкретных субъектов, таких как персонал посреднических организаций, проводящих оценку активов, проверку капитала, проверку, бухгалтерский учет, аудит, юридические услуги, спонсорство, оценку безопасности, оценку воздействия на окружающую среду, экологический мониторинг и т. д., если они используют ИИ для написать Если полученный документ будет признан фальшивым удостоверяющим документом, то его можно заподозрить в «преступлении по предоставлению фальшивых удостоверяющих документов». **Следует отметить, что даже если он не может доказать свое субъективное намерение, если он считается Если вы серьезно безответственны, это грубая халатность, тогда это все равно может считаться «преступлением, связанным с серьезной неточностью при выдаче сертификационных документов», и тогда оно будет наказано. **

Видно, что использование ИИ для написания документов вредно не только для юристов, но и для обычных людей.

Как защитить свои права

Поэтому возникает новая проблема: если пользователь службы ИИ сталкивается с ерундой генеративного ИИ, но не может ее идентифицировать и тем самым причиняет убытки, может ли он восстановиться от поставщика услуг ИИ?

Согласно первому пункту статьи 7 «Закона о защите прав потребителей», «потребители имеют право на нарушение личной и имущественной безопасности при покупке, использовании товаров и получении услуг». таким образом, операторы торговли, согласно положениям статьи 74 «Закона об электронной торговле», «Оператор электронной торговли, который продает товары или предоставляет услуги, не выполняет договорные обязательства или выполняет договорные обязательства не в соответствии с договором, Другими словами, пользователи могут требовать компенсации от поставщиков услуг ИИ в соответствии с положениями этих двух законов.

Однако следует отметить, что поставщики ИИ-услуг не все «дураки». Для них вполне возможно оговорить подобные ситуации в пользовательском соглашении или сопутствующих текстах. Например, подлинность выходного контента не гарантируется. Если предположить, что подлинность контента не может быть гарантирована, такое соглашение вполне разумно.Другими словами, продавец уже предупредил пользователя о риске перед предоставлением услуги, и поведение пользователя при использовании попадает в «ответственность» за определенная степень.категория.

Несмотря на это, должно быть ясно, что такие соглашения фактически являются стандартными условиями. Согласно положениям Гражданского кодекса и Закона о защите прав и интересов потребителей, поставщики услуг должны «обращать внимание потребителей на количество и качество, цену». или плата, период и метод выполнения, меры безопасности и предупреждения о рисках, послепродажное обслуживание, гражданская ответственность и другой контент, который имеет большое значение для потребителя, и объясняют это в соответствии с требованиями потребителя», в противном случае пользователь имеет право право на Утверждается, что данный пункт не является частью договора.

Напишите в конце

За распространенностью технологии ИИ кроются невидимые юридические риски. Эти юридические риски расширились из-за отсутствия конкретных и целенаправленных правил. Необходимо проявлять осторожность при предоставлении услуг и использовании услуг. Читатели и друзья должны помнить о соблюдении требований и проявлять осторожность в отношении результатов искусственного интеллекта. Без риска.