Обсудить метод сбора подоходного налога в стейблкоинах

3. Налоговый режим стабильной валюты

Подоходный налог и валюта

Прямое предложение денег в обмен на товары или услуги не представляет собой отдельную сделку и не приводит к отдельному расчету прибыли или убытка по подоходному налогу, пока деньги используются в качестве средства обмена и платежа. В этом случае деньги, предлагаемые и полученные в качестве вознаграждения за предоставление товара или услуги, являются просто мерой стоимости товара или услуги и, следовательно, обычно не должны облагаться каким-либо подоходным налогом (или налогом на прирост капитала). И наоборот, обмен денег или денег в качестве инвестиций на другие товары или услуги обычно считается бартерной сделкой, и любая прибыль или убыток облагаются подоходным налогом (или налогом на прирост капитала) (считающимся разновидностью имущества), а распоряжение товаров или услуг, предоставленных контрагентом взамен, рассчитываются отдельно.

Однако если налогоплательщик заключает операции, выраженные в валюте, отличной от основной экономической среды, в которой он работает (т. обменных курсов. Возникнет вопрос надлежащего режима налогообложения прибыли, в частности, характера прибыли или убытка и сроков признания прибыли или убытка для целей налогообложения. Что касается характера прибыли или убытка, соответствующие правила обычно определяют, является ли курсовая прибыль или убыток по своей природе капиталом или доходом, что, в свою очередь, зависит от цели, для которой такая прибыль или убыток были понесены. Что касается второго вопроса, законы о подоходном налоге часто содержат специальные правила определения сроков, связанные с налогообложением иностранной валюты, которые могут потребовать учета прибылей и убытков для целей налогообложения даже в отсутствие фактического события отчуждения или реализации. Это резко контрастирует с налоговым режимом бартерных сделок, который определяется в момент их фактического совершения. Таким образом, это общее различие между деньгами и собственностью имеет решающее значение для режима подоходного налога со стейблкоинов.

Налог на прибыль и стейблкоины

Хотя большинство юрисдикций еще не урегулировали режим подоходного налога со стейблкоинами как с классом активов, подавляющее большинство юрисдикций рассматривают криптоактивы как собственность, даже если они используются в качестве средства платежа. Например, IRS считает все криптоактивы собственностью для целей федерального подоходного налога, поэтому все транзакции с криптоактивами считаются бартерными сделками (IRS, 2014). Это также относится к цифровым представлениям стоимости, в которых «виртуальные валюты» используются в качестве расчетных единиц, средств сбережения и средств обмена, даже если эти виртуальные валюты эквивалентны реальным деньгам или заменяют их (т. е. конвертируются). Аналогичным образом, Австралия не рассматривает криптоактивы, используемые в качестве платежного средства, как (иностранную) валюту для целей подоходного налога, а вместо этого рассматривает их использование для приобретения товаров или услуг как событие подоходного налога или налога на прирост капитала и соответственно признает доход или капитал как прибыль. или потеря. Налоговая и таможенная служба Ее Величества также дала понять, что «в настоящее время она не считает какой-либо тип криптоактива монетой или валютой» и что «любой закон о корпоративном налоге, касающийся только монет или валюты, не применяется к обмену токенов или других типов криптовалют». криптоактивы» (HMRC, 2021, параграф 41050).

Взимание подоходного налога со стейблкоинов как имущества означает, что каждый платеж с использованием стейблкоинов является событием реализации, генерируемым бартерными транзакциями, что приводит к возникновению налоговых обязательств. В рамках налогового режима, который обычно облагает налогом прирост капитала, это может значительно увеличить бремя соблюдения налоговых требований для налогоплательщиков, которые предпочитают платить в стейблкоинах, а не в традиционных валютах, поскольку правила подоходного налога обычно позволяют рассчитывать прибыль или убытки от курсовой разницы в конце налогового периода. налоговый период, а не в расчете на каждую сделку, как это часто бывает в случае прибылей (или убытков), возникающих в результате операций с недвижимостью. Помимо увеличения налогового бремени, другой режим может привести к иному налоговому бремени по сравнению с традиционными валютными операциями. Хотя стейблкоины, по крайней мере теоретически, менее подвержены колебаниям цен, чем другие криптоактивы, их ценовая стабильность привязана к стоимости актива или валюты, к которой они привязаны. Следовательно, в случае более слабого базового актива или валюты общая прибыль или убыток, зафиксированные на конец отчетного периода, будут меньше, чем если бы они были зарегистрированы на основе каждой транзакции. Конечно, верно обратное, если базовый актив или валюта укрепляется в течение налогового периода, но это создает разные налоговые последствия для налогоплательщиков, которые предпочитают совершать сделки в стейблкоинах, а не в традиционных валютах.

Учитывая различия в конструкции стейблкоинов и других криптоактивов, особенно в типах привязок и механизмов стабилизации, используемых для снижения волатильности их цен, возникает вопрос, можно ли принять более тонкий подход к налогообложению стейблкоинов. все стейблкоины как собственность по всем направлениям. Если предположить, что в простейшем случае стейблкоин может быть полностью обеспечен эмитентом и конвертирован в единую традиционную валюту (например, 1 токен за 1 доллар США), можно сказать, что он функционально аналогичен электронным деньгам, если рыночная практика отражает это , то аналогичный подход следует применить и в налогообложении. Возможно, необеспеченные (то есть алгоритмические или сеньоражные) стейблкоины действуют аналогично традиционным бумажным валютам, а их «денежная политика» алгоритмически встроена через смарт-контракты в код блокчейна, на котором основаны такие стейблкоины.

Ситуация усложняется, если стейблкоины обеспечены и конвертируются активами, отличными от традиционных валют. Стейблкоины могут быть обеспечены активами в цепочке (т. е. криптоактивами) или активами вне цепочки (например, драгоценными металлами) или даже комбинацией того и другого. С одной стороны, если деятельность, связанная с таким стейблкоином, предполагает его использование в качестве средства платежа, то на практике такой стейблкоин, возможно, больше похож на оборотный вексель, где носитель платит по требованию, аналогичный по функциям представителю. деньги, за исключением того, что они выпускаются частными лицами, а не суверенными странами (центральными банками), и не являются законным платежным средством. Несмотря на отсутствие статуса законного платежного средства, эмитенты погашаемых стейблкоинов по-прежнему обязаны по контракту выполнять обязательства, связанные с активами, перед держателями стейблкоинов при погашении. Учитывая домонетарную (т.е. золотой стандарт) связь между деньгами и золотом или серебром, можно утверждать, что между погашаемыми стейблкоинами и деньгами нет большой разницы, кроме суверенного статуса эмитента. С другой стороны, можно также утверждать, что стейблкоины являются электронным представлением базовых активов и поэтому должным образом считаются собственностью. Кроме того, большинство стейблкоинов, обеспеченных активами, находящихся в обращении, требуют маржинального требования к своим держателям для поддержания стабильности, когда стоимость базового актива снижается, и часто имеют «чрезмерное обеспечение», чтобы обеспечить своевременный ответ на маржинальные требования. Например, в случае с MakerDAO пользователям необходимо создать «обеспеченную долговую позицию». По сути, эта позиция представляет собой смарт-контракт на основе Ethereum, который предполагает размещение эфира в качестве залога, позволяющего пользователям генерировать Dai на сумму до двух третей стоимости заложенного эфира. Такое соглашение не совсем вписывается в традиционную концепцию денег, поскольку они не являются законным платежным средством эмитента и не представляют собой требования на базовые активы эмитента. Базовый актив депонируется, но остается во владении пользователя.

Трудности и проблемы возникают, когда стейблкоины привязаны к некоторым валютным резервам, но не обеспечены напрямую активами в этих резервах. Например, согласно предложению Diem, держатели стейблкоина Diem не смогут напрямую взаимодействовать с резервом, а смогут обналичивать их только на вторичном рынке на биржах и в других учреждениях, которые интегрируются с авторизованными реселлерами, которые покупают у Получите ликвидность от авторизованных реселлеров. В результате некоторые критики сравнили Дьема с биржевым фондом (ETF), базирующимся на иностранной валюте. Доли в ETF можно считать собственностью, в отличие от валют.

Другими словами, любая попытка сравнить различные типы стейблкоинов по фактическим характеристикам стабилизационного механизма и типу существующих финансовых механизмов бессмысленна. Хотя эффективность механизма стабилизации повлияет на возможность использования стейблкоинов в качестве средства обмена и платежного средства, это не определяет, будут ли налогоплательщики объективно использовать стейблкоины в качестве средства обмена и платежного средства. Если что-то широко используется в качестве средства обмена и платежа в своей основной экономической среде, с ним следует обращаться как с деньгами для целей подоходного налога, при этом основная политическая цель состоит в том, чтобы обеспечить нейтральность и избежать конфликтов между объективно эквивалентными инструментами или операциями. ситуация искажается налогами. Однако субъективный подход, основанный на том, как что-то используется, может создать серьезные проблемы и налоговую неопределенность как для налогоплательщиков, так и для налоговых администраций, в дополнение к дополнительному соблюдению требований и административному бремени чисто субъективного подхода. Таким образом, другим возможным административным решением является установление опровержимой презумпции о том, что стейблкоины в целом считаются деньгами, и поддержка реализации этой презумпции с помощью применимых правил, препятствующих уклонению от уплаты налогов, когда обнаруживается, что стейблкоины используются не по назначению. Налоговые органы также могут использовать любую существующую нормативную базу для стейблкоинов при определении применимости таких опровержимых презумпций. То есть, если стейблкоин не регулируется и не контролируется в налоговой юрисдикции в качестве депозита, электронной валюты или платежного средства, которое может быть выражено в официальных денежных единицах, он не будет считаться валютой.

Во-вторых, налогообложение транзакций со стейблкоинами также следует рассматривать на международной основе, особенно с учетом того, что могут возникнуть проблемы, когда юрисдикции принимают разные налоговые подходы к классификации стейблкоинов. Например, A в стране A и B в стране B обменивают стейблкоины на традиционные валюты. Предположим, что страна А рассматривает стейблкоины как собственность, то есть реализация прибыли облагается налогом на прирост капитала, а страна Б рассматривает транзакцию как предоставление услуг обмена. Также предполагается, что A имеет достаточные связи со страной B, поэтому страна B имеет право облагать налогом часть дохода A от транзакции, что может привести к двойному налогообложению прибыли, полученной от обмена стейблкоинов между A и B. Отсутствие налогообложения в обеих странах также возможно из-за различных налоговых классификаций доходов от стейблкоинов в каждой юрисдикции. Например, страна А может рассматривать прибыль от обмена стейблкоинов как прибыль от бизнеса с достаточной связью со страной Б, и, следовательно, права налогообложения принадлежат стране Б, в то время как страна Б классифицирует стейблкоины как собственность, поэтому основные права налогообложения прибыли принадлежат стране А. .

Предполагая, что стейблкоин не децентрализован, для того, чтобы страна А правильно применяла и управляла налогом на прирост капитала по месту жительства, требуется обмен информацией между налоговым департаментом страны А и налоговым департаментом юрисдикции, в которой находится эмитент стейблкоина. Опора на информацию третьих лиц является традиционным подходом международных налоговых систем к решению проблем с соблюдением требований, но если стейблкоины децентрализованы, а частные одноранговые транзакции не регистрируются централизованными учреждениями или посредниками, то полагаться на информацию третьих сторон недопустимо. возможно или эффективно. Система отчетности о криптоактивах (CARF), недавно выпущенная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), направлена на решение этих проблем. CARF стремится дополнить и использовать Общий стандарт отчетности (существующий международный стандарт автоматического обмена информацией о финансовых счетах для целей налогообложения) для обеспечения аналогичного обмена информацией о транзакциях для криптоактивов, включая стейблкоины, с использованием определенных служб криптоактивов. Согласно отчету поставщика услуг (ОЭСР, 2022 г.), внедрение этой новой структуры потребует новых правил и процедур как на национальном, так и на международном уровне.

в заключение

Чтобы стейблкоины реализовали свой потенциал в качестве удобного альтернативного средства платежа (включая трансграничные платежи), как налогоплательщикам, так и налоговым администрациям необходима определенность и предсказуемость в налоговом режиме транзакций и деятельности, связанных со стейблкоинами. В рамках действующего налогового законодательства каждой страны четкие руководящие принципы для налогоплательщиков, изданные налоговой администрацией и в идеале связанные с налоговой администрацией, могут даже достичь множества целей, связанных с налогообложением. Тем не менее, остается под вопросом, можно ли установить комплексное руководство по налогообложению стейблкоинов, учитывая множество потенциальных экономических функций токенов. Это также усложняет налоговые вопросы и может потребовать более детальной, если не индивидуальной, классификации и подхода к определению налоговых обязательств в различных ситуациях.

Кроме того, чтобы стейблкоин мог конкурировать с традиционными валютами, он должен предлагать примерно тот же налоговый режим, что и валюта, хотя на самом деле стейблкоин в основном используется в качестве средства платежа. Несмотря на несколько неравномерный подход, режимы НДС и GST в настоящее время имеют тенденцию в этом направлении, чего нельзя сказать о подоходном налоге и налоге на прирост капитала.

Наконец, необходима более широкая международная координация и сотрудничество в вопросах реального налогового режима, чтобы избежать трансграничного налогового арбитража, а также усилить налоговое администрирование и правоприменение, чтобы предоставить налоговым органам необходимые инструменты для обеспечения соблюдения налоговых обязательств. В этом отношении повышение последовательности в регулятивном режиме стейблкоинов могло бы послужить общим языком и системой координат для информирования политиков и администраторов в области налогообложения относительно их налогового режима и системы соблюдения требований. Однако без большей налоговой определенности и налоговой нейтральности, чем сейчас, стейблкоины не будут должным образом функционировать в качестве альтернативного средства платежа, хотя стейблкоины могут оказаться более стабильным средством сбережения по сравнению с другими криптоактивами. Налоговый режим между налоговыми юрисдикциями, включая асимметрию в механизмах обмена информацией между налоговыми органами, может привести к искажениям и злоупотреблениям.