Глава исследовательского центра Coin Center: последние обвинения Tornado Cash, похоже, противоречат документам Бюро по борьбе с финансовыми преступлениями

Оригинальное название: «Новые индикаторы Tornado Cash, похоже, противоречат рекомендациям FinCEN»

Автор: Питер Ван Валкенбург, руководитель отдела исследований Монетного центра

Сборка: bayemon.eth, ChainCatcher

Примечание ChainCatcher: Coin Center — ведущая некоммерческая организация, занимающаяся вопросами политики в области криптовалют, занимающаяся разработкой исследовательской и образовательной политики, а также выступающая за разумный нормативный подход к технологии шифрования в регулировании.

Роману Шторму и Роману Семенову были предъявлены обвинения, в том числе в сговоре с целью ведения нелицензионного бизнеса по переводу денег. До сих пор все соответствующие факты не были полностью раскрыты, но ограниченные фактические утверждения в обвинительном заключении изначально не свидетельствуют о каких-либо очевидных нарушениях соответствующих законов. Мы можем продолжить другие обвинения, связанные с этим новым делом, но на данном этапе стоит обсудить, что представляет собой перевод средств и что представляет собой «чистую» разработку программного обеспечения или услугу связи. Это ключевой вопрос в данном случае, и он лежит в основе прав граждан США на создание и распространение программного обеспечения.

Единственное уместное утверждение в обвинительном заключении о том, что «обвиняемые осуществляли переводы средств без лицензии», заключается в том, что Tornado Cash «обеспечивает бизнес по переводу средств для широкой публики» и что этот бизнес не зарегистрирован в Управлении по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN). Но приводятся ли в обвинительном заключении соответствующие факты, которые фактически указывают на то, что обвиняемые занимались законной деятельностью по переводу денег?

Положения о реализации Закона о банковской тайне (Закон о банковской тайне) определяют услуги по переводу денег (Услуги по переводу денег) как «прием стоимости валюты, средств или других альтернативных валют от лица и передачу указанной стоимости любыми средствами другой организации или лицу».

Руководящий документ FinCEN по цифровой валюте 2019 года подробно объясняет эти правила и предлагает анонимным поставщикам программных услуг:

Анонимные поставщики программных услуг не могут выступать в качестве отправителей денег. Правила FinCEN предусматривают, что, поскольку такие услуги, как доставка, связь или доступ к сети в процессе перевода, обязательно связаны с процессом транзакции, разработчики программного обеспечения, предоставляющие эти услуги, не могут выступать в качестве передатчика денег в процессе транзакции.

В обвинительном заключении содержатся утверждения FinCEN о фактах, описывающих деятельность обвиняемых, однако эти факты показывают, что обвиняемые полностью выполнили указания FinCEN для анонимных поставщиков программного обеспечения о том, что они не выступали в качестве отправителей денег. Предполагаемая деятельность включает в себя:

(a) Оплата услуг веб-хостинга для пользовательского интерфейса, который позволяет пользователям отправлять сообщения о транзакциях в базовый смарт-контракт;

(б) оплатить Github для размещения смарт-контракта, программного обеспечения и документации пользовательского интерфейса;

(c) «полный контроль» над смарт-контрактом Tornado Cash на период до мая 2020 года.

Поставщик услуг не выступает в качестве отправителя денег.

Что касается упомянутых выше услуг веб-хостинга и хранения программного кода, эта деятельность сама по себе не соответствует определению FinCEN так называемого «перевода средств», то есть «приема средств и передачи их другому лицу». Эти действия включают только программное обеспечение и данные. обмен и публикация. Таким образом, согласно документу 2019 года, данная деятельность явно не подпадает под категорию деятельности, связанной с переводом денежных средств.

Хотя предоставление этих «услуг доставки, связи или доступа к сети» через Tornado Cash может облегчить отдельным пользователям доступ и использование смарт-контрактов для перевода средств, это не означает, что поставщик услуг становится стороной перевода денег. Как говорится в руководящем документе FinCEN на 2019 год:

Людей, использующих программные транзакции для анонимности, можно разделить на обычных пользователей и отправителей средств в зависимости от цели транзакции. Среди них обычные пользователи обычно используют программное обеспечение при оплате товаров или услуг от своего имени, а стороны, осуществляющие перевод средств, используют программное обеспечение в качестве посредника для перевода средств.

Поскольку в официальном документе указано, что может существовать возможность перевода пользователями средств через анонимное программное обеспечение. При этом в методическом документе также упоминается, что ни разработчику программного обеспечения, ни пользователю не обязательно быть зарегистрированным отправителем денег, и, насколько мне известно, Tornado Cash работает именно таким образом.

Tornado Cash не имеет «независимого контроля» над смарт-контрактами

Что касается вопроса «контроля» смарт-контрактов до мая 2020 года, то здесь анализ может оказаться более сложным. В обвинительном заключении говорится только, что контракт полностью контролируется Tornado Cash, но на самом деле смарт-контракт Ethereum является переменным, и степень контроля также является переменной. Это ключевой факт, необходимый для определения того, выступает ли лицо в качестве финансового контрагента.

Например, если у кого-то есть возможность заблокировать все средства в контракте, то этот человек действительно может перевести эти средства и стать так называемым отправителем денег. Однако если у него есть возможность лишь обновить некоторую логику, связанную с контрактом, но недостаточно для того, чтобы получить полный контроль над средствами и решить, передавать ли средства самому себе, то этот человек не обладает «независимостью» в отношении всех средств в FinCEN. руководство.контроль», и поэтому не являются отправителями денег. В обвинительном заключении четко не указана степень контроля ответчиков над смарт-контрактами, поэтому у FinCEN не было достаточных доказательств того, что Tornado Cash занималась нелицензированными денежными переводами.

Контроль Tornado Cash над смарт-контрактами все еще расследуется, но, насколько нам известно, единственный способ контроля Tornado Cash над смарт-контрактами заключается в изменении криптографической логики, связанной с функциями конфиденциальности, без какой-либо фактической проверки или возможности перемещения средств пользователей. Если этот технический анализ точен, маловероятно, что Tornado Cash имеет права на «независимо контролируемые» смарт-контракты с возможностями передачи средств, как описано в руководящем документе FinCEN, и, таким образом, это единственное обвинение не доказывает, что Tornado Cash участвовал в «несанкционированных разрешенных операциях». Передача денежных средств».

Кроме того, правительство утверждает, что ответчики «продвигали» инструмент Tornado Cash и получали прибыль от токенов управления, а также «намеренно разрабатывали» функциональность этого инструмента. Однако, как и другие обвинения, ни одно из этих действий не включало «внутренний и внешний перевод» средств. В то же время, если поставщик программного обеспечения получал прибыль только от рекламных услуг, невозможно объяснить, что ответчик предоставлял финансовые услуги, которые должны регулироваться, а не чистые услуги программного обеспечения.

Мы продолжим следить за развитием этого дела и опубликуем дополнительные отчеты после того, как будут раскрыты последующие факты.