Битва за авторские права и инновации: OpenAI отклоняет иск о нарушении авторских прав, заявляя, что закон об авторском праве включает такие исключения, как добросовестное использование

Сценарист: Брайсон Масс

Источник: VentureBeat

Источник изображения: создан с помощью инструмента Unbounded AI

OpenAI, организация, стоящая за ChatGPT и лежащими в ее основе большими языковыми моделями (LLM) GPT-3.5 и GPT-4, подала ходатайства об отклонении двух исков об авторских правах против компании за использование материалов, защищенных авторским правом, в данных обучения модели ИИ. В число истцов входят две американские писательницы, а также комик и актриса Сара Сильверман.

В понедельник в Окружном суде США Северного округа Калифорнии OpenAI попросила снять пять из шести обвинений в иске. Компания защищает преобразующую природу своей технологии LLM, подчеркивая необходимость найти баланс между защитой авторских прав и технологическим прогрессом. OpenAI также заявила, что планирует оспорить оставшиеся обвинения в прямом нарушении авторских прав в суде по вопросам права.

Эти ходатайства касаются претензий, выдвинутых в ходе судебных разбирательств по авторским правам, и призваны пролить свет на существо дела. OpenAI подчеркивает ценность и потенциал искусственного интеллекта, особенно ChatGPT, для повышения производительности, помощи в кодировании и упрощения повседневных задач. Компания сравнивает влияние ChatGPT с крупной революцией в области знаний и с изобретением печати.

«Вы можете видеть, что они пытаются сказать, что существуют ограничения авторского права. Но это не распространяется на факты и идеи», — сказал Грегори Лейтон, эксперт по закону о конфиденциальности в юридической фирме Polsinelli. «Даже если произведение защищено авторским правом, его обработка или воспроизведение в нечто вроде абстракции не будет считаться производным произведением на первый взгляд».

Защита OpenAI основана на базовом факте технологии LLM, то есть это нейронная сеть, обученная на большом объеме текстовых данных и способная эффективно понимать человеческий язык.Пользователи могут вводить текстовые подсказки и получать соответствующий сгенерированный контент. Согласно заявлению, OpenAI утверждает, что ее продукт сочетает в себе LLM с параметрами для обеспечения точности, актуальности, безопасности и полезности получаемых результатов.

БАЛАНС МЕЖДУ АВТОРСКИМ ПРАВОМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ

Истцы утверждают, что ChatGPT использовал их работу, защищенную авторским правом, для обучения без разрешения. OpenAI утверждает, что эта точка зрения игнорирует более широкие последствия закона об авторском праве, включая исключения из добросовестного использования.

Компания утверждает, что добросовестное использование учитывает преобразующие инновации, такие как LLM, и соответствует конституционной цели закона об авторском праве способствовать развитию науки и искусства.

«По сути, это правда, но здесь есть интересный момент», — сказал Лейтон.

«Вы не должны говорить о добросовестном использовании в ходатайстве об отклонении дела, потому что добросовестное использование — это утвердительная защита. На самом деле это то, что они должны агрессивно защищать и доказывать как ответчик», — сказал он.

В ходатайстве OpenAI упоминались судебные дела, в которых доктрина добросовестного использования защищает инновационное использование материалов, защищенных авторским правом. Ходатайство направлено на отклонение второстепенных претензий истцов, включая косвенное нарушение авторских прав, нарушение Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции (UCL), халатность и несправедливое обогащение. OpenAI оспаривает юридическую обоснованность этих претензий и требует их отклонения на основании ошибочных юридических обоснований.

«Это всегда могут быть второстепенные и сопутствующие претензии, тогда как основной проблемой здесь является нарушение авторских прав», — сказал Лейтон.

Косвенное нарушение авторских прав применяется, когда одна сторона косвенно получает выгоду от нарушения авторских прав другой стороны. OpenAI отметила, что заявление истца о прямом нарушении юридически недействительно, а также не имеет никакого «права и возможности осуществлять мониторинг» и, в конечном счете, не имеет прямого финансового интереса.

Аргумент OpenAI в пользу отклонения иска

OpenAI предоставила опровержение в ответ на утверждения истцов о том, что она нарушила различные теории косвенного нарушения прав, DMCA и UCL, а также на утверждения о том, что каждый результат ChatGPT был производной работой, нарушающей авторские права, из книг, защищенных авторским правом, и что обучение LLM было удалено. Информация".

OpenAI утверждала, что у истцов не было достаточных доказательств, чтобы утверждать, что LLM создавала производные работы, и что, если бы эти стандарты применялись более широко, фотографы могли бы подать в суд на художников, цитировавших их материалы. Истцы предоставили противоречивые доказательства относительно информации об управлении авторскими правами и не смогли продемонстрировать, как эта информация была намеренно удалена.

Компания также сочла претензии о халатности и несправедливом обогащении ошибочными, заявив, что для халатности нет оснований, поскольку OpenAI или ее пользователи действовали бы умышленно, а OpenAI не обязана проявлять осторожность перед истцами.

Согласно документам, также нет никаких доказательств в поддержку утверждений о том, что OpenAI получила прибыль или выгоду от материалов, нарушающих авторские права.

В конце концов, OpenAI заявила, что иски штата о халатности и неосновательном обогащении были заменены федеральным законом об авторском праве.

«Это может занять месяц или шесть недель, но истцы подадут ответ, в котором они должны будут доказать, почему, по их мнению, иски следует оставить», — сказал Лейтон. «Это может быть очень интересно, потому что мы сможем многое узнать о том, о чем они думают».

Запрос OpenAI на отклонение и дальнейший ход

Ходатайство OpenAI об отклонении основано на преобразующем характере ChatGPT, доктрине добросовестного использования и юридических недостатках в дополнительных исках истца.

Эти ходатайства дают представление об общей защите OpenAI своей продолжающейся деятельности на сложном пересечении закона об авторском праве и технологических достижений в области искусственного интеллекта.

Хотя Лейтон считает, что ходатайство об увольнении, возможно, не будет иметь немедленных последствий, ставки в целом по делу все еще высоки. При определении степени, в которой большие языковые модели могут быть обучены на произведениях, защищенных авторским правом, без нарушения авторских прав, если будет установлено, что цитирование произведений, защищенных авторским правом, всегда нарушает авторские права, исход судебного процесса может оказать негативное влияние на искусственный интеллект. влияние.

"Впервые мы видим, куда движется этот вопрос, - сказал Лейтон. - Они представляют эти вещи судье не потому, что это действительно имеет какое-либо отношение к ходатайству об отклонении самого себя и к тому, что они собой представляют". пытается выполнить процедурно. , но по сути вводит [OpenAI] положение в данном случае. "

По мере развития судебного процесса юридический конфликт может определить будущее закона об авторском праве и технологического прогресса.