Большая дискуссия: спекуляции на социальных продуктах Friend.tech — это особенность или ошибка

Спекуляция — это особенность или ошибка социальных продуктов?

Команда Crypto VC Variant недавно обсуждала, являются ли спекуляции жизнеспособной стратегией для создания новой потребительской социальной сети.

Это особенно актуально сейчас, поскольку в августе был запущен и быстро разросся Friend.tech. Модель приложения заключается в том, что пользователи покупают «ключи» друг друга, цена которых определяется кривой связи, а баллы можно сбрасывать каждую неделю, чтобы привлечь пользователей к участию, что не только удовлетворяет желание пользователей получить финансовые выгоды, но и обеспечивает получить доступ к возможностям группового чата авторов. Это не первое потребительское криптоприложение, использующее спекуляции для привлечения интереса новых пользователей; Blur, BitClout, Brave и LooksRare использовали ту или иную форму спекулятивного интереса для привлечения пользователей или повышения ликвидности. Кроме того, многие другие типы криптосетей и торговых площадок также используют вознаграждение в виде токенов, чтобы преодолеть проблему холодного запуска и привлечь первых пользователей.

Ниже приведено обсуждение внутренней версии Slack командой Variant.

Ли Цзинь (соучредитель):

Мне действительно интересно, что крипто-Твиттер настолько разделен по поводу спекулятивного характера Friend.tech. Это похоже на раскол между двумя разными лагерями.

Джек Горман (специалист по данным):

Вот что показывают данные: на 500 крупнейших адресов приходится примерно 43% от общего объема транзакций, что указывает на то, что доходы Friend.tech приносят несколько крупных игроков. Что касается активных дней покупки, продажи и транзакций пользовательских ключей, то 68% адресов обменяли ключи только за один день (хотя еще рано, они могут вернуться в будущем). Кроме того, использование Friend.tech (просмотр приложения, а не просто обмен ключами) намного удобнее.

Одна из потенциальных проблем заключается в том, что Friend.tech слишком сильно полагается на модель, которой придерживаются другие приложения, в соответствии с которой крупные игроки могут продолжать торговать и накапливать вознаграждения, но большинство пользователей оставят торговлю, если она не будет прибыльной. Выход из этой дилеммы — предоставить приложениям дополнительные функции, за которые пользователи готовы платить, а не просто сосредоточиться на монетизации.

Мейсон Нистром (инвестиционный партнер):

В социальных приложениях спекуляции должны быть особенностью, а не основным продуктом. Продукт должен быть содержанием. Когда социальный продукт имеет спекулятивные аспекты, спекулятивная деятельность должна быть сосредоточена на дополнении социального опыта. Путь к монетизации через социальный капитал варьируется от сети к сети. Некоторые из этих платежей напрямую связаны с социальным капиталом: YouTube и TikTok платят людям напрямую по мере роста подписчиков, просмотров и трафика. Другие социальные сети, такие как Twitter и Instagram, предоставляют авторам средства распространения и оставляют монетизацию на усмотрение самих создателей. Аналогичным образом, различные типы спекулятивных активов (например, социальные токены или NFT) будут влиять на типы контента и социального взаимодействия, предоставляемые приложениями SocialFi.

Калеб Шоу (финансовый директор/операционный директор):

Для парасоциальных социальных сетей и социальных сетей, ориентированных на вымогательство, контролируемые спекуляции являются положительным фактором. Первое связано с тем, что оно может более напрямую передавать ценность авторам, снижая творческий порог для всех авторов. Последнее потому, что свободный и открытый рынок может быть лучшим способом оценить ценность внимания человека, который с большей вероятностью вызовет желаемое внимание, чем нынешние социальные системы, такие как LinkedIn.

Но для плотных социальных сетей, где люди общаются преимущественно на двусторонней основе со своими близкими или соседними социальными группами, спекуляции могут препятствовать росту. В сетях такого типа деньги создают шум. Он обесценивает социальные отношения, в конечном итоге делая их мимолетными и поверхностными, если только он не жестко связан социальными нормами (например, клубными взносами).

Джесси Уолден (сооснователь):

Мне нравится разница между этими двумя типами сетей:

Идолопоклонство и приглашение (или профессиональное), их стимулы к получению прибыли открывают больше возможностей для создания и управления более эффективными рынками для создания стоимости;

Их стимулы к получению прибыли, основанные на интересах и отношениях, ослабляют более высокие социальные/эмпирические мотивации.

Мейсон:

Да, это различие является резонансным, и я думаю, что оно также имеет значение для того, как добавлять в сеть методы спекуляции или монетизации.

Иконоборческие и пригласительные сети: прямые спекуляции и монетизация (например, монетизация доступа к отношениям внутри сети и спекуляции на контенте). Сеть интересов и взаимоотношений: косвенные спекуляции, эстетика прибыли (например, спекуляции на социальных аккаунтах).

К:

Спекуляция — это функция, введенная для стимулирования ликвидности; но она является недостатком для создания новых отношений или социальных сетей (как указывает Калеб, двусторонних реляционных социальных сетей в отличие от идолопоклоннических сетей). Когда дело доходит до финансовых стимулов, они искажают мотивацию участников, зачастую подавляя любую внутреннюю мотивацию. Применительно к социальным сетям участники, привлеченные спекулятивным характером, и отношения, сложившиеся благодаря спекулятивному характеру, искажаются по сравнению с отношениями, сложившимися при отсутствии финансовых стимулов.

Этот искажающий эффект менее важен для любой сети, которая полагается на ликвидность (например, рынки DIMO, Helium, DeFi, NFT и т. д.), поскольку вся ликвидность увеличивает полезность сети. Однако новые социальные сети, созданные посредством спекуляций, могут столкнуться с фундаментальными рисками непостоянных отношений, более низкого качества контента и эфемерных связей.

Я мог бы также утверждать обратное тому, что я только что написал: возможно, новые социальные сети со спекулятивными качествами просто отличаются от ранее существовавших социальных сетей, и это не плохо, просто они другие. Отношения, вызванные спекуляциями, отличаются от внутренних отношений, наблюдаемых в традиционных социальных сетях. Вместо этого их ключевой особенностью является финансовая мотивация владельцев Friend.tech: это транзакционные, утилитарные отношения. Я купил ключ этого парня, потому что доверял им и думал, что он сослужит хорошую службу, тесно связанный с концепцией патронажа.

Дэн Робертс:

Я во многом согласен с Ли, если основная привлекательность пользователей основана на обещании финансовой выгоды, то трудно не иметь эфемерности во всех аспектах: поверхностные посты, пролетающие пользователи - как только они смогут доставить, они не смогу доставить. Остановлюсь снова.

Я создатель контента, поэтому для меня главным вопросом является качество контента на социальной платформе и, конечно же, интересно ли им пользоваться? Финансовые стимулы могут привлечь людей, но если в приложении недостаточно контента, чтобы действовать, этого будет недостаточно, чтобы заставить их остаться. Покупка чьего-то NFT или «ключа», чтобы показать, что вы его любите/поддерживаете, сама по себе недостаточно для того, чтобы меня заинтересовать.

Джесси:

Возможно, лучше провести различие между играми и социальными сетями. Социальный продукт, основанный на спекуляциях, может быть больше похож на игру/казино/азартные игры, чем на социальную сеть.

Тина Дай (инвестиционный партнер):

Спекуляции становятся проблемой, если они слишком рано интегрируются в жизненный цикл проекта. Это изменит проблемы, с которыми сталкиваются стартапы, с проблем с холодным запуском на проблемы с теплым запуском, но, в конечном итоге, все равно придется решать большие проблемы. Проблема с горячим стартом заключается в том, что спекуляции ограничивают временной интервал, в течение которого проект может найти PMF (соответствие рынку продукта, которое означает наилучшее соответствие между продуктом и рынком) после запуска проекта.

В ситуациях, когда проект нашел какую-то версию PMF и создал что-то полезное и интересное, что пользователи естественным образом сохранят после обнаружения реальной полезности, спекуляции могут стать инструментом роста, который обеспечивает внешнее преимущество для пользователей, ищущих внимания. продолжать оставаться после обнаружения полезности продукта.

Медха Котари (инвестиционный партнер):

На мой взгляд, спекуляции — отличный способ привлечь новых пользователей в социальные сети, но здесь следует учитывать компромиссы.

Спекуляции в социальных сетях выгодны для:

• Оцените ценность, созданную поклонниками знаменитостей и отношениями с поклонниками создателей. По сравнению с пользователями с «длинным хвостом» те, у кого уже есть влияние (либо в других социальных сетях, либо в реальном мире), имеют непропорционально большую выгоду.
• Поощряет самых высокооплачиваемых пользователей участвовать в создании контента; это заставляет этих пользователей продолжать публиковать высококачественный контент, обеспечивая ценность для спекулянтов.
• Свободные рыночные решения о ценности контента; спекуляции действуют как фильтр для «хорошего» контента.
• Создайте определенное сообщество суперфанатов, которое также будет служить воронкой для распространения контента.

Не очень хорошо для:

• Поддерживать значимые двусторонние отношения
• Учет ценности, создаваемой в реальной жизни, когда один человек «заботится» о другом (и о том, что этот человек делает) по нефинансовым причинам.
• Поощряйте пользователей с длинным хвостом создавать контент (потому что они не будут зарабатывать деньги/на них не будут спекулировать)

Дерек Уолкуш (инвестиционный партнер):

Когда уровень шума от спекулянтов и ботов в социальной сети достаточно высок, чтобы подорвать качество сети, обязательно необходимо найти баланс. Кто захочет использовать социальное приложение, в котором более 80% активности можно считать фиктивной торговлей? (Используя здесь аналогию с рынком NFT.) В социальных сетях влияние на конечных пользователей, вероятно, будет хуже, поскольку объем транзакций NFT не такой «навязчивый», как в социальных сетях.

Контраргумент заключается в том, что эти приложения на самом деле вовсе не социальные, а протоколы транзакций для социальных активов. Фактически, вы можете увидеть это с NFT в таких приложениях, как Context, но эти активы по своей сути являются социальными, что облегчает органический рост уровня социального продукта.

К:

Что вы подразумеваете под активами, которые по своей природе являются социальными, по сравнению с NFT?

Дерек:

Хороший вопрос, конечно, расплывчатый, поэтому мне бы хотелось услышать отзывы о моих рассуждениях: социальные токены явно привязаны к государству, и NFT можно рассматривать с этой точки зрения, но также и с точки зрения финансовых активов, искусства, культурных символов. и другие аспекты.

К:

Я думаю, вы имеете в виду, что социальные токены исторически имели небольшую внутреннюю ценность, в то время как NFT имеют некоторую другую внутреннюю ценность (например, искусство, PFP, токены членства и т. д.).

Другими словами, спекуляция социальными токенами должна определять инвестиционный график, а не традиционный график социальных отношений.