**[Введение]**Как следует из названия, рождение виртуальных валют, таких как Биткойн, оказало глубокое влияние на мировой финансовый ландшафт. В то же время это также создало серьезные проблемы для правового управления. По общей логике, для таких новых вещей, как виртуальные валюты, необходимо дать определение и классифицировать их, чтобы можно было применять различные преступления в уголовном праве для регулирования противоправной и преступной деятельности. Но ключевым моментом является то, что виртуальная валюта является продуктом технологии блокчейн, который имеет множество характеристик, таких как сокрытие, собственность, данные и глобальное обращение. В соответствии с соответствующими законами и политикой моей страны. В документе признается ее валютный статус, поэтому дать определение виртуальным валютам чрезвычайно сложно. Ученые и практики выдвинули множество точек зрения, и между различными точками зрения существуют конфликты и противоречия. От того, будут ли признаны имущественные свойства виртуальной валюты, будет зависеть, является ли незаконное приобретение виртуальной валюты преступлением посягательства на собственность или преступлением в отношении данных, что имеет важное судебное практическое значение. В этой статье будут обобщены существующие качественные взгляды на свойства виртуальных валют, чтобы помочь читателям разобраться в виртуальных валютах и понять их сложный и глубокий смысл.
1. Нарастание беспорядков – спор по поводу имущественных свойств виртуальных валют
Виртуальная валюта — это высокоэлектронные электромагнитные данные, генерируемые с помощью сложных алгоритмов, основанных на современных информационных технологиях и криптографии. Благодаря своей анонимности, децентрализации, глобальной ликвидности и другим характеристикам она получила широкое распространение с момента своего рождения и стала предметом торговли. Один из типов валюты . В настоящее время существует множество виртуальных валют, которые можно обменять на законные платежные средства, например Tether. Поскольку виртуальные валюты имеют высокую инвестиционную и спекулятивную ценность, в то время как отечественные инвесторы стекаются в сферу виртуальных валют, чтобы получить кусок пирога, есть также преступники, которые будут использовать виртуальные валюты для нелегальных денег. Чтобы справиться с рисками, вызванными популярностью виртуальных валют в финансовом мире, моя страна с 2013 года издала ряд нормативных документов, таких как «Уведомление о предотвращении рисков биткойнов», которые определяют внутренние транзакции с виртуальной валютой как незаконные. Таких нормативных документов тоже немало, что является важной основой для противодействия взгляду на имущественные признаки виртуальной валюты. С тех пор внутренние преступления, связанные с виртуальной валютой, и репрессивные меры по уголовным преступлениям, связанным с виртуальной валютой, продемонстрировали ситуацию приливов и отливов. Незаконное приобретение виртуальной валюты — типичное преступление, связанное с виртуальной валютой, но на практике приговоры за незаконное приобретение различаются. Основная причина заключается в том, что существуют разногласия по поводу того, является ли виртуальная валюта собственностью в смысле уголовного права, и разные ответы на этот вопрос привели к разным методам судебного разбирательства.
Вообще говоря, существует несколько точек зрения на характеристику виртуальной валюты: во-первых, незаконное приобретение виртуальной валюты, поскольку виртуальная валюта имеет признаки собственности и является собственностью по смыслу уголовного права, что представляет собой преступление кражи; во-вторых, незаконное приобретение виртуальной валюты. Закон о приобретении виртуальной валюты, поскольку виртуальная валюта не имеет собственности и принадлежит к электромагнитным данным, что представляет собой преступление незаконного получения данных компьютерной системы; Вместе выберите уголовное преступление для наказания. Причины и аргументы разных ученых и практиков различны, а также существуют мнения, которые судят о природе виртуальной валюты в зависимости от периода времени, когда были выпущены соответствующие политические документы. Далее основное внимание будет уделено академическим кругам и практике, суммируя существующие мнения и причины соответственно.
2. Академические дебаты – исследование свойств виртуальных валют
Еще в 2015 году ведущий деятель в юридической сфере профессор Чжан Минкай опубликовал в журнале «Право» статью «Природа поведения при незаконном получении виртуальной собственности», утверждая, что незаконное приобретение виртуальной собственности других лиц рассматривается как Компьютерное преступление, и с неиспользованным невозможно бороться. Существуют очевидные ограничения в случаях, когда компьютеры незаконно получают виртуальную собственность других лиц. Поскольку виртуальная собственность имеет возможность управления, возможность передачи и стоимость, разумно рассматривать акт незаконного получения чужой виртуальной собственности как преступление против собственности. Однако Лю Минсян, профессор юридического факультета Китайского университета Жэньминь, также обсуждал природу кражи виртуальной собственности в «Юридической науке» в 2016 году, но придерживался другой точки зрения. Он использовал виртуальную собственность в онлайн-играх для демонстрации и считал, что с момента принятия «Поправки к уголовному закону (VII)» акт кражи виртуальной собственности в Интернете, несомненно, соответствует составу преступления незаконного получения компьютерной информационной системы. данные, поэтому его однозначно следует квалифицировать как преступление. Оправдание казни. Дискуссии в академических кругах были весьма интересными, и затем доцент Юридического факультета Юго-Западного университета политических наук и права Яо Ваньцинь опубликовал статью «Доктринальный анализ качественного кражи виртуальной собственности в Интернете — и дискуссия с профессором Лю Минсян», который опроверг точку зрения профессора Лю Минсяна и уточнил, что Виртуальная собственность Интернета относится к объекту вещных прав в гражданском праве, относится к категории собственности в уголовном праве и относится к форме бестелесных объектов. поддерживает конкретное определение с помощью «правил вынесения приговора за кражу на основе суммы» и «правил вынесения приговора за кражу на основе сюжета». Стоимость кражи сетевой виртуальной собственности и диапазон приговоров. В то же время Чэнь Луолань, преподаватель Школы искусств и права Чжэцзянского университета сельского и лесного хозяйства, и Жэнь Яньцзюнь, преподаватель Школы уголовного правосудия Хэнаньского университета экономики и права, соответственно продемонстрировали основные качества и характеристики виртуальной собственности, подтверждающие, что она представляет собой собственность, охраняемую уголовным законом.Первый считает, что незаконная кража виртуальной валюты представляет собой воображение.Совмещенные преступления,вторые рассматриваются как отдельное преступление кражи при исчислении суммы преступления, за основу целесообразнее взять среднюю цену сделки на день совершения преступления. В то же время Го Чжилун, преподаватель Китайского университета политических наук и права, и Ян Чжицюн, преподаватель Юго-Восточного университета, выразили обеспокоенность по поводу продолжающегося расширения преступлений, связанных с незаконным получением данных компьютерных информационных систем. имущественные интересы, изначально не защищенные уголовным законом, могут стать новым видом «карманной преступности». Видно, что большинство ученых по-прежнему поддерживают свойство виртуальной валюты и полагают, что она сформировала относительно зрелую торговую систему. возникнут проблемы с применением. Это не способствует судебной защите потерпевших.
**3. **Практическая дискуссия – Споры по поводу имущественных свойств виртуальной валюты
Авторитетные взгляды академического сообщества будут служить руководством для судебной практики, но прокуроры и судьи являются ответственным персоналом, который фактически сталкивается с реальными делами.Поэтому выявление имущественных свойств виртуальных валют практикующими судьями будет связано с вынесением решения. конкретных случаев. Стоит отметить, что многие прокуратуры и суды имеют разные определения по этому вопросу и противоречат друг другу, а единый стандарт вынесения решений до сих пор не сформирован. Например, прокуроры У Чуньмей, Ли Чанлинь и Ван Синъюнь из Третьего отделения Муниципальной народной прокуратуры Пекина считают, что в «Объявлении о предотвращении финансовых рисков, связанных с выпуском токенов», опубликованном семью департаментами, включая Народный банк Китая, в сентябре 2017 г. что виртуальные валюты, такие как Биткойн, не имеют денежных атрибутов. Следовательно, после сентября 2017 года права торговой платформы на Биткойн не признаются общим правовым порядком страны, и Биткойн, контролируемый торговой платформой, не имеет атрибутов собственности в том смысле, что уголовного права. В сентябре 2021 года Народный банк Китая и другие десять департаментов выпустили «Уведомление о дальнейшем предотвращении и устранении спекулятивных рисков при операциях с виртуальной валютой», в котором предусмотрен более строгий контроль над виртуальными валютами, такими как Биткойн, и определяя деловую деятельность, связанную с виртуальными валютами, как незаконную финансовую деятельность и строго запрещать ее.То есть, вся коммерческая деятельность Биткойн на торговой платформе является незаконной деятельностью, продолжая дух «Объявления» 2017 года, и Биткойны, контролируемые торговой платформой, не могут рассматриваться как собственность в смысл уголовного права. Исходя из этого, в этой статье проводится различие между виртуальной валютой, в которой доминирует торговая платформа, и виртуальной валютой, принадлежащей частным лицам, и в соответствии с духом национальной политики в ней используется время выпуска двух ключевых политических документов: сентябрь 2017 года и сентябрь 2021 года. различать незаконную кражу.Типы преступлений, связанных с виртуальной валютой, используя финансовую политику в качестве основы для толкования природы уголовного закона о виртуальной валюте, считается, что после того момента, когда страна усиливает финансовый контроль, преступление незаконное получение виртуальной валюты не может квалифицироваться как преступление посягательства на собственность.
Дискуссия о том, имеет ли виртуальная валюта признаки собственности, до сих пор не утихла: только за 2023 год китайские прокуроры, Верховная народная прокуратура и Народный суд опубликовали практические статьи с разными мнениями в различных официальных СМИ. 31 января 2023 года на официальном сайте Верховной народной прокуратуры была опубликована статья доцента Сунь Даокуй и прокурора Ван Ицзя «Точная квалификация преступления незаконного приобретения виртуальной валюты с использованием типизированного мышления», в которой содержится призыв к конкретному расследованию преступления. природа виртуальной валюты.В соответствии с отдельными суждениями предлагаются правила суждения теории конечной цели, теории основной природы и теории материального суждения, а также считается, что преступление незаконного получения данных компьютерной информационной системы не обязательно используется для преступлений включая большое количество экономических или имущественных интересов, связанных с самой виртуальной валютой. 22 марта 2023 года Чэнь Юлу, старший прокурор четвертого уровня Третьей прокуратуры Первого отделения Муниципальной народной прокуратуры Пекина, опубликовал в журнале «Китайские прокуроры» статью под названием «Незаконное приобретение виртуальной валюты с точки зрения единство правопорядка. «Определение природы» утверждает, что виртуальная валюта как особый вид виртуальной собственности соответствует характеристикам «собственности» и должна оцениваться как объект имущественных преступлений в уголовном праве. Государство приняло более строгую политику контроля над коммерческой деятельностью, связанной с виртуальной валютой, отрицая «валютный» атрибут виртуальной валюты, но никогда не отрицая «имущественный» характер виртуальной валюты. В эпоху цифровых технологий интерпретация виртуальной валюты как «собственности» в уголовном праве не выходит за рамки возможности национальных прогнозов, не нарушает единства правопорядка и является адекватной интерпретацией, соответствующей текущей ситуации. Эта точка зрения подтверждает свойства виртуальной валюты и является важным поворотным моментом в дискуссиях в практическом сообществе. Я думал, что дискуссия о свойствах виртуальной валюты исчерпана, но 24 августа 2023 года судья Ван Юнфу из Четвертого народного суда промежуточной инстанции города Чунцин опубликовал в журнале «Квалификация поведения, связанного с незаконным приобретением виртуальной валюты». People's Court Daily, утверждая, что в случае незаконности акт приобретения виртуальной валюты произошел до сентября 2017 года. Виртуальная валюта, торговля которой осуществляется на этом этапе, может рассматриваться как собственность в смысле уголовного права и имеет атрибуты данных компьютерной информационной системы. Она также представляет собой преступление кражи и незаконного получения данных компьютерной информационной системы.Соучастники преступления наказываются по выбору тяжкого преступления. Если поведение произошло после сентября 2017 года, то виртуальная валюта в это время не должна признаваться собственностью в смысле уголовного закона и не может регулироваться как преступление посягательства на собственность. Если преступник получает прибыль от продажи биткойнов путем проникновения в компьютерную систему и изменения данных и не причиняет существенного ущерба функционированию компьютерной системы или ее неисправности, преступлением следует считать незаконное получение данных компьютерной информационной системы. . Эта точка зрения показывает, что сообщество судебной практики еще не пришло к единому мнению относительно имущественной природы виртуальных валют.
**4. **Сводка точек зрения — Мое мнение о свойствах виртуальной валюты
Из вышеизложенного видно, что качественный характер виртуальной валюты действительно вызвал головную боль у экспертов, ученых и практикующих юристов. Лидеры отрасли интерпретировали свойства виртуальной валюты с разных точек зрения, таких как характер ее данных, стоимость транзакции и цели национальной политики.Они также выразили свое мнение о том, представляет ли она собственность в смысле уголовного права, а некоторые придерживаются прямо противоположных взглядов . Таким шармом обладает только продукт технологии блокчейн – виртуальная валюта. Что касается мнений относительно имущественных свойств виртуальной валюты, в связи с «Уведомлением о предотвращении рисков биткойнов», выпущенным Народным банком Китая и другими пятью министерствами, «Объявлением о предотвращении рисков финансирования выпуска токенов», выпущенным Народным банком Китая. и другие семь ведомств и т. д. Документ запрещает биржевую предпринимательскую деятельность, связанную с виртуальными валютами, поэтому стоимость ее сделки попадает в отрицательную оценку. Чтобы соответствовать финансовой политике, уголовное законодательство не должно защищать имущественные свойства виртуальных валют. Понимание и применение «Исследовательских заключений Верховного суда о том, как квалифицировать прибыль от незаконной продажи игровых монет других лиц путем использования компьютеров для кражи других» и «Интерпретации некоторых вопросов, касающихся применения законов при рассмотрении уголовных дел» Верховного суда 2012 года. Судебный подход к защите данных информационных систем в определенной степени отрицает имущественные признаки виртуальной собственности. Считается, что если кража виртуальной собственности действительно нуждается в регулировании, по уголовному праву он может быть осужден и наказан в соответствии с такими преступлениями, как незаконное получение данных компьютерных информационных систем, и не должен наказываться как таковой. Выше приведены основные аргументы сторонников преступления незаконного получения данных компьютерных информационных систем. Однако, по заключению автора, все больше и больше экспертов и ученых подтверждают свойство виртуальной валюты как в академических кругах, так и в судебной практике. Автор считает, что нет необходимости обсуждать множество сложных причин относительно того, является ли виртуальная валюта собственностью.Надо начать с характеристик самой собственности.Если она соответствует всем характеристикам, требуемым собственностью, то почему ее следует изымать из собственности? очередь? Более того, незаконное приобретение виртуальной валюты является средством, а целью является огромная имущественная ценность, содержащаяся в виртуальной валюте. Однако уголовный закон наказывает только поведение средств и игнорирует юридическую концепцию привлечения преступника. Хотя существующая финансовая политика моей страны отрицает обмен виртуальной валюты, она не запрещает полностью личное владение виртуальной валютой. Это объективный факт, что виртуальная валюта имеет меновую стоимость и широко распространена во всем мире. Этого не может быть, потому что Политика не позволяет этого. Просто примите характер данных как их общую черту и игнорируйте их основную особенность как финансового товара.
5. Вывод
Никогда еще не было ничего, что вызывало бы такую запутанность в законе, как Биткойн, заставляя многих академических лидеров и новаторов-практиков засучить рукава и дискутировать в течение многих лет, так и не достигнув единого результата. Но истина становится яснее по мере продолжения дебатов. основные моменты и принять наиболее разумное решение. Наконец, давайте подождем и посмотрим, смогут ли виртуальные валюты вернуться к сути виртуальных товаров, будут ли судебные решения унифицированы, появится ли в будущем специальное законодательство о виртуальных валютах и как законодательство отреагирует на существующие проблемы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Никогда не было закона, запутанного так, как Биткойн
**[Введение]**Как следует из названия, рождение виртуальных валют, таких как Биткойн, оказало глубокое влияние на мировой финансовый ландшафт. В то же время это также создало серьезные проблемы для правового управления. По общей логике, для таких новых вещей, как виртуальные валюты, необходимо дать определение и классифицировать их, чтобы можно было применять различные преступления в уголовном праве для регулирования противоправной и преступной деятельности. Но ключевым моментом является то, что виртуальная валюта является продуктом технологии блокчейн, который имеет множество характеристик, таких как сокрытие, собственность, данные и глобальное обращение. В соответствии с соответствующими законами и политикой моей страны. В документе признается ее валютный статус, поэтому дать определение виртуальным валютам чрезвычайно сложно. Ученые и практики выдвинули множество точек зрения, и между различными точками зрения существуют конфликты и противоречия. От того, будут ли признаны имущественные свойства виртуальной валюты, будет зависеть, является ли незаконное приобретение виртуальной валюты преступлением посягательства на собственность или преступлением в отношении данных, что имеет важное судебное практическое значение. В этой статье будут обобщены существующие качественные взгляды на свойства виртуальных валют, чтобы помочь читателям разобраться в виртуальных валютах и понять их сложный и глубокий смысл.
1. Нарастание беспорядков – спор по поводу имущественных свойств виртуальных валют
Виртуальная валюта — это высокоэлектронные электромагнитные данные, генерируемые с помощью сложных алгоритмов, основанных на современных информационных технологиях и криптографии. Благодаря своей анонимности, децентрализации, глобальной ликвидности и другим характеристикам она получила широкое распространение с момента своего рождения и стала предметом торговли. Один из типов валюты . В настоящее время существует множество виртуальных валют, которые можно обменять на законные платежные средства, например Tether. Поскольку виртуальные валюты имеют высокую инвестиционную и спекулятивную ценность, в то время как отечественные инвесторы стекаются в сферу виртуальных валют, чтобы получить кусок пирога, есть также преступники, которые будут использовать виртуальные валюты для нелегальных денег. Чтобы справиться с рисками, вызванными популярностью виртуальных валют в финансовом мире, моя страна с 2013 года издала ряд нормативных документов, таких как «Уведомление о предотвращении рисков биткойнов», которые определяют внутренние транзакции с виртуальной валютой как незаконные. Таких нормативных документов тоже немало, что является важной основой для противодействия взгляду на имущественные признаки виртуальной валюты. С тех пор внутренние преступления, связанные с виртуальной валютой, и репрессивные меры по уголовным преступлениям, связанным с виртуальной валютой, продемонстрировали ситуацию приливов и отливов. Незаконное приобретение виртуальной валюты — типичное преступление, связанное с виртуальной валютой, но на практике приговоры за незаконное приобретение различаются. Основная причина заключается в том, что существуют разногласия по поводу того, является ли виртуальная валюта собственностью в смысле уголовного права, и разные ответы на этот вопрос привели к разным методам судебного разбирательства.
Вообще говоря, существует несколько точек зрения на характеристику виртуальной валюты: во-первых, незаконное приобретение виртуальной валюты, поскольку виртуальная валюта имеет признаки собственности и является собственностью по смыслу уголовного права, что представляет собой преступление кражи; во-вторых, незаконное приобретение виртуальной валюты. Закон о приобретении виртуальной валюты, поскольку виртуальная валюта не имеет собственности и принадлежит к электромагнитным данным, что представляет собой преступление незаконного получения данных компьютерной системы; Вместе выберите уголовное преступление для наказания. Причины и аргументы разных ученых и практиков различны, а также существуют мнения, которые судят о природе виртуальной валюты в зависимости от периода времени, когда были выпущены соответствующие политические документы. Далее основное внимание будет уделено академическим кругам и практике, суммируя существующие мнения и причины соответственно.
2. Академические дебаты – исследование свойств виртуальных валют
Еще в 2015 году ведущий деятель в юридической сфере профессор Чжан Минкай опубликовал в журнале «Право» статью «Природа поведения при незаконном получении виртуальной собственности», утверждая, что незаконное приобретение виртуальной собственности других лиц рассматривается как Компьютерное преступление, и с неиспользованным невозможно бороться. Существуют очевидные ограничения в случаях, когда компьютеры незаконно получают виртуальную собственность других лиц. Поскольку виртуальная собственность имеет возможность управления, возможность передачи и стоимость, разумно рассматривать акт незаконного получения чужой виртуальной собственности как преступление против собственности. Однако Лю Минсян, профессор юридического факультета Китайского университета Жэньминь, также обсуждал природу кражи виртуальной собственности в «Юридической науке» в 2016 году, но придерживался другой точки зрения. Он использовал виртуальную собственность в онлайн-играх для демонстрации и считал, что с момента принятия «Поправки к уголовному закону (VII)» акт кражи виртуальной собственности в Интернете, несомненно, соответствует составу преступления незаконного получения компьютерной информационной системы. данные, поэтому его однозначно следует квалифицировать как преступление. Оправдание казни. Дискуссии в академических кругах были весьма интересными, и затем доцент Юридического факультета Юго-Западного университета политических наук и права Яо Ваньцинь опубликовал статью «Доктринальный анализ качественного кражи виртуальной собственности в Интернете — и дискуссия с профессором Лю Минсян», который опроверг точку зрения профессора Лю Минсяна и уточнил, что Виртуальная собственность Интернета относится к объекту вещных прав в гражданском праве, относится к категории собственности в уголовном праве и относится к форме бестелесных объектов. поддерживает конкретное определение с помощью «правил вынесения приговора за кражу на основе суммы» и «правил вынесения приговора за кражу на основе сюжета». Стоимость кражи сетевой виртуальной собственности и диапазон приговоров. В то же время Чэнь Луолань, преподаватель Школы искусств и права Чжэцзянского университета сельского и лесного хозяйства, и Жэнь Яньцзюнь, преподаватель Школы уголовного правосудия Хэнаньского университета экономики и права, соответственно продемонстрировали основные качества и характеристики виртуальной собственности, подтверждающие, что она представляет собой собственность, охраняемую уголовным законом.Первый считает, что незаконная кража виртуальной валюты представляет собой воображение.Совмещенные преступления,вторые рассматриваются как отдельное преступление кражи при исчислении суммы преступления, за основу целесообразнее взять среднюю цену сделки на день совершения преступления. В то же время Го Чжилун, преподаватель Китайского университета политических наук и права, и Ян Чжицюн, преподаватель Юго-Восточного университета, выразили обеспокоенность по поводу продолжающегося расширения преступлений, связанных с незаконным получением данных компьютерных информационных систем. имущественные интересы, изначально не защищенные уголовным законом, могут стать новым видом «карманной преступности». Видно, что большинство ученых по-прежнему поддерживают свойство виртуальной валюты и полагают, что она сформировала относительно зрелую торговую систему. возникнут проблемы с применением. Это не способствует судебной защите потерпевших.
**3. **Практическая дискуссия – Споры по поводу имущественных свойств виртуальной валюты
Авторитетные взгляды академического сообщества будут служить руководством для судебной практики, но прокуроры и судьи являются ответственным персоналом, который фактически сталкивается с реальными делами.Поэтому выявление имущественных свойств виртуальных валют практикующими судьями будет связано с вынесением решения. конкретных случаев. Стоит отметить, что многие прокуратуры и суды имеют разные определения по этому вопросу и противоречат друг другу, а единый стандарт вынесения решений до сих пор не сформирован. Например, прокуроры У Чуньмей, Ли Чанлинь и Ван Синъюнь из Третьего отделения Муниципальной народной прокуратуры Пекина считают, что в «Объявлении о предотвращении финансовых рисков, связанных с выпуском токенов», опубликованном семью департаментами, включая Народный банк Китая, в сентябре 2017 г. что виртуальные валюты, такие как Биткойн, не имеют денежных атрибутов. Следовательно, после сентября 2017 года права торговой платформы на Биткойн не признаются общим правовым порядком страны, и Биткойн, контролируемый торговой платформой, не имеет атрибутов собственности в том смысле, что уголовного права. В сентябре 2021 года Народный банк Китая и другие десять департаментов выпустили «Уведомление о дальнейшем предотвращении и устранении спекулятивных рисков при операциях с виртуальной валютой», в котором предусмотрен более строгий контроль над виртуальными валютами, такими как Биткойн, и определяя деловую деятельность, связанную с виртуальными валютами, как незаконную финансовую деятельность и строго запрещать ее.То есть, вся коммерческая деятельность Биткойн на торговой платформе является незаконной деятельностью, продолжая дух «Объявления» 2017 года, и Биткойны, контролируемые торговой платформой, не могут рассматриваться как собственность в смысл уголовного права. Исходя из этого, в этой статье проводится различие между виртуальной валютой, в которой доминирует торговая платформа, и виртуальной валютой, принадлежащей частным лицам, и в соответствии с духом национальной политики в ней используется время выпуска двух ключевых политических документов: сентябрь 2017 года и сентябрь 2021 года. различать незаконную кражу.Типы преступлений, связанных с виртуальной валютой, используя финансовую политику в качестве основы для толкования природы уголовного закона о виртуальной валюте, считается, что после того момента, когда страна усиливает финансовый контроль, преступление незаконное получение виртуальной валюты не может квалифицироваться как преступление посягательства на собственность.
Дискуссия о том, имеет ли виртуальная валюта признаки собственности, до сих пор не утихла: только за 2023 год китайские прокуроры, Верховная народная прокуратура и Народный суд опубликовали практические статьи с разными мнениями в различных официальных СМИ. 31 января 2023 года на официальном сайте Верховной народной прокуратуры была опубликована статья доцента Сунь Даокуй и прокурора Ван Ицзя «Точная квалификация преступления незаконного приобретения виртуальной валюты с использованием типизированного мышления», в которой содержится призыв к конкретному расследованию преступления. природа виртуальной валюты.В соответствии с отдельными суждениями предлагаются правила суждения теории конечной цели, теории основной природы и теории материального суждения, а также считается, что преступление незаконного получения данных компьютерной информационной системы не обязательно используется для преступлений включая большое количество экономических или имущественных интересов, связанных с самой виртуальной валютой. 22 марта 2023 года Чэнь Юлу, старший прокурор четвертого уровня Третьей прокуратуры Первого отделения Муниципальной народной прокуратуры Пекина, опубликовал в журнале «Китайские прокуроры» статью под названием «Незаконное приобретение виртуальной валюты с точки зрения единство правопорядка. «Определение природы» утверждает, что виртуальная валюта как особый вид виртуальной собственности соответствует характеристикам «собственности» и должна оцениваться как объект имущественных преступлений в уголовном праве. Государство приняло более строгую политику контроля над коммерческой деятельностью, связанной с виртуальной валютой, отрицая «валютный» атрибут виртуальной валюты, но никогда не отрицая «имущественный» характер виртуальной валюты. В эпоху цифровых технологий интерпретация виртуальной валюты как «собственности» в уголовном праве не выходит за рамки возможности национальных прогнозов, не нарушает единства правопорядка и является адекватной интерпретацией, соответствующей текущей ситуации. Эта точка зрения подтверждает свойства виртуальной валюты и является важным поворотным моментом в дискуссиях в практическом сообществе. Я думал, что дискуссия о свойствах виртуальной валюты исчерпана, но 24 августа 2023 года судья Ван Юнфу из Четвертого народного суда промежуточной инстанции города Чунцин опубликовал в журнале «Квалификация поведения, связанного с незаконным приобретением виртуальной валюты». People's Court Daily, утверждая, что в случае незаконности акт приобретения виртуальной валюты произошел до сентября 2017 года. Виртуальная валюта, торговля которой осуществляется на этом этапе, может рассматриваться как собственность в смысле уголовного права и имеет атрибуты данных компьютерной информационной системы. Она также представляет собой преступление кражи и незаконного получения данных компьютерной информационной системы.Соучастники преступления наказываются по выбору тяжкого преступления. Если поведение произошло после сентября 2017 года, то виртуальная валюта в это время не должна признаваться собственностью в смысле уголовного закона и не может регулироваться как преступление посягательства на собственность. Если преступник получает прибыль от продажи биткойнов путем проникновения в компьютерную систему и изменения данных и не причиняет существенного ущерба функционированию компьютерной системы или ее неисправности, преступлением следует считать незаконное получение данных компьютерной информационной системы. . Эта точка зрения показывает, что сообщество судебной практики еще не пришло к единому мнению относительно имущественной природы виртуальных валют.
**4. **Сводка точек зрения — Мое мнение о свойствах виртуальной валюты
Из вышеизложенного видно, что качественный характер виртуальной валюты действительно вызвал головную боль у экспертов, ученых и практикующих юристов. Лидеры отрасли интерпретировали свойства виртуальной валюты с разных точек зрения, таких как характер ее данных, стоимость транзакции и цели национальной политики.Они также выразили свое мнение о том, представляет ли она собственность в смысле уголовного права, а некоторые придерживаются прямо противоположных взглядов . Таким шармом обладает только продукт технологии блокчейн – виртуальная валюта. Что касается мнений относительно имущественных свойств виртуальной валюты, в связи с «Уведомлением о предотвращении рисков биткойнов», выпущенным Народным банком Китая и другими пятью министерствами, «Объявлением о предотвращении рисков финансирования выпуска токенов», выпущенным Народным банком Китая. и другие семь ведомств и т. д. Документ запрещает биржевую предпринимательскую деятельность, связанную с виртуальными валютами, поэтому стоимость ее сделки попадает в отрицательную оценку. Чтобы соответствовать финансовой политике, уголовное законодательство не должно защищать имущественные свойства виртуальных валют. Понимание и применение «Исследовательских заключений Верховного суда о том, как квалифицировать прибыль от незаконной продажи игровых монет других лиц путем использования компьютеров для кражи других» и «Интерпретации некоторых вопросов, касающихся применения законов при рассмотрении уголовных дел» Верховного суда 2012 года. Судебный подход к защите данных информационных систем в определенной степени отрицает имущественные признаки виртуальной собственности. Считается, что если кража виртуальной собственности действительно нуждается в регулировании, по уголовному праву он может быть осужден и наказан в соответствии с такими преступлениями, как незаконное получение данных компьютерных информационных систем, и не должен наказываться как таковой. Выше приведены основные аргументы сторонников преступления незаконного получения данных компьютерных информационных систем. Однако, по заключению автора, все больше и больше экспертов и ученых подтверждают свойство виртуальной валюты как в академических кругах, так и в судебной практике. Автор считает, что нет необходимости обсуждать множество сложных причин относительно того, является ли виртуальная валюта собственностью.Надо начать с характеристик самой собственности.Если она соответствует всем характеристикам, требуемым собственностью, то почему ее следует изымать из собственности? очередь? Более того, незаконное приобретение виртуальной валюты является средством, а целью является огромная имущественная ценность, содержащаяся в виртуальной валюте. Однако уголовный закон наказывает только поведение средств и игнорирует юридическую концепцию привлечения преступника. Хотя существующая финансовая политика моей страны отрицает обмен виртуальной валюты, она не запрещает полностью личное владение виртуальной валютой. Это объективный факт, что виртуальная валюта имеет меновую стоимость и широко распространена во всем мире. Этого не может быть, потому что Политика не позволяет этого. Просто примите характер данных как их общую черту и игнорируйте их основную особенность как финансового товара.
5. Вывод
Никогда еще не было ничего, что вызывало бы такую запутанность в законе, как Биткойн, заставляя многих академических лидеров и новаторов-практиков засучить рукава и дискутировать в течение многих лет, так и не достигнув единого результата. Но истина становится яснее по мере продолжения дебатов. основные моменты и принять наиболее разумное решение. Наконец, давайте подождем и посмотрим, смогут ли виртуальные валюты вернуться к сути виртуальных товаров, будут ли судебные решения унифицированы, появится ли в будущем специальное законодательство о виртуальных валютах и как законодательство отреагирует на существующие проблемы.