Энтузиасты биткойнов часто говорят о суверенитете; это ценность, которой мы дорожим. Именно так люди расширяют свои возможности, владея своими собственными ключами, действуя как суверенная организация в экономике Биткойн, проверяя историю блокчейна и обеспечивая соблюдение правил, с которыми вы согласны.
Однако по мере того, как мы более глубоко изучаем управление протоколом Биткойн после дебатов о масштабировании 6 лет назад, нюансы этой точки зрения стали для меня яснее. думаю об этом:
«Чтобы конфиденциальность стала повсеместной, она должна стать частью общественного договора. Люди должны использовать эти системы вместе, делая это ради общего блага. Конфиденциальность может распространяться только на сотрудничество других членов общества».
——Эрик Хьюз, «Манифест шифропанка»
Вы можете возмутиться термином «социальный контракт», но мы вернемся к этому позже. Я думаю, что эта цитата Эрика актуальна, поскольку затрагивает проблему сетевых эффектов. Хотя мы все индивидуальны, мы зависим от некоторой степени сотрудничества, если хотим жить так, что требуется взаимодействие с другими людьми. Это справедливо для экономического взаимодействия, общения и любой другой сетевой деятельности, основанной на протоколах.
Я обращаю ваше внимание на то, что если вы замените «конфиденциальность» на «суверенитет», цитата Эрика применима одинаково хорошо.
Что такое суверенитет?
Суверенитет – это независимость, свобода действовать, не спрашивая разрешения. Человек, который часто относят к государству, также может быть суверенным лицом с ограниченными возможностями.
Люди могут взять на себя ответственность за многие аспекты своей жизни. Конечно, энтузиасты Биткойна сосредоточены на финансовом суверенитете.
В сегодняшнем взаимосвязанном обществе и экономике полный индивидуальный суверенитет практически невозможен. Это связано со специализацией задач: люди более продуктивны, когда мы сосредотачиваемся на выполнении одного дела. В результате мы передаем многие аспекты нашей жизни сторонним экспертам, которые специализируются на предоставлении конкретных товаров и услуг.
Даже если вы человек, живущий в отдаленной местности, практически независимой от мира, маловероятно, что вы живете примитивной жизнью. Большинство из них по-прежнему полагаются на цепочки поставок, которые время от времени поставляют им сырье и высокотехнологичную продукцию, которую они не могут производить с нуля.
Достижение суверенитета с помощью математики и теории игр
Как достигается финансовый суверенитет с практической точки зрения? Конечно, нам нужно начать с азов.
Что такое блокчейн? Это комбинация блоков.
Я технический человек. Когда люди говорят «блокчейн», я слышу «база данных». Когда люди говорят о «решении проблем с помощью блокчейна», они почти всегда упускают из виду многие детали, имеющие решающее значение в архитектуре этих систем.
Когда вы создаете блокчейн, все, что вы делаете, — это создаете связанный список данных, новую структуру данных, которые криптографически связаны друг с другом. Эта структура данных дает нам свойства защиты от несанкционированного доступа. Помимо упорядоченной истории событий, все, что вы действительно получаете, это «это произошло после этого». Однако, если быть точным, вы не можете быть уверены, что упорядоченная история, которую вы просматриваете, является фактической историей из структуры данных блокчейна.
Большинство других вещей, о которых люди думают, когда думают о блокчейне, на самом деле не гарантируются самим блокчейном. Чем не является блокчейн?
Это не узловая сеть.
Это не протокол консенсуса.
Это не неизменная история.
Это, конечно, не арбитр истины.
Это даже не надежный сервис временных меток.
Сам блокчейн может предоставить только доказательства, защищенные от несанкционированного доступа. Вам нужны PoW, PoS или другие механизмы консенсуса, чтобы переписать блокчейн очень дорого. Вам нужна сеть узлов для обеспечения исторической точности. Вам нужны определенные правила консенсуса, чтобы гарантировать, что временные метки блоков находятся в определенном диапазоне.
Как системы блокчейна могут повысить личный суверенитет? Криптография позволяет пользователям создавать для себя асимметричный защитный барьер. То есть стоимость атаки на пользователя, который использует криптографию для защиты своих данных, на порядки выше, чем стоимость пользователя, использующего криптографию для защиты.
Аналогичным образом, запуская программное обеспечение, которое проверяет, что никто не нарушает правила системы, мы получаем определенную степень суверенитета, поскольку нам не нужно доверять третьей стороне, чтобы быть честным.
В этих сетях каждый из нас обеспечивает соблюдение правил, с которыми мы согласны, решая, какие данные принимать и распространять среди наших коллег, а какие данные отклонять, создавая консенсус. Сети автоматически разделяются, когда участники расходятся во мнениях относительно правил и того, какие данные принимаются. В результате «общество», в котором могут взаимодействовать участники, фрагментировано, а «управление» всей сетью совершенно бесшовно.
На мой взгляд, самая справедливая система — это та, где любой участник может наложить вето на все, что пожелает. Это позволяет нам создать систему, которая не оптимизирована для блага большинства (цель демократии).
Вместо этого эта архитектура создает систему, которую мы оптимизируем так, чтобы она была наименее вредной для всей пользовательской базы.
Традиционное управление
Давайте подумаем о том, как человеческая цивилизация развивалась к этому моменту. За последние несколько тысяч лет мы создали эти иерархические системы управления и контроля, чтобы помочь нам организоваться, помочь нам стать более профессиональными до такой степени, что никому из вас больше не придется беспокоиться о выращивании продуктов питания и сведении концов с концами.
Вместо этого вы можете делегировать эти конкретные функции другим специалистам, которые могут работать в корпорациях и других иерархических организациях, чтобы выполнить одну или две задачи очень эффективно и продуктивно.
Результатом этого является то, что у вас есть система, в которой власть сосредоточена наверху, и эта власть по существу используется для координации людей на других уровнях организации, которые фактически выполняют работу. Это касается как государственных, так и частных организаций.
Это довольно эффективно, но, конечно, имеет свои недостатки. Я думаю, что мы как общество на самом деле не думаем об этих компромиссах. Выигрывая в эффективности и удобстве, мы теряем надежность.
Социальная масштабируемость
Вы часто слышите, как многие люди говорят о технических решениях масштабирования и обо всех проблемах с производительностью, которые возникают у блокчейна, потому что блокчейн, вероятно, является наименее эффективной и худшей по производительности структурой базы данных, когда-либо созданной.
Но я думаю, что многие люди упускают из виду проблему социальной масштабируемости. Так что же такое социальная масштабируемость?
«Прогресс цивилизации заключается в расширении количества важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь».
——Альфред Уайтхед, британский математик и философ
Если вы вспомните бюрократию и то, как цивилизация развивается посредством этих иерархий командования и контроля, возникает большой вопрос о компромиссе между эффективностью и системным риском, который мы создаем, концентрируя власть в руках немногих.
Поэтому я считаю, что консенсусные сети на основе блокчейна могут позволить нам создавать системы, которые являются социально масштабируемыми, а это означает, что стоимость участия в сети и пребывания в ней намного ниже.
Я имею в виду не стоимость с технической точки зрения, а стоимость с когнитивной точки зрения. Если вы понимаете концепцию числа Данбара, то она относится к тому факту, что человеческий мозг действительно может поддерживать в игре только от 100 до 150 других отношений в любой момент времени, прежде чем мы испытаем некоторую форму когнитивной перегрузки.
Когда вы находитесь в системе, которая настолько плохо структурирована, что у других действующих лиц достаточно власти, чтобы сбить вас с ног, изменить правила или даже изменить саму систему, вам приходится тратить много времени на беспокойство обо всех этих других вещах. вовлеченные стороны и влияние, которое они могут оказать на ваш суверенитет.
Но если мы сможем создать мощные платформы, которые будут достаточно децентрализованы, чтобы создать более устойчивую и заслуживающую доверия систему, тогда люди смогут взаимодействовать друг с другом и использовать систему с небольшой когнитивной нагрузкой. С помощью общедоступной сети без разрешения мы можем создать по-настоящему социально масштабируемые свободные рынки, создав систему, в которой вам не придется беспокоиться о динамике власти и закулисных играх.
Мы фактически создаем эти новые формы сетевых обществ, разрушая и автоматизируя бюрократию.
«Когда мы сможем обеспечить наиболее важные функции финансовых сетей с помощью компьютерных наук, а не традиционных бухгалтеров, регулирующих органов, следователей, полиции и юристов, мы переходим от ручной, частичной и непоследовательно безопасной системы к автоматизированной, глобальной и более безопасная система».
*——Ник Сабо, «Валюта, блокчейн и социальная масштабируемость»
Имущественные права
В некотором смысле права собственности очень ясны в системах с криптографически безопасными протоколами. Либо вы можете предоставить сети достаточно доказательств того, что вы владеете записью в распределенном реестре, и действовать в соответствии с ней, либо вы не можете этого сделать.
Однако на более высоком уровне в игру вступает теория игр. Хотя вы можете быть уверены, что ваши активы не будут украдены или заморожены каким-либо случайным органом, вся экосистема может представлять для вас угрозу. Из-за теории игр и перевернутой природы управления в общедоступных сетях без разрешений этот сценарий становится крайне маловероятным, но не невозможным из-за сложности координации таких изменений.
В качестве примера возьмем реакцию Ethereum на взлом DAO. Это наиболее известный пример реакции на то, что воспринимается как массовая угроза, но это не единственный момент, когда протоколы меняются из-за действий злоумышленников.
В случае взлома DAO значительная сумма ценностей была выведена из-под контроля достаточного количества объектов в сети, чтобы стимул был достаточным для координации изменений протокола и возврата средств их первоначальным владельцам. Злоумышленник DAO успешно контролировал 3,6 млн ETH, что на тот момент составляло примерно 5% от общего объема поставок. Конечно, можно было бы логически утверждать, что хакеры DAO просто действовали в рамках правил протокола и законно владели токенами, но это показывает, что не все правила прописаны.
Обратите внимание, что аналогичная ситуация произошла с Биткойном, хотя экосистема Биткойна в то время была меньше. 15 августа 2010 года было обнаружено, что блок 74638 содержит транзакцию, в результате которой было создано 184, 467, 440, 737,09551616 BTC, распределенных по трем различным адресам. Это возможно, поскольку код, используемый для проверки транзакций, не учитывает ситуацию, когда выходное значение настолько велико, что при суммировании происходит переполнение.
В течение пяти часов после обнаружения была выпущена новая версия клиента, которая включала в себя программные изменения в правилах консенсуса, отказываясь принимать транзакции с переполненными выходными значениями. Блокчейн разветвился. Хотя многие непропатченные узлы продолжали строиться на «неправильном» блокчейне, «правильный» блокчейн отделился от него на высоте блока 74691, после чего все узлы приняли «правильный» блок. Цепочка служит авторитетным источником истории транзакций Биткойн.
С одной стороны, у того, кто воспользовался уязвимостью, были украдены биткойны из всей сети. С другой стороны, если бы правила были исправлены только с этого момента, эксплуататоры в конечном итоге стали бы владельцами 99,9886159% всех биткойнов. Стимулы очень ясны.
Социальный контракт
Загадка заключается в том, что общественный договор просто невозможно написать, потому что нет полномочий обеспечивать его соблюдение. Я думаю, что правовая система, созданная правительством, является попыткой закодировать общественный договор.
«Каждый несет часть ответственности перед обществом; никто не может уйти от своей ответственности усилиями других. Если общество движется в сторону разрушения, никто не может найти для себя безопасный выход. Поэтому каждый должен принимать активное участие в интеллектуальной борьбе. Никто не может остаться в стороне от нее, интересы каждого зависят от результата. Хочет он того или нет, но каждый вовлечен в великую историческую борьбу, решающую битву, в которую погружено наше время. .»
—— Людвиг фон Мизес
По моему мнению, «общественный договор» — это всего лишь эвфемизм для «наименьшего общего знаменателя общих человеческих убеждений в данной организации». Оно несущественно, его трудно определить и оно подвержено изменениям. Хотя мы добились многих успехов в продвижении машинного консенсуса для автоматизации соблюдения социальных правил, вполне вероятно, что мы всегда будем ограничены беспорядочной и не поддающейся количественной оценке природой человеческого консенсуса.
Общество согласия и общества отказа
Создавая общедоступную сеть без разрешений, защищенную криптографией, те, кто решил участвовать, делают это из собственных интересов. Любой, кто сегодня использует Биткойн, делает это потому, что решил участвовать в этой системе правил. Хотя в будущем ситуация может измениться, если больше стран решат принять его в качестве законного платежного средства.
Напротив, такие проекты, как проект «Свободное государство», по сути «вторглись» в существующее общество (Нью-Гэмпшир) и попытались подорвать его изнутри. Последний путь, безусловно, является более сложным путем: борьба с существующими заинтересованными сторонами, а не «возвращение» незанятых территорий.
Общественный договор Биткойна
Каков социальный контракт Биткойна? Я часто говорю о «неприкосновенных свойствах», которые обычно признают пользователи.
Консенсус, а не командование и контроль: управление построено на принципах шифропанка: грубом консенсусе и работоспособном коде.
Минимизируйте доверие: доверие делает системы хрупкими, непрозрачными и дорогостоящими. Сбои доверия приводят к коллапсу системы, оркестровка доверия создает неравенство и монопольную блокировку, а естественные узкие места доверия могут быть использованы для того, чтобы лишить доступа к надлежащей правовой процедуре.
Децентрализация: имеет много атрибутов, но власть является наиболее важной.
Сопротивление цензуре: никто не должен иметь права препятствовать взаимодействию других с сетью Биткойн. Никто также не должен иметь право блокировать подтверждение действительных транзакций на неопределенный срок. Хотя майнеры имеют право не подтверждать транзакции, любая действительная транзакция с выплатой конкурентоспособной комиссии в конечном итоге должна быть подтверждена экономически рациональными майнерами.
*Анонимность: Владение или использование Биткойнов не требует официального удостоверения личности. Этот принцип повышает устойчивость системы к цензуре и взаимозаменяемость, поскольку труднее отобрать транзакции, которые будут считаться «запятнанными», если сама система не отслеживает пользователей.
Открытый исходный код: исходный код биткойн-клиента всегда должен быть открыт для чтения, изменения, копирования и распространения. Ценность Биткойна основана на прозрачности и проверяемости системы. Возможность аудита любого аспекта системы гарантирует, что нам не нужно доверять честному поведению какой-либо конкретной организации.
Разрешение не требуется: никакие произвольные привратники не должны препятствовать участию кого-либо в сети (в качестве трейдера, узла, майнера и т. д.). Это результат минимизации доверия, сопротивления цензуре и анонимности.
Юридическое безразличие: Биткойн не должен заботиться о национальных законах, как и другие интернет-протоколы. Регуляторам придется придумать, как реагировать на возможности, предоставляемые технологией Биткойн, а не наоборот.
*Взаимозаменяемость: Взаимозаменяемость является важным атрибутом хорошей валюты. Если бы каждому пользователю приходилось выполнять анализ порчи всех полученных средств, полезность системы была бы значительно снижена.
Прямая совместимость: Биткойн поддерживает подписание транзакций без их широковещательной передачи; существует принцип, согласно которому любые возможные в настоящее время подписанные, но не широковещательные транзакции должны оставаться действительными и доступными для трансляции. Приверженность Биткойна этому принципу дает всем уверенность в протоколе. Любой может защитить свои деньги с помощью любой схемы, которую он придумает и развернет, без необходимости получения разрешения.
Минимизация ресурсов. Чтобы снизить затраты на проверку, пространство блока ограничено. Следовательно, для кого-либо должно быть дорого потреблять большие объемы блочного пространства. Проверка должна быть дешевой, поскольку она поддерживает минимизацию доверия, если больше пользователей могут позволить себе аудит системы; дешевая проверка также делает атаки на истощение ресурсов дорогостоящими.
Конвергенция: если любые два биткойн-клиента подключаются к честному узлу, они в конечном итоге должны сойтись к одному и тому же концу цепочки.
Неизменяемость транзакции: каждый дополнительный блок, добавленный после данного блока, должен значительно снизить вероятность того, что данный блок станет осиротевшим в результате реорганизации цепочки. Хотя неизменяемость технически не гарантирована, мы можем гарантировать, что после того, как транзакция будет достаточно скрыта под достаточным доказательством работы, отмена транзакции станет непрактично дорогостоящей.
Консерватизм: Валюты должны оставаться стабильными в долгосрочной перспективе. Мы должны быть консервативными в отношении внесения изменений, как для минимизации риска, так и для того, чтобы люди могли продолжать использовать систему так, как они считают нужным.
Суверенитет внутри системы, а не против системы
Такие системы, как Биткойн, превосходят другие системы, поскольку их стимулы и управление более прозрачны, хотя процесс управления и распределение власти плохо определены. Кто-то скажет, что это особенность сама по себе.
У всех нас есть ограниченная способность быть суверенными, но мы зависим от сотрудничества с другими членами общества, чтобы торговать и получать продукты их труда. Помните, что наш Биткойн имеет ценность, потому что некоторые люди во всем мире разделяют его ценность с нами. Помните: «Ни один человек не является островом».
Хотя сетевые общества согласия могут управляться лучше, чем традиционные государства и города-государства, поддерживаемые угрозой насилия, что, если концепция общества согласия по-прежнему терпит неудачу в масштабе многих поколений?
Многие годы я размышлял над вопросами, связанными с циклами, которые мы наблюдаем в цивилизации.
Я думаю, что существует этическая дилемма, поскольку общество может принять решение о реорганизации и формировании новой системы правительства и права. Но эти законы часто увековечиваются и навязываются будущим поколениям. Если общество изменится и решит, что эти законы больше не вписываются в желаемый общественный договор, изменить их мирным путем может быть очень сложно.
Это связано с тем, что настройки по умолчанию имеют тенденцию быть очень упрямыми. Если мы посмотрим на взлет и падение империй, мы увидим, что они имеют тенденцию разрушаться по мере того, как обществу навязывается все больше и больше бюрократии, пока люди не восстанут или система не рухнет из-за истощения ресурсов и неспособности справиться с изменениями окружающей среды. Я часто задаюсь вопросом, было бы справедливее, если бы законы по умолчанию требовали повторной ратификации каждое поколение/десятилетие.
Куда мы идем?
Рассмотрев все эти вопросы, я думаю, что остается открытым вопрос: как направлять эволюцию общественного договора? Я думаю, что это вопрос о культуре, повествовании и мемах.
"Мой прогноз заключается в том, что либертарианцы перейдут на Биткойн. Это произойдет примерно через два года, и он станет мейнстримом. Я не знаю, как получить маргинальные технологии без маргинальных людей и политики... Вам просто нужно пройти процесс взросления". где технология становится мейнстримом на другой стороне. И по пути маргинальная политика уйдет».
——Марк Андрисен, 2014 г.
Хотя предсказание Марка не сбылось, он все же сделал открытие. Если общество согласия переходит из ниши в массовое, новые участники могут принести с собой свою собственную культуру и ценности, что может изменить неписаный общественный договор, что приведет к попыткам изменить писаные и установленные законом правила. Поскольку либертарианские идеалы являются «маргинальными», безусловно, существует вероятность того, что массовое принятие Биткойна приведет к тому, что общественный договор системы превратится во что-то с более слабыми гарантиями.
Я думаю, что одним из преимуществ Биткойна является то, что первые его последователи имеют сильные идеологические убеждения, большие объемы Биткойнов, а также большое влияние и власть над бизнесом в этой сфере. Они не изменят свою позицию легко. Вопрос о том, как теория игр вступает в игру, остается открытым.
Что вы можете, дорогой читатель, сделать, чтобы способствовать сохранению целостности общественного договора Биткойна и собственности, которую мы считаем неприкосновенной?
Запустите свой собственный узел, чтобы обеспечить соблюдение правил в отношении ваших средств.
Храните свой закрытый ключ в безопасности.
Обучайте своих друзей и семью.
Мы все несем ответственность за то, чтобы система оставалась сильной, устойчивой к новым угрозам и не подвергалась угрозе изнутри.
«Бдительность – цена не только свободы, но и любого успеха».
——Генри Уорд Бичер
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Общественный договор Биткойна: поиск суверенного баланса в децентрализованной сети
Автор оригинала: Джеймсон Лопп
Оригинальная компиляция: Deep Chao TechFlow
Энтузиасты биткойнов часто говорят о суверенитете; это ценность, которой мы дорожим. Именно так люди расширяют свои возможности, владея своими собственными ключами, действуя как суверенная организация в экономике Биткойн, проверяя историю блокчейна и обеспечивая соблюдение правил, с которыми вы согласны.
Однако по мере того, как мы более глубоко изучаем управление протоколом Биткойн после дебатов о масштабировании 6 лет назад, нюансы этой точки зрения стали для меня яснее. думаю об этом:
Вы можете возмутиться термином «социальный контракт», но мы вернемся к этому позже. Я думаю, что эта цитата Эрика актуальна, поскольку затрагивает проблему сетевых эффектов. Хотя мы все индивидуальны, мы зависим от некоторой степени сотрудничества, если хотим жить так, что требуется взаимодействие с другими людьми. Это справедливо для экономического взаимодействия, общения и любой другой сетевой деятельности, основанной на протоколах.
Я обращаю ваше внимание на то, что если вы замените «конфиденциальность» на «суверенитет», цитата Эрика применима одинаково хорошо.
Что такое суверенитет?
Суверенитет – это независимость, свобода действовать, не спрашивая разрешения. Человек, который часто относят к государству, также может быть суверенным лицом с ограниченными возможностями.
Люди могут взять на себя ответственность за многие аспекты своей жизни. Конечно, энтузиасты Биткойна сосредоточены на финансовом суверенитете.
В сегодняшнем взаимосвязанном обществе и экономике полный индивидуальный суверенитет практически невозможен. Это связано со специализацией задач: люди более продуктивны, когда мы сосредотачиваемся на выполнении одного дела. В результате мы передаем многие аспекты нашей жизни сторонним экспертам, которые специализируются на предоставлении конкретных товаров и услуг.
Даже если вы человек, живущий в отдаленной местности, практически независимой от мира, маловероятно, что вы живете примитивной жизнью. Большинство из них по-прежнему полагаются на цепочки поставок, которые время от времени поставляют им сырье и высокотехнологичную продукцию, которую они не могут производить с нуля.
Достижение суверенитета с помощью математики и теории игр
Как достигается финансовый суверенитет с практической точки зрения? Конечно, нам нужно начать с азов.
Что такое блокчейн? Это комбинация блоков.
Я технический человек. Когда люди говорят «блокчейн», я слышу «база данных». Когда люди говорят о «решении проблем с помощью блокчейна», они почти всегда упускают из виду многие детали, имеющие решающее значение в архитектуре этих систем.
Когда вы создаете блокчейн, все, что вы делаете, — это создаете связанный список данных, новую структуру данных, которые криптографически связаны друг с другом. Эта структура данных дает нам свойства защиты от несанкционированного доступа. Помимо упорядоченной истории событий, все, что вы действительно получаете, это «это произошло после этого». Однако, если быть точным, вы не можете быть уверены, что упорядоченная история, которую вы просматриваете, является фактической историей из структуры данных блокчейна.
Большинство других вещей, о которых люди думают, когда думают о блокчейне, на самом деле не гарантируются самим блокчейном. Чем не является блокчейн?
Сам блокчейн может предоставить только доказательства, защищенные от несанкционированного доступа. Вам нужны PoW, PoS или другие механизмы консенсуса, чтобы переписать блокчейн очень дорого. Вам нужна сеть узлов для обеспечения исторической точности. Вам нужны определенные правила консенсуса, чтобы гарантировать, что временные метки блоков находятся в определенном диапазоне.
Как системы блокчейна могут повысить личный суверенитет? Криптография позволяет пользователям создавать для себя асимметричный защитный барьер. То есть стоимость атаки на пользователя, который использует криптографию для защиты своих данных, на порядки выше, чем стоимость пользователя, использующего криптографию для защиты.
Аналогичным образом, запуская программное обеспечение, которое проверяет, что никто не нарушает правила системы, мы получаем определенную степень суверенитета, поскольку нам не нужно доверять третьей стороне, чтобы быть честным.
В этих сетях каждый из нас обеспечивает соблюдение правил, с которыми мы согласны, решая, какие данные принимать и распространять среди наших коллег, а какие данные отклонять, создавая консенсус. Сети автоматически разделяются, когда участники расходятся во мнениях относительно правил и того, какие данные принимаются. В результате «общество», в котором могут взаимодействовать участники, фрагментировано, а «управление» всей сетью совершенно бесшовно.
На мой взгляд, самая справедливая система — это та, где любой участник может наложить вето на все, что пожелает. Это позволяет нам создать систему, которая не оптимизирована для блага большинства (цель демократии).
Вместо этого эта архитектура создает систему, которую мы оптимизируем так, чтобы она была наименее вредной для всей пользовательской базы.
Традиционное управление
Давайте подумаем о том, как человеческая цивилизация развивалась к этому моменту. За последние несколько тысяч лет мы создали эти иерархические системы управления и контроля, чтобы помочь нам организоваться, помочь нам стать более профессиональными до такой степени, что никому из вас больше не придется беспокоиться о выращивании продуктов питания и сведении концов с концами.
Вместо этого вы можете делегировать эти конкретные функции другим специалистам, которые могут работать в корпорациях и других иерархических организациях, чтобы выполнить одну или две задачи очень эффективно и продуктивно.
Результатом этого является то, что у вас есть система, в которой власть сосредоточена наверху, и эта власть по существу используется для координации людей на других уровнях организации, которые фактически выполняют работу. Это касается как государственных, так и частных организаций.
Это довольно эффективно, но, конечно, имеет свои недостатки. Я думаю, что мы как общество на самом деле не думаем об этих компромиссах. Выигрывая в эффективности и удобстве, мы теряем надежность.
Социальная масштабируемость
Вы часто слышите, как многие люди говорят о технических решениях масштабирования и обо всех проблемах с производительностью, которые возникают у блокчейна, потому что блокчейн, вероятно, является наименее эффективной и худшей по производительности структурой базы данных, когда-либо созданной.
Но я думаю, что многие люди упускают из виду проблему социальной масштабируемости. Так что же такое социальная масштабируемость?
Если вы вспомните бюрократию и то, как цивилизация развивается посредством этих иерархий командования и контроля, возникает большой вопрос о компромиссе между эффективностью и системным риском, который мы создаем, концентрируя власть в руках немногих.
Поэтому я считаю, что консенсусные сети на основе блокчейна могут позволить нам создавать системы, которые являются социально масштабируемыми, а это означает, что стоимость участия в сети и пребывания в ней намного ниже.
Я имею в виду не стоимость с технической точки зрения, а стоимость с когнитивной точки зрения. Если вы понимаете концепцию числа Данбара, то она относится к тому факту, что человеческий мозг действительно может поддерживать в игре только от 100 до 150 других отношений в любой момент времени, прежде чем мы испытаем некоторую форму когнитивной перегрузки.
Когда вы находитесь в системе, которая настолько плохо структурирована, что у других действующих лиц достаточно власти, чтобы сбить вас с ног, изменить правила или даже изменить саму систему, вам приходится тратить много времени на беспокойство обо всех этих других вещах. вовлеченные стороны и влияние, которое они могут оказать на ваш суверенитет.
Но если мы сможем создать мощные платформы, которые будут достаточно децентрализованы, чтобы создать более устойчивую и заслуживающую доверия систему, тогда люди смогут взаимодействовать друг с другом и использовать систему с небольшой когнитивной нагрузкой. С помощью общедоступной сети без разрешения мы можем создать по-настоящему социально масштабируемые свободные рынки, создав систему, в которой вам не придется беспокоиться о динамике власти и закулисных играх.
Мы фактически создаем эти новые формы сетевых обществ, разрушая и автоматизируя бюрократию.
Имущественные права
В некотором смысле права собственности очень ясны в системах с криптографически безопасными протоколами. Либо вы можете предоставить сети достаточно доказательств того, что вы владеете записью в распределенном реестре, и действовать в соответствии с ней, либо вы не можете этого сделать.
Однако на более высоком уровне в игру вступает теория игр. Хотя вы можете быть уверены, что ваши активы не будут украдены или заморожены каким-либо случайным органом, вся экосистема может представлять для вас угрозу. Из-за теории игр и перевернутой природы управления в общедоступных сетях без разрешений этот сценарий становится крайне маловероятным, но не невозможным из-за сложности координации таких изменений.
В качестве примера возьмем реакцию Ethereum на взлом DAO. Это наиболее известный пример реакции на то, что воспринимается как массовая угроза, но это не единственный момент, когда протоколы меняются из-за действий злоумышленников.
В случае взлома DAO значительная сумма ценностей была выведена из-под контроля достаточного количества объектов в сети, чтобы стимул был достаточным для координации изменений протокола и возврата средств их первоначальным владельцам. Злоумышленник DAO успешно контролировал 3,6 млн ETH, что на тот момент составляло примерно 5% от общего объема поставок. Конечно, можно было бы логически утверждать, что хакеры DAO просто действовали в рамках правил протокола и законно владели токенами, но это показывает, что не все правила прописаны.
Обратите внимание, что аналогичная ситуация произошла с Биткойном, хотя экосистема Биткойна в то время была меньше. 15 августа 2010 года было обнаружено, что блок 74638 содержит транзакцию, в результате которой было создано 184, 467, 440, 737,09551616 BTC, распределенных по трем различным адресам. Это возможно, поскольку код, используемый для проверки транзакций, не учитывает ситуацию, когда выходное значение настолько велико, что при суммировании происходит переполнение.
В течение пяти часов после обнаружения была выпущена новая версия клиента, которая включала в себя программные изменения в правилах консенсуса, отказываясь принимать транзакции с переполненными выходными значениями. Блокчейн разветвился. Хотя многие непропатченные узлы продолжали строиться на «неправильном» блокчейне, «правильный» блокчейн отделился от него на высоте блока 74691, после чего все узлы приняли «правильный» блок. Цепочка служит авторитетным источником истории транзакций Биткойн.
С одной стороны, у того, кто воспользовался уязвимостью, были украдены биткойны из всей сети. С другой стороны, если бы правила были исправлены только с этого момента, эксплуататоры в конечном итоге стали бы владельцами 99,9886159% всех биткойнов. Стимулы очень ясны.
Социальный контракт
Загадка заключается в том, что общественный договор просто невозможно написать, потому что нет полномочий обеспечивать его соблюдение. Я думаю, что правовая система, созданная правительством, является попыткой закодировать общественный договор.
По моему мнению, «общественный договор» — это всего лишь эвфемизм для «наименьшего общего знаменателя общих человеческих убеждений в данной организации». Оно несущественно, его трудно определить и оно подвержено изменениям. Хотя мы добились многих успехов в продвижении машинного консенсуса для автоматизации соблюдения социальных правил, вполне вероятно, что мы всегда будем ограничены беспорядочной и не поддающейся количественной оценке природой человеческого консенсуса.
Общество согласия и общества отказа
Создавая общедоступную сеть без разрешений, защищенную криптографией, те, кто решил участвовать, делают это из собственных интересов. Любой, кто сегодня использует Биткойн, делает это потому, что решил участвовать в этой системе правил. Хотя в будущем ситуация может измениться, если больше стран решат принять его в качестве законного платежного средства.
Напротив, такие проекты, как проект «Свободное государство», по сути «вторглись» в существующее общество (Нью-Гэмпшир) и попытались подорвать его изнутри. Последний путь, безусловно, является более сложным путем: борьба с существующими заинтересованными сторонами, а не «возвращение» незанятых территорий.
Общественный договор Биткойна
Каков социальный контракт Биткойна? Я часто говорю о «неприкосновенных свойствах», которые обычно признают пользователи.
Суверенитет внутри системы, а не против системы
Такие системы, как Биткойн, превосходят другие системы, поскольку их стимулы и управление более прозрачны, хотя процесс управления и распределение власти плохо определены. Кто-то скажет, что это особенность сама по себе.
У всех нас есть ограниченная способность быть суверенными, но мы зависим от сотрудничества с другими членами общества, чтобы торговать и получать продукты их труда. Помните, что наш Биткойн имеет ценность, потому что некоторые люди во всем мире разделяют его ценность с нами. Помните: «Ни один человек не является островом».
Хотя сетевые общества согласия могут управляться лучше, чем традиционные государства и города-государства, поддерживаемые угрозой насилия, что, если концепция общества согласия по-прежнему терпит неудачу в масштабе многих поколений?
Многие годы я размышлял над вопросами, связанными с циклами, которые мы наблюдаем в цивилизации.
Я думаю, что существует этическая дилемма, поскольку общество может принять решение о реорганизации и формировании новой системы правительства и права. Но эти законы часто увековечиваются и навязываются будущим поколениям. Если общество изменится и решит, что эти законы больше не вписываются в желаемый общественный договор, изменить их мирным путем может быть очень сложно.
Это связано с тем, что настройки по умолчанию имеют тенденцию быть очень упрямыми. Если мы посмотрим на взлет и падение империй, мы увидим, что они имеют тенденцию разрушаться по мере того, как обществу навязывается все больше и больше бюрократии, пока люди не восстанут или система не рухнет из-за истощения ресурсов и неспособности справиться с изменениями окружающей среды. Я часто задаюсь вопросом, было бы справедливее, если бы законы по умолчанию требовали повторной ратификации каждое поколение/десятилетие.
Куда мы идем?
Рассмотрев все эти вопросы, я думаю, что остается открытым вопрос: как направлять эволюцию общественного договора? Я думаю, что это вопрос о культуре, повествовании и мемах.
Хотя предсказание Марка не сбылось, он все же сделал открытие. Если общество согласия переходит из ниши в массовое, новые участники могут принести с собой свою собственную культуру и ценности, что может изменить неписаный общественный договор, что приведет к попыткам изменить писаные и установленные законом правила. Поскольку либертарианские идеалы являются «маргинальными», безусловно, существует вероятность того, что массовое принятие Биткойна приведет к тому, что общественный договор системы превратится во что-то с более слабыми гарантиями.
Я думаю, что одним из преимуществ Биткойна является то, что первые его последователи имеют сильные идеологические убеждения, большие объемы Биткойнов, а также большое влияние и власть над бизнесом в этой сфере. Они не изменят свою позицию легко. Вопрос о том, как теория игр вступает в игру, остается открытым.
Что вы можете, дорогой читатель, сделать, чтобы способствовать сохранению целостности общественного договора Биткойна и собственности, которую мы считаем неприкосновенной?
Мы все несем ответственность за то, чтобы система оставалась сильной, устойчивой к новым угрозам и не подвергалась угрозе изнутри.