Автор: Stablecoin Sean, партнер FinTech Collective; Перевод: Golden Finance 0xjs
Мы находимся в разгаре сезона криптоконференций в США. Так что ожидайте широкомасштабных дискуссий о том, «приходят агентства» или «что нам нужно для институционального принятия».
Фундаментальная проблема заключается в том, что в Соединенных Штатах термин «институт» часто включает в себя слишком много, и реальность такова, что вам приходится мыслить более тонко, когда речь идет о криптовалютах и институционализации.
Вот моя основа для размышлений о текущих учреждениях США, занимающихся криптовалютами:
● Крупные владельцы активов (пенсионные фонды, пожертвования, фонды): они значительно сократили свои отчисления в криптовалютные фонды и прямые инвестиции, и большинство из них в настоящее время практически не занимаются криптовалютами. Возможно, они присутствовали на встрече, но распределением активов они явно не занимались. Они наиболее консервативны и, следовательно, действуют медленнее всех и последними принимают меры, когда рынок восстанавливается (если это происходит).
● Управляющие активами (например, Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock и т. д.): от ETF до банков, использующих технологию блокчейна для разрушения нынешней структуры рынков капитала, на эту тему есть множество заголовков. Поскольку сегодняшнее финансовое устранение посредничества также забирает деньги из карманов управляющих активами и передает их непосредственно в руки банков, управляющие активами являются одними из наиболее про-криптовалютных групп, а такие компании, как Франклин Темплтон, фактически зарабатывают деньги на публичных узлах. цепную сеть, объединять в цепочку фонды денежного рынка и запускать единые управляемые счета (SMA) для своих клиентов, чтобы предоставлять альфа-версию криптовалют.
● Банки (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley и т. д.): неразрешенные криптовалюты им не друзья и наносят наибольший ущерб их монополиям и структурам комиссионных, поэтому лучше верить, что они за кулисами лоббируют защиту бизнеса и потребительского финансирования. от несанкционированного DeFi. Более того, у них мало доступа к этим вещам, за исключением, возможно, маркет-мейкеров на рынках Биткойна (BTC) и Эфириума (ETH), поскольку у них самое строгое соблюдение требований и регулирование. Они используют частные версии определенных публичных сетей, которые на самом деле не являются открытым доступом или открытым исходным кодом, просто для того, чтобы сократить расходы на средний и бэк-офис.
● Компании (на самом деле предприятия, а не реальные учреждения): экспериментируют с использованием технологий для новых вариантов использования, плюс они исторически напрямую вкладывали средства в криптовалютные фонды. Например, через такие компании, как Paypal и Visa, которые экспериментируют со стейблкоинами, и NFT для баллов от таких компаний, как Starbucks.
● Владельцы мелких активов (семейные офисы, состоятельные частные лица): сильнее всего пострадают в 2022 и 2023 годах из-за чрезмерного использования всех технологий, включая криптовалюты. Они не вернутся в ближайшее время.
В следующий раз, когда кто-то будет использовать термин «институт» в отношении криптовалют, лучше быть достаточно осторожным в своих комментариях, если он не может провести различие между этими вышеперечисленными категориями.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
О каких институтах мы говорим, когда говорим, что институты внедряют криптовалюты?
Автор: Stablecoin Sean, партнер FinTech Collective; Перевод: Golden Finance 0xjs
Мы находимся в разгаре сезона криптоконференций в США. Так что ожидайте широкомасштабных дискуссий о том, «приходят агентства» или «что нам нужно для институционального принятия».
Фундаментальная проблема заключается в том, что в Соединенных Штатах термин «институт» часто включает в себя слишком много, и реальность такова, что вам приходится мыслить более тонко, когда речь идет о криптовалютах и институционализации.
Вот моя основа для размышлений о текущих учреждениях США, занимающихся криптовалютами:
● Крупные владельцы активов (пенсионные фонды, пожертвования, фонды): они значительно сократили свои отчисления в криптовалютные фонды и прямые инвестиции, и большинство из них в настоящее время практически не занимаются криптовалютами. Возможно, они присутствовали на встрече, но распределением активов они явно не занимались. Они наиболее консервативны и, следовательно, действуют медленнее всех и последними принимают меры, когда рынок восстанавливается (если это происходит).
● Управляющие активами (например, Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock и т. д.): от ETF до банков, использующих технологию блокчейна для разрушения нынешней структуры рынков капитала, на эту тему есть множество заголовков. Поскольку сегодняшнее финансовое устранение посредничества также забирает деньги из карманов управляющих активами и передает их непосредственно в руки банков, управляющие активами являются одними из наиболее про-криптовалютных групп, а такие компании, как Франклин Темплтон, фактически зарабатывают деньги на публичных узлах. цепную сеть, объединять в цепочку фонды денежного рынка и запускать единые управляемые счета (SMA) для своих клиентов, чтобы предоставлять альфа-версию криптовалют.
● Банки (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley и т. д.): неразрешенные криптовалюты им не друзья и наносят наибольший ущерб их монополиям и структурам комиссионных, поэтому лучше верить, что они за кулисами лоббируют защиту бизнеса и потребительского финансирования. от несанкционированного DeFi. Более того, у них мало доступа к этим вещам, за исключением, возможно, маркет-мейкеров на рынках Биткойна (BTC) и Эфириума (ETH), поскольку у них самое строгое соблюдение требований и регулирование. Они используют частные версии определенных публичных сетей, которые на самом деле не являются открытым доступом или открытым исходным кодом, просто для того, чтобы сократить расходы на средний и бэк-офис.
● Компании (на самом деле предприятия, а не реальные учреждения): экспериментируют с использованием технологий для новых вариантов использования, плюс они исторически напрямую вкладывали средства в криптовалютные фонды. Например, через такие компании, как Paypal и Visa, которые экспериментируют со стейблкоинами, и NFT для баллов от таких компаний, как Starbucks.
● Владельцы мелких активов (семейные офисы, состоятельные частные лица): сильнее всего пострадают в 2022 и 2023 годах из-за чрезмерного использования всех технологий, включая криптовалюты. Они не вернутся в ближайшее время.
В следующий раз, когда кто-то будет использовать термин «институт» в отношении криптовалют, лучше быть достаточно осторожным в своих комментариях, если он не может провести различие между этими вышеперечисленными категориями.