Автор: Хаотянь, криптоисследователь. Источник: X (Twitter) @tmel0211.
Возможно вы заметили, что OP-Rollup имеет 7-дневный период испытания. Проблема в том, что эффективных боевых испытаний до сих пор не произошло. Первоначально предполагалось, что это оптимистично, но неожиданно оказалось, что это действительно «оптимистично»? Почему в OP-Rollup редко возникают проблемы? Что произойдет, если Секвенсеру будет разрешено творить зло без всякого вызова? Является ли OP Stack еще одним компенсирующим шагом? Насколько полезным может быть BOLD от Arbitrum? **Прочитав эту статью, вы, возможно, получите более глубокое понимание OP-Rollup. **
Проще говоря, цепочка уровня 2 отправляет большое количество транзакций в основную сеть. Основная сеть подтвердит, что транзакции L2 прошли этап проверки проверки перед изменением статуса. Текущий метод проверки OP-Rollup является мошенничеством. доказательство мошенничества, то есть любые валидаторы цепочки L2. Вы можете инициировать вызов, чтобы поднять вопросы. В течение 7 дней, если претендент добьется успеха, основная сеть отклонит последнее изменение состояния, и L2 необходимо будет переупаковать и отправить новое состояние. Если претендент потерпит неудачу, заложенное имущество будет конфисковано.
Эта модель сначала отправки, а затем проверки очень разумна. В конце концов, цель уровня 2 как уровня расширения — поставить эффективность на первое место. Однако вам предстоит устроить настоящий «вызов», верно? Даже если проблем немного, это имеет смысл: проблем нет, но немного неразумно заставлять всех верить, что цепочка L2 не будет творить зло на 100%.
На этом этапе у Оптимизма нет механизма вызова. Если вы спросите, вам скажут В разработке. Неизвестно, идет ли реальная разработка, но если его секвенсор централизован, на этом этапе действительно нет необходимости бросать вызов. Хотите дать себе пощечину? Лоялен ли стол основной сети? У Arbitrum есть собственный внутренний механизм бета-тестирования BOLD, который пытается изменить объект вызова с разрешенного на неразрешенный, тем самым прокладывая путь к децентрализации Sequencer.
**Поскольку механизм вызова на самом деле является механизмом самокоррекции, вызов в худшем случае приведет к задержке работы сети или в худшем случае приведет к простою. Проблемы не будут активно поощряться без крайней необходимости. **Если механизм стимулирования вызова спроектирован необоснованно и некоторые злонамеренные узлы готовы потратить много денег на вызов, цель состоит в том, чтобы заставить сеть отключиться из-за зла, это вполне возможно. Таким образом, игроки уровня 2 на треке OP-Rollup будут очень осторожны, когда дело доходит до разработки механизма вызова.
Итак, что произойдет, если мы не бросим вызов? Простой пример: **layer2 может создать ложную транзакцию перевода в Sequencer, а затем валидатор проходит проверку.После того, как основная сеть подтвердит, передача, сгенерированная из воздуха, будет законно отозвана в основной сети.Влияние на сеть Layer2 можно представить И знать. **
Теперь, когда Sequencer централизован, вам не нужно беспокоиться об этой проблеме. Все очень просто. Нет смысла переносить ваши активы в левую и правую руки. Но что, если Sequencer децентрализован? Если в любом из этих узлов появится вор, эта проблема станет неизбежной.
В определенной степени сценарий Оптимизма заключается в том, что Sequencer должен быть централизован, потому что он боится злонамеренных вызовов. Поскольку Sequencer централизован, нет необходимости бросать ему вызов. Что ж, это имеет смысл. **
Но эта история явно недостаточно привлекательна для Питчинга. Поэтому Optimism выбрал мягкий распределенный метод OP Stack для решения проблемы централизации Sequencer. Потому что, если однажды будет сформировано семейство SuperChain, каждое семейство OP Stack будет иметь место в органах управления и принятия решений Sequencer, а также совместно управлять и принимать решения. Разве это не является также ограничением риска одноточечных ошибок? централизация? В настоящее время Optimism продвигает OP Stack очень быстро, по крайней мере, быстрее, чем механизм претендента, находящийся в разработке...
Сценарий Арбитрума относительно честен. Поскольку все хотят увидеть режим вызова, Арбитрум сконструирует набор режимов. Этим занимается Bold в закрытой бета-версии. Я подробно изучил сложный механизм работы Bold. Давайте возьмем суть и упростим ее и Поделиться:
Уровень 2 публикует заявление о статусе в основном сетевом сводном контракте; 2) Управление вызовом ставит под сомнение утверждение, а затем инициирует запрос; 3) Каждый вызов требует залога актива, а затем оспариваемое лицо может предоставить доказательства Edge Трекер, включая все прошлые одношаговые изменения состояния, вызовы функций, параметры и другие детали выполнения; 3) Если претендент на этот раз не согласен с доказательствами, ему необходимо продолжать закладывать активы и продолжать задачу, но затраты будут потребляется каждый раз; 4) Сторонний наблюдатель за цепочкой контролирует вызов на протяжении всего процесса. Доказательства, представленные в ходе процесса, дают определенную ссылку для определения того, какая сторона честна. В конце концов, контракт EdgeChallengeManage определяет, кто проиграет, а кто выиграет.
Если этот режим смелого испытания действительно будет применен, это будет хорошим решением, но давайте подумаем об этом со стороны: почему претенденты тратят деньги на вызов? Чиновник сказал, что за успешные испытания будут поощрительные вознаграждения? Если стимул установлен слишком высоким, найдутся люди, которые будут оспаривать его любой ценой. Если стимул установлен слишком маленьким, заработок не будет таким высоким, как штрафы. Какой смысл оспаривать? Так что, по моему мнению, даже если механизм вызова BOLD будет запущен в будущем, это будет похоже на военные учения снова и снова, а фактическое воздействие будет ограниченным. **
Представьте себе, а что, если челлендж окажется успешным? В течение 7-дневного периода испытания, если претендент добьется успеха, L2 незаметно выполнит хард-форк. Кто это почувствует? Более того, почему бы не отрегулировать состояние сети, обновив контракт объединения основной сети?
**Таким образом, влияние проблемы OP-Rollup на игроков уровня 2 не так уж и велико. Что важно, так это просто доверие и консенсус по поводу OP-Rollup в сознании каждого. **
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
План расширения уровня 2: почему механизм вызова OP-Rollup так важен
Автор: Хаотянь, криптоисследователь. Источник: X (Twitter) @tmel0211.
Возможно вы заметили, что OP-Rollup имеет 7-дневный период испытания. Проблема в том, что эффективных боевых испытаний до сих пор не произошло. Первоначально предполагалось, что это оптимистично, но неожиданно оказалось, что это действительно «оптимистично»? Почему в OP-Rollup редко возникают проблемы? Что произойдет, если Секвенсеру будет разрешено творить зло без всякого вызова? Является ли OP Stack еще одним компенсирующим шагом? Насколько полезным может быть BOLD от Arbitrum? **Прочитав эту статью, вы, возможно, получите более глубокое понимание OP-Rollup. **
Проще говоря, цепочка уровня 2 отправляет большое количество транзакций в основную сеть. Основная сеть подтвердит, что транзакции L2 прошли этап проверки проверки перед изменением статуса. Текущий метод проверки OP-Rollup является мошенничеством. доказательство мошенничества, то есть любые валидаторы цепочки L2. Вы можете инициировать вызов, чтобы поднять вопросы. В течение 7 дней, если претендент добьется успеха, основная сеть отклонит последнее изменение состояния, и L2 необходимо будет переупаковать и отправить новое состояние. Если претендент потерпит неудачу, заложенное имущество будет конфисковано.
Эта модель сначала отправки, а затем проверки очень разумна. В конце концов, цель уровня 2 как уровня расширения — поставить эффективность на первое место. Однако вам предстоит устроить настоящий «вызов», верно? Даже если проблем немного, это имеет смысл: проблем нет, но немного неразумно заставлять всех верить, что цепочка L2 не будет творить зло на 100%.
На этом этапе у Оптимизма нет механизма вызова. Если вы спросите, вам скажут В разработке. Неизвестно, идет ли реальная разработка, но если его секвенсор централизован, на этом этапе действительно нет необходимости бросать вызов. Хотите дать себе пощечину? Лоялен ли стол основной сети? У Arbitrum есть собственный внутренний механизм бета-тестирования BOLD, который пытается изменить объект вызова с разрешенного на неразрешенный, тем самым прокладывая путь к децентрализации Sequencer.
**Поскольку механизм вызова на самом деле является механизмом самокоррекции, вызов в худшем случае приведет к задержке работы сети или в худшем случае приведет к простою. Проблемы не будут активно поощряться без крайней необходимости. **Если механизм стимулирования вызова спроектирован необоснованно и некоторые злонамеренные узлы готовы потратить много денег на вызов, цель состоит в том, чтобы заставить сеть отключиться из-за зла, это вполне возможно. Таким образом, игроки уровня 2 на треке OP-Rollup будут очень осторожны, когда дело доходит до разработки механизма вызова.
Итак, что произойдет, если мы не бросим вызов? Простой пример: **layer2 может создать ложную транзакцию перевода в Sequencer, а затем валидатор проходит проверку.После того, как основная сеть подтвердит, передача, сгенерированная из воздуха, будет законно отозвана в основной сети.Влияние на сеть Layer2 можно представить И знать. **
Теперь, когда Sequencer централизован, вам не нужно беспокоиться об этой проблеме. Все очень просто. Нет смысла переносить ваши активы в левую и правую руки. Но что, если Sequencer децентрализован? Если в любом из этих узлов появится вор, эта проблема станет неизбежной.
В определенной степени сценарий Оптимизма заключается в том, что Sequencer должен быть централизован, потому что он боится злонамеренных вызовов. Поскольку Sequencer централизован, нет необходимости бросать ему вызов. Что ж, это имеет смысл. **
Но эта история явно недостаточно привлекательна для Питчинга. Поэтому Optimism выбрал мягкий распределенный метод OP Stack для решения проблемы централизации Sequencer. Потому что, если однажды будет сформировано семейство SuperChain, каждое семейство OP Stack будет иметь место в органах управления и принятия решений Sequencer, а также совместно управлять и принимать решения. Разве это не является также ограничением риска одноточечных ошибок? централизация? В настоящее время Optimism продвигает OP Stack очень быстро, по крайней мере, быстрее, чем механизм претендента, находящийся в разработке...
Сценарий Арбитрума относительно честен. Поскольку все хотят увидеть режим вызова, Арбитрум сконструирует набор режимов. Этим занимается Bold в закрытой бета-версии. Я подробно изучил сложный механизм работы Bold. Давайте возьмем суть и упростим ее и Поделиться:
Если этот режим смелого испытания действительно будет применен, это будет хорошим решением, но давайте подумаем об этом со стороны: почему претенденты тратят деньги на вызов? Чиновник сказал, что за успешные испытания будут поощрительные вознаграждения? Если стимул установлен слишком высоким, найдутся люди, которые будут оспаривать его любой ценой. Если стимул установлен слишком маленьким, заработок не будет таким высоким, как штрафы. Какой смысл оспаривать? Так что, по моему мнению, даже если механизм вызова BOLD будет запущен в будущем, это будет похоже на военные учения снова и снова, а фактическое воздействие будет ограниченным. **
Представьте себе, а что, если челлендж окажется успешным? В течение 7-дневного периода испытания, если претендент добьется успеха, L2 незаметно выполнит хард-форк. Кто это почувствует? Более того, почему бы не отрегулировать состояние сети, обновив контракт объединения основной сети?
**Таким образом, влияние проблемы OP-Rollup на игроков уровня 2 не так уж и велико. Что важно, так это просто доверие и консенсус по поводу OP-Rollup в сознании каждого. **