**MEV (Максимализация извлекаемой ценности) Максимальная извлекаемая ценность: **В процессе производства блока — максимальная стоимость, которую агент может извлечь путем включения, исключения или изменения порядка транзакций.
В частности, концепция извлекаемой майнерами ценности (MEV) относится к сценарию, в котором агент изучает недавние транзакции пользователя, разрабатывает стратегию получения от них прибыли и впоследствии реализует эту стратегию для получения любой потенциальной прибыли.
Зарабатывайте деньги, вмешиваясь в выполнение ожидающих транзакций Это очень простое действие может иметь огромные последствия для пользователей, протоколов DeFi и базовой сети блокчейна.
Прежде чем перейти к основному обсуждению, мы предоставим вам некоторую справочную информацию о MEV. Какова этика MEV? Как в контексте агентов, использующих MEV, так и субъектов, пытающихся защититься от него.
1) Агенты в игре MEV
Помимо пользователей, желающих участвовать в смарт-контрактах, с концепцией MEV тесно связаны две ключевые роли:
**Искатель. **Агент обнаруживает возможность получения прибыли от пользовательских транзакций, создает пакет транзакций для его использования и предлагает пакет предлагающему.
**Предлагающий. **Агент, обладающий полномочиями определять порядок сделок.
Поисковиками могут быть торговые компании с обширным опытом или любители, программирующие в своих спальнях.
Поиск — это роль без разрешений.
**Единственное препятствие — это способность поисковика найти альфа-версию, создать конкурентоспособных MEV-ботов и использовать эту возможность. **Доступ к капиталу поможет, но пока не является серьезным препятствием.
С другой стороны, предлагающий имеет право определять порядок транзакций и, следовательно, результаты выполнения транзакций. Эту ключевую роль могут выполнять различные организации, включая майнеров (в системе доказательства работы), стейкеров (в системе доказательства доли) или секвенсоров (в совокупности).
Хотя пул предлагающих обычно ограничен, он может быть открытым.
Существуют веские причины для введения ограничений на то, кто может взять на себя роль инициатора:
Протокол консенсуса. Многие системы блокчейнов требуют, чтобы предлагающие участвовали в протоколе, основанном на раундах, что требует сотрудничества большинства (или подавляющего большинства) предлагающих в каждом раунде. Координация общения между всеми N участниками часто оказывается узким местом.
Маршрутизация транзакций. Пользователи должны иметь надежный способ передачи транзакций инициатору. Этого можно достичь путем пересылки транзакций в публичный мемпул или напрямую назначенному предлагающему.
Проверяемая целостность. Более широкое сообщество может искать объективную метрику для проверки того, что все предлагающие работают вместе как коллектив, чтобы определить порядок транзакций, и что они всегда продлевают последний заказ. Например, сеть может реализовать правило выбора форка, согласно которому предлагающие строятся на вершине самой тяжелой цепочки (доля/работа).
Риски MEV: В некоторых блокчейн-системах, особенно в большинстве современных накопительных пакетов, на предлагающих лежит ответственность не использовать возможности MEV. Поэтому крайне важно, чтобы сообщества имели право решать, кому доверять.
Проще говоря, должен существовать механизм, позволяющий пользователям независимо проверять наличие у предлагающего полномочий определять порядок последних транзакций. Без этой гарантии злоумышленники могут наводнить систему поддельными торговыми ордерами, в результате чего пользователи не смогут узнать правду.
Чтобы упростить объяснение агентности, мы включаем роль строителя в предлагающего и предполагаем, что предлагающий одновременно создает блок и имеет полномочия на его публикацию.
2) Взаимодействие и отношения агентов
Каково взаимодействие между искателями и предлагающими?
**Основной задачей исследований MEV является понимание взаимодействия между искателями и предлагающими. **Кроме того, необходимо определить, могут ли эти роли выполняться одним и тем же объектом или требуются разные агенты:
**Тот же брокер. **Искатель может быть предлагающим в системе,
**Отдельный агент. **Есть один (или несколько) искателей, которые не являются предлагающими, и все они конкурируют за влияние на предлагающего.
Другими словами, важно определить, имеют ли поисковики полный и неоспоримый контроль над стратегией ранжирования сделок. **Если искатель одновременно является и предлагающим, это может предоставить искателю дополнительную возможность наблюдать за стратегиями, используемыми другими искателями, позволяя им перехватывать возможности у более конкурентоспособных искателей. **
С другой стороны, если поисковики не могут стать предлагающими или вступить в сговор с предлагающими, то это позволяет нам предположить среду, в которой поисковики должны конкурировать друг с другом. Их цель — повлиять на предлагающих и убедить их ранжировать список сделок в соответствии с предпочтениями победившего искателя.
Аутсорсинг против монополии в максимизации прибыли MEV: Существует интересная дискуссия о том, выгоднее ли для инициаторов передать задачу по идентификации и эксплуатации MEV в субподряд открытому рынку поисковиков, или им следует нацелиться на это монополистическими средствами.
Мы предполагаем, что предлагающие будут действовать как честные стороны и придерживаться своей политики заказа транзакций. Более того, искатели и предлагающие всегда являются независимыми агентами.
Наше внимание сосредоточено на понимании стратегий, которые используют поисковики, чтобы влиять на стратегии ранжирования предлагающих и, мы надеемся, превзойти всех остальных конкурентов, получив те же возможности.
3) Политика заказа транзакций
Преследование и защита MEV сосредоточены на способности искателя влиять на отдельные компоненты системы блокчейна:
**Политика заказа транзакций. ** Дан список ожидающих транзакций пользователя, алгоритм сортировки которого применяется для вывода окончательного списка отсортированных транзакций (т. е. подтвержденных блоков).
Системы блокчейна могут реализовывать различные стратегии заказа с целью обеспечения справедливости для всех пользователей, которые могут захотеть проводить транзакции.
**В связи с этим возникает вопрос: **Каково определение справедливости?
Должны ли пользователи платить одинаковые сборы и совершать транзакции в порядке очереди?
Должны ли пользователи платить комиссию в зависимости от приоритета транзакций и сортировать все транзакции на основе уплаченных комиссий?
Оба случая следуют общему принципу, согласно которому пользователи могут совершать транзакции, пока у них есть возможность платить. **Оно не предполагает, что транзакция пользователя займет обещанную позицию в общей сортировке, но в итоге она будет отсортирована и исполнена в срок.
**Эта концепция справедливости интересна и имеет основополагающее значение для устойчивости сетей блокчейнов к цензуре. **
В нем подчеркивается, что способность пользователей совершать транзакции должна определяться исключительно их платежеспособностью и что они не должны подвергаться дискриминации по географическому признаку, идентичности, полу или системе убеждений. Он зародился в пространстве биткойнов и может быть легко применен, поскольку сеть поддерживает только платежи.
Однако способность гарантировать включение транзакций оказывается недостаточной, когда мы пытаемся понять справедливость в системах с поддержкой смарт-контрактов. Для таких сетей, как Ethereum, мы должны расширить сферу справедливости за пределы включения транзакций в глобальный порядок. Следует также учитывать намерения пользователя, подписавшего транзакцию, и был ли достигнут желаемый результат пользователя после выполнения транзакции.
**Признайте важную роль намерений пользователей в обеспечении справедливости. ** Пользователи оценивают справедливость не только по способности своевременно включать транзакции, но и по оценке фактического результата транзакции и того, соответствует ли она их первоначальным ожиданиям при подписании транзакции.
Это может привести к новому и интересному определению того, что мы подразумеваем под цензурой:
**Слабое сопротивление цензуре. **Пока пользователи готовы платить соответствующие комиссии, они могут заказывать транзакции исполнения в любое время.
**Мощное сопротивление цензуре. ** Пользователи могут добиться желаемого результата транзакции, и им нужно только заплатить соответствующую комиссию.
Имейте это в виду, поскольку это станет важным, когда мы узнаем, как можно использовать MEV для вмешательства в транзакции пользователя и принуждения к сбою их выполнения. Следовательно, даже если транзакции пользователя можно принудительно включить в общий рейтинг, желаемый результат (намерение) пользователя не может быть достигнут.
Насколько нам известно, если мы хотим построить систему, устойчивую к цензуре, стратегии ранжирования должны препятствовать тому, чтобы поисковики выборочно вмешивались в способность пользователей совершать транзакции. Это остается открытым исследовательским вопросом.
Обеспечение соблюдения санкций посредством ретрансляции OFAC активно проверяет, смогут ли сети блокчейнов продолжать справедливо относиться к пользователям на основе их способности участвовать в платежных транзакциях.
2. Активация MEV
Чтобы углубиться в технические аспекты извлекаемой майнерами ценности (MEV), мы должны изучить следующее:
**Возможности позиционирования MEV: **Понять, как поисковики обнаруживают недавние транзакции пользователей в системе блокчейн.
**Среда выполнения: **Проверьте техническую среду для выполнения всех транзакций.
Стратегии использования. Изучите различные стратегии, которые поисковики могут использовать для использования возможностей MEV, таких как изменение порядка сделок, опережающее движение и арбитраж.
Рейтинг влияния: узнайте, как поисковики влияют на предлагающих, чтобы они расставили приоритеты в своих транзакциях, связанных с MEV.
Как только мы получим четкое представление об этих основных компонентах, мы сможем перейти к оценке этических последствий и моральных соображений MEV.
1) Ищем возможности MEV
Поисковым пользователям необходим доступ к недавним транзакциям пользователей, чтобы найти новые MEV и возможности для заработка.
Есть два способа найти транзакции:
**Протокол сплетен. **Пользователи отправляют свои транзакции в одноранговую сеть, и транзакции распространяются на все узлы в очень короткие сроки (<1 секунды).
**Фид предложения. ** Предлагающий публикует ожидающие и/или недавно заказанные транзакции.
Большинство пользователей отправляют транзакции по протоколу сплетен в надежде, что предлагающие обнаружат их транзакции и включат их в свои блоки. Между тем, любой, включая поисковиков, может присоединиться к протоколу сплетен и прослушивать ожидающие транзакции.
Это привело к появлению прозвища «Темный лес», поскольку поисковики почти гарантированно находили транзакции пользователя и вмешивались в их выполнение, если существовала возможность заработать деньги. **Например, в посте «Темный лес» автору не удалось вернуть средства, находящиеся под угрозой, пока поисковики обнаружили их сделку, оценили ее и собрали средства для себя. **
Пока что единственный способ победить Темный лес — избегать отправки транзакций в одноранговую сеть. В следующем посте автор выходит из темного леса, отправляя транзакции напрямую майнерам Ethereum. Это, как и другие случаи, в конечном итоге привело к тому, что Flashbot предложил функцию прямых транзакций, позволяющую пользователям отправлять транзакции напрямую доверенным майнерам (как услугу).
Если блокчейн подвергается реорганизации и транзакция пользователя временно не подтверждается и помещается в мемпул, все еще существует риск использования ботами MEV прямых транзакций. Однако события реорганизации относительно редки в Ethereum Proof-of-Stake по сравнению с 7% всех блоков в PoW Ethereum.
**Тот же риск не распространяется на накопительный пакет (в том виде, в котором он реализован сегодня). Почти все транзакции являются прямыми транзакциями, поскольку пользователь имеет прямое коммуникационное соединение с предлагающим (секвенсором). **У поисковиков мало возможностей подслушивать канал, что значительно усложняет использование возможностей MEV для ожидающих транзакций.
Это привело к убеждению, что Rollup победил поисковиков. **Любой успех на данный момент зависит от авторитета предлагающего, а не от использования MEV для личной выгоды. **Конечно, это еще не все: поисковики все еще могут найти возможности MEV.
**В Rollup из-за прямых сделок пользователи обращают свое внимание на поиск недавно подтвержденных сделок в надежде найти возможности, подобные арбитражу. **
Например, в Arbitrum предлагающие поддерживают ленту, в которой публикуются недавно заказанные транзакции. Он публикуется каждые 250 миллисекунд, главным образом, чтобы помочь поставщикам инфраструктуры, таким как Infura и Etherscan, получать самые свежие данные. Это позволяет пользователям отправлять транзакции в Sequencer, а затем проверять их статус на Etherscan. Кроме того, он позволяет любому запускать узел Arbitrum с подтвержденным статусом Sequencer.
К сожалению, этот канал был обнаружен ботами MEV. Поисковики подключатся к источнику и воспользуются арбитражными возможностями в недавно заказанных сделках.
**Любую информацию о транзакции можно включить MEV. **Большинство дискуссий о MEV сосредоточено на способности поисковиков обнаруживать и вмешиваться в выполнение ожидающих транзакций. Однако даже если предлагающему полностью доверяют и он не позволяет поисковику находить ожидающие транзакции, поисковик все равно может использовать любую информацию, предоставленную предлагающим.
2) Статус общей базы данных
Окончательное выполнение транзакции может отличаться от выполнения, ожидаемого на момент подписания транзакции.
**Каждая система блокчейна работает как конечный автомат, и в этом случае существует функция перехода состояний (STF), которая требует: **
-Последний статус базы данных
- Пользовательский ввод
После выполнения STF выведет новое состояние базы данных. Мы можем резюмировать это следующим образом:
Когда пользователи инициируют транзакцию, они ориентируются на конкретную функцию перехода состояния и ее входы. Обратите внимание, что транзакции не фиксируются в текущем состоянии базы данных; последнее состояние базы данных известно только во время выполнения.
**В системе блокчейна функция перехода состояний включает в себя множество компонентов, которые могут влиять на обновления базы данных. **
Для простоты он в основном определяется виртуальными машинами, такими как EVM, WASM, MIPS или Cairo. Идя дальше, когда разработчики развертывают смарт-контракт на виртуальной машине, они блокируют записи в базе данных для исключительного использования смарт-контракта. Записи базы данных могут быть обновлены только при выполнении смарт-контракта.
Смарт-контракты определяют права доступа к конкретным записям базы данных.
**Поэтому, когда пользователь инициирует транзакцию и нацеливается на смарт-контракт, он намеревается обновить конкретную запись в базе данных или любую запись базы данных, к которой смарт-контракт также имеет доступ на запись. Поскольку смарт-контракт определяет доступ на запись, он может определять, кому разрешено выполнять операцию. **
**В большинстве случаев смарт-контракты действуют в соответствии с инклюзивной политикой, позволяющей любому исполнить их, если они соответствуют определенным заранее определенным критериям. **Если функциональность смарт-контракта не используется в административных целях, стандарт будет зависеть не от личности инициатора транзакции, а скорее от соблюдения правил, регулирующих смарт-контракт. **Например, перед выполнением обмена Токен X → Токен Y проверьте, имеет ли пользователь достаточный баланс Токена X. **
Подводя итог, мы должны рассмотреть два ключевых аспекта трейдинга:
Нет фиксации вывода: Когда пользователи подписывают транзакцию, они не привязаны к конкретному результату выполнения. Их подпись охватывает входные и целевые смарт-контракты, но не диктует точное исполнение.
Предварительные условия смарт-контракта: Смарт-контракт определяет условия, которые должны быть выполнены для успешного выполнения. Эти условия обычно связаны с соблюдением правил протокола (таких как логика обмена), а не с идентификацией вызывающего абонента.
Оба компонента необходимы для того, чтобы пользователи могли одновременно выполнять транзакции и обрабатывать условия гонки. В противном случае, как мы увидели при запуске бирж на Cardano несколько лет назад, это может вызвать ужасные проблемы с удобством использования.
В то же время это приводит к включению MEV на любой платформе смарт-контрактов, поскольку оно позволяет ботам вмешиваться в выполнение пользовательских транзакций и потенциально получать от этого прибыль.
3) Объединение транзакций и методы вмешательства
Благодаря публичному характеру:
Пользовательские транзакции,
Состояние общей базы данных.
Поисковики могут моделировать ожидающие транзакции и получать полную информацию о будущих состояниях базы данных. Их задача — смоделировать транзакции и определить, существует ли будущее состояние базы данных, благоприятное для них. Если да, то им следует работать над тем, чтобы обеспечить возможность возникновения будущих состояний базы данных и использовать возможности получения прибыли.
Как только они найдут выгодную для них ожидающую сделку, пользователи могут применить одну из двух стратегий:
**Не вмешивайся. **Позволяет транзакциям пользователя выполняться должным образом, а поисковики будут использовать полученное состояние базы данных для отслеживания своих собственных транзакций.
**Должен вмешаться. **Перед выполнением пользовательских транзакций поисковики должны проводить транзакции, устанавливающие идеальные условия.
Метод невмешательства прост. По сути, поисковик заранее рассчитал, как будет выглядеть база данных после совершения сделки пользователя, и он может совершить сделку, которая будет исполнена постфактум, и получить полученную прибыль. Например, поисковики могут использовать возможности арбитража, выполняя сделки пользователя в обратном порядке.
Поисковик может совершить две сделки, помещая сделку пользователя между собой и мешая ее исполнению, чтобы получить прибыль.
Метод do interference требует, чтобы поисковик выполнил транзакцию, и стремится ранжировать свои транзакции выше транзакций пользователя. Это повлияет на выполнение пользовательских транзакций и, возможно, приведет к желаемому состоянию базы данных, которое будет выгодно поисковику.
Два примера помех включают:
**Сэндвич. **Поисковик выдаст две транзакции, связанные с транзакцией пользователя. Он мешает исполнению сделок пользователя с целью получения прибыли.
** Будь первым. ** Искатели копируют транзакцию пользователя и выполняют ее раньше них. Это позволяет поисковикам воспользоваться возможностями получения прибыли раньше, чем это сделают пользователи.
Чтобы методы взаимодействия работали, необходимо сделать предположения о модели выполнения транзакции. Как упоминалось ранее, мы предполагаем, что транзакция пользователя не имеет фиксированного результата на момент подписания, и ее окончательное выполнение зависит от состояния общей базы данных.
Благодаря модели выполнения и тому факту, что пользователь может определить набор условий до и после, которые должны быть выполнены для успешного выполнения транзакции, можно сказать, что пользователь определяет набор приемлемых результатов, даже если это могут быть просмотрены случайно. Прибыльные поисковики используют это против них самих.
При оценке этики MEV важна идея о том, что пользователи имеют право одобрить ряд приемлемых результатов.
4) Влиять на то, как предлагающие расставляют приоритеты в порядке транзакций
Это подводит нас к последнему шагу в включении MEV — пониманию того, как поисковики могут убедить предлагающих расположить свои пакеты сделок по приоритету на определенной позиции в общем рейтинге.
Принятый подход зависит от стратегии заказа, реализуемой предлагающим, но обычно делится на две категории:
**Приоритетный аукцион. **Искатели должны платить более высокие ставки, чем все остальные пользователи.
**Задержка игрового процесса. **Искатели должны отправлять свои транзакции (заплатив соответствующую комиссию) инициатору раньше всех остальных искателей.
Другими словами, нам нужно подумать о конкуренции среди поисковиков, о том, как они могут превзойти конкурентов и какой подход позволит открытому рынку поисковиков участвовать на равных условиях.
Пример приоритетного газового аукциона, где поисковики постоянно транслируют новые транзакции с более высокими комиссиями. В течение 12-секундного окна блокировки происходит не менее 100 транзакций.
Из-за публичного характера протокола Gossip и механизма аукционов на комиссионном рынке в Ethereum, когда сообщество узнало о MEV, возник новый феномен, который привел к серьезной перегрузке сети.
В темном лесу, если один искатель обнаружит возможность MEV, другие искатели, скорее всего, тоже ее найдут. Только один поисковик может выиграть возможность MEV, что приводит к очень конкурентной войне торгов, называемой Приоритетный газовый аукцион.
На приоритетном газовом аукционе искатель хочет заплатить сумму, превышающую минимально необходимую ставку всех конкурентов, максимизируя при этом прибыль. Им приходится отслеживать текущий набор ставок (в мемпуле) и совершать новые транзакции с более высокими ставками. Все новые транзакции должны заменять предыдущие транзакции.
**Конкуренты повторяют описанный выше процесс, в результате чего в одноранговую сеть попадает поток спама. **Например, на изображении выше мы можем подсчитать не менее 100 транзакций за 12-секундное окно. Более того, только одна транзакция может быть успешной и использовать возможности MEV. Все конкурирующие транзакции по-прежнему включены в блок и не могут быть выполнены. Потеря пропускной способности и блочного пространства.
Flashbots решает проблемы перегрузки, связанные с приоритетными газовыми аукционами, перемещая аукцион за пределы цепочки.
Появление Flashbots предлагает решение, облегчающее проблемы, связанные с приоритетными газовыми аукционами.
Решение Flashbot: Примите протокол приоритетного аукциона, чтобы выбрать победителя и вывести его из цепочки.
Мы рекомендуем всем пользователям отправлять пакеты в Relay, управляемый Flashbots. Ретранслятор должен выбрать победившее предложение и направить его предлагающему. Все неудавшиеся заявки отбрасываются ретранслятором.
Это проложило путь к разработке системы разделения предлагающего и создателя (BPS) — концепции, которая различает создателей блоков, которые заказывают транзакции для блоков, и тех, кто имеет полномочия принимать решения о блоках. Предлагающий блок для окончательного контента блока.
Разделение ролей создает открытый рынок для строителей и поисковиков, которые могут сотрудничать для создания прибыльных блоков, разделяя при этом часть прибыли с предлагающими посредством приоритетных аукционов. Основная цель состоит в том, чтобы гарантировать, что ни одна из сторон не получит всю прибыль, полученную от возможности MEV.
Для блокчейна уровня 1, такого как Ethereum, процесс убеждения предлагающих сильно отличается от процесса для объединенного блокчейна, такого как Arbitrum.
В Ethereum около 800 000 валидаторов, общедоступный мемпул, и процесс выбора валидатора, который станет следующим предлагающим, зависит от случайного маяка. У Arbitrum есть только один Sequencer (Proposer), который имеет собственный пул памяти, который легко идентифицировать, и пользователи могут подключиться к нему напрямую.
Среда агрегирования влияет на то, как поисковики пытаются повлиять на предлагающих, поскольку у них больше нет доступа к ожидающим инструкциям, и только одна (или несколько) сторон нуждаются в убеждении.
Как упоминалось ранее, Поисковики могут:
- Слушайте запись секвенсора
- Найти недавно заказанные транзакции
- Используйте стратегии обратного хода, чтобы воспользоваться возможностями MEV
Если поисковик первым узнает о возможности MEV и имеет самую быструю связь с предлагающим, он может увеличить свои шансы на получение прибыли от конкуренции. Другими словами, без приоритетных аукционов единственный способ выиграть для поисковика — это играть в игру с задержкой.
Поисковики, изучающие стратегию подачи Sequencer, обнаружили, что лента случайным образом определяет приоритет различных соединений веб-сокетов для получения транзакций в первую очередь.
Лучшая стратегия — просто открыть как можно больше соединений и первым получить транзакции, выиграв лотерею соединений. В результате к Arbitrum Sequencer было подключено более 150 тысяч человек.
Слишком большое количество соединений — это пустая трата ресурсов, потенциальная атака типа «отказ в обслуживании» на Arbitrum Sequencer, и она приносит пользу только тем пользователям, которые могут успешно конкурировать в игре с задержкой.
Предложение по ускорению времени сочетает в себе приоритетные аукционы. Большинство транзакций можно отсортировать по FCFS, но у поисковиков есть возможность участвовать в приоритетном аукционе с возможностью обратной продажи. Таким образом, он устраняет любые преимущества задержки, в то же время позволяя пользователям пользоваться политикой заказов FCFS.
3. Этика MEV
Все экосистемы должны решать следующие проблемы:
**Следует ли нам развивать среду MEV или попытаться полностью предотвратить ее? **
Удивительно, но однозначного ответа нет, но многие в технологическом сообществе имеют двоякое мнение по этому вопросу.
Термин MEV вызывает у многих людей ощущение, что мы просто бросаем пользователей на произвол судьбы, а это всегда плохо.
Существует два взгляда на развитие и профилактику МЭВ:
**Лагерь против MEV. **MEV вреден. Это все равно, что бросить пользователей в ловушку дегенеративных волков MEV и подвергнуть их максимальной эксплуатации. Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить его эксплуатацию.
**Поддержка лагеря MEV. **MEV — это хорошо. Это обеспечивает финансовый стимул для поисковиков совершать действия, которые в конечном итоге улучшают качество обслуживания пользователей и стабилизируют рынок. Более того, развитие MEV неизбежно, и мы должны сделать все возможное, чтобы принять его.
Есть несколько легко идентифицируемых факторов, которые способствуют возникновению бинарных взглядов внутри сообщества. Часто эта точка зрения основывается на неофициальных данных и личном опыте в сфере финансов.
**Некоторые утверждают, что преобладание высокочастотной торговли в традиционной финансовой системе имеет тенденцию ставить в невыгодное положение мелких трейдеров в пользу более крупных торговых фирм, у которых есть ресурсы (и полномочия) для более быстрого совершения сделок. **Кроме того, это заставляет пользователей заключать худшие сделки, в то время как крупные корпорации получают от этого прибыль.
Напротив, другие полагают, что использование MEV неизбежно из-за открытого и не требующего разрешений характера систем блокчейна. Это унаследованный аспект работы системы, и можно утверждать, что стабильность системы блокчейна зависит от нашей способности максимизировать добычу, одновременно распределяя прибыль между всеми участниками.
1) Оцените, как MEV влияет на систему блокчейна
Украдено у mev.day. В центре внимания мероприятия флеш-бота было понимание того, как MEV влияет на консенсусные протоколы системы блокчейна (например, доказательство доли).
Чтобы понять, является ли MEV этически оправданным, мы должны оценить, как он влияет на предположения о справедливом вознаграждении в системе блокчейна первого уровня и оказывает ли он негативное влияние на намерения пользователей совершать транзакции.
1) Справедливое вознаграждение для всех предлагающих
Основное свойство блокчейнов первого уровня, таких как Биткойн и Эфириум, заключается в том, что все предлагающие получают примерно одинаковое вознаграждение за генерацию блоков от имени сети.
Стимул к предоставлению справедливого вознаграждения всем предлагающим имеет два ключевых аспекта, которые лежат в основе безопасности и надежности систем блокчейна.
**Сохраняйте набор предлагающих децентрализованным. **Во-первых, он призван предотвратить непропорциональное становление одного предлагающего с течением времени непропорционально большим, чем все остальные предлагающие, что потенциально позволит им накопить достаточный капитал для проведения атаки 51%.
**Финансовые стимулы для следования по самой длинной цепочке. **Во-вторых, это создает экономический стимул для всех предлагающих постоянно расширять самую длинную цепочку. Если вознаграждение за один блок значительно превышает вознаграждение за следующий блок, существует риск того, что у предлагающих будет стимул реорганизовать вершину цепочки. .
В сообществе Ethereum приведенные выше идеи привели к разделению предлагающих и разработчиков (PBS) как способу демократизации прибыли MEV. Другими словами, цель внедрения MEV — позволить всем предлагающим справедливо распределять вознаграждения, что в конечном итоге обеспечит децентрализацию и надежность сети.
Цель Rollup не в том, чтобы предоставить справедливые вознаграждения сотням тысяч участников, а в том, чтобы вознаградить любую сторону, желающую сделать шаг вперед и поддержать систему.
И наоборот, требования к предоставлению справедливого вознаграждения всем предлагающим разные в объединенной экосистеме, в первую очередь потому, что базовые предположения о доверии различны.
В блокчейнах первого уровня, таких как Ethereum, предположение о доверии основано на том, что большинство предлагающих честно действуют для поддержания целостности системы. Он должен быть оптимизирован для большой сети разных участников и вознаграждать их за время безотказной работы.
В накопительных пакетах требования к доверию гораздо мягче:
Безопасность. Честная сторона, обеспечивающая целостность системы.
Жизненность: любой пользователь может отправить транзакцию, используя механизм принудительного включения в цепочке.
Конечно, механизм принудительного включения должен быть крайней мерой, доступной пользователям (я не поклонник накопительных пакетов на основе).
Почти все пользователи полагаются на назначенных предлагающих, которые определяют порядок транзакций и предоставляют мягкое подтверждение того, как их транзакции в конечном итоге будут выполнены. Мягкие подтверждения могут поддерживаться одним или несколькими предлагающими. Вы можете узнать больше о различных уровнях окончательности транзакций в сводных отчетах.
**Дисперсное секвенирование. ** Если некоторые объединения хотят гарантировать бесперебойную работу для мягких подтверждений между комитетом (или группой) предлагающих, они могут стремиться к более сильным предположениям о доверии, например, к честному большинству. Это не является строгим требованием для накопительного пакета, и сообщество все еще изучает варианты.
Важным моментом является то, что агрегирование не обязательно должно гарантировать бесперебойную работу сотен тысяч участников или максимизировать децентрализацию участников. Первым приоритетом является обеспечение публичного доступа к системе и обеспечение того, чтобы честная сторона могла вмешаться в нужный момент и защитить ее.
Следовательно, необходимость принимать MEV и предоставлять справедливое вознаграждение всем предлагающим объединение менее очевидна, особенно если есть только один предлагающий. Вопрос о внедрении MEV заключается не в безопасности системы, а в том, в интересах ли предлагающего оставить деньги на столе или получить некоторую прибыль от дополнительного потока доходов.
Это остается открытым исследовательским вопросом, но эмпирические данные свидетельствуют о том, что большинство агрегатов сегодня успешно выполняются с использованием одного секвенатора без MEV, что позволяет сделать такой вывод.
2) Вмешательство в транзакции пользователей
Еще один аспект, который следует учитывать при оценке этики MEV, — это понимание потенциального влияния объединения транзакций поисковика на выполнение пользовательских транзакций, будь то положительное или отрицательное.
Мы считаем, что сосредоточение внимания исключительно на том, как это влияет на транзакции пользователей, слишком ограничивает намерения.
Оценка должна охватывать более широкую перспективу, учитывая влияние на агентов протокола DeFi и его способность способствовать синхронизированной работе протокола DeFi.
Давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы рассмотреть конкретный пример объединения сделок и определить, можно ли доказать, что оно является этической деятельностью.
Будьте первым, кто торгует
Оперативные атаки могут привести к сбою транзакций пользователя, что приведет к цензуре.
Эта тактика часто связана с возможностью поисковиков оценить сделку пользователя, скопировать его контент и украсть пользователя.
Отрицательный — гарантированная доставка
Rainbow Bridge от Near использует ботов MEV, чтобы гарантировать доставку транзакций, защищенную от мошенничества. Это помогает защитить целостность протоколов DeFi и в конечном итоге защищает пользователей.
Негатив – проблемы с цензурой
Оперативные транзакции могут включить цензуру, когда поисковики вызывают сбой транзакции пользователя.
Это было засвидетельствовано, когда Виталик попытался «сбросить» токены SHIBA, а боты MEV вмешались в его транзакции, чтобы помешать ему продать токены.
Виталик был вынужден перейти на CoW Swap и отправлять эти транзакции напрямую предлагающим (майнерам).
Положительный – невозможно вернуть открытые средства
В примере с Темным лесом боты MEV смогли украсть средства, в то время как пользователи пытались вернуть средства из открытых/поврежденных смарт-контрактов.
Сэндвич
Эта стратегия часто связана с тем, что поисковики меняют обменные курсы до и после торговли пользователя.
- Отрицательно – Худший обменный курс
Во многих сэндвич-ситуациях пользователи получают худший обменный курс при выполнении обмена. Это происходит потому, что поисковик перемещает цену, которая не нравится пользователю, выполняется обмен пользователя, а затем поисковик перемещает цену обратно.
Поисковики получают выгоду, создавая арбитражные возможности и собирая любые положительные проскальзывания, которые может получить пользователь. Некоторые утверждают, что сэндвич-транзакции выгодны для маршрутизируемых транзакций, но большинство дискуссий сосредоточено на непосредственном негативном опыте для пользователей.
-Позитивный – лучший обменный курс (положительный)
Ликвидность «точно в срок» (JIT) требует, чтобы соискатели стратегически вводили централизованную ликвидность до того, как пользователи обменяются, и выводили ее сразу после обмена.
Это позволяет пользователям получать более выгодные курсы обмена при обмене, в то время как поисковики получают большую часть комиссий за упрощение обмена.
Поставщики пассивной ликвидности (LP) могут оказаться в невыгодном положении, поскольку они взимают небольшую комиссию или вообще не взимают ее, поскольку обмен осуществляется с использованием ликвидности соискателя, а не его собственной.
К сожалению, недавно было обнаружено, что две сэндвич-стратегии можно объединить, в результате чего пострадают обе стороны. Пользователи получат худший обменный курс, что позволит поисковикам получить львиную долю комиссий за упрощение обмена. Поэтому потери несут как пользователи, так и пассивные LP.
Возвращаться
Эта стратегия часто ассоциируется с тем, что пользователи ищут возможности, подобные арбитражным.
Насколько мне известно, наиболее распространенная ситуация задним числом — это когда поисковик хочет провести арбитраж обменного курса после того, как пользователь совершил крупный обмен.
Это повышает синхронность протоколов DeFi, поскольку обеспечивает синхронизацию цен токенов и в конечном итоге приносит пользу пользователям, поскольку они всегда платят рыночную цену при обмене токенами.
Я не припоминаю никаких стратегий противодействия, которые негативно повлияли бы на пользователей или протоколы DeFi. Если вам что-нибудь придет в голову, пожалуйста, оставьте это в комментариях!
3) Требуются объективная оценка и субъективное суждение.
Мы можем пролить свет на темный лес, объективно измерить его воздействие и принять решение о том, следует ли (и в какой степени) нам его принять.
Существует растущая потребность в усовершенствованном методе измерения воздействия MEV.
Метод должен включать:
Стратегии торгового объединения
Эффекты, специфичные для приложения
Доходность агентов
Потенциальные потери для агентов, которые не получают выгоды
частота появления
Используя вышеуказанные объективные показатели, сообщества могут выносить оценочные суждения о своей нравственности. Например, если мы рассмотрим мгновенную ликвидность, которая предоставляет пользователям более выгодные курсы обмена активов, если на нее приходится <1% всех транзакций, то это может быть разумной стратегией MEV, поскольку выгоды перевешивают риски.
Насколько мне известно, этот тип анализа полностью отсутствует в дискурсе MEV. Данные в сети доступны, но наборы данных пока недоступны для вышеупомянутого анализа.
Сообщество обсуждает, как найти баланс между поддержкой деятельности MEV и поддержанием справедливости экосистемы, где справедливость должна быть четко определена.
###4) Усилить субъективизм?
Дискуссия вокруг принятия морально оправданных форм MEV поднимает фундаментальный вопрос:
Кто в системе блокчейна несет ответственность за поддержку субъективных суждений о том, какие типы MEV следует использовать или ограничивать?
В контексте блокчейна первого уровня, такого как Ethereum, ни один центральный орган не имеет права навязывать субъективные суждения. Ответственность за определение того, следует ли исключить определенные типы MEV, лежит на индивидуальном заявителе или строителе. **Однако без согласованных коллективных действий такое исключение часто оказывается непрактичным. **
Кроме того, крайне маловероятно, что в отношении такой сети, как Ethereum, будет навязываться какая-либо форма субъективного суждения, учитывая приверженность сообщества поддержанию заслуживающего доверия нейтралитета и соблюдению принципов децентрализации для защиты права на транзакции. Даже применение санкций OFAC в конечном итоге не получило 100% поддержки.
Теперь, когда мы обращаем внимание на решение агрегации уровня 2, мы сталкиваемся с другим сценарием.
В данном случае один субъект, предлагающий, имеет право выносить субъективное суждение относительно мягких подтверждений, которые он может выбрать для предоставления транзакции. Например, в большинстве реализаций объединения лица, предлагающие доверие, не используют свое привилегированное положение для получения дополнительных вознаграждений путем манипулирования возможностями MEV. Однако вполне возможно, что в будущем инициаторы могут решить ограничить определенные формы MEV — по крайней мере, насколько они смогут.
Это поднимает вопрос о практичности повышения субъективности и приводит к интересному исследовательскому вопросу:
**Облегчение мягкой проверки выборочной MEV. ** Evaluation Sequencer проверяет достоверность транзакции в режиме реального времени, определяет развернутую политику MEV и решает, следует ли отклонить транзакцию, не влияя на общее впечатление пользователя и не увеличивая мягкую конечную задержку системы.
Другими словами, если существует объективный способ оценки воздействия MEV и субъективная основа для принятия решения о том, какой MEV следует терпеть, то насколько практично для Rollup's Sequencer реализовать его.
4. Надежный нейтралитет превыше всего?
Внедряя систему, которая позволяет предлагающим свободно исключать определенные транзакции, мы можем открыть дверь для дальнейшего размывания торговых прав пользователей.
По мере того, как мы углубляемся в этические соображения MEV и потенциальные оправдания ограничения определенных форм, возникают более широкие этические дилеммы — дилеммы, связанные с тем, как эти суждения могут непреднамеренно способствовать цензуре.
Существуют обоснованные опасения, что свобода пользователей совершать транзакции со временем может быть подорвана, поскольку операторы систем считают определенные транзакции морально несправедливыми. Оно может начаться с транзакций, которые непосредственно вредят пользователям, но в конечном итоге приведет к тщательному изучению других форм транзакций, поскольку сейчас существуют технологии, позволяющие это сделать.
**Я твердо верю, что блокчейны первого уровня, такие как Ethereum, должны любой ценой сохранять заслуживающий доверия нейтралитет. **Защитите не только торговые права, но и все агрегаты, построенные на их основе. Это необходимое условие для того, чтобы Ethereum мог служить корнем доверия и платформой, которая защищает средства пользователей, заблокированные в офчейн-системах.
С другой стороны, в системе, подобной агрегации, предлагающие могут реализовать фильтрацию транзакций в реальном времени и отказаться от доверенной нейтральности.
Какими бы ни были наши взгляды на важность заслуживающего доверия нейтралитета, это направление исследований, вероятно, будет продолжено. Наше сообщество должно активно участвовать и осознавать, в какой степени это на самом деле реализуется.
Действительно, признание практичности фильтров транзакций может непреднамеренно привести к созданию системы, которая подрывает свободу пользователей в торговле.
Вот почему наше сообщество должно работать параллельно с другим направлением исследований, направленным на упорядочение протоколов, которые связывают руки предлагающим, лишают их возможности фильтровать определенные транзакции и, в конечном итоге, защищают права пользователей на транзакции.
**Не может быть злым по умолчанию. **Конечная цель, на мой взгляд, состоит в том, чтобы создать группу, в которой предлагающие не могут быть злыми, а не просто обещать, что они не будут злыми.
Если предположить, что сообщество решит реализовать протокол, который связывает руки инициатору, есть основания беспокоиться о том, что MEV должен быть принят по умолчанию. Я не думаю, что это обязательно так. Например, включите:
Заказ в порядке очереди
Соглашение о заказе Комиссии
Включить обратные прогоны через микроаукционы.
Это позволяет агрегации использовать политики фонового выполнения, которые обычно считаются этически справедливыми, но при этом затрудняет объединение транзакций пользователя без прямого доступа к пользователю.
Без фильтрации транзакций компромисс заключается в том, что протокол заказа может блокировать целые категории стратегий MEV, но это может быть необходимо для защиты свободы пользователей в торговле.
Конечно, с другой стороны, возможно, агрегация не должна пытаться блокировать возможности MEV, а должна полностью охватить MEV. Позволяя поисковикам участвовать в открытом рынке, рынок может достичь некоторого равновесия в отношении прибыли, получаемой от MEV. Все может случиться!
**Не существует правильного ответа на вопрос, следует ли предотвращать или принимать MEV. **
К счастью, накопительные пакеты как набор технологий дают нам свободу попробовать все вышеперечисленное и найти решение, которое наилучшим образом защищает интересы всех участвующих сторон, включая торговых пользователей, агентов в протоколах DeFi и основных участников протокола.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Подробное объяснение принципов MEV, последних тенденций и методов оценки.
Автор: Патрик Маккорри, составитель: Huohuo/Vernacular Blockchain.
1. Связанные понятия
Начнем с определения аббревиатуры MEV:
В частности, концепция извлекаемой майнерами ценности (MEV) относится к сценарию, в котором агент изучает недавние транзакции пользователя, разрабатывает стратегию получения от них прибыли и впоследствии реализует эту стратегию для получения любой потенциальной прибыли.
Зарабатывайте деньги, вмешиваясь в выполнение ожидающих транзакций Это очень простое действие может иметь огромные последствия для пользователей, протоколов DeFi и базовой сети блокчейна.
Прежде чем перейти к основному обсуждению, мы предоставим вам некоторую справочную информацию о MEV. Какова этика MEV? Как в контексте агентов, использующих MEV, так и субъектов, пытающихся защититься от него.
1) Агенты в игре MEV
Помимо пользователей, желающих участвовать в смарт-контрактах, с концепцией MEV тесно связаны две ключевые роли:
**Искатель. **Агент обнаруживает возможность получения прибыли от пользовательских транзакций, создает пакет транзакций для его использования и предлагает пакет предлагающему.
**Предлагающий. **Агент, обладающий полномочиями определять порядок сделок.
Поисковиками могут быть торговые компании с обширным опытом или любители, программирующие в своих спальнях.
**Единственное препятствие — это способность поисковика найти альфа-версию, создать конкурентоспособных MEV-ботов и использовать эту возможность. **Доступ к капиталу поможет, но пока не является серьезным препятствием.
С другой стороны, предлагающий имеет право определять порядок транзакций и, следовательно, результаты выполнения транзакций. Эту ключевую роль могут выполнять различные организации, включая майнеров (в системе доказательства работы), стейкеров (в системе доказательства доли) или секвенсоров (в совокупности).
Существуют веские причины для введения ограничений на то, кто может взять на себя роль инициатора:
Протокол консенсуса. Многие системы блокчейнов требуют, чтобы предлагающие участвовали в протоколе, основанном на раундах, что требует сотрудничества большинства (или подавляющего большинства) предлагающих в каждом раунде. Координация общения между всеми N участниками часто оказывается узким местом.
Маршрутизация транзакций. Пользователи должны иметь надежный способ передачи транзакций инициатору. Этого можно достичь путем пересылки транзакций в публичный мемпул или напрямую назначенному предлагающему.
Проверяемая целостность. Более широкое сообщество может искать объективную метрику для проверки того, что все предлагающие работают вместе как коллектив, чтобы определить порядок транзакций, и что они всегда продлевают последний заказ. Например, сеть может реализовать правило выбора форка, согласно которому предлагающие строятся на вершине самой тяжелой цепочки (доля/работа).
Риски MEV: В некоторых блокчейн-системах, особенно в большинстве современных накопительных пакетов, на предлагающих лежит ответственность не использовать возможности MEV. Поэтому крайне важно, чтобы сообщества имели право решать, кому доверять.
Проще говоря, должен существовать механизм, позволяющий пользователям независимо проверять наличие у предлагающего полномочий определять порядок последних транзакций. Без этой гарантии злоумышленники могут наводнить систему поддельными торговыми ордерами, в результате чего пользователи не смогут узнать правду.
Чтобы упростить объяснение агентности, мы включаем роль строителя в предлагающего и предполагаем, что предлагающий одновременно создает блок и имеет полномочия на его публикацию.
2) Взаимодействие и отношения агентов
Каково взаимодействие между искателями и предлагающими?
**Основной задачей исследований MEV является понимание взаимодействия между искателями и предлагающими. **Кроме того, необходимо определить, могут ли эти роли выполняться одним и тем же объектом или требуются разные агенты:
**Тот же брокер. **Искатель может быть предлагающим в системе,
**Отдельный агент. **Есть один (или несколько) искателей, которые не являются предлагающими, и все они конкурируют за влияние на предлагающего.
Другими словами, важно определить, имеют ли поисковики полный и неоспоримый контроль над стратегией ранжирования сделок. **Если искатель одновременно является и предлагающим, это может предоставить искателю дополнительную возможность наблюдать за стратегиями, используемыми другими искателями, позволяя им перехватывать возможности у более конкурентоспособных искателей. **
С другой стороны, если поисковики не могут стать предлагающими или вступить в сговор с предлагающими, то это позволяет нам предположить среду, в которой поисковики должны конкурировать друг с другом. Их цель — повлиять на предлагающих и убедить их ранжировать список сделок в соответствии с предпочтениями победившего искателя.
Мы предполагаем, что предлагающие будут действовать как честные стороны и придерживаться своей политики заказа транзакций. Более того, искатели и предлагающие всегда являются независимыми агентами.
Наше внимание сосредоточено на понимании стратегий, которые используют поисковики, чтобы влиять на стратегии ранжирования предлагающих и, мы надеемся, превзойти всех остальных конкурентов, получив те же возможности.
3) Политика заказа транзакций
Преследование и защита MEV сосредоточены на способности искателя влиять на отдельные компоненты системы блокчейна:
Системы блокчейна могут реализовывать различные стратегии заказа с целью обеспечения справедливости для всех пользователей, которые могут захотеть проводить транзакции.
**В связи с этим возникает вопрос: **Каково определение справедливости?
Должны ли пользователи платить одинаковые сборы и совершать транзакции в порядке очереди?
Должны ли пользователи платить комиссию в зависимости от приоритета транзакций и сортировать все транзакции на основе уплаченных комиссий?
Оба случая следуют общему принципу, согласно которому пользователи могут совершать транзакции, пока у них есть возможность платить. **Оно не предполагает, что транзакция пользователя займет обещанную позицию в общей сортировке, но в итоге она будет отсортирована и исполнена в срок.
**Эта концепция справедливости интересна и имеет основополагающее значение для устойчивости сетей блокчейнов к цензуре. **
В нем подчеркивается, что способность пользователей совершать транзакции должна определяться исключительно их платежеспособностью и что они не должны подвергаться дискриминации по географическому признаку, идентичности, полу или системе убеждений. Он зародился в пространстве биткойнов и может быть легко применен, поскольку сеть поддерживает только платежи.
Однако способность гарантировать включение транзакций оказывается недостаточной, когда мы пытаемся понять справедливость в системах с поддержкой смарт-контрактов. Для таких сетей, как Ethereum, мы должны расширить сферу справедливости за пределы включения транзакций в глобальный порядок. Следует также учитывать намерения пользователя, подписавшего транзакцию, и был ли достигнут желаемый результат пользователя после выполнения транзакции.
Это может привести к новому и интересному определению того, что мы подразумеваем под цензурой:
**Слабое сопротивление цензуре. **Пока пользователи готовы платить соответствующие комиссии, они могут заказывать транзакции исполнения в любое время.
**Мощное сопротивление цензуре. ** Пользователи могут добиться желаемого результата транзакции, и им нужно только заплатить соответствующую комиссию.
Имейте это в виду, поскольку это станет важным, когда мы узнаем, как можно использовать MEV для вмешательства в транзакции пользователя и принуждения к сбою их выполнения. Следовательно, даже если транзакции пользователя можно принудительно включить в общий рейтинг, желаемый результат (намерение) пользователя не может быть достигнут.
Насколько нам известно, если мы хотим построить систему, устойчивую к цензуре, стратегии ранжирования должны препятствовать тому, чтобы поисковики выборочно вмешивались в способность пользователей совершать транзакции. Это остается открытым исследовательским вопросом.
Обеспечение соблюдения санкций посредством ретрансляции OFAC активно проверяет, смогут ли сети блокчейнов продолжать справедливо относиться к пользователям на основе их способности участвовать в платежных транзакциях.
2. Активация MEV
Чтобы углубиться в технические аспекты извлекаемой майнерами ценности (MEV), мы должны изучить следующее:
**Возможности позиционирования MEV: **Понять, как поисковики обнаруживают недавние транзакции пользователей в системе блокчейн.
**Среда выполнения: **Проверьте техническую среду для выполнения всех транзакций.
Стратегии использования. Изучите различные стратегии, которые поисковики могут использовать для использования возможностей MEV, таких как изменение порядка сделок, опережающее движение и арбитраж.
Рейтинг влияния: узнайте, как поисковики влияют на предлагающих, чтобы они расставили приоритеты в своих транзакциях, связанных с MEV.
Как только мы получим четкое представление об этих основных компонентах, мы сможем перейти к оценке этических последствий и моральных соображений MEV.
1) Ищем возможности MEV
Поисковым пользователям необходим доступ к недавним транзакциям пользователей, чтобы найти новые MEV и возможности для заработка.
Есть два способа найти транзакции:
**Протокол сплетен. **Пользователи отправляют свои транзакции в одноранговую сеть, и транзакции распространяются на все узлы в очень короткие сроки (<1 секунды).
**Фид предложения. ** Предлагающий публикует ожидающие и/или недавно заказанные транзакции.
Большинство пользователей отправляют транзакции по протоколу сплетен в надежде, что предлагающие обнаружат их транзакции и включат их в свои блоки. Между тем, любой, включая поисковиков, может присоединиться к протоколу сплетен и прослушивать ожидающие транзакции.
Это привело к появлению прозвища «Темный лес», поскольку поисковики почти гарантированно находили транзакции пользователя и вмешивались в их выполнение, если существовала возможность заработать деньги. **Например, в посте «Темный лес» автору не удалось вернуть средства, находящиеся под угрозой, пока поисковики обнаружили их сделку, оценили ее и собрали средства для себя. **
Пока что единственный способ победить Темный лес — избегать отправки транзакций в одноранговую сеть. В следующем посте автор выходит из темного леса, отправляя транзакции напрямую майнерам Ethereum. Это, как и другие случаи, в конечном итоге привело к тому, что Flashbot предложил функцию прямых транзакций, позволяющую пользователям отправлять транзакции напрямую доверенным майнерам (как услугу).
Если блокчейн подвергается реорганизации и транзакция пользователя временно не подтверждается и помещается в мемпул, все еще существует риск использования ботами MEV прямых транзакций. Однако события реорганизации относительно редки в Ethereum Proof-of-Stake по сравнению с 7% всех блоков в PoW Ethereum.
**Тот же риск не распространяется на накопительный пакет (в том виде, в котором он реализован сегодня). Почти все транзакции являются прямыми транзакциями, поскольку пользователь имеет прямое коммуникационное соединение с предлагающим (секвенсором). **У поисковиков мало возможностей подслушивать канал, что значительно усложняет использование возможностей MEV для ожидающих транзакций.
Это привело к убеждению, что Rollup победил поисковиков. **Любой успех на данный момент зависит от авторитета предлагающего, а не от использования MEV для личной выгоды. **Конечно, это еще не все: поисковики все еще могут найти возможности MEV.
**В Rollup из-за прямых сделок пользователи обращают свое внимание на поиск недавно подтвержденных сделок в надежде найти возможности, подобные арбитражу. **
Например, в Arbitrum предлагающие поддерживают ленту, в которой публикуются недавно заказанные транзакции. Он публикуется каждые 250 миллисекунд, главным образом, чтобы помочь поставщикам инфраструктуры, таким как Infura и Etherscan, получать самые свежие данные. Это позволяет пользователям отправлять транзакции в Sequencer, а затем проверять их статус на Etherscan. Кроме того, он позволяет любому запускать узел Arbitrum с подтвержденным статусом Sequencer.
К сожалению, этот канал был обнаружен ботами MEV. Поисковики подключатся к источнику и воспользуются арбитражными возможностями в недавно заказанных сделках.
2) Статус общей базы данных
Окончательное выполнение транзакции может отличаться от выполнения, ожидаемого на момент подписания транзакции.
**Каждая система блокчейна работает как конечный автомат, и в этом случае существует функция перехода состояний (STF), которая требует: **
-Последний статус базы данных
- Пользовательский ввод
После выполнения STF выведет новое состояние базы данных. Мы можем резюмировать это следующим образом:
Когда пользователи инициируют транзакцию, они ориентируются на конкретную функцию перехода состояния и ее входы. Обратите внимание, что транзакции не фиксируются в текущем состоянии базы данных; последнее состояние базы данных известно только во время выполнения.
**В системе блокчейна функция перехода состояний включает в себя множество компонентов, которые могут влиять на обновления базы данных. **
Для простоты он в основном определяется виртуальными машинами, такими как EVM, WASM, MIPS или Cairo. Идя дальше, когда разработчики развертывают смарт-контракт на виртуальной машине, они блокируют записи в базе данных для исключительного использования смарт-контракта. Записи базы данных могут быть обновлены только при выполнении смарт-контракта.
**Поэтому, когда пользователь инициирует транзакцию и нацеливается на смарт-контракт, он намеревается обновить конкретную запись в базе данных или любую запись базы данных, к которой смарт-контракт также имеет доступ на запись. Поскольку смарт-контракт определяет доступ на запись, он может определять, кому разрешено выполнять операцию. **
**В большинстве случаев смарт-контракты действуют в соответствии с инклюзивной политикой, позволяющей любому исполнить их, если они соответствуют определенным заранее определенным критериям. **Если функциональность смарт-контракта не используется в административных целях, стандарт будет зависеть не от личности инициатора транзакции, а скорее от соблюдения правил, регулирующих смарт-контракт. **Например, перед выполнением обмена Токен X → Токен Y проверьте, имеет ли пользователь достаточный баланс Токена X. **
Подводя итог, мы должны рассмотреть два ключевых аспекта трейдинга:
Нет фиксации вывода: Когда пользователи подписывают транзакцию, они не привязаны к конкретному результату выполнения. Их подпись охватывает входные и целевые смарт-контракты, но не диктует точное исполнение.
Предварительные условия смарт-контракта: Смарт-контракт определяет условия, которые должны быть выполнены для успешного выполнения. Эти условия обычно связаны с соблюдением правил протокола (таких как логика обмена), а не с идентификацией вызывающего абонента.
Оба компонента необходимы для того, чтобы пользователи могли одновременно выполнять транзакции и обрабатывать условия гонки. В противном случае, как мы увидели при запуске бирж на Cardano несколько лет назад, это может вызвать ужасные проблемы с удобством использования.
В то же время это приводит к включению MEV на любой платформе смарт-контрактов, поскольку оно позволяет ботам вмешиваться в выполнение пользовательских транзакций и потенциально получать от этого прибыль.
3) Объединение транзакций и методы вмешательства
Благодаря публичному характеру:
Пользовательские транзакции,
Состояние общей базы данных.
Поисковики могут моделировать ожидающие транзакции и получать полную информацию о будущих состояниях базы данных. Их задача — смоделировать транзакции и определить, существует ли будущее состояние базы данных, благоприятное для них. Если да, то им следует работать над тем, чтобы обеспечить возможность возникновения будущих состояний базы данных и использовать возможности получения прибыли.
Как только они найдут выгодную для них ожидающую сделку, пользователи могут применить одну из двух стратегий:
**Не вмешивайся. **Позволяет транзакциям пользователя выполняться должным образом, а поисковики будут использовать полученное состояние базы данных для отслеживания своих собственных транзакций.
**Должен вмешаться. **Перед выполнением пользовательских транзакций поисковики должны проводить транзакции, устанавливающие идеальные условия.
Метод невмешательства прост. По сути, поисковик заранее рассчитал, как будет выглядеть база данных после совершения сделки пользователя, и он может совершить сделку, которая будет исполнена постфактум, и получить полученную прибыль. Например, поисковики могут использовать возможности арбитража, выполняя сделки пользователя в обратном порядке.
Поисковик может совершить две сделки, помещая сделку пользователя между собой и мешая ее исполнению, чтобы получить прибыль.
Метод do interference требует, чтобы поисковик выполнил транзакцию, и стремится ранжировать свои транзакции выше транзакций пользователя. Это повлияет на выполнение пользовательских транзакций и, возможно, приведет к желаемому состоянию базы данных, которое будет выгодно поисковику.
Два примера помех включают:
**Сэндвич. **Поисковик выдаст две транзакции, связанные с транзакцией пользователя. Он мешает исполнению сделок пользователя с целью получения прибыли.
** Будь первым. ** Искатели копируют транзакцию пользователя и выполняют ее раньше них. Это позволяет поисковикам воспользоваться возможностями получения прибыли раньше, чем это сделают пользователи.
Чтобы методы взаимодействия работали, необходимо сделать предположения о модели выполнения транзакции. Как упоминалось ранее, мы предполагаем, что транзакция пользователя не имеет фиксированного результата на момент подписания, и ее окончательное выполнение зависит от состояния общей базы данных.
Благодаря модели выполнения и тому факту, что пользователь может определить набор условий до и после, которые должны быть выполнены для успешного выполнения транзакции, можно сказать, что пользователь определяет набор приемлемых результатов, даже если это могут быть просмотрены случайно. Прибыльные поисковики используют это против них самих.
При оценке этики MEV важна идея о том, что пользователи имеют право одобрить ряд приемлемых результатов.
4) Влиять на то, как предлагающие расставляют приоритеты в порядке транзакций
Это подводит нас к последнему шагу в включении MEV — пониманию того, как поисковики могут убедить предлагающих расположить свои пакеты сделок по приоритету на определенной позиции в общем рейтинге.
Принятый подход зависит от стратегии заказа, реализуемой предлагающим, но обычно делится на две категории:
**Приоритетный аукцион. **Искатели должны платить более высокие ставки, чем все остальные пользователи.
**Задержка игрового процесса. **Искатели должны отправлять свои транзакции (заплатив соответствующую комиссию) инициатору раньше всех остальных искателей.
Другими словами, нам нужно подумать о конкуренции среди поисковиков, о том, как они могут превзойти конкурентов и какой подход позволит открытому рынку поисковиков участвовать на равных условиях.
Пример приоритетного газового аукциона, где поисковики постоянно транслируют новые транзакции с более высокими комиссиями. В течение 12-секундного окна блокировки происходит не менее 100 транзакций.
Из-за публичного характера протокола Gossip и механизма аукционов на комиссионном рынке в Ethereum, когда сообщество узнало о MEV, возник новый феномен, который привел к серьезной перегрузке сети.
В темном лесу, если один искатель обнаружит возможность MEV, другие искатели, скорее всего, тоже ее найдут. Только один поисковик может выиграть возможность MEV, что приводит к очень конкурентной войне торгов, называемой Приоритетный газовый аукцион.
На приоритетном газовом аукционе искатель хочет заплатить сумму, превышающую минимально необходимую ставку всех конкурентов, максимизируя при этом прибыль. Им приходится отслеживать текущий набор ставок (в мемпуле) и совершать новые транзакции с более высокими ставками. Все новые транзакции должны заменять предыдущие транзакции.
**Конкуренты повторяют описанный выше процесс, в результате чего в одноранговую сеть попадает поток спама. **Например, на изображении выше мы можем подсчитать не менее 100 транзакций за 12-секундное окно. Более того, только одна транзакция может быть успешной и использовать возможности MEV. Все конкурирующие транзакции по-прежнему включены в блок и не могут быть выполнены. Потеря пропускной способности и блочного пространства.
Flashbots решает проблемы перегрузки, связанные с приоритетными газовыми аукционами, перемещая аукцион за пределы цепочки.
Появление Flashbots предлагает решение, облегчающее проблемы, связанные с приоритетными газовыми аукционами.
Мы рекомендуем всем пользователям отправлять пакеты в Relay, управляемый Flashbots. Ретранслятор должен выбрать победившее предложение и направить его предлагающему. Все неудавшиеся заявки отбрасываются ретранслятором.
Это проложило путь к разработке системы разделения предлагающего и создателя (BPS) — концепции, которая различает создателей блоков, которые заказывают транзакции для блоков, и тех, кто имеет полномочия принимать решения о блоках. Предлагающий блок для окончательного контента блока.
Разделение ролей создает открытый рынок для строителей и поисковиков, которые могут сотрудничать для создания прибыльных блоков, разделяя при этом часть прибыли с предлагающими посредством приоритетных аукционов. Основная цель состоит в том, чтобы гарантировать, что ни одна из сторон не получит всю прибыль, полученную от возможности MEV.
Для блокчейна уровня 1, такого как Ethereum, процесс убеждения предлагающих сильно отличается от процесса для объединенного блокчейна, такого как Arbitrum.
В Ethereum около 800 000 валидаторов, общедоступный мемпул, и процесс выбора валидатора, который станет следующим предлагающим, зависит от случайного маяка. У Arbitrum есть только один Sequencer (Proposer), который имеет собственный пул памяти, который легко идентифицировать, и пользователи могут подключиться к нему напрямую.
Среда агрегирования влияет на то, как поисковики пытаются повлиять на предлагающих, поскольку у них больше нет доступа к ожидающим инструкциям, и только одна (или несколько) сторон нуждаются в убеждении.
Как упоминалось ранее, Поисковики могут:
- Слушайте запись секвенсора
- Найти недавно заказанные транзакции
- Используйте стратегии обратного хода, чтобы воспользоваться возможностями MEV
Если поисковик первым узнает о возможности MEV и имеет самую быструю связь с предлагающим, он может увеличить свои шансы на получение прибыли от конкуренции. Другими словами, без приоритетных аукционов единственный способ выиграть для поисковика — это играть в игру с задержкой.
Поисковики, изучающие стратегию подачи Sequencer, обнаружили, что лента случайным образом определяет приоритет различных соединений веб-сокетов для получения транзакций в первую очередь.
Лучшая стратегия — просто открыть как можно больше соединений и первым получить транзакции, выиграв лотерею соединений. В результате к Arbitrum Sequencer было подключено более 150 тысяч человек.
Слишком большое количество соединений — это пустая трата ресурсов, потенциальная атака типа «отказ в обслуживании» на Arbitrum Sequencer, и она приносит пользу только тем пользователям, которые могут успешно конкурировать в игре с задержкой.
3. Этика MEV
Все экосистемы должны решать следующие проблемы:
**Следует ли нам развивать среду MEV или попытаться полностью предотвратить ее? **
Удивительно, но однозначного ответа нет, но многие в технологическом сообществе имеют двоякое мнение по этому вопросу.
Термин MEV вызывает у многих людей ощущение, что мы просто бросаем пользователей на произвол судьбы, а это всегда плохо.
Существует два взгляда на развитие и профилактику МЭВ:
**Лагерь против MEV. **MEV вреден. Это все равно, что бросить пользователей в ловушку дегенеративных волков MEV и подвергнуть их максимальной эксплуатации. Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить его эксплуатацию.
**Поддержка лагеря MEV. **MEV — это хорошо. Это обеспечивает финансовый стимул для поисковиков совершать действия, которые в конечном итоге улучшают качество обслуживания пользователей и стабилизируют рынок. Более того, развитие MEV неизбежно, и мы должны сделать все возможное, чтобы принять его.
Есть несколько легко идентифицируемых факторов, которые способствуют возникновению бинарных взглядов внутри сообщества. Часто эта точка зрения основывается на неофициальных данных и личном опыте в сфере финансов.
**Некоторые утверждают, что преобладание высокочастотной торговли в традиционной финансовой системе имеет тенденцию ставить в невыгодное положение мелких трейдеров в пользу более крупных торговых фирм, у которых есть ресурсы (и полномочия) для более быстрого совершения сделок. **Кроме того, это заставляет пользователей заключать худшие сделки, в то время как крупные корпорации получают от этого прибыль.
Напротив, другие полагают, что использование MEV неизбежно из-за открытого и не требующего разрешений характера систем блокчейна. Это унаследованный аспект работы системы, и можно утверждать, что стабильность системы блокчейна зависит от нашей способности максимизировать добычу, одновременно распределяя прибыль между всеми участниками.
1) Оцените, как MEV влияет на систему блокчейна
Украдено у mev.day. В центре внимания мероприятия флеш-бота было понимание того, как MEV влияет на консенсусные протоколы системы блокчейна (например, доказательство доли).
Чтобы понять, является ли MEV этически оправданным, мы должны оценить, как он влияет на предположения о справедливом вознаграждении в системе блокчейна первого уровня и оказывает ли он негативное влияние на намерения пользователей совершать транзакции.
1) Справедливое вознаграждение для всех предлагающих
Основное свойство блокчейнов первого уровня, таких как Биткойн и Эфириум, заключается в том, что все предлагающие получают примерно одинаковое вознаграждение за генерацию блоков от имени сети.
Стимул к предоставлению справедливого вознаграждения всем предлагающим имеет два ключевых аспекта, которые лежат в основе безопасности и надежности систем блокчейна.
**Сохраняйте набор предлагающих децентрализованным. **Во-первых, он призван предотвратить непропорциональное становление одного предлагающего с течением времени непропорционально большим, чем все остальные предлагающие, что потенциально позволит им накопить достаточный капитал для проведения атаки 51%.
**Финансовые стимулы для следования по самой длинной цепочке. **Во-вторых, это создает экономический стимул для всех предлагающих постоянно расширять самую длинную цепочку. Если вознаграждение за один блок значительно превышает вознаграждение за следующий блок, существует риск того, что у предлагающих будет стимул реорганизовать вершину цепочки. .
В сообществе Ethereum приведенные выше идеи привели к разделению предлагающих и разработчиков (PBS) как способу демократизации прибыли MEV. Другими словами, цель внедрения MEV — позволить всем предлагающим справедливо распределять вознаграждения, что в конечном итоге обеспечит децентрализацию и надежность сети.
Цель Rollup не в том, чтобы предоставить справедливые вознаграждения сотням тысяч участников, а в том, чтобы вознаградить любую сторону, желающую сделать шаг вперед и поддержать систему.
И наоборот, требования к предоставлению справедливого вознаграждения всем предлагающим разные в объединенной экосистеме, в первую очередь потому, что базовые предположения о доверии различны.
В блокчейнах первого уровня, таких как Ethereum, предположение о доверии основано на том, что большинство предлагающих честно действуют для поддержания целостности системы. Он должен быть оптимизирован для большой сети разных участников и вознаграждать их за время безотказной работы.
В накопительных пакетах требования к доверию гораздо мягче:
Безопасность. Честная сторона, обеспечивающая целостность системы.
Жизненность: любой пользователь может отправить транзакцию, используя механизм принудительного включения в цепочке.
Конечно, механизм принудительного включения должен быть крайней мерой, доступной пользователям (я не поклонник накопительных пакетов на основе).
Почти все пользователи полагаются на назначенных предлагающих, которые определяют порядок транзакций и предоставляют мягкое подтверждение того, как их транзакции в конечном итоге будут выполнены. Мягкие подтверждения могут поддерживаться одним или несколькими предлагающими. Вы можете узнать больше о различных уровнях окончательности транзакций в сводных отчетах.
Важным моментом является то, что агрегирование не обязательно должно гарантировать бесперебойную работу сотен тысяч участников или максимизировать децентрализацию участников. Первым приоритетом является обеспечение публичного доступа к системе и обеспечение того, чтобы честная сторона могла вмешаться в нужный момент и защитить ее.
Следовательно, необходимость принимать MEV и предоставлять справедливое вознаграждение всем предлагающим объединение менее очевидна, особенно если есть только один предлагающий. Вопрос о внедрении MEV заключается не в безопасности системы, а в том, в интересах ли предлагающего оставить деньги на столе или получить некоторую прибыль от дополнительного потока доходов.
Это остается открытым исследовательским вопросом, но эмпирические данные свидетельствуют о том, что большинство агрегатов сегодня успешно выполняются с использованием одного секвенатора без MEV, что позволяет сделать такой вывод.
2) Вмешательство в транзакции пользователей
Еще один аспект, который следует учитывать при оценке этики MEV, — это понимание потенциального влияния объединения транзакций поисковика на выполнение пользовательских транзакций, будь то положительное или отрицательное.
Мы считаем, что сосредоточение внимания исключительно на том, как это влияет на транзакции пользователей, слишком ограничивает намерения.
Оценка должна охватывать более широкую перспективу, учитывая влияние на агентов протокола DeFi и его способность способствовать синхронизированной работе протокола DeFi.
Давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы рассмотреть конкретный пример объединения сделок и определить, можно ли доказать, что оно является этической деятельностью.
Будьте первым, кто торгует
Оперативные атаки могут привести к сбою транзакций пользователя, что приведет к цензуре.
Эта тактика часто связана с возможностью поисковиков оценить сделку пользователя, скопировать его контент и украсть пользователя.
Rainbow Bridge от Near использует ботов MEV, чтобы гарантировать доставку транзакций, защищенную от мошенничества. Это помогает защитить целостность протоколов DeFi и в конечном итоге защищает пользователей.
Оперативные транзакции могут включить цензуру, когда поисковики вызывают сбой транзакции пользователя.
Это было засвидетельствовано, когда Виталик попытался «сбросить» токены SHIBA, а боты MEV вмешались в его транзакции, чтобы помешать ему продать токены.
Виталик был вынужден перейти на CoW Swap и отправлять эти транзакции напрямую предлагающим (майнерам).
В примере с Темным лесом боты MEV смогли украсть средства, в то время как пользователи пытались вернуть средства из открытых/поврежденных смарт-контрактов.
Сэндвич
Эта стратегия часто связана с тем, что поисковики меняют обменные курсы до и после торговли пользователя.
- Отрицательно – Худший обменный курс
Во многих сэндвич-ситуациях пользователи получают худший обменный курс при выполнении обмена. Это происходит потому, что поисковик перемещает цену, которая не нравится пользователю, выполняется обмен пользователя, а затем поисковик перемещает цену обратно.
Поисковики получают выгоду, создавая арбитражные возможности и собирая любые положительные проскальзывания, которые может получить пользователь. Некоторые утверждают, что сэндвич-транзакции выгодны для маршрутизируемых транзакций, но большинство дискуссий сосредоточено на непосредственном негативном опыте для пользователей.
-Позитивный – лучший обменный курс (положительный)
Ликвидность «точно в срок» (JIT) требует, чтобы соискатели стратегически вводили централизованную ликвидность до того, как пользователи обменяются, и выводили ее сразу после обмена.
Это позволяет пользователям получать более выгодные курсы обмена при обмене, в то время как поисковики получают большую часть комиссий за упрощение обмена.
Поставщики пассивной ликвидности (LP) могут оказаться в невыгодном положении, поскольку они взимают небольшую комиссию или вообще не взимают ее, поскольку обмен осуществляется с использованием ликвидности соискателя, а не его собственной.
К сожалению, недавно было обнаружено, что две сэндвич-стратегии можно объединить, в результате чего пострадают обе стороны. Пользователи получат худший обменный курс, что позволит поисковикам получить львиную долю комиссий за упрощение обмена. Поэтому потери несут как пользователи, так и пассивные LP.
Возвращаться
Эта стратегия часто ассоциируется с тем, что пользователи ищут возможности, подобные арбитражным.
Насколько мне известно, наиболее распространенная ситуация задним числом — это когда поисковик хочет провести арбитраж обменного курса после того, как пользователь совершил крупный обмен.
Это повышает синхронность протоколов DeFi, поскольку обеспечивает синхронизацию цен токенов и в конечном итоге приносит пользу пользователям, поскольку они всегда платят рыночную цену при обмене токенами.
Я не припоминаю никаких стратегий противодействия, которые негативно повлияли бы на пользователей или протоколы DeFi. Если вам что-нибудь придет в голову, пожалуйста, оставьте это в комментариях!
3) Требуются объективная оценка и субъективное суждение.
Мы можем пролить свет на темный лес, объективно измерить его воздействие и принять решение о том, следует ли (и в какой степени) нам его принять.
Существует растущая потребность в усовершенствованном методе измерения воздействия MEV.
Метод должен включать:
Стратегии торгового объединения
Эффекты, специфичные для приложения
Доходность агентов
Потенциальные потери для агентов, которые не получают выгоды
частота появления
Используя вышеуказанные объективные показатели, сообщества могут выносить оценочные суждения о своей нравственности. Например, если мы рассмотрим мгновенную ликвидность, которая предоставляет пользователям более выгодные курсы обмена активов, если на нее приходится <1% всех транзакций, то это может быть разумной стратегией MEV, поскольку выгоды перевешивают риски.
Насколько мне известно, этот тип анализа полностью отсутствует в дискурсе MEV. Данные в сети доступны, но наборы данных пока недоступны для вышеупомянутого анализа.
Сообщество обсуждает, как найти баланс между поддержкой деятельности MEV и поддержанием справедливости экосистемы, где справедливость должна быть четко определена.
###4) Усилить субъективизм?
Дискуссия вокруг принятия морально оправданных форм MEV поднимает фундаментальный вопрос:
Кто в системе блокчейна несет ответственность за поддержку субъективных суждений о том, какие типы MEV следует использовать или ограничивать?
В контексте блокчейна первого уровня, такого как Ethereum, ни один центральный орган не имеет права навязывать субъективные суждения. Ответственность за определение того, следует ли исключить определенные типы MEV, лежит на индивидуальном заявителе или строителе. **Однако без согласованных коллективных действий такое исключение часто оказывается непрактичным. **
Кроме того, крайне маловероятно, что в отношении такой сети, как Ethereum, будет навязываться какая-либо форма субъективного суждения, учитывая приверженность сообщества поддержанию заслуживающего доверия нейтралитета и соблюдению принципов децентрализации для защиты права на транзакции. Даже применение санкций OFAC в конечном итоге не получило 100% поддержки.
Теперь, когда мы обращаем внимание на решение агрегации уровня 2, мы сталкиваемся с другим сценарием.
В данном случае один субъект, предлагающий, имеет право выносить субъективное суждение относительно мягких подтверждений, которые он может выбрать для предоставления транзакции. Например, в большинстве реализаций объединения лица, предлагающие доверие, не используют свое привилегированное положение для получения дополнительных вознаграждений путем манипулирования возможностями MEV. Однако вполне возможно, что в будущем инициаторы могут решить ограничить определенные формы MEV — по крайней мере, насколько они смогут.
Это поднимает вопрос о практичности повышения субъективности и приводит к интересному исследовательскому вопросу:
Другими словами, если существует объективный способ оценки воздействия MEV и субъективная основа для принятия решения о том, какой MEV следует терпеть, то насколько практично для Rollup's Sequencer реализовать его.
4. Надежный нейтралитет превыше всего?
Внедряя систему, которая позволяет предлагающим свободно исключать определенные транзакции, мы можем открыть дверь для дальнейшего размывания торговых прав пользователей.
По мере того, как мы углубляемся в этические соображения MEV и потенциальные оправдания ограничения определенных форм, возникают более широкие этические дилеммы — дилеммы, связанные с тем, как эти суждения могут непреднамеренно способствовать цензуре.
Существуют обоснованные опасения, что свобода пользователей совершать транзакции со временем может быть подорвана, поскольку операторы систем считают определенные транзакции морально несправедливыми. Оно может начаться с транзакций, которые непосредственно вредят пользователям, но в конечном итоге приведет к тщательному изучению других форм транзакций, поскольку сейчас существуют технологии, позволяющие это сделать.
**Я твердо верю, что блокчейны первого уровня, такие как Ethereum, должны любой ценой сохранять заслуживающий доверия нейтралитет. **Защитите не только торговые права, но и все агрегаты, построенные на их основе. Это необходимое условие для того, чтобы Ethereum мог служить корнем доверия и платформой, которая защищает средства пользователей, заблокированные в офчейн-системах.
С другой стороны, в системе, подобной агрегации, предлагающие могут реализовать фильтрацию транзакций в реальном времени и отказаться от доверенной нейтральности.
Какими бы ни были наши взгляды на важность заслуживающего доверия нейтралитета, это направление исследований, вероятно, будет продолжено. Наше сообщество должно активно участвовать и осознавать, в какой степени это на самом деле реализуется.
Вот почему наше сообщество должно работать параллельно с другим направлением исследований, направленным на упорядочение протоколов, которые связывают руки предлагающим, лишают их возможности фильтровать определенные транзакции и, в конечном итоге, защищают права пользователей на транзакции.
Если предположить, что сообщество решит реализовать протокол, который связывает руки инициатору, есть основания беспокоиться о том, что MEV должен быть принят по умолчанию. Я не думаю, что это обязательно так. Например, включите:
Заказ в порядке очереди
Соглашение о заказе Комиссии
Включить обратные прогоны через микроаукционы.
Это позволяет агрегации использовать политики фонового выполнения, которые обычно считаются этически справедливыми, но при этом затрудняет объединение транзакций пользователя без прямого доступа к пользователю.
Без фильтрации транзакций компромисс заключается в том, что протокол заказа может блокировать целые категории стратегий MEV, но это может быть необходимо для защиты свободы пользователей в торговле.
Конечно, с другой стороны, возможно, агрегация не должна пытаться блокировать возможности MEV, а должна полностью охватить MEV. Позволяя поисковикам участвовать в открытом рынке, рынок может достичь некоторого равновесия в отношении прибыли, получаемой от MEV. Все может случиться!
**Не существует правильного ответа на вопрос, следует ли предотвращать или принимать MEV. **
К счастью, накопительные пакеты как набор технологий дают нам свободу попробовать все вышеперечисленное и найти решение, которое наилучшим образом защищает интересы всех участвующих сторон, включая торговых пользователей, агентов в протоколах DeFi и основных участников протокола.