SEC подала иск против Ripple в 2020 году. Спустя годы решение федерального суда добавило немного веселья медвежьему рынку в валютном кругу. Давайте сначала посмотрим, что говорится в этом решении.
Раздел 5 Закона о ценных бумагах и тест Хауи
Раздел 5 Закона США о ценных бумагах 1933 года предусматривает, что любая публичная продажа ценных бумаг, не зарегистрированная SEC, является незаконной.
Чтобы доказать, нарушается ли Раздел 5, SEC необходимо доказать суду, что Ripple (1) торгует без регистрации, (2) продает ценные бумаги прямо или косвенно и (3) осуществляет транзакции между штатами.
Ripple защищается: проданный XRP не является инвестиционным контрактом (категория ценных бумаг) и, следовательно, не требует регистрации.
Как Соединенные Штаты определяют ценные бумаги?
Закон о ценных бумагах 1933 года принял перечисленный подход к ценным бумагам. Под ценными бумагами обычно подразумеваются любые банкноты, акции, казначейские векселя, фьючерсы на ценные бумаги, свопы ценных бумаг, облигации, аккредитивы, инвестиционные контракты... Но это также оставляет дыру для различных новых финансовых инструментов через «инвестиционные контракты», а тест Хоуи — это стандарт, обычно используемый для определения того, является ли сделка инвестиционным контрактом. Если определенная сделка соответствует определению инвестиционного контракта Howey Test, она считается ценной бумагой и подпадает под действие законов о ценных бумагах и подлежит надзору SEC.
В деле SEC против WJ Howey Co. Верховный суд постановил, что в соответствии с Законом о ценных бумагах инвестиционный контракт – это «контракт, сделка или схема, согласно которой лицо [( 1)] вкладывает свои деньги [( 2)] в общий предприятие и [( 3)] вынужден ожидать прибыли исключительно от усилий организатора или третьей стороны.
Таким образом, тест Хауи перечисляет 4 критерия того, является ли сделка инвестиционным контрактом:
*С капитальными вложениями
Инвестируйте в общее дело/предприятие
Ожидайте получения прибыли
Прибыль получается от усилий и операций других
Решение по данному делу
При анализе того, является ли контракт, сделка или план инвестиционным контрактом, следует принять принцип «содержания выше формы», уделяя особое внимание экономической сути и общим обстоятельствам. По состоянию на конец 2020 года Ripple продавала XRP тремя способами:
Продажи XRP на сумму около $728,9 млн институциональным инвесторам;
Примерно $757,6 млн XRP было продано программным путем через торговую платформу (Ripple не знала, кто был покупателем, а покупатели не знали, кто им продает XRP);
Другие виды распределения, такие как заработная плата, оплата внешних услуг и т. д., в этой части было продано примерно $609 млн XRP.
Суд постановил, что на основании первого пункта XRP, который Ripple продал институциональным инвесторам, соответствовал определению инвестиционных контрактов Howey Test и считался ценной бумагой.
Однако странность этого решения заключается в том, что суд постановил, что согласно второму пункту XRP, программно проданный розничным инвесторам через торговые платформы криптоактивов, не соответствует определению теста Хоуи и не должен признаваться ценными бумагами. Причины следующие:
Институциональные инвесторы разумно ожидают, что Ripple будет использовать инвестиционные фонды для улучшения экосистемы XRP и, следовательно, повысит цену XRP, но розничные инвесторы на бирже не имеют таких ожиданий;
*Для обеих сторон транзакции транзакции на торговой платформе являются анонимными.Розничные покупатели не знают, кто продал приобретенный ими XRP и был ли он продан Ripple.Поэтому он не соответствует инвестиционным требованиям теста Хоуи.Общий Корпоративные стандарты;
Розничные покупатели, покупающие XRP на торговых платформах, делают это скорее в спекулятивных целях и не могут рассматриваться как инвестиции в Ripple, а также не могут рассчитывать на получение прибыли от усилий Ripple.
В то же время суд также постановил, что «другие виды распределения», упомянутые в третьем пункте, не соответствуют определению инвестиционного контракта Howey Test, поскольку объект распределения не инвестировал средства.
анализировать
Судя по предыстории и развитию дела Хоуи, идентификация инвестиционных контрактов направлена на финансовые инструменты, выпущенные на первичном рынке. Это в основном новые инновационные финансовые инструменты, появившиеся в результате технологического развития и обычно не имеющие зрелых публичных торговых площадок. Таким образом, что касается того, является ли XRP, который публично торгуется на торговой платформе с шифрованием, инвестиционным контрактом, у суда раньше не было особой возможности обсудить этот вопрос.
В отличие от акций, которые торгуются на вторичном рынке, акции по своей сути являются ценными бумагами. Акции и инвестиционные контракты сопоставляются друг с другом. Акции не должны проходить тест Хоуи и, естественно, являются ценными бумагами.
Итак, можно ли напрямую признать XRP, который публично торгуется на торговой платформе с шифрованием, акцией? Обычно акции имеют следующие характеристики:
Имеют право на получение дивидендов
Иметь ликвидность
Можно заложить или заложить
Владелец имеет право голоса.
Есть возможность повышения стоимости
В действительности, эмитенты криптоактивов могут избегать определенных характеристик акций при разработке экономики токенов, что очень затрудняет прямое признание криптоактивов в качестве акций.
С этой точки зрения суду имеет смысл отдельно обсудить в этом решении XRP, торгуемый на первичном и вторичном рынках.
Однако, судя по последствиям решения, надзор за ценными бумагами можно обойти, продавая криптоактивы неуказанным розничным инвесторам через платформы торговли криптоактивами без какого-либо раскрытия информации или маркетинга.Это, несомненно, превратит крипторынок в спекуляцию и мошенничество. рай, что наносит ущерб долгосрочному развитию всего рынка шифрования.
Поэтому дальнейшее развитие этого дела заслуживает пристального внимания, и не исключено, что Верховный суд расценит это как новый правовой вопрос и вмешается в это дело.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Рассматривая дело SEC против Ripple: как экономический дизайн токенов позволяет избежать характеристик акций?
Автор: Уильям
SEC подала иск против Ripple в 2020 году. Спустя годы решение федерального суда добавило немного веселья медвежьему рынку в валютном кругу. Давайте сначала посмотрим, что говорится в этом решении.
Раздел 5 Закона о ценных бумагах и тест Хауи
Раздел 5 Закона США о ценных бумагах 1933 года предусматривает, что любая публичная продажа ценных бумаг, не зарегистрированная SEC, является незаконной.
Чтобы доказать, нарушается ли Раздел 5, SEC необходимо доказать суду, что Ripple (1) торгует без регистрации, (2) продает ценные бумаги прямо или косвенно и (3) осуществляет транзакции между штатами.
Ripple защищается: проданный XRP не является инвестиционным контрактом (категория ценных бумаг) и, следовательно, не требует регистрации.
Как Соединенные Штаты определяют ценные бумаги?
Закон о ценных бумагах 1933 года принял перечисленный подход к ценным бумагам. Под ценными бумагами обычно подразумеваются любые банкноты, акции, казначейские векселя, фьючерсы на ценные бумаги, свопы ценных бумаг, облигации, аккредитивы, инвестиционные контракты... Но это также оставляет дыру для различных новых финансовых инструментов через «инвестиционные контракты», а тест Хоуи — это стандарт, обычно используемый для определения того, является ли сделка инвестиционным контрактом. Если определенная сделка соответствует определению инвестиционного контракта Howey Test, она считается ценной бумагой и подпадает под действие законов о ценных бумагах и подлежит надзору SEC.
Таким образом, тест Хауи перечисляет 4 критерия того, является ли сделка инвестиционным контрактом:
*С капитальными вложениями
Решение по данному делу
При анализе того, является ли контракт, сделка или план инвестиционным контрактом, следует принять принцип «содержания выше формы», уделяя особое внимание экономической сути и общим обстоятельствам. По состоянию на конец 2020 года Ripple продавала XRP тремя способами:
Суд постановил, что на основании первого пункта XRP, который Ripple продал институциональным инвесторам, соответствовал определению инвестиционных контрактов Howey Test и считался ценной бумагой.
Однако странность этого решения заключается в том, что суд постановил, что согласно второму пункту XRP, программно проданный розничным инвесторам через торговые платформы криптоактивов, не соответствует определению теста Хоуи и не должен признаваться ценными бумагами. Причины следующие:
В то же время суд также постановил, что «другие виды распределения», упомянутые в третьем пункте, не соответствуют определению инвестиционного контракта Howey Test, поскольку объект распределения не инвестировал средства.
анализировать
Судя по предыстории и развитию дела Хоуи, идентификация инвестиционных контрактов направлена на финансовые инструменты, выпущенные на первичном рынке. Это в основном новые инновационные финансовые инструменты, появившиеся в результате технологического развития и обычно не имеющие зрелых публичных торговых площадок. Таким образом, что касается того, является ли XRP, который публично торгуется на торговой платформе с шифрованием, инвестиционным контрактом, у суда раньше не было особой возможности обсудить этот вопрос.
В отличие от акций, которые торгуются на вторичном рынке, акции по своей сути являются ценными бумагами. Акции и инвестиционные контракты сопоставляются друг с другом. Акции не должны проходить тест Хоуи и, естественно, являются ценными бумагами.
Итак, можно ли напрямую признать XRP, который публично торгуется на торговой платформе с шифрованием, акцией? Обычно акции имеют следующие характеристики:
В действительности, эмитенты криптоактивов могут избегать определенных характеристик акций при разработке экономики токенов, что очень затрудняет прямое признание криптоактивов в качестве акций.
С этой точки зрения суду имеет смысл отдельно обсудить в этом решении XRP, торгуемый на первичном и вторичном рынках.
Однако, судя по последствиям решения, надзор за ценными бумагами можно обойти, продавая криптоактивы неуказанным розничным инвесторам через платформы торговли криптоактивами без какого-либо раскрытия информации или маркетинга.Это, несомненно, превратит крипторынок в спекуляцию и мошенничество. рай, что наносит ущерб долгосрочному развитию всего рынка шифрования.
Поэтому дальнейшее развитие этого дела заслуживает пристального внимания, и не исключено, что Верховный суд расценит это как новый правовой вопрос и вмешается в это дело.