Первоначальный автор: Майлз Дженнингс, главный юрисконсульт a16z crypto
Оригинальный сборник: Луффи, Foresight News
Что бы вы ни думали об итальянском философе и государственном деятеле эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, многие из принципов, которые он обсуждал в своих трудах о лидерстве и поддержании политической свободы, актуальны и сегодня. Отголоски этих принципов можно увидеть в документах федералистов и разработке Конституции США, а также в недавних исследованиях по созданию политических институтов. Как человек, который внимательно отслеживает практику децентрализованного управления в Web3, я считаю, что некоторые принципы Макиавелли также можно применить для исправления децентрализованного управления в Web3.
В настоящее время большинство моделей децентрализованного управления в Web3 используют DAO (децентрализованные автономные организации), которые используют упрощенные модели прямой или косвенной демократии, а также модели, полученные из области корпоративного управления. Хотя эти системы являются эффективными первыми шагами, большинству ДАО не удается преодолеть сложности и социально-политические реалии, связанные с децентрализованным управлением, и в результате их легитимность и полезность ставятся под угрозу. Философия Макиавелли была разработана на основе прагматического понимания борьбы за власть в обществе и на предпосылке, что не существует механизмов, гарантирующих добродетельное поведение. Это делает принципы Макиавелли полезным руководством для разработки эффективного децентрализованного управления.
В этой статье я рассматриваю проблемы, с которыми сталкиваются DAO, и обсуждаю, почему многие текущие решения их еще не решили. Затем я рассказываю, как применять принципы Макиавелли к ДАО, и предлагаю четыре руководящих принципа создания «ДАО Макиавелли»: (1) Минимизировать управление; (2) Установить сбалансированную, всегда противостоящую друг другу иерархию руководства; (3) Обеспечить возможность постоянные изменения в руководстве, (4) Укрепить чувство ответственности руководства. Во второй сопутствующей статье я рассказываю, как реализовать на практике эти «макиавеллианские» принципы проектирования.
Текущие проблемы с децентрализованным управлением
Децентрализованное управление позволяет сделать протокол Web3 децентрализованным и достичь надежной нейтральности. Поэтому обеспечение эффективного децентрализованного управления протоколом имеет решающее значение для успеха Web3. Это особенно актуально для систем Web3, которые полагаются на клиентов/приложения, работающие поверх общей инфраструктуры блокчейна, поскольку в таких системах будет участвовать множество участников с разными мотивами.
Однако, как и многие другие эксперименты в децентрализованных организациях, протокол Web3 сталкивается со значительными препятствиями, а текущие решения не доказали свою эффективность. Наиболее распространенные проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются DAO и децентрализованное управление, можно резюмировать следующим образом:
Отсутствие координации. Чтобы способствовать децентрализации, у большинства ДАО нет ни лидеров, ни полных дорожных карт развития. Централизованные и хорошо скоординированные проекты могут включать нормативные требования, если ценность токена зависит от «усилий» других. Хотя путь к децентрализации имеет решающее значение для большинства проектов Web3, он создает препятствия для дальнейшей координации и развития. Без иерархической структуры ДАО сталкиваются с серьезными проблемами, которых избегают традиционные иерархические организации.
Несовпадение интересов. Интересы членов DAO и держателей токенов не всегда совпадают, что является проблемой для экосистемы, которая полностью полагается на голосование токенами. Дисбаланс сил между различными группами заинтересованных сторон может помешать надежному нейтралитету протокола, тем самым ограничивая его развитие. Кроме того, переговоры вне сети и экономические интересы могут вызвать конфликт интересов некоторых членов DAO, что повлияет на их голоса.
Отсутствие ответственности. Механизм управления DAO в настоящее время не может привлечь держателей токенов к ответственности за неправильные решения, которые они принимают при управлении протоколом. Другая проблема заключается в том, что отсутствие иерархии руководства внутри DAO в сочетании с ограничениями прямой демократии затрудняет привлечение DAO к ответственности своих участников. Отсутствие подотчетности увеличивает риск получения ренты или инсайдерской торговли со стороны участников DAO.
Уязвимый. Голосование на основе токенов может сделать DAO уязвимым для подкупа голосов и других манипуляций. Как сказал соучредитель Ethereum Виталик Бутерин, отделение экономических интересов токенов от прав держателей токенов на участие в управлении может легко привести к атакам на управление.
Участие низкое. «Прямая демократия» часто приводит к низкому участию избирателей, что, в свою очередь, делает ДАО уязвимыми для манипуляций со стороны более организованных и более активных групп. Даже если DAO сможет каким-то образом увеличить участие (например, платя пользователям за голосование), нет никакой гарантии, что DAO выиграет от этого увеличения участия (качество голосов может быть невысоким). В конечном счете, для принятия обоснованных решений необходимы информированные избиратели, и, учитывая относительную сложность управления DAO и ограниченность времени участников, нереалистично ожидать эффективной прямой демократии в Web3.
В совокупности все вышеперечисленные проблемы создают серьезные препятствия на пути к успеху децентрализованного управления и DAO в Web3. Проблема еще больше усугубляется непрозрачностью нынешних практик, превращающих DAO в средство «децентрализованной работы» — протоколов, которые только притворяются децентрализованными.
Для решения вышеуказанных проблем было предложено множество моделей и стратегий. Одним из преимуществ Web3 является постоянное быстрое экспериментирование и итерации в управлении DAO – своего рода «демократия со скоростью света». Это общественная лаборатория, где демократические эксперименты можно провести всего за несколько месяцев.
решение
Ниже я суммирую некоторые стратегии и методы, которые могут помочь решить упомянутые выше проблемы децентрализованного управления. Затем я вернусь к этому, применив принципы Макиавелли к DAO.
Представительная демократия и представительство
Учитывая практические проблемы прямой демократии, многие ДАО обратились к представительной демократии, чтобы укрепить свое децентрализованное управление. Механизм представительной демократии обычно принимает форму голосования по доверенности. Владельцы токенов назначают и выбирают некоторых представителей, и эти представители участвуют в различных голосованиях DAO.
Успех этих DAO в конечном итоге будет зависеть от качества агентов. До сих пор большинство таких ДАО по умолчанию отбирали «лучших игроков» отрасли в качестве представителей, что поднимало вопросы о долгосрочной масштабируемости и осуществимости таких решений. Профессиональные представители (чья единственная работа — участвовать в таких DAO) также начинают становиться представителями другого типа.
СубДАО
SubDAO или суборганизации в рамках DAO могут выполнять определенные задачи от имени DAO: мониторинг рисков, развитие сети и протоколов, управление сообществом, развитие бизнеса и т. д.
По сравнению с традиционными компаниями субДАО стремятся работать более открытым и децентрализованным образом, прозрачно сотрудничая и координируя свои действия с другими субДАО. Эта структура предназначена для снижения риска потенциально значительной асимметрии информации среди участников. Таким образом, при правильной структуре субДАО может эффективно управлять ДАО, не ставя под угрозу ДАО в целом.
Управление без токенов
Виталик Бутерин и другие (в том числе некоторые из моих коллег по a16z) призвали к тому, чтобы система использовала механизмы, отличные от голосования по символам, чтобы лучше представлять интересы всех заинтересованных сторон. Виталик предлагает две альтернативы голосованию на основе токенов: 1) Доказательство личности (система, которая проверяет, что учетная запись соответствует уникальному человеку, чтобы управление могло получить один голос на человека); 2) Доказательство участия («Доказательство того, что учетная запись участнику соответствует система лиц, которые занимались определенной деятельностью, прошли определенную учебную подготовку или выполнили определенную полезную работу»).
DAO приступила к реализации этих идей. Например, управление протоколом L2 Rollup Optimism уравновешивает держателей токенов и экологических участников (группу граждан, состоящую из определенных членов экосистемы, которые получают гражданство в форме «привязки души» или непередаваемого NFT). Недавний запуск Worldcoin предлагает биометрические доказательства личности, что может привести к более широкому внедрению управления идентификацией. Сообщество, стоящее за протоколом ликвидных ставок Lido, обсудило принятие двойного управления, при котором держатели LDO (токенов управления Lido) и держатели stETH (жидких ипотечных ETH, выпущенных протоколом Lido) будут коллективно голосовать по определенным вопросам для разрешения LDO и потенциальных конфликтов интересов между держатели стЭТХ.
В конечном итоге принятие этих решений может зависеть от того, носит ли проект коммерческий или общественный характер. Для коммерческих проектов отделение экономических выгод (измеряемых в токенах) от управленческой власти (измеряемой в голосах) может привести к неоптимальным экономическим результатам. Но для общественных проектов варианты голосования с защитой от личности более привлекательны, поскольку они лучше отражают общие интересы сообщества.
Укрепляйте чувство ответственности
Рекомендации по повышению подотчетности участников DAO (включая представителей и субDAO) перед держателями токенов включают: (1) увеличение вознаграждения участников DAO, чтобы сделать эти роли конкурентоспособными с другими ролями в отрасли, тем самым избегая неблагоприятного отбора; (2) ) Установить цель критерии для держателей токенов для оценки эффективности.
Чтобы привлечь держателей токенов к ответственности за свои решения относительно предложений по децентрализованному управлению, некоторые предлагают частые разветвления DAO. Это позволит «хорошим» лицам, принимающим решения, отделить протокол от «плохих» лиц, принимающих решения, так что последним останется только версия протокола, сформированная их плохими решениями.
Минимизация управления
Минимальное управление требует протоколов, которые уменьшат их зависимость от децентрализованного управления и власть над ним. Сокращение всего управления, кроме необходимого, повысит заслуживающую доверия нейтральность системы. Учитывая стоимость ненужного управления, протоколы с частым управлением в конечном итоге окажутся в невыгодном положении в конкурентной борьбе.
Ограниченное управление пропагандируется такими лидерами отрасли, как Виталик, который считает, что этот подход сокращает количество неавтоматизированных вариантов выбора параметров. Минимизация управления также реализована во многих протоколах DeFi (децентрализованных финансов), включая Reflexer Labs и Liquidity, которые доводят эту концепцию до крайности, устраняя любое управление.
Применение принципов Макиавелли к Web3
Работы Макиавелли и его учеников (см. «Макиавеллисты: защитники свободы» Джеймса Бернэма) дают ценный взгляд на децентрализованное управление. Этот вид управления зародился в 15 и 16 веках, когда итальянские города-государства переживали постоянные волнения и борьбу за власть. Проблемы, с которыми столкнулись в ту эпоху, можно сравнить с проблемами, с которыми ДАО приходится иметь дело сегодня.
Принцип Макиавелли начинается с веры в то, что объективная наука о политике и обществе возможна и что ее всеобъемлющей темой является борьба за социальную власть. Затем в трудах Макиавелли исследуется ряд других принципов, которые не только предсказывают борьбу за децентрализованное управление в Web3, но и дают рекомендации по ее разрешению: от принятия авторитарных тенденций организации до перехода к постоянному отказу от оппозиции и постоянным изменениям, чтобы сбалансировать лидерство и усилить его. общая подотчетность участников.
Я суммирую здесь эти макиавеллистские принципы (как это было сформулировано Бёрнемом в 1943 году) и применю их в контексте DAO:
Прямая демократия — миф
Макиавеллисты считают, что теория автономной демократии не соответствует социальной реальности. Возьмем, к примеру, референдумы, которые часто приводят к печальным результатам (например, Брексит, который сейчас крайне непопулярен в Великобритании). Причины, на которые указывают макиавеллисты, включают незнание проблемы и неспособность заниматься вопросами управления.
Людям с низким избирательным правом не имеет смысла посвящать много времени и энергии управлению. В Web3 низкий уровень участия является прямым отражением этого, особенно в отношении очень сложных предложений по управлению. В конечном итоге это препятствует эффективному управлению DAO.
Авторитарные тенденции присущи любой организации
Макиавеллисты считают, что когда в организации осуществляется большое количество видов деятельности, рабочая сила естественным образом будет распределяться среди тех, кто лучше всего подходит для выполнения этих задач, включая людей, которые специализируются на операциях организации. Это неизбежно создает организационное руководство, состоящее из «относительно небольшого меньшинства». "
Все сложные организации естественным образом со временем движутся к авторитарным структурам руководства. Это естественный закон, который макиавеллисты называют «железным законом олигархии», и он сохраняется, даже если устраняются экономические различия или создаются различные политические структуры. Например, несмотря на попытки Советского Союза и Китая ликвидировать экономическое неравенство, развивались иерархии и возникали правящие классы. Применительно к ДАО железный закон олигархии гласит, что ДАО естественным образом будут двигаться к диктатуре, а люди, которые с наибольшей вероятностью будут осуществлять диктаторский контроль, — это первоначальные команды разработчиков протокола ДАО.
Лидеры хотят сохранить и расширить свою власть
Макиавеллисты утверждают, что "...на практике первой целью всех правителей является сохранение своих собственных интересов, власти и привилегий без исключения. Никакая теория, никакие обязательства, никакая мораль, никакая добрая воля, никакая религия не могут ограничить власть". В демократических странах массы часто не могут привлечь своих лидеров к ответственности, и даже демократические страны особенно восприимчивы к могущественным лидерам, навязывающим свою волю народу - явление, которое макиавеллисты называют «бонапартизмом».
Если власть останется бесконтрольной, «бонапартистские» лидеры, скорее всего, появятся из демократических организаций, претендующих на то, чтобы быть «наиболее совершенным выражением воли группы, народа». Поэтому ему позволено все, ведь он является символом всей группы. Применительно к ДАО этот принцип предполагает, что лидеры ДАО могут увековечить свою власть, а держателям токенов могут возникнуть трудности с привлечением их к ответственности.
Только сила может сдержать силу
Учитывая авторитарные тенденции, присущие организациям, и неспособность масс привлечь лидеров к ответственности, макиавеллисты считают, что единственным сдерживающим фактором власти лидера является власть, которой обладают те, кто находится в оппозиции. В демократических странах это проявляется как противодействие свободе лидеров – ключевому инструменту, который позволяет децентрализованному управлению выйти за рамки централизованного управления. В частности, публичная критика оппозиции "не только обнажает ошибки правящей элиты, но зачастую заставляет их исправлять. Если эти ошибки упорно поддерживать с течением времени, они могут иметь фатальные последствия".
Несмотря на то, что в Web3 существует право на публичное несогласие, ДАО иногда не могут создать здоровую оппозицию, когда токены не распределяются равномерно между противоположными точками зрения. Из-за проблем с законодательством США о ценных бумагах, связанных с распространением токенов, распространение токенов обычно принимает форму airdrop (распределение токенов бесплатно) или экологических стимулов (распространение токенов пользователям в обмен на определенные действия пользователя, такие как предоставление ликвидности). Но ничто из этого не позволяет запустить децентрализованное управление с одноранговыми конкурентами. В результате многие ДАО особенно подвержены бонапартизму, когда отдельный человек или группа могут обладать неограниченной властью.
Оппозиция также может укрепиться в демократической системе, установив соответствующие сдержки и противовесы посредством децентрализованного подхода. Как утверждал Джеймс Мэдисон в «Записках федералиста», «амбиции должны быть уравновешены амбициями». Внедрение децентрализации — еще один способ достичь баланса сил при возникновении проблем, вызванных неравномерным распределением токенов.
Устоявшееся руководство в конечном итоге потерпит неудачу
Макиавеллисты считают, что власти следует не только постоянно противодействовать, но и позволять новым лидерам входить в иерархию лидерства, чтобы избежать укрепления властной иерархии. По мнению макиавеллистов, эту мобильность необходимо принудить, поскольку существующее руководство всегда будет противодействовать ей, чтобы сохранить свое положение и привилегии.
Достижение широкого участия членов сообщества было отличительной чертой духа Web3 и часто распространяется на руководство DAO, при этом члены сообщества часто становятся формальными участниками DAO. Однако способность членов сообщества получить реальную власть в системах голосования на основе токенов часто ограничена, учитывая финансовые барьеры, связанные с получением такой власти.
Проектирование макиавеллистского DAO
Принципы Макиавелли, которыми я здесь делюсь, можно свести к четырем рекомендациям по разработке более эффективного децентрализованного управления. ДАО, желающая принять принципы Макиавелли, должна:
Примите меры по минимизации управления.
Создать сбалансированное руководство, которое всегда будет сталкиваться с проблемами со стороны оппозиции.
Обеспечить возможности для постоянных изменений в руководстве
Но вот в чем дело: делегирование полномочий любой стороне в децентрализованной системе может подорвать децентрализацию таких систем, что может привести к потенциально серьезной информационной асимметрии и повысить уязвимость этих систем к атакам со стороны управления. Более того, эти руководящие принципы могут снизить неэффективность управления и вызвать разногласия в управлении, что может сделать их непригодными для определенных систем, таких как высокодинамичные системы или системы общественных благ.
Поэтому эти рекомендации необходимо тщательно соблюдать, и разработчики Web3 могут это сделать (см. Часть II).
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
a16z: Дилемма управления DAO и макиавеллизм
Первоначальный автор: Майлз Дженнингс, главный юрисконсульт a16z crypto
Оригинальный сборник: Луффи, Foresight News
Что бы вы ни думали об итальянском философе и государственном деятеле эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, многие из принципов, которые он обсуждал в своих трудах о лидерстве и поддержании политической свободы, актуальны и сегодня. Отголоски этих принципов можно увидеть в документах федералистов и разработке Конституции США, а также в недавних исследованиях по созданию политических институтов. Как человек, который внимательно отслеживает практику децентрализованного управления в Web3, я считаю, что некоторые принципы Макиавелли также можно применить для исправления децентрализованного управления в Web3.
В настоящее время большинство моделей децентрализованного управления в Web3 используют DAO (децентрализованные автономные организации), которые используют упрощенные модели прямой или косвенной демократии, а также модели, полученные из области корпоративного управления. Хотя эти системы являются эффективными первыми шагами, большинству ДАО не удается преодолеть сложности и социально-политические реалии, связанные с децентрализованным управлением, и в результате их легитимность и полезность ставятся под угрозу. Философия Макиавелли была разработана на основе прагматического понимания борьбы за власть в обществе и на предпосылке, что не существует механизмов, гарантирующих добродетельное поведение. Это делает принципы Макиавелли полезным руководством для разработки эффективного децентрализованного управления.
В этой статье я рассматриваю проблемы, с которыми сталкиваются DAO, и обсуждаю, почему многие текущие решения их еще не решили. Затем я рассказываю, как применять принципы Макиавелли к ДАО, и предлагаю четыре руководящих принципа создания «ДАО Макиавелли»: (1) Минимизировать управление; (2) Установить сбалансированную, всегда противостоящую друг другу иерархию руководства; (3) Обеспечить возможность постоянные изменения в руководстве, (4) Укрепить чувство ответственности руководства. Во второй сопутствующей статье я рассказываю, как реализовать на практике эти «макиавеллианские» принципы проектирования.
Текущие проблемы с децентрализованным управлением
Децентрализованное управление позволяет сделать протокол Web3 децентрализованным и достичь надежной нейтральности. Поэтому обеспечение эффективного децентрализованного управления протоколом имеет решающее значение для успеха Web3. Это особенно актуально для систем Web3, которые полагаются на клиентов/приложения, работающие поверх общей инфраструктуры блокчейна, поскольку в таких системах будет участвовать множество участников с разными мотивами.
Однако, как и многие другие эксперименты в децентрализованных организациях, протокол Web3 сталкивается со значительными препятствиями, а текущие решения не доказали свою эффективность. Наиболее распространенные проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются DAO и децентрализованное управление, можно резюмировать следующим образом:
Отсутствие координации. Чтобы способствовать децентрализации, у большинства ДАО нет ни лидеров, ни полных дорожных карт развития. Централизованные и хорошо скоординированные проекты могут включать нормативные требования, если ценность токена зависит от «усилий» других. Хотя путь к децентрализации имеет решающее значение для большинства проектов Web3, он создает препятствия для дальнейшей координации и развития. Без иерархической структуры ДАО сталкиваются с серьезными проблемами, которых избегают традиционные иерархические организации.
Несовпадение интересов. Интересы членов DAO и держателей токенов не всегда совпадают, что является проблемой для экосистемы, которая полностью полагается на голосование токенами. Дисбаланс сил между различными группами заинтересованных сторон может помешать надежному нейтралитету протокола, тем самым ограничивая его развитие. Кроме того, переговоры вне сети и экономические интересы могут вызвать конфликт интересов некоторых членов DAO, что повлияет на их голоса.
Отсутствие ответственности. Механизм управления DAO в настоящее время не может привлечь держателей токенов к ответственности за неправильные решения, которые они принимают при управлении протоколом. Другая проблема заключается в том, что отсутствие иерархии руководства внутри DAO в сочетании с ограничениями прямой демократии затрудняет привлечение DAO к ответственности своих участников. Отсутствие подотчетности увеличивает риск получения ренты или инсайдерской торговли со стороны участников DAO.
Уязвимый. Голосование на основе токенов может сделать DAO уязвимым для подкупа голосов и других манипуляций. Как сказал соучредитель Ethereum Виталик Бутерин, отделение экономических интересов токенов от прав держателей токенов на участие в управлении может легко привести к атакам на управление.
Участие низкое. «Прямая демократия» часто приводит к низкому участию избирателей, что, в свою очередь, делает ДАО уязвимыми для манипуляций со стороны более организованных и более активных групп. Даже если DAO сможет каким-то образом увеличить участие (например, платя пользователям за голосование), нет никакой гарантии, что DAO выиграет от этого увеличения участия (качество голосов может быть невысоким). В конечном счете, для принятия обоснованных решений необходимы информированные избиратели, и, учитывая относительную сложность управления DAO и ограниченность времени участников, нереалистично ожидать эффективной прямой демократии в Web3.
В совокупности все вышеперечисленные проблемы создают серьезные препятствия на пути к успеху децентрализованного управления и DAO в Web3. Проблема еще больше усугубляется непрозрачностью нынешних практик, превращающих DAO в средство «децентрализованной работы» — протоколов, которые только притворяются децентрализованными.
Для решения вышеуказанных проблем было предложено множество моделей и стратегий. Одним из преимуществ Web3 является постоянное быстрое экспериментирование и итерации в управлении DAO – своего рода «демократия со скоростью света». Это общественная лаборатория, где демократические эксперименты можно провести всего за несколько месяцев.
решение
Ниже я суммирую некоторые стратегии и методы, которые могут помочь решить упомянутые выше проблемы децентрализованного управления. Затем я вернусь к этому, применив принципы Макиавелли к DAO.
Представительная демократия и представительство
Учитывая практические проблемы прямой демократии, многие ДАО обратились к представительной демократии, чтобы укрепить свое децентрализованное управление. Механизм представительной демократии обычно принимает форму голосования по доверенности. Владельцы токенов назначают и выбирают некоторых представителей, и эти представители участвуют в различных голосованиях DAO.
Успех этих DAO в конечном итоге будет зависеть от качества агентов. До сих пор большинство таких ДАО по умолчанию отбирали «лучших игроков» отрасли в качестве представителей, что поднимало вопросы о долгосрочной масштабируемости и осуществимости таких решений. Профессиональные представители (чья единственная работа — участвовать в таких DAO) также начинают становиться представителями другого типа.
СубДАО
SubDAO или суборганизации в рамках DAO могут выполнять определенные задачи от имени DAO: мониторинг рисков, развитие сети и протоколов, управление сообществом, развитие бизнеса и т. д.
По сравнению с традиционными компаниями субДАО стремятся работать более открытым и децентрализованным образом, прозрачно сотрудничая и координируя свои действия с другими субДАО. Эта структура предназначена для снижения риска потенциально значительной асимметрии информации среди участников. Таким образом, при правильной структуре субДАО может эффективно управлять ДАО, не ставя под угрозу ДАО в целом.
Управление без токенов
Виталик Бутерин и другие (в том числе некоторые из моих коллег по a16z) призвали к тому, чтобы система использовала механизмы, отличные от голосования по символам, чтобы лучше представлять интересы всех заинтересованных сторон. Виталик предлагает две альтернативы голосованию на основе токенов: 1) Доказательство личности (система, которая проверяет, что учетная запись соответствует уникальному человеку, чтобы управление могло получить один голос на человека); 2) Доказательство участия («Доказательство того, что учетная запись участнику соответствует система лиц, которые занимались определенной деятельностью, прошли определенную учебную подготовку или выполнили определенную полезную работу»).
DAO приступила к реализации этих идей. Например, управление протоколом L2 Rollup Optimism уравновешивает держателей токенов и экологических участников (группу граждан, состоящую из определенных членов экосистемы, которые получают гражданство в форме «привязки души» или непередаваемого NFT). Недавний запуск Worldcoin предлагает биометрические доказательства личности, что может привести к более широкому внедрению управления идентификацией. Сообщество, стоящее за протоколом ликвидных ставок Lido, обсудило принятие двойного управления, при котором держатели LDO (токенов управления Lido) и держатели stETH (жидких ипотечных ETH, выпущенных протоколом Lido) будут коллективно голосовать по определенным вопросам для разрешения LDO и потенциальных конфликтов интересов между держатели стЭТХ.
В конечном итоге принятие этих решений может зависеть от того, носит ли проект коммерческий или общественный характер. Для коммерческих проектов отделение экономических выгод (измеряемых в токенах) от управленческой власти (измеряемой в голосах) может привести к неоптимальным экономическим результатам. Но для общественных проектов варианты голосования с защитой от личности более привлекательны, поскольку они лучше отражают общие интересы сообщества.
Укрепляйте чувство ответственности
Рекомендации по повышению подотчетности участников DAO (включая представителей и субDAO) перед держателями токенов включают: (1) увеличение вознаграждения участников DAO, чтобы сделать эти роли конкурентоспособными с другими ролями в отрасли, тем самым избегая неблагоприятного отбора; (2) ) Установить цель критерии для держателей токенов для оценки эффективности.
Чтобы привлечь держателей токенов к ответственности за свои решения относительно предложений по децентрализованному управлению, некоторые предлагают частые разветвления DAO. Это позволит «хорошим» лицам, принимающим решения, отделить протокол от «плохих» лиц, принимающих решения, так что последним останется только версия протокола, сформированная их плохими решениями.
Минимизация управления
Минимальное управление требует протоколов, которые уменьшат их зависимость от децентрализованного управления и власть над ним. Сокращение всего управления, кроме необходимого, повысит заслуживающую доверия нейтральность системы. Учитывая стоимость ненужного управления, протоколы с частым управлением в конечном итоге окажутся в невыгодном положении в конкурентной борьбе.
Ограниченное управление пропагандируется такими лидерами отрасли, как Виталик, который считает, что этот подход сокращает количество неавтоматизированных вариантов выбора параметров. Минимизация управления также реализована во многих протоколах DeFi (децентрализованных финансов), включая Reflexer Labs и Liquidity, которые доводят эту концепцию до крайности, устраняя любое управление.
Применение принципов Макиавелли к Web3
Работы Макиавелли и его учеников (см. «Макиавеллисты: защитники свободы» Джеймса Бернэма) дают ценный взгляд на децентрализованное управление. Этот вид управления зародился в 15 и 16 веках, когда итальянские города-государства переживали постоянные волнения и борьбу за власть. Проблемы, с которыми столкнулись в ту эпоху, можно сравнить с проблемами, с которыми ДАО приходится иметь дело сегодня.
Принцип Макиавелли начинается с веры в то, что объективная наука о политике и обществе возможна и что ее всеобъемлющей темой является борьба за социальную власть. Затем в трудах Макиавелли исследуется ряд других принципов, которые не только предсказывают борьбу за децентрализованное управление в Web3, но и дают рекомендации по ее разрешению: от принятия авторитарных тенденций организации до перехода к постоянному отказу от оппозиции и постоянным изменениям, чтобы сбалансировать лидерство и усилить его. общая подотчетность участников.
Я суммирую здесь эти макиавеллистские принципы (как это было сформулировано Бёрнемом в 1943 году) и применю их в контексте DAO:
Прямая демократия — миф
Макиавеллисты считают, что теория автономной демократии не соответствует социальной реальности. Возьмем, к примеру, референдумы, которые часто приводят к печальным результатам (например, Брексит, который сейчас крайне непопулярен в Великобритании). Причины, на которые указывают макиавеллисты, включают незнание проблемы и неспособность заниматься вопросами управления.
Людям с низким избирательным правом не имеет смысла посвящать много времени и энергии управлению. В Web3 низкий уровень участия является прямым отражением этого, особенно в отношении очень сложных предложений по управлению. В конечном итоге это препятствует эффективному управлению DAO.
Авторитарные тенденции присущи любой организации
Макиавеллисты считают, что когда в организации осуществляется большое количество видов деятельности, рабочая сила естественным образом будет распределяться среди тех, кто лучше всего подходит для выполнения этих задач, включая людей, которые специализируются на операциях организации. Это неизбежно создает организационное руководство, состоящее из «относительно небольшого меньшинства». "
Все сложные организации естественным образом со временем движутся к авторитарным структурам руководства. Это естественный закон, который макиавеллисты называют «железным законом олигархии», и он сохраняется, даже если устраняются экономические различия или создаются различные политические структуры. Например, несмотря на попытки Советского Союза и Китая ликвидировать экономическое неравенство, развивались иерархии и возникали правящие классы. Применительно к ДАО железный закон олигархии гласит, что ДАО естественным образом будут двигаться к диктатуре, а люди, которые с наибольшей вероятностью будут осуществлять диктаторский контроль, — это первоначальные команды разработчиков протокола ДАО.
Лидеры хотят сохранить и расширить свою власть
Макиавеллисты утверждают, что "...на практике первой целью всех правителей является сохранение своих собственных интересов, власти и привилегий без исключения. Никакая теория, никакие обязательства, никакая мораль, никакая добрая воля, никакая религия не могут ограничить власть". В демократических странах массы часто не могут привлечь своих лидеров к ответственности, и даже демократические страны особенно восприимчивы к могущественным лидерам, навязывающим свою волю народу - явление, которое макиавеллисты называют «бонапартизмом».
Если власть останется бесконтрольной, «бонапартистские» лидеры, скорее всего, появятся из демократических организаций, претендующих на то, чтобы быть «наиболее совершенным выражением воли группы, народа». Поэтому ему позволено все, ведь он является символом всей группы. Применительно к ДАО этот принцип предполагает, что лидеры ДАО могут увековечить свою власть, а держателям токенов могут возникнуть трудности с привлечением их к ответственности.
Только сила может сдержать силу
Учитывая авторитарные тенденции, присущие организациям, и неспособность масс привлечь лидеров к ответственности, макиавеллисты считают, что единственным сдерживающим фактором власти лидера является власть, которой обладают те, кто находится в оппозиции. В демократических странах это проявляется как противодействие свободе лидеров – ключевому инструменту, который позволяет децентрализованному управлению выйти за рамки централизованного управления. В частности, публичная критика оппозиции "не только обнажает ошибки правящей элиты, но зачастую заставляет их исправлять. Если эти ошибки упорно поддерживать с течением времени, они могут иметь фатальные последствия".
Несмотря на то, что в Web3 существует право на публичное несогласие, ДАО иногда не могут создать здоровую оппозицию, когда токены не распределяются равномерно между противоположными точками зрения. Из-за проблем с законодательством США о ценных бумагах, связанных с распространением токенов, распространение токенов обычно принимает форму airdrop (распределение токенов бесплатно) или экологических стимулов (распространение токенов пользователям в обмен на определенные действия пользователя, такие как предоставление ликвидности). Но ничто из этого не позволяет запустить децентрализованное управление с одноранговыми конкурентами. В результате многие ДАО особенно подвержены бонапартизму, когда отдельный человек или группа могут обладать неограниченной властью.
Оппозиция также может укрепиться в демократической системе, установив соответствующие сдержки и противовесы посредством децентрализованного подхода. Как утверждал Джеймс Мэдисон в «Записках федералиста», «амбиции должны быть уравновешены амбициями». Внедрение децентрализации — еще один способ достичь баланса сил при возникновении проблем, вызванных неравномерным распределением токенов.
Устоявшееся руководство в конечном итоге потерпит неудачу
Макиавеллисты считают, что власти следует не только постоянно противодействовать, но и позволять новым лидерам входить в иерархию лидерства, чтобы избежать укрепления властной иерархии. По мнению макиавеллистов, эту мобильность необходимо принудить, поскольку существующее руководство всегда будет противодействовать ей, чтобы сохранить свое положение и привилегии.
Достижение широкого участия членов сообщества было отличительной чертой духа Web3 и часто распространяется на руководство DAO, при этом члены сообщества часто становятся формальными участниками DAO. Однако способность членов сообщества получить реальную власть в системах голосования на основе токенов часто ограничена, учитывая финансовые барьеры, связанные с получением такой власти.
Проектирование макиавеллистского DAO
Принципы Макиавелли, которыми я здесь делюсь, можно свести к четырем рекомендациям по разработке более эффективного децентрализованного управления. ДАО, желающая принять принципы Макиавелли, должна:
Но вот в чем дело: делегирование полномочий любой стороне в децентрализованной системе может подорвать децентрализацию таких систем, что может привести к потенциально серьезной информационной асимметрии и повысить уязвимость этих систем к атакам со стороны управления. Более того, эти руководящие принципы могут снизить неэффективность управления и вызвать разногласия в управлении, что может сделать их непригодными для определенных систем, таких как высокодинамичные системы или системы общественных благ.
Поэтому эти рекомендации необходимо тщательно соблюдать, и разработчики Web3 могут это сделать (см. Часть II).