Автор: Жэнь Сусянь, член обзорной комиссии Народного суда промежуточной инстанции № 2 Шанхая, председатель уголовной палаты, старший судья третьего уровня, эксперт по судебному делу Шанхайского суда
Предисловие:
В судебной практике возникают разногласия по поводу квалификации преступлений, направленных против основных цифровых валют, таких как Биткойн, а также споры по поводу незаконного приобретения данных компьютерных информационных систем и кражи, а также других преступлений, связанных с собственностью. Когда некоторые судебные приставы рассматривают дела, связанные с цифровой валютой, они поступают по-разному в зависимости от того, можно ли рассчитать цену цифровой валюты в деле. Например, в одном случае прокуратура обвинила подсудимого в краже монет Tether на сумму более 12 миллионов юаней и продаже украденных товаров с целью получения прибыли в размере более 900 000 юаней. Судебный судья квалифицировал преступление кражи и определил сумма украденного является суммой кражи. В другом случае, поскольку обвинение обвинило ответчика только в краже биткойнов и других виртуальных валют без четкой суммы обвинений, судья в конечном итоге был признан виновным и наказан за незаконное получение данных компьютерной информационной системы. Случаи похожи, но качественно различны. Причина в том, что у них разное понимание правовых свойств цифровых валют. Прежде чем анализировать правовые атрибуты цифровых валют, мы сначала понимаем трудности, с которыми сталкивается судебное распоряжение цифровыми валютами в судебной практике, и используем эту точку зрения в качестве отправной точки для демонстрации правовых атрибутов виртуальных валют.
1. Основные трудности, с которыми сталкивается судебное распоряжение цифровой валютой
(1) Методы изъятия цифровой валюты сталкиваются с узкими местами
Арест цифрового имущества, фигурирующего в деле, отличается от ареста физического имущества в традиционном уголовном судопроизводстве. Содержание, форма, изменения и другие характеристики первого аналогичны электронным данным, но не совсем совпадают. В отношении физического имущества, фигурирующего в деле, арест, предусмотренный Уголовно-процессуальным законом, является односторонней мерой принуждения, и следственный орган имеет одностороннюю принудительную власть в отношении данного имущества. Однако, что касается цифровой валюты, если подозреваемый в совершении преступления не передает ключ от цифровой валюты, следственный орган не может ее конфисковать. сотрудничество подозреваемого в совершении преступления, что существенно отличает изъятие цифровой валюты от изъятия физической собственности. Можно ли применить метод, аналогичный изъятию электронных данных? Электронные данные обычно хранятся и сохраняются путем изъятия физических носителей, таких как U-диски, оптические диски и жесткие диски компьютеров.Однако цифровая валюта, основанная на базовой технологии блокчейна, появляется в форме информации о компьютерных данных.Даже если подозреваемый в совершении преступления передает секретный ключ, предотвратить это сложно.Из-за передачи резервной копии закрытого ключа метод изъятия электронных данных на физических носителях также представляет трудности в цифровой валюте.
(2) Процесс перевода цифровой валюты сложен
Передача имущества, фигурирующего в деле, имеющем физическое лицо, является юридической мерой после реализации мер по сохранению имущества в широком смысле. На этом этапе передача физического имущества осуществляется в специально отведенное место хранения и ответственному лицу и передается между различными органами, занимающимися рассмотрением дел. В последние годы, поскольку объем имущества, фигурирующего в деле, постепенно расширялся, различным ведомствам становилось все сложнее осуществлять передачу трудоемких и трудоемких физических объектов. Традиционная физическая передача превратилась в передачу документов. Физические объекты не передаются в место хранения, определенное первоначальным следственным органом, но предмет хранения в связи с характером передачи документов изменяется. Однако цифровая валюта отличается от физической собственности тем, что она очень мобильна и вовлекает в процесс обращения множество агентств и персонала. задействована цифровая валюта. Более того, реальная ценность и анонимность цифровых валют не позволяют традиционным методам хранения обеспечить полный контроль. задействована система управления имуществом.
(3) Каналы реализации цифровой валюты вызывают споры
Чтобы предотвратить финансовые риски, связанные с цифровой валютой, Народный банк Китая и другие министерства и комиссии издали множество документов, запрещающих финансовым и платежным учреждениям осуществлять ценообразование, расчеты и другие виды деятельности, связанные с биткойнами. также были закрыты один за другим. После официального введения в действие положений о цифровых валютах в судебной практике возникли споры о том, как поступать с цифровыми валютами. В некоторых местах их рассматривают как контрабанду и считают, что их следует конфисковать напрямую, но существуют разные мнения по поводу конкретной утилизации после конфискации. Одно мнение состоит в том, что контрабанду следует уничтожать напрямую и ее нельзя конвертировать в наличные деньги и передавать в национальную казну; другое мнение состоит в том, что цифровая валюта имеет относительно большую стоимость, и было бы жаль уничтожать ее напрямую. Ее можно продать на аукционе или поручили сторонней организации продать его. Однако если цифровая валюта будет признана контрабандной, исполнительный отдел суда не сможет реализовать ее посредством обычных процедур аукциона. Поручение сторонним учреждениям продавать также сталкивается с двумя проблемами: с одной стороны, сторонним учреждениям в настоящее время приходится взимать огромные посреднические комиссии за распоряжение цифровыми валютами, что приводит к дополнительным потерям для жертвы или подразделения-жертвы; с другой стороны , сторонние учреждения. Возникают новые вопросы, например, является ли распоряжение законным, куда текут распоряженные средства и т. д., что создаст неловкую ситуацию, когда должностное лицо не может справиться с этим на законных основаниях, но этим незаконно занимается третье лицо. агентство.
2. Основные причины трудностей в судебном обращении с цифровыми валютами
(1) Юридические свойства цифровой валюты не выяснены
В 2013 году Народный банк Китая, Министерство промышленности и информационных технологий, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая и другие министерства и комиссии выпустили «Уведомление о предотвращении рисков, связанных с биткойнами» (далее именуемое «Уведомление»), в котором разъяснялись природа Биткойна и считал Биткойн особым виртуальным товаром, который не может и не должен использоваться в качестве валюты на рынке. Однако в 2017 году Народный банк Китая и другие семь департаментов опубликовали «Объявление о предотвращении эмиссии токенов и рисков финансирования» (далее «Объявление»), а в 2021 году Народный банк Китая и другие десять департаментов выпустил «О дальнейшем предотвращении и борьбе со спекуляциями транзакциями с виртуальной валютой». В «Уведомлении о рисках» также четко указано, что финансирование выпуска токенов, по сути, является актом незаконного государственного финансирования без одобрения и подозревается в незаконной финансовой деятельности, такой как незаконная продажа токенов. , незаконный выпуск ценных бумаг и незаконный сбор средств. Из приведенных выше постановлений видно, что Народный банк Китая и другие министерства и комиссии продолжали отрицать денежные атрибуты цифровых валют в последующих документах, но, исходя из функциональных атрибутов цифровых валют, они рассматривали цифровые валюты как объект незаконная финансовая деятельность, такая как незаконный сбор средств, и косвенно. Финансовая природа цифровой валюты признана. От отрицания денежных атрибутов цифровых валют и рассмотрения их как особого виртуального товара до выпуска множества документов, явно отрицающих денежные атрибуты цифровых валют, но больше не упоминающих виртуальные товары, что приводит к тому, что судебная сфера полагает, что существуют официальные правила о цифровых валютах. правовые атрибуты цифровых валют.Произошли изменения, в результате чего в конкретном процессе утилизации появилась практика обращения с цифровыми валютами как с контрабандой.
(2) Трудности в судебном обращении с цифровыми валютами
Все три основные трудности, с которыми в настоящее время сталкивается судебное распоряжение цифровыми валютами, связаны с характеристиками цифровых валют. Независимо от того, сколько разногласий существует в теоретических и судебных кругах по поводу имущественных свойств цифровых валют, из судебного распоряжения цифровыми валютами видно, что такие трудности, как конфискация, передача и реализация, вращаются вокруг конкретных идей для распоряжение имуществом, фигурирующим в деле. Если учесть, что цифровая валюта основана на данных как элементе и поддерживается вычислительными мощностями и не имеет атрибутов свойства, поскольку не имеет таких характеристик, как физическая управляемость, то, логически говоря, не будет никаких сложностей с судебным распоряжением, не говоря уже о «имущество, фигурирующее в деле». Такие проблемы, как сложность монетизации. Нынешняя дилемма утилизации точно отражает то, что соответствующие министерства и комиссии отрицают денежные атрибуты цифровой валюты, но ее имущественные свойства как товара не исчезли. Некоторые судебные решения по уголовным делам не только отрицают денежные свойства цифровых валют, но и отрицают их имущественные свойства, прямо идентифицируя их как данные компьютерной информации, и полагают, что цифровые валюты не могут быть объектом имущественных преступлений. цена продажи цифровых валют.Присвоение ей атрибута собственности является логическим парадоксом. Видно, что, с одной стороны, судьи не согласны с имущественными свойствами цифровой валюты, а с другой стороны, они сталкиваются с дилеммой: они не могут избежать имущественной ценности, представленной цифровой валютой, в ходе судебного процесса. случай.
(3) Свойства цифровой валюты трудно избежать
Некоторые считают, что «посягательство на виртуальную собственность должно быть завершено путем изменения данных компьютерной информационной системы. Если это повлечет за собой серьезные последствия, это должно рассматриваться как преступление, заключающееся в разрушении компьютерной информационной системы. Это позволит не только избежать споров о правовая природа виртуальной собственности, но также она вполне может воплощать в себе принцип соразмерности преступления и наказания». Эта точка зрения не только избегает юридических атрибутов цифровой валюты, но и описываемые ею технические характеристики, очевидно, больше не применимы к цифровой валюте с развитием Интернета. Традиционно, когда мы судим о том, имеет ли товар стоимость и какую стоимость он имеет, мы обычно рассчитываем ее, исходя из общественно необходимого рабочего времени для производства товара.Мы считаем, что стоимость товара может быть доказана только при наличии рабочей силы. за этим. Цифровая валюта генерируется компьютерными информационными системами и представляет собой двоичные данные, состоящие из 0 и 1. Традиционная концепция заключается в том, что характеристики бесконечного копирования данных делают слишком простым создание собственности и затрудняют сжатие результатов труда. Это отклоняется от нашей традиционной концепции. понимание ценности товара. Однако с развитием интернет-технологий цифровая валюта, представленная Биткойном, стала уникальной и невоспроизводимой. Она отличается от виртуальных валют, таких как монеты Q. Ее относительная редкость широко признана, а ее свойства не имеют значения в общественной жизни. Невозможно избежать этого, будь то сфера или такая сфера, как финансы.
3. Юридическое обоснование свойств собственности цифровой валюты
Поскольку цифровая валюта, представленная Биткойном, называется «валютой», вопрос о том, является ли она валютой с точки зрения функциональных атрибутов, был огромным разногласием среди академических кругов и всех слоев общества с момента рождения цифровой валюты. В 2015 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами США впервые охарактеризовала Биткойн как «товар», а в 2020 году Федеральный суд США охарактеризовал Биткойн как «валюту». Это подчеркивает острую дискуссию в теоретических кругах о природе традиционной валюты. Первая точка зрения, которая также является основной точкой зрения в современной экономической науке, заключается в том, что деньги возникли в результате обмена вещей. Эта точка зрения породила денежную товарную теорию. Вторая точка зрения заключается в том, что валюта возникает в результате полномочий правительства и для своего функционирования зависит от государственного кредита. Эта точка зрения называется теорией прав валютного кредитора. Теоретически существует мнение, что предположение традиционной теории о том, что деньги возникли посредством бартера, не соответствует фактам. запись, передача, общий долговой сертификат для погашения долга, поэтому теория денежного товара - это скорее теоретическое логическое рассуждение. Третья точка зрения состоит в том, что денежная товарная теория и денежная теория прав кредитора представляют собой две стороны сущности денег. трансформация, в то время как денежные товары Теория отражает функцию измерения стоимости валюты. Вышеупомянутые три точки зрения, по сути, представляют собой споры между характеристиками шкалы стоимости и характеристиками социальных отношений валюты. Третья точка зрения объединяет эти две характеристики вместе и дает валюте всеобъемлющие характеристики. В реальной работе цифровая валюта, представленная Биткойном, не управляется центральным банком, не может предоставлять взаймы часть резервов и не может создавать кредиты; ее децентрализованные характеристики означают, что у нее нет конкретного субъекта управления, и два вышеуказанных пункта исключают его надежность Характеристики требований, которые играют роль в государственном кредите. Однако Биткойн может свободно циркулировать среди разных пользователей.Он может быть получен посредством трудового производства «майнинг» на основе первоначального приобретения прав собственности или же он может быть получен посредством наследования, такого как покупка-продажа, дарение и т.д. пять основных функций валюты, а именно стоимость. С точки зрения масштаба, средств обращения, средств хранения, платежных средств и мировой валюты она, похоже, выполняет функцию валюты.
Автор считает, что цифровая валюта, представленная биткойном, отличается от легальной валюты. Она не была единообразно выпущена Народным банком Китая, а ее валютные атрибуты и статус не подтверждены юридически. Нет оснований определять, что это валюта в юридическом смысле. «Уведомление», выпущенное Народным банком Китая и другими министерствами и комиссиями в 2013 году, «Объявление», выпущенное семью департаментами, включая Народный банк Китая, в 2017 году, и «О предотвращении использования виртуальной валюты», совместно выпущенное Интернет-сайтом Китая. Финансовая ассоциация, Китайская банковская ассоциация и Китайская ассоциация платежей и клиринга в «Объявлении о спекуляционных транзакциях» 2021 года отрицают денежные атрибуты виртуальных валют и считают, что виртуальные валюты не должны и не могут использоваться в качестве валюты на рынке. Анализируя приведенные выше правила, можно увидеть, что, хотя финансовым учреждениям и платежным учреждениям не разрешается осуществлять деятельность, связанную с цифровой валютой, и ни одной организации или физическому лицу не разрешается незаконно участвовать в выпуске токенов и финансовой деятельности, чиновник не запрещает цифровая валюта и юридические транзакции между физическими лицами, валюты и транзакции между цифровыми валютами. В реальной жизни люди получают цифровую валюту, передавая ее друг другу через реальную валюту в качестве средства, и это отражает стоимость ее собственности. Цифровая валюта может храниться на открытом ключе путем создания электронного кошелька, а владелец может платить и переводить ее в любое время с помощью определенного закрытого ключа и имеет абсолютный контроль над ней. Целью преступника кражи основных цифровых валют, таких как Биткойн, является не получение компьютерных данных, а получение имущественных интересов в цифровых валютах.Определено, что незаконное получение данных компьютерной информационной системы не только затрудняет полную оценку поведения преступника, но и также не удается выявить характер поведения, его существенные характеристики. В целом цифровая валюта в настоящее время в нашей стране не признается валютой, существуют разные описания ее характеристики как товара и денежных средств, однако она не является контрабандой, и ее имущественные свойства нельзя полностью отрицать.
4. Анализ пути судебного распоряжения цифровой валютой
Поскольку нельзя избежать имущественного свойства цифровой валюты, различные трудности, возникающие при судебном распоряжении, можно улучшить за счет следующих аспектов:
(1) Установление двойной цели судебного разбирательства: «люди» и «вещи»
Установите двухуровневую цель судебного разбирательства: осуждение и вынесение приговора «людям», а также возвращение украденного имущества и ущерба «вещам». Традиционная концепция «серьезных осуждений и приговоров, легкого возмещения украденного имущества и ущерба» больше не может отвечать потребностям текущих судебных задач, когда преступления, связанные с собственностью, особенно цифровые валюты, все чаще становятся важным содержанием рассмотрения в уголовных делах. Поэтому концепцию следует изменить.Изменяя традиционную законодательную направленность получения и фиксации доказательств принуждения "вещей" и конечную цель правильного осуждения и вынесения приговора, мы можем своевременно установить двухуровневую судебную цель, уделяющую равное внимание к «лицам» и «вещам».
(2) Установление целевых мер по обеспечению соблюдения цифровых валют
Установите целевые правоприменительные меры против украденных денег и украденных товаров, таких как цифровые валюты. Текущие меры, такие как дознание, арест, опечатывание и замораживание имущества, участвующего в деле, в основном направлены на установление уголовных фактов, фиксацию доказательств уголовных преступлений, а также на расследование и проверку доказательств Народным судом. , и замораживание имущества, особенно цифровой валюты, то есть относительно независимая правовая система мер принуждения и физического уничтожения «вещей» еще не завершена. Полный набор принудительных мер может быть установлен на основе характеристик цифровой валюты. . Например, в списке изъятий указаны тип, адрес, количество и т. д. цифровой валюты, а также четко определены методы изъятия и хранения; назначен специализированный персонал для создания новых закрытых ключей и адресов и хранения их на мобильном оборудовании, изолированном от сети, чтобы избежать кражи через сеть.
(3) Создать новый механизм идентификации атрибутов собственности цифровой валюты
Создать новые механизмы аудита, оценки и определения цен цифровых валют. Важнейшее значение при рассмотрении дел о преступлениях против собственности имеет установление источника, местонахождения, идентификации характера, оценки стоимости, определения цены и т. д. В судебной практике этого необходимо добиваться путем проведения проверок, имущественных оценка, определение цены и т. д. Однако действующие правовые нормы предусматривают только один вид «судебно-медицинской экспертизы», который направлен на выяснение причинно-следственной связи телесных повреждений. Рекомендуется, чтобы в рамках целевой системы уголовного преследования был улучшен аудит и оценка цифровых валют, например, выбор сторонних учреждений для их реализации на основе комплексных факторов, таких как репутация, способности, комиссия и т. д., а также судебные органы. контроль всего процесса реализации и т.д.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Правовые атрибуты и судебное распоряжение цифровой валютой
Автор: Жэнь Сусянь, член обзорной комиссии Народного суда промежуточной инстанции № 2 Шанхая, председатель уголовной палаты, старший судья третьего уровня, эксперт по судебному делу Шанхайского суда
Предисловие:
В судебной практике возникают разногласия по поводу квалификации преступлений, направленных против основных цифровых валют, таких как Биткойн, а также споры по поводу незаконного приобретения данных компьютерных информационных систем и кражи, а также других преступлений, связанных с собственностью. Когда некоторые судебные приставы рассматривают дела, связанные с цифровой валютой, они поступают по-разному в зависимости от того, можно ли рассчитать цену цифровой валюты в деле. Например, в одном случае прокуратура обвинила подсудимого в краже монет Tether на сумму более 12 миллионов юаней и продаже украденных товаров с целью получения прибыли в размере более 900 000 юаней. Судебный судья квалифицировал преступление кражи и определил сумма украденного является суммой кражи. В другом случае, поскольку обвинение обвинило ответчика только в краже биткойнов и других виртуальных валют без четкой суммы обвинений, судья в конечном итоге был признан виновным и наказан за незаконное получение данных компьютерной информационной системы. Случаи похожи, но качественно различны. Причина в том, что у них разное понимание правовых свойств цифровых валют. Прежде чем анализировать правовые атрибуты цифровых валют, мы сначала понимаем трудности, с которыми сталкивается судебное распоряжение цифровыми валютами в судебной практике, и используем эту точку зрения в качестве отправной точки для демонстрации правовых атрибутов виртуальных валют.
1. Основные трудности, с которыми сталкивается судебное распоряжение цифровой валютой
(1) Методы изъятия цифровой валюты сталкиваются с узкими местами
Арест цифрового имущества, фигурирующего в деле, отличается от ареста физического имущества в традиционном уголовном судопроизводстве. Содержание, форма, изменения и другие характеристики первого аналогичны электронным данным, но не совсем совпадают. В отношении физического имущества, фигурирующего в деле, арест, предусмотренный Уголовно-процессуальным законом, является односторонней мерой принуждения, и следственный орган имеет одностороннюю принудительную власть в отношении данного имущества. Однако, что касается цифровой валюты, если подозреваемый в совершении преступления не передает ключ от цифровой валюты, следственный орган не может ее конфисковать. сотрудничество подозреваемого в совершении преступления, что существенно отличает изъятие цифровой валюты от изъятия физической собственности. Можно ли применить метод, аналогичный изъятию электронных данных? Электронные данные обычно хранятся и сохраняются путем изъятия физических носителей, таких как U-диски, оптические диски и жесткие диски компьютеров.Однако цифровая валюта, основанная на базовой технологии блокчейна, появляется в форме информации о компьютерных данных.Даже если подозреваемый в совершении преступления передает секретный ключ, предотвратить это сложно.Из-за передачи резервной копии закрытого ключа метод изъятия электронных данных на физических носителях также представляет трудности в цифровой валюте.
(2) Процесс перевода цифровой валюты сложен
Передача имущества, фигурирующего в деле, имеющем физическое лицо, является юридической мерой после реализации мер по сохранению имущества в широком смысле. На этом этапе передача физического имущества осуществляется в специально отведенное место хранения и ответственному лицу и передается между различными органами, занимающимися рассмотрением дел. В последние годы, поскольку объем имущества, фигурирующего в деле, постепенно расширялся, различным ведомствам становилось все сложнее осуществлять передачу трудоемких и трудоемких физических объектов. Традиционная физическая передача превратилась в передачу документов. Физические объекты не передаются в место хранения, определенное первоначальным следственным органом, но предмет хранения в связи с характером передачи документов изменяется. Однако цифровая валюта отличается от физической собственности тем, что она очень мобильна и вовлекает в процесс обращения множество агентств и персонала. задействована цифровая валюта. Более того, реальная ценность и анонимность цифровых валют не позволяют традиционным методам хранения обеспечить полный контроль. задействована система управления имуществом.
(3) Каналы реализации цифровой валюты вызывают споры
Чтобы предотвратить финансовые риски, связанные с цифровой валютой, Народный банк Китая и другие министерства и комиссии издали множество документов, запрещающих финансовым и платежным учреждениям осуществлять ценообразование, расчеты и другие виды деятельности, связанные с биткойнами. также были закрыты один за другим. После официального введения в действие положений о цифровых валютах в судебной практике возникли споры о том, как поступать с цифровыми валютами. В некоторых местах их рассматривают как контрабанду и считают, что их следует конфисковать напрямую, но существуют разные мнения по поводу конкретной утилизации после конфискации. Одно мнение состоит в том, что контрабанду следует уничтожать напрямую и ее нельзя конвертировать в наличные деньги и передавать в национальную казну; другое мнение состоит в том, что цифровая валюта имеет относительно большую стоимость, и было бы жаль уничтожать ее напрямую. Ее можно продать на аукционе или поручили сторонней организации продать его. Однако если цифровая валюта будет признана контрабандной, исполнительный отдел суда не сможет реализовать ее посредством обычных процедур аукциона. Поручение сторонним учреждениям продавать также сталкивается с двумя проблемами: с одной стороны, сторонним учреждениям в настоящее время приходится взимать огромные посреднические комиссии за распоряжение цифровыми валютами, что приводит к дополнительным потерям для жертвы или подразделения-жертвы; с другой стороны , сторонние учреждения. Возникают новые вопросы, например, является ли распоряжение законным, куда текут распоряженные средства и т. д., что создаст неловкую ситуацию, когда должностное лицо не может справиться с этим на законных основаниях, но этим незаконно занимается третье лицо. агентство.
2. Основные причины трудностей в судебном обращении с цифровыми валютами
(1) Юридические свойства цифровой валюты не выяснены
В 2013 году Народный банк Китая, Министерство промышленности и информационных технологий, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая и другие министерства и комиссии выпустили «Уведомление о предотвращении рисков, связанных с биткойнами» (далее именуемое «Уведомление»), в котором разъяснялись природа Биткойна и считал Биткойн особым виртуальным товаром, который не может и не должен использоваться в качестве валюты на рынке. Однако в 2017 году Народный банк Китая и другие семь департаментов опубликовали «Объявление о предотвращении эмиссии токенов и рисков финансирования» (далее «Объявление»), а в 2021 году Народный банк Китая и другие десять департаментов выпустил «О дальнейшем предотвращении и борьбе со спекуляциями транзакциями с виртуальной валютой». В «Уведомлении о рисках» также четко указано, что финансирование выпуска токенов, по сути, является актом незаконного государственного финансирования без одобрения и подозревается в незаконной финансовой деятельности, такой как незаконная продажа токенов. , незаконный выпуск ценных бумаг и незаконный сбор средств. Из приведенных выше постановлений видно, что Народный банк Китая и другие министерства и комиссии продолжали отрицать денежные атрибуты цифровых валют в последующих документах, но, исходя из функциональных атрибутов цифровых валют, они рассматривали цифровые валюты как объект незаконная финансовая деятельность, такая как незаконный сбор средств, и косвенно. Финансовая природа цифровой валюты признана. От отрицания денежных атрибутов цифровых валют и рассмотрения их как особого виртуального товара до выпуска множества документов, явно отрицающих денежные атрибуты цифровых валют, но больше не упоминающих виртуальные товары, что приводит к тому, что судебная сфера полагает, что существуют официальные правила о цифровых валютах. правовые атрибуты цифровых валют.Произошли изменения, в результате чего в конкретном процессе утилизации появилась практика обращения с цифровыми валютами как с контрабандой.
(2) Трудности в судебном обращении с цифровыми валютами
Все три основные трудности, с которыми в настоящее время сталкивается судебное распоряжение цифровыми валютами, связаны с характеристиками цифровых валют. Независимо от того, сколько разногласий существует в теоретических и судебных кругах по поводу имущественных свойств цифровых валют, из судебного распоряжения цифровыми валютами видно, что такие трудности, как конфискация, передача и реализация, вращаются вокруг конкретных идей для распоряжение имуществом, фигурирующим в деле. Если учесть, что цифровая валюта основана на данных как элементе и поддерживается вычислительными мощностями и не имеет атрибутов свойства, поскольку не имеет таких характеристик, как физическая управляемость, то, логически говоря, не будет никаких сложностей с судебным распоряжением, не говоря уже о «имущество, фигурирующее в деле». Такие проблемы, как сложность монетизации. Нынешняя дилемма утилизации точно отражает то, что соответствующие министерства и комиссии отрицают денежные атрибуты цифровой валюты, но ее имущественные свойства как товара не исчезли. Некоторые судебные решения по уголовным делам не только отрицают денежные свойства цифровых валют, но и отрицают их имущественные свойства, прямо идентифицируя их как данные компьютерной информации, и полагают, что цифровые валюты не могут быть объектом имущественных преступлений. цена продажи цифровых валют.Присвоение ей атрибута собственности является логическим парадоксом. Видно, что, с одной стороны, судьи не согласны с имущественными свойствами цифровой валюты, а с другой стороны, они сталкиваются с дилеммой: они не могут избежать имущественной ценности, представленной цифровой валютой, в ходе судебного процесса. случай.
(3) Свойства цифровой валюты трудно избежать
Некоторые считают, что «посягательство на виртуальную собственность должно быть завершено путем изменения данных компьютерной информационной системы. Если это повлечет за собой серьезные последствия, это должно рассматриваться как преступление, заключающееся в разрушении компьютерной информационной системы. Это позволит не только избежать споров о правовая природа виртуальной собственности, но также она вполне может воплощать в себе принцип соразмерности преступления и наказания». Эта точка зрения не только избегает юридических атрибутов цифровой валюты, но и описываемые ею технические характеристики, очевидно, больше не применимы к цифровой валюте с развитием Интернета. Традиционно, когда мы судим о том, имеет ли товар стоимость и какую стоимость он имеет, мы обычно рассчитываем ее, исходя из общественно необходимого рабочего времени для производства товара.Мы считаем, что стоимость товара может быть доказана только при наличии рабочей силы. за этим. Цифровая валюта генерируется компьютерными информационными системами и представляет собой двоичные данные, состоящие из 0 и 1. Традиционная концепция заключается в том, что характеристики бесконечного копирования данных делают слишком простым создание собственности и затрудняют сжатие результатов труда. Это отклоняется от нашей традиционной концепции. понимание ценности товара. Однако с развитием интернет-технологий цифровая валюта, представленная Биткойном, стала уникальной и невоспроизводимой. Она отличается от виртуальных валют, таких как монеты Q. Ее относительная редкость широко признана, а ее свойства не имеют значения в общественной жизни. Невозможно избежать этого, будь то сфера или такая сфера, как финансы.
3. Юридическое обоснование свойств собственности цифровой валюты
Поскольку цифровая валюта, представленная Биткойном, называется «валютой», вопрос о том, является ли она валютой с точки зрения функциональных атрибутов, был огромным разногласием среди академических кругов и всех слоев общества с момента рождения цифровой валюты. В 2015 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами США впервые охарактеризовала Биткойн как «товар», а в 2020 году Федеральный суд США охарактеризовал Биткойн как «валюту». Это подчеркивает острую дискуссию в теоретических кругах о природе традиционной валюты. Первая точка зрения, которая также является основной точкой зрения в современной экономической науке, заключается в том, что деньги возникли в результате обмена вещей. Эта точка зрения породила денежную товарную теорию. Вторая точка зрения заключается в том, что валюта возникает в результате полномочий правительства и для своего функционирования зависит от государственного кредита. Эта точка зрения называется теорией прав валютного кредитора. Теоретически существует мнение, что предположение традиционной теории о том, что деньги возникли посредством бартера, не соответствует фактам. запись, передача, общий долговой сертификат для погашения долга, поэтому теория денежного товара - это скорее теоретическое логическое рассуждение. Третья точка зрения состоит в том, что денежная товарная теория и денежная теория прав кредитора представляют собой две стороны сущности денег. трансформация, в то время как денежные товары Теория отражает функцию измерения стоимости валюты. Вышеупомянутые три точки зрения, по сути, представляют собой споры между характеристиками шкалы стоимости и характеристиками социальных отношений валюты. Третья точка зрения объединяет эти две характеристики вместе и дает валюте всеобъемлющие характеристики. В реальной работе цифровая валюта, представленная Биткойном, не управляется центральным банком, не может предоставлять взаймы часть резервов и не может создавать кредиты; ее децентрализованные характеристики означают, что у нее нет конкретного субъекта управления, и два вышеуказанных пункта исключают его надежность Характеристики требований, которые играют роль в государственном кредите. Однако Биткойн может свободно циркулировать среди разных пользователей.Он может быть получен посредством трудового производства «майнинг» на основе первоначального приобретения прав собственности или же он может быть получен посредством наследования, такого как покупка-продажа, дарение и т.д. пять основных функций валюты, а именно стоимость. С точки зрения масштаба, средств обращения, средств хранения, платежных средств и мировой валюты она, похоже, выполняет функцию валюты.
Автор считает, что цифровая валюта, представленная биткойном, отличается от легальной валюты. Она не была единообразно выпущена Народным банком Китая, а ее валютные атрибуты и статус не подтверждены юридически. Нет оснований определять, что это валюта в юридическом смысле. «Уведомление», выпущенное Народным банком Китая и другими министерствами и комиссиями в 2013 году, «Объявление», выпущенное семью департаментами, включая Народный банк Китая, в 2017 году, и «О предотвращении использования виртуальной валюты», совместно выпущенное Интернет-сайтом Китая. Финансовая ассоциация, Китайская банковская ассоциация и Китайская ассоциация платежей и клиринга в «Объявлении о спекуляционных транзакциях» 2021 года отрицают денежные атрибуты виртуальных валют и считают, что виртуальные валюты не должны и не могут использоваться в качестве валюты на рынке. Анализируя приведенные выше правила, можно увидеть, что, хотя финансовым учреждениям и платежным учреждениям не разрешается осуществлять деятельность, связанную с цифровой валютой, и ни одной организации или физическому лицу не разрешается незаконно участвовать в выпуске токенов и финансовой деятельности, чиновник не запрещает цифровая валюта и юридические транзакции между физическими лицами, валюты и транзакции между цифровыми валютами. В реальной жизни люди получают цифровую валюту, передавая ее друг другу через реальную валюту в качестве средства, и это отражает стоимость ее собственности. Цифровая валюта может храниться на открытом ключе путем создания электронного кошелька, а владелец может платить и переводить ее в любое время с помощью определенного закрытого ключа и имеет абсолютный контроль над ней. Целью преступника кражи основных цифровых валют, таких как Биткойн, является не получение компьютерных данных, а получение имущественных интересов в цифровых валютах.Определено, что незаконное получение данных компьютерной информационной системы не только затрудняет полную оценку поведения преступника, но и также не удается выявить характер поведения, его существенные характеристики. В целом цифровая валюта в настоящее время в нашей стране не признается валютой, существуют разные описания ее характеристики как товара и денежных средств, однако она не является контрабандой, и ее имущественные свойства нельзя полностью отрицать.
4. Анализ пути судебного распоряжения цифровой валютой
Поскольку нельзя избежать имущественного свойства цифровой валюты, различные трудности, возникающие при судебном распоряжении, можно улучшить за счет следующих аспектов:
(1) Установление двойной цели судебного разбирательства: «люди» и «вещи»
Установите двухуровневую цель судебного разбирательства: осуждение и вынесение приговора «людям», а также возвращение украденного имущества и ущерба «вещам». Традиционная концепция «серьезных осуждений и приговоров, легкого возмещения украденного имущества и ущерба» больше не может отвечать потребностям текущих судебных задач, когда преступления, связанные с собственностью, особенно цифровые валюты, все чаще становятся важным содержанием рассмотрения в уголовных делах. Поэтому концепцию следует изменить.Изменяя традиционную законодательную направленность получения и фиксации доказательств принуждения "вещей" и конечную цель правильного осуждения и вынесения приговора, мы можем своевременно установить двухуровневую судебную цель, уделяющую равное внимание к «лицам» и «вещам».
(2) Установление целевых мер по обеспечению соблюдения цифровых валют
Установите целевые правоприменительные меры против украденных денег и украденных товаров, таких как цифровые валюты. Текущие меры, такие как дознание, арест, опечатывание и замораживание имущества, участвующего в деле, в основном направлены на установление уголовных фактов, фиксацию доказательств уголовных преступлений, а также на расследование и проверку доказательств Народным судом. , и замораживание имущества, особенно цифровой валюты, то есть относительно независимая правовая система мер принуждения и физического уничтожения «вещей» еще не завершена. Полный набор принудительных мер может быть установлен на основе характеристик цифровой валюты. . Например, в списке изъятий указаны тип, адрес, количество и т. д. цифровой валюты, а также четко определены методы изъятия и хранения; назначен специализированный персонал для создания новых закрытых ключей и адресов и хранения их на мобильном оборудовании, изолированном от сети, чтобы избежать кражи через сеть.
(3) Создать новый механизм идентификации атрибутов собственности цифровой валюты
Создать новые механизмы аудита, оценки и определения цен цифровых валют. Важнейшее значение при рассмотрении дел о преступлениях против собственности имеет установление источника, местонахождения, идентификации характера, оценки стоимости, определения цены и т. д. В судебной практике этого необходимо добиваться путем проведения проверок, имущественных оценка, определение цены и т. д. Однако действующие правовые нормы предусматривают только один вид «судебно-медицинской экспертизы», который направлен на выяснение причинно-следственной связи телесных повреждений. Рекомендуется, чтобы в рамках целевой системы уголовного преследования был улучшен аудит и оценка цифровых валют, например, выбор сторонних учреждений для их реализации на основе комплексных факторов, таких как репутация, способности, комиссия и т. д., а также судебные органы. контроль всего процесса реализации и т.д.