Автор: Бесси Лю, Blockworks Переводчик: Шан Оуба, Golden Finance
Поскольку Chainlink стремится агрессивно войти в пространство межсетевых мостов, соучредитель Сергей Назаров утверждает, что большинство мостов «абсолютно небезопасны». В интервью Blockworks Назаров рассказал, что в криптовалютной индустрии существует закономерность вложения средств в проекты, которые не могут обеспечить безопасность экосистемы.
В отрасли созданы системы, которые обещают многое, но так или иначе не обеспечивают ценности. Создать настоящую безопасность не так просто. Децентрализованная мостовая инфраструктура особенно сложна. Это связано с тем, что в отличие от разветвленных блокчейнов, межцепочные мосты сами по себе не являются системами на основе блокчейна, поэтому разработчики не могут извлечь выгоду из опыта исследований безопасности. Это новое изобретение, и до сих пор никто не изобрел безопасный метод соединения. Большинство межцепочных мостов представляют собой отдельные серверы, которые передают информацию и ценности между двумя цепочками, что абсолютно небезопасно. Поскольку простое мостовое соединение по своей сути небезопасно, некоторые организации могут создавать иллюзию децентрализации, предоставляя несколько серверов, оставаясь при этом под контролем одной организации.
Чтобы избежать этой «децентрализованной производительности», межцепочные мосты могут попытаться создать более комплексную сеть. В этом случае в одной сети будут работать несколько узлов, управляемых независимыми организациями. Однако проблема сетевой архитектуры заключается в том, что если возникает проблема с сетью, это затрагивает все узлы. Он не масштабируем, потому что вы не можете передать все транзакции во всех цепочках в одну сеть, точно так же, как вы не можете передать все транзакции блокчейна в мире через одну цепочку. В качестве альтернативы Назаров рассматривает платформу межсетевой связи, управляемую несколькими независимыми сетями, которая может динамически реагировать на риски.
В качестве примера Назаров привел собственный протокол межсетевого взаимодействия (CCIP) Chainlink, отметив, что протокол охватывает три разные сети на каждом мосту. Он сказал: «Есть две сети, которые проверяют и выполняют каждую транзакцию, а также есть третья сеть, называемая сетью управления рисками, которая не выполняет транзакции, но утверждает или отклоняет их на основе параметров риска.
Это означает, что создатели моста, будь то банки или децентрализованные приложения, использующие мост, могут вводить и устанавливать параметры риска без необходимости подписывать транзакции или участвовать в операциях, связанных с ценностями. Управление рисками может продолжать развиваться, чтобы при возникновении рисков сообщество и разработчики приложений могли очень быстро адаптироваться к этим ситуациям и обновлять способы управления рисками.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Соучредитель Chainlink: Большинство межсетевых мостов небезопасны
Автор: Бесси Лю, Blockworks Переводчик: Шан Оуба, Golden Finance
Поскольку Chainlink стремится агрессивно войти в пространство межсетевых мостов, соучредитель Сергей Назаров утверждает, что большинство мостов «абсолютно небезопасны». В интервью Blockworks Назаров рассказал, что в криптовалютной индустрии существует закономерность вложения средств в проекты, которые не могут обеспечить безопасность экосистемы.
В отрасли созданы системы, которые обещают многое, но так или иначе не обеспечивают ценности. Создать настоящую безопасность не так просто. Децентрализованная мостовая инфраструктура особенно сложна. Это связано с тем, что в отличие от разветвленных блокчейнов, межцепочные мосты сами по себе не являются системами на основе блокчейна, поэтому разработчики не могут извлечь выгоду из опыта исследований безопасности. Это новое изобретение, и до сих пор никто не изобрел безопасный метод соединения. Большинство межцепочных мостов представляют собой отдельные серверы, которые передают информацию и ценности между двумя цепочками, что абсолютно небезопасно. Поскольку простое мостовое соединение по своей сути небезопасно, некоторые организации могут создавать иллюзию децентрализации, предоставляя несколько серверов, оставаясь при этом под контролем одной организации.
Чтобы избежать этой «децентрализованной производительности», межцепочные мосты могут попытаться создать более комплексную сеть. В этом случае в одной сети будут работать несколько узлов, управляемых независимыми организациями. Однако проблема сетевой архитектуры заключается в том, что если возникает проблема с сетью, это затрагивает все узлы. Он не масштабируем, потому что вы не можете передать все транзакции во всех цепочках в одну сеть, точно так же, как вы не можете передать все транзакции блокчейна в мире через одну цепочку. В качестве альтернативы Назаров рассматривает платформу межсетевой связи, управляемую несколькими независимыми сетями, которая может динамически реагировать на риски.
В качестве примера Назаров привел собственный протокол межсетевого взаимодействия (CCIP) Chainlink, отметив, что протокол охватывает три разные сети на каждом мосту. Он сказал: «Есть две сети, которые проверяют и выполняют каждую транзакцию, а также есть третья сеть, называемая сетью управления рисками, которая не выполняет транзакции, но утверждает или отклоняет их на основе параметров риска.
Это означает, что создатели моста, будь то банки или децентрализованные приложения, использующие мост, могут вводить и устанавливать параметры риска без необходимости подписывать транзакции или участвовать в операциях, связанных с ценностями. Управление рисками может продолжать развиваться, чтобы при возникновении рисков сообщество и разработчики приложений могли очень быстро адаптироваться к этим ситуациям и обновлять способы управления рисками.