Особая благодарность Майку Нойдеру, Джастину Дрейку и другим за их отзывы и обзоры. См. также: Майк Нойдер, Данкрад Файст и более ранние публикации arixon.eth на подобные темы.
Можно сказать, что текущий статус развития Ethereum включает большое количество двухуровневых ставок.Упомянутая здесь двухуровневая ставка относится к модели ставок с двумя типами участников.
Оператор узла: управляет узлом и использует свою репутацию или определенную сумму собственного капитала в качестве залога.
Агент-делегатор: агенты обещают определенное количество Ethereum без минимальной суммы и дополнительных ограничений на другие методы участия, кроме залога.
Эта возникающая двойная ставка создается за счет активного участия в пулах ставок, которые обеспечивают ликвидность для токенов ставок (LST). (Эта модель есть и в Rocket Pool, и в Lido).
Однако нынешнее двойное обещание имеет два недостатка:
Риск централизации операторов узлов: текущий механизм выбора операторов узлов во всех пулах ставок по-прежнему чрезмерно централизован.
Ненужное бремя консенсуса: Ethereum L1 необходимо проверять примерно 800 000 подписей за эпоху, что является огромной нагрузкой для одного слота. Кроме того, поскольку пулы ставок ликвидности требуют больше средств, сама сеть не получает полной выгоды от этой нагрузки. Следовательно, если сеть Ethereum сможет достичь разумной децентрализации и безопасности, не требуя от каждого участника подписывать в соответствии с периодом, то сообщество может принять такое решение, эффективно сокращая количество подписей за период.
В этой статье будет описано решение двух вышеуказанных проблем.Во-первых, предполагается, что большая часть капитала принадлежит тем, кто не желает лично управлять узлами ставок в их нынешнем виде, подписывать информацию на каждом слоте, блокировать депозиты. и перераспределить их тем, чьи средства сократились.Итак, в этом случае, какую роль могут сыграть эти люди, чтобы по-прежнему вносить значимый вклад в децентрализацию и безопасность сети?
Как сейчас работает двойная ставка?
В настоящее время двумя наиболее популярными пулами ставок являются Lido и RocketPool.Что касается Lido, то двумя участвующими сторонами являются:
Оператор узла: голосуется Lido DAO, что означает, что он фактически избирается держателями LDO. Когда кто-то вносит ETH в систему смарт-контрактов Lido, будет создан stETH, и оператор узла может поместить его в пул залогов (но потому, что сертификат вывода привязан к адресу смарт-контракта, оператор не может вывести деньги по своему желанию)
Агент: когда кто-то вносит ETH в систему смарт-контрактов Lido, будет сгенерирован stETH, и оператор узла может использовать его в качестве залога (но поскольку ваучер на снятие привязан к адресу смарт-контракта, оператор не может снимать деньги по своему желанию). )
Для Rocket Pool это:
Оператор узла: любой может стать оператором узла, отправив 8 ETH и определенное количество токенов RPL.
Агент: когда кто-то вносит ETH в систему смарт-контрактов Rocket Pool, будет генерироваться rETH, и оператор узла может использовать его в качестве залога (также, поскольку ваучер на снятие средств привязан к адресу смарт-контракта, оператор не может снимать наличные по адресу воля).
Роль агента
В этих системах (или в новых системах, которые станут возможными благодаря возможным будущим изменениям протоколов) ключевой вопрос, который следует задать: какой смысл иметь агента с точки зрения протокола?
Чтобы понять глубокую значимость этого вопроса, давайте сначала подумаем об изменениях протокола, упомянутых в сообщении, которые ограничат штраф за снижение до 2 ETH. Rocket Pool также уменьшит сумму ставки операторов узлов до 2 ETH, и Доли рынка Rocket Pool увеличатся до 100%/(для стейкеров и держателей ETH, поскольку rETH становится безрисковым, почти все держатели ETH станут держателями rETH или операторами узлов).
Предполагая доходность 3% для держателей rETH (включая внутрипротокольные вознаграждения и комиссию за приоритет + MEV), доходность операторов узлов составит 4%. Мы также предполагаем, что общее количество ETH составляет 100 миллионов.
Результаты расчета следующие. Чтобы избежать расчета сложных процентов, мы будем рассчитывать доходность ежедневно:
Теперь, если предположить, что Rocket Pool не существует, минимальный депозит на каждого стейкера упадет до 2 ETH, общая ликвидность ограничена 6,25 миллионами ETH, а ставка возврата оператора узла упадет до 1%. Давайте посчитаем еще раз:
Рассмотрим оба сценария с точки зрения стоимости атаки. В первом случае злоумышленник не зарегистрируется в качестве агента, поскольку агент по сути не имеет никаких прав на вывод денег, поэтому это бессмысленно. Поэтому они поставят на кон весь свой ETH и станут операторами узлов. Чтобы получить 1/3 от общей суммы ставок, им нужно будет поставить 2,08 миллиона Ethereum (что, честно говоря, все еще довольно большая цифра).Во втором случае злоумышленнику нужно будет только поставить средства, чтобы достичь пул ставок составляет 1/3 от общей суммы, им еще нужно инвестировать 2,08 миллиона Ethereum.
С точки зрения экономики ставок и стоимости атаки конечный результат в обоих случаях совершенно одинаков. Доля общего объема ETH, принадлежащая операторам узлов, увеличивается на 0,00256% каждый день, а доля общего объема ETH, принадлежащих операторам, не являющимся узлами, уменьшается на 0,00017% каждый день. Стоимость атаки составляет 2,08 миллиона ETH. Таким образом, в этой модели агент, похоже, стал бессмысленной машиной Руба Голдберга, а рациональное сообщество даже склонно устранить посредника, значительно уменьшить вознаграждение за стейкинг и ограничить общую сумму поставленных ETH до 6,25 миллиона.
Конечно, эта статья не призывает к уменьшению вознаграждения за стейкинг в 4 раза и ограничению общей суммы стейкинга до 6,25 миллиона. Вместо этого суть этой статьи заключается в том, что ключевым атрибутом хорошо функционирующей системы ставок является то, что агенты должны нести значительную ответственность во всей системе. Более того, не имело бы значения, если бы агенты были мотивированы в значительной степени давлением сообщества и альтруизмом к совершению правильных действий; в конце концов, именно это стимулирует сегодня децентрализованные, высокозащищенные решения для ставок, которые сегодня являются основной силой.
Обязанности агентов
Если бы агенты могли играть значимую роль в системе ставок, какова могла бы быть эта роль?
Я думаю, что есть две категории ответов:
Выбор агента: агенты могут выбирать, каким операторам узлов доверить свои интересы. «Вес» операторов узлов в механизме консенсуса пропорционален общей доверенной им доле. В настоящее время механизм выбора агента все еще ограничен, то есть держатели rETH или stETH могут вывести свои ETH и переключиться на другой пул, но фактическая доступность выбора агента может быть значительно улучшена.
Участие в механизме консенсуса: Делегаторы могут выбрать определенную роль в механизме консенсуса. Ответственность «легче», чем при полной подписке, и не будет длительного периода выхода и снижения рисков, но он все равно может проверять и балансировать операторов узлов. роль.
Расширение прав выбора агента
Есть три способа расширить право выбора вашего представителя:
Улучшены инструменты голосования в пуле.
Увеличение конкуренции между пулами
Фиксированные права представительства
В настоящее время голосование в пуле на самом деле нецелесообразно: в Rocket Pool любой может стать оператором узла, а в Lido голосование решают держатели LDO, а не держатели ETH. Лидо выдвинул предложение о двойном управлении LDO + stETH. Они могут активировать механизм защиты, чтобы предотвратить новые голоса и, таким образом, предотвратить добавление или удаление операторов узлов. Это в некоторой степени дает держателям stETH право голоса. Тем не менее, эта сила ограничена и может быть более мощной.
Межпуловая конкуренция уже существует сегодня, но она относительно слаба. Основная проблема заключается в том, что токены небольших пулов менее ликвидны, им труднее завоевать доверие и они меньше поддерживаются приложениями.
Мы можем решить первые две проблемы, ограничив сумму штрафа меньшей суммой, например 2 или 4 ETH. Оставшийся ETH можно затем безопасно внести и немедленно вывести, что позволяет двусторонней конвертации оставаться актуальной для небольших пулов ставок. Мы можем решить третью проблему, создав общий контракт на выпуск для управления LST (аналогично контрактам ERC-4337 и ERC-6900, используемым для кошельков), чтобы мы могли гарантировать, что любые поставленные токены, выпущенные через этот контракт, все безопасны.
В настоящее время в соглашении нет твердых представительских полномочий, но такая ситуация, вероятно, сохранится в будущем. Логика будет аналогична приведенной выше идее, но реализована на уровне протокола. Прочтите эту статью о плюсах и минусах затвердевания вещей.
Эти идеи являются улучшением существующего положения вещей, но они предлагают ограниченные преимущества. Существуют проблемы с управлением голосованием токенов, и, в конечном итоге, любая форма нестимулированного выбора прокси — это всего лишь форма голосования токенами; это всегда было моей главной претензией к делегированному доказательству доли. Поэтому также важно рассмотреть пути достижения более активного консенсусного участия.
Согласованное участие
Даже если оставить в стороне текущие проблемы со стейкингом ликвидности, существуют ограничения на существующие методы независимого стейкинга. Предполагая, что используется окончательность с одним слотом, каждый слот в идеале может обрабатывать примерно от 100 000 до 1 000 000 подписей BLS. Даже если мы используем рекурсивные SNARK для агрегирования подписей, каждой подписи необходимо назначить битовое поле участника для отслеживания подписи. Если Ethereum станет сетью глобального масштаба, полностью децентрализованных битовых полей хранения будет недостаточно: 16 МБ в каждом слоте могут поддерживать только примерно 64 миллиона стейкеров.
С этой точки зрения имеет смысл разделить ставку на уровень с более высокой сложностью и уровень с более низкой сложностью, где каждый слот будет активен, но может иметь только 10 000 участников или же уровни более низкой сложности вызываются для участия лишь изредка. Уровни более низкой сложности могут быть полностью освобождены от скидок, или участникам может быть случайным образом предоставлена возможность внести депозит в течение нескольких слотов и стать объектом скидок.
На практике этого можно достичь путем увеличения ограничения баланса валидатора и последующего увеличения порога баланса (например, 2048 ETH), чтобы определить, какие существующие валидаторы переходят на более высокие или более низкие уровни сложности.
Вот несколько предложений о том, как могут работать эти небольшие ставки:
Для каждого слота случайным образом будут выбраны 10 000 мелких участников, и они смогут подписать то, что, по их мнению, является репрезентативным для слота. Запустите правило выбора форка LMD GHOST, используя в качестве входных данных небольшие ставки. Если существует некоторое разногласие между выбором форка, сделанным мелкими стейкерами, и выбором форка, сделанным операторами узлов, клиент пользователя не примет какой-либо блок в качестве окончательного подтверждения и отобразит ошибку. Это вынуждает сообщество вмешаться и разрешить ситуацию.
Агенты могут отправлять транзакции, объявляя в сети, что они онлайн и готовы выступать в качестве мелких участников в течение следующего часа. Для расчета сообщения (блокирования или доказательства), отправленного узлом, требуется, чтобы и узел, и случайно выбранный агент подписали информацию о подтверждении узла.
Агенты могут отправлять транзакции, объявляя в сети, что они онлайн и готовы выступать в качестве мелких участников в течение следующего часа. Каждую эпоху 10 случайных агентов выбираются в качестве поставщиков списков включения, и еще 10 000 агентов выбираются в качестве избирателей. Они выбираются перед k-слотами и получают окно k-слотов для публикации сообщений в цепочке, подтверждающих их присутствие в сети. Каждый подтвержденный выбранный поставщик списка включения может опубликовать список включения, за исключением того, что для каждого списка включения либо включены транзакции в этот список включения, либо голосование общего 1 выбранного электората указывает на то, что список включения недоступен, в противном случае блокировка будет считать недействительным.
Что общего у этих небольших узлов ставок, так это то, что им не нужно активно участвовать в каждом слоте или даже нужны только легкие узлы для выполнения всей работы. Таким образом, для развертывания узлов требуется только проверка уровня консенсуса, которого операторы узлов могут достичь с помощью приложений или плагинов браузера, которые в основном пассивны и не налагают никаких вычислительных затрат, требований к оборудованию или технических ноу-хау.Очень низкий и даже не требует требуют передовых технологий, таких как ZK-EVM.
У этих «маленьких участников» также есть общая цель: предотвратить цензуру транзакций со стороны 51% большинства операторов узлов. Первое и второе также не позволяют большинству участвовать в снижении окончательности. Третий более непосредственно связан с цензурой, но он более восприимчив к выбору операторов узлов большинства.
Эти идеи написаны с точки зрения решения двойной ставки, реализованного в протоколе, но их также можно реализовать как функцию пулов ставок. Вот несколько конкретных идей реализации:
С точки зрения протокола каждый верификатор может установить два ключа залога: ключ непрерывного залога P и привязанный адрес Ethereum, по которому можно позвонить, и вывести ключ быстрого залога Q. Отслеживание информации подписи узла для выбора вилки представлено буквой P, а подписанная информация представлена буквой Q. Если результаты хранения PQ противоречивы, окончательное определение любого блока не будет принято, и пул ликвидности будет нести ответственность за случайную выборку. выбор представителя.
Протокол может остаться практически неизменным, но открытый ключ валидатора на этот период будет установлен на P+Q. Обратите внимание, что при редукции два сокращаемых сообщения могут иметь разные Q-ключи, но у них будет одна и та же P-клавиша; конструкция редукции должна учитывать этот случай.
Ключи Q можно использовать в протоколе только для подписи и проверки списков включения в блоках. В этом случае Q может быть смарт-контрактом, а не отдельным ключом, поэтому пул ставок может использовать его для реализации более сложной логики голосования, принимая инклюзивный список от случайно выбранного поставщика или достаточно. Указывает, что содержащий список недоступен для голосов. .
в заключение
При правильной реализации точная настройка конструкции доказательства доли может решить две проблемы одним махом:
Предоставляет возможность тем, у кого сегодня нет ресурсов или возможности выполнить независимое Proof of Stake, принять участие в Proof of Stake, сохраняя таким образом больше власти в своих руках: включая (i) право выбирать, какие узлы поддерживать и ( ii) ) активно участвовать в консенсусе каким-либо способом, который является более легким, но все же значимым, чем полная эксплуатация узла с доказательством доли. Не все участники выберут один или оба этих варианта, но любой участник, выбравший один или оба этих варианта, испытает значительное улучшение по сравнению со статус-кво.
Уменьшите количество подписей, которые уровень консенсуса Ethereum должен обрабатывать в каждом слоте, даже в режиме окончательности с одним слотом, до меньшего числа, например примерно 10 000. Это также поможет с децентрализацией, упрощая запуск проверяющих узлов для всех.
Для этих решений решения проблемы можно найти на разных уровнях абстракции: разрешения, предоставляемые пользователям в рамках протоколов доказательства доли, выбор пользователя между протоколами доказательства доли и установление в протоколах. Этот выбор следует тщательно обдумать, и часто лучше выбрать минимально жизнеспособную настройку, чтобы минимизировать сложность протокола и масштаб изменений в экономике протокола, при этом достигая желаемых целей.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Последнее исследование Виталика: тонкая взаимосвязь между ликвидностью протокола LSDFi и улучшением децентрализации
Автор оригинала: Виталик Бутерин
Оригинальная компиляция: bayemon.eth, ChainCatcher
Особая благодарность Майку Нойдеру, Джастину Дрейку и другим за их отзывы и обзоры. См. также: Майк Нойдер, Данкрад Файст и более ранние публикации arixon.eth на подобные темы.
Можно сказать, что текущий статус развития Ethereum включает большое количество двухуровневых ставок.Упомянутая здесь двухуровневая ставка относится к модели ставок с двумя типами участников.
Эта возникающая двойная ставка создается за счет активного участия в пулах ставок, которые обеспечивают ликвидность для токенов ставок (LST). (Эта модель есть и в Rocket Pool, и в Lido).
Однако нынешнее двойное обещание имеет два недостатка:
В этой статье будет описано решение двух вышеуказанных проблем.Во-первых, предполагается, что большая часть капитала принадлежит тем, кто не желает лично управлять узлами ставок в их нынешнем виде, подписывать информацию на каждом слоте, блокировать депозиты. и перераспределить их тем, чьи средства сократились.Итак, в этом случае, какую роль могут сыграть эти люди, чтобы по-прежнему вносить значимый вклад в децентрализацию и безопасность сети?
Как сейчас работает двойная ставка?
В настоящее время двумя наиболее популярными пулами ставок являются Lido и RocketPool.Что касается Lido, то двумя участвующими сторонами являются:
Для Rocket Pool это:
Роль агента
В этих системах (или в новых системах, которые станут возможными благодаря возможным будущим изменениям протоколов) ключевой вопрос, который следует задать: какой смысл иметь агента с точки зрения протокола?
Чтобы понять глубокую значимость этого вопроса, давайте сначала подумаем об изменениях протокола, упомянутых в сообщении, которые ограничат штраф за снижение до 2 ETH. Rocket Pool также уменьшит сумму ставки операторов узлов до 2 ETH, и Доли рынка Rocket Pool увеличатся до 100%/(для стейкеров и держателей ETH, поскольку rETH становится безрисковым, почти все держатели ETH станут держателями rETH или операторами узлов).
Предполагая доходность 3% для держателей rETH (включая внутрипротокольные вознаграждения и комиссию за приоритет + MEV), доходность операторов узлов составит 4%. Мы также предполагаем, что общее количество ETH составляет 100 миллионов.
Результаты расчета следующие. Чтобы избежать расчета сложных процентов, мы будем рассчитывать доходность ежедневно:
Теперь, если предположить, что Rocket Pool не существует, минимальный депозит на каждого стейкера упадет до 2 ETH, общая ликвидность ограничена 6,25 миллионами ETH, а ставка возврата оператора узла упадет до 1%. Давайте посчитаем еще раз:
Рассмотрим оба сценария с точки зрения стоимости атаки. В первом случае злоумышленник не зарегистрируется в качестве агента, поскольку агент по сути не имеет никаких прав на вывод денег, поэтому это бессмысленно. Поэтому они поставят на кон весь свой ETH и станут операторами узлов. Чтобы получить 1/3 от общей суммы ставок, им нужно будет поставить 2,08 миллиона Ethereum (что, честно говоря, все еще довольно большая цифра).Во втором случае злоумышленнику нужно будет только поставить средства, чтобы достичь пул ставок составляет 1/3 от общей суммы, им еще нужно инвестировать 2,08 миллиона Ethereum.
С точки зрения экономики ставок и стоимости атаки конечный результат в обоих случаях совершенно одинаков. Доля общего объема ETH, принадлежащая операторам узлов, увеличивается на 0,00256% каждый день, а доля общего объема ETH, принадлежащих операторам, не являющимся узлами, уменьшается на 0,00017% каждый день. Стоимость атаки составляет 2,08 миллиона ETH. Таким образом, в этой модели агент, похоже, стал бессмысленной машиной Руба Голдберга, а рациональное сообщество даже склонно устранить посредника, значительно уменьшить вознаграждение за стейкинг и ограничить общую сумму поставленных ETH до 6,25 миллиона.
Конечно, эта статья не призывает к уменьшению вознаграждения за стейкинг в 4 раза и ограничению общей суммы стейкинга до 6,25 миллиона. Вместо этого суть этой статьи заключается в том, что ключевым атрибутом хорошо функционирующей системы ставок является то, что агенты должны нести значительную ответственность во всей системе. Более того, не имело бы значения, если бы агенты были мотивированы в значительной степени давлением сообщества и альтруизмом к совершению правильных действий; в конце концов, именно это стимулирует сегодня децентрализованные, высокозащищенные решения для ставок, которые сегодня являются основной силой.
Обязанности агентов
Если бы агенты могли играть значимую роль в системе ставок, какова могла бы быть эта роль?
Я думаю, что есть две категории ответов:
Расширение прав выбора агента
Есть три способа расширить право выбора вашего представителя:
В настоящее время голосование в пуле на самом деле нецелесообразно: в Rocket Pool любой может стать оператором узла, а в Lido голосование решают держатели LDO, а не держатели ETH. Лидо выдвинул предложение о двойном управлении LDO + stETH. Они могут активировать механизм защиты, чтобы предотвратить новые голоса и, таким образом, предотвратить добавление или удаление операторов узлов. Это в некоторой степени дает держателям stETH право голоса. Тем не менее, эта сила ограничена и может быть более мощной.
Межпуловая конкуренция уже существует сегодня, но она относительно слаба. Основная проблема заключается в том, что токены небольших пулов менее ликвидны, им труднее завоевать доверие и они меньше поддерживаются приложениями.
Мы можем решить первые две проблемы, ограничив сумму штрафа меньшей суммой, например 2 или 4 ETH. Оставшийся ETH можно затем безопасно внести и немедленно вывести, что позволяет двусторонней конвертации оставаться актуальной для небольших пулов ставок. Мы можем решить третью проблему, создав общий контракт на выпуск для управления LST (аналогично контрактам ERC-4337 и ERC-6900, используемым для кошельков), чтобы мы могли гарантировать, что любые поставленные токены, выпущенные через этот контракт, все безопасны.
В настоящее время в соглашении нет твердых представительских полномочий, но такая ситуация, вероятно, сохранится в будущем. Логика будет аналогична приведенной выше идее, но реализована на уровне протокола. Прочтите эту статью о плюсах и минусах затвердевания вещей.
Эти идеи являются улучшением существующего положения вещей, но они предлагают ограниченные преимущества. Существуют проблемы с управлением голосованием токенов, и, в конечном итоге, любая форма нестимулированного выбора прокси — это всего лишь форма голосования токенами; это всегда было моей главной претензией к делегированному доказательству доли. Поэтому также важно рассмотреть пути достижения более активного консенсусного участия.
Согласованное участие
Даже если оставить в стороне текущие проблемы со стейкингом ликвидности, существуют ограничения на существующие методы независимого стейкинга. Предполагая, что используется окончательность с одним слотом, каждый слот в идеале может обрабатывать примерно от 100 000 до 1 000 000 подписей BLS. Даже если мы используем рекурсивные SNARK для агрегирования подписей, каждой подписи необходимо назначить битовое поле участника для отслеживания подписи. Если Ethereum станет сетью глобального масштаба, полностью децентрализованных битовых полей хранения будет недостаточно: 16 МБ в каждом слоте могут поддерживать только примерно 64 миллиона стейкеров.
С этой точки зрения имеет смысл разделить ставку на уровень с более высокой сложностью и уровень с более низкой сложностью, где каждый слот будет активен, но может иметь только 10 000 участников или же уровни более низкой сложности вызываются для участия лишь изредка. Уровни более низкой сложности могут быть полностью освобождены от скидок, или участникам может быть случайным образом предоставлена возможность внести депозит в течение нескольких слотов и стать объектом скидок.
На практике этого можно достичь путем увеличения ограничения баланса валидатора и последующего увеличения порога баланса (например, 2048 ETH), чтобы определить, какие существующие валидаторы переходят на более высокие или более низкие уровни сложности.
Вот несколько предложений о том, как могут работать эти небольшие ставки:
Что общего у этих небольших узлов ставок, так это то, что им не нужно активно участвовать в каждом слоте или даже нужны только легкие узлы для выполнения всей работы. Таким образом, для развертывания узлов требуется только проверка уровня консенсуса, которого операторы узлов могут достичь с помощью приложений или плагинов браузера, которые в основном пассивны и не налагают никаких вычислительных затрат, требований к оборудованию или технических ноу-хау.Очень низкий и даже не требует требуют передовых технологий, таких как ZK-EVM.
У этих «маленьких участников» также есть общая цель: предотвратить цензуру транзакций со стороны 51% большинства операторов узлов. Первое и второе также не позволяют большинству участвовать в снижении окончательности. Третий более непосредственно связан с цензурой, но он более восприимчив к выбору операторов узлов большинства.
Эти идеи написаны с точки зрения решения двойной ставки, реализованного в протоколе, но их также можно реализовать как функцию пулов ставок. Вот несколько конкретных идей реализации:
в заключение
При правильной реализации точная настройка конструкции доказательства доли может решить две проблемы одним махом:
Для этих решений решения проблемы можно найти на разных уровнях абстракции: разрешения, предоставляемые пользователям в рамках протоколов доказательства доли, выбор пользователя между протоколами доказательства доли и установление в протоколах. Этот выбор следует тщательно обдумать, и часто лучше выбрать минимально жизнеспособную настройку, чтобы минимизировать сложность протокола и масштаб изменений в экономике протокола, при этом достигая желаемых целей.