В 2018 году Дэни Грант и Ник Гроссман из USV опубликовали «Миф об инфраструктурной фазе», утверждая, что именно приложения стимулировали развитие инфраструктуры, а не последние воздействовали на первую. Пять лет спустя этот аргумент кажется более распространенным, чем когда-либо.
Твиты за последние шесть месяцев
Если вы хотите узнать быстро, короче говоря, обе стороны имеют преимущества. Команда разработчиков инфраструктуры считает, что более совершенные инструменты могут улучшить взаимодействие с пользователем приложений и позволить разработчикам создавать приложения быстрее, в то время как команда разработчиков приложений настаивает на том, что при смене основных технологических платформ первыми появились прорывные приложения, такие как лампочки, самолеты или AOL. и только позже вдохновили инфраструктуру (электросети, аэропорты или веб-браузеры) на поддержку широкого внедрения этих приложений.
Как бы мне ни хотелось занять чью-то сторону в этой дискуссии, я думаю, что этот разговор изначально слишком бинарный. Инфраструктура и приложения должны постоянно подпитывать друг друга. Как и при переходе от коммутируемого доступа к широкополосному доступу к Wi-Fi или от доставки вызовов к DoorDash, путь к успеху не является линейным — это улица с двусторонним движением. В сфере криптовалют нам часто нравится опираться на существующие технологии или варианты использования, но фундаментальное развитие этого пространства требует признания того, что все может измениться.
Одна эвристика, которая отвлекает внимание в этих дебатах, — это «массовое внедрение» криптовалют — создание продуктов в потребительском масштабе. Как на самом деле выглядит «масштаб» в криптовалютах? С одной стороны, есть предприятия, которые выглядят и чувствуют себя похожими на компании, производящие традиционные потребительские товары, но со следами использования технологии блокчейна, часто для платежей (например, Beam или Sphere) или лояльности (например, Medallion или Blackbird). Потребители этих продуктов часто мало интересуются криптовалютами и не понимают их, поэтому максимально возможное количество технологий абстрагируется для более удобного взаимодействия с пользователем. Между тем, с другой стороны, вы запускаете крипто-родные продукты, ориентированные на крипто-ориентированных потребителей — растущую базу пользователей, которые любят пробовать новые продукты и тратить на них много реальных денег.
Фото предоставлено: @WilsonCusack
Хотя оба типа пользователей привлекательны с точки зрения бизнеса, они часто фундаментально противоречивы. Существующие инструменты могут «работать» для пользователей и приложений, которые существовали до сих пор, но если мы хотим увеличить количество пользователей, мы должны также развивать инфраструктуру. Это не бинарная оппозиция («Нам нужно потрясающее приложение!»), а скорее толчок и притяжение, основанное на потребительском спросе. Давайте возьмем в качестве примера кошелек, который является потребительским порталом для всей деятельности в экосистеме:
Первая версия криптокошельков (назовем их Wallet 1.0) была в значительной степени ограничена с точки зрения вариантов использования. Многих первых пользователей криптовалюты глубоко волнуют фундаментальные основы технологии, такие как децентрализация, прозрачность и неизменность. Стоит отметить, что если пользователи хотят использовать эту технологию, им необходимо ценить или, по крайней мере, понимать концепцию саморегулирования. Отличным примером Wallet 1.0 является MetaMask, созданный ConsenSys в 2016 году. В июле 2020 года у MetaMask было 545 000 активных пользователей в месяц. В августе 2021 года, благодаря появлению DeFiSummer, количество активных пользователей выросло до более чем 10 миллионов, а важным фактором всплеска пользователей стал майнинг ликвидности. В то время использование MetaMask для получения доходов от DeFi было очевидным выбором для потребителей, поскольку MetaMask помогал пользователям получить доступ к протоколу (который широко поддерживался) легче, чем его конкуренты.
Это означает, что в настоящее время успешные приложения создаются с учетом существующих пользователей MetaMask — пользователей, которые владеют кошельком и хотят его использовать. Имеет смысл, что потребительские приложения будут криптонативными по своей природе, исходя из рыночных возможностей, предоставляемых доступной инфраструктурой.
Многие популярные сегодня кошельки по-прежнему в основном размещаются самостоятельно и обслуживают аналогичную базу пользователей. Однако за последние несколько лет мы также стали свидетелями того, как маятник качнулся в другую сторону, поскольку потребительские требования продолжают меняться. В частности, мы наблюдаем распространение инструментов, которые упрощают вход в криптокошельки, поэтому новые пользователи могут участвовать в приложениях на основе блокчейна, таких как NBA Top Shot или Starbucks Odyssey, не беспокоясь о мнемонических фразах. Такая инфраструктура, как Magic и Web3Auth, переносит нас в эпоху «Кошелька 2.0». Во многом это решает проблемы Wallet 1.0, где пользователи могут беспрепятственно создавать кошельки, и позволяет традиционным потребительским компаниям добавлять криптографические элементы в свой бизнес. Но с другой стороны, это создает совершенно новые проблемы: вместо использования нескольких локальных кошельков во всех децентрализованных приложениях у пользователей есть новый кошелек для каждого приложения, что почти равносильно получению совместной кредитной карты для каждого магазина. Эти кошельки для конкретных приложений привязывают потребителей к вертикальным экосистемам брендов и исключают возможность переносимости, поскольку ключи больше не хранятся у пользователя. Зачем использовать криптовалюты, если вы не можете владеть своими активами и брать их с собой?
«Хотя кошельки и приложения являются первыми точками соприкосновения пользователей с криптовалютой, мы противопоставляем простоту использования совместимости». —— Нитья Субраманиан (*Бывший руководитель продукта Celo)
Интерес потребителей во многом стал движущей силой этих изменений. В то время как Wallet 1.0 ориентирован на пользователей, использующих криптовалюту, и ориентирован в первую очередь на транзакции, Wallet 2.0 противостоит этой тенденции и представляет фирменный потребительский опыт для массового рынка. Теперь маятник, похоже, приземлился где-то посередине — то, что мы могли бы назвать «Кошелек 3.0», который сочетает в себе функциональную совместимость первой итерации (настоящее самостоятельное хранение) с надежным потребительским пользовательским интерфейсом второй итерации. Это достигается такими поставщиками услуг, как Capsule, которые используют распределенные многосторонние вычисления, позволяя разработчикам создавать приложения, которые взаимодействуют с пользовательскими ресурсами на их условиях, не жертвуя при этом функциональной совместимостью.
Поскольку приложения и инфраструктура продолжают соответствовать и улучшаться, кошельки становятся выразительными строительными блоками потребительской идентичности, и все больше частей экосистемы начинают расширяться.
Сейчас верно обратное. В быстро меняющейся экосистеме часто бывает полезно опираться на существующие варианты использования, но чтобы добиться успеха, вы должны быть принципиально открыты для развития этих вариантов. Вот почему мы так рады.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Использование кошельков в качестве примера для анализа приложений-убийц шифрования и мифов об инфраструктуре
Автор: ГабиГолдберг, Substack, Составитель: Ивонн, Marsbit
В 2018 году Дэни Грант и Ник Гроссман из USV опубликовали «Миф об инфраструктурной фазе», утверждая, что именно приложения стимулировали развитие инфраструктуры, а не последние воздействовали на первую. Пять лет спустя этот аргумент кажется более распространенным, чем когда-либо.
Твиты за последние шесть месяцев
Если вы хотите узнать быстро, короче говоря, обе стороны имеют преимущества. Команда разработчиков инфраструктуры считает, что более совершенные инструменты могут улучшить взаимодействие с пользователем приложений и позволить разработчикам создавать приложения быстрее, в то время как команда разработчиков приложений настаивает на том, что при смене основных технологических платформ первыми появились прорывные приложения, такие как лампочки, самолеты или AOL. и только позже вдохновили инфраструктуру (электросети, аэропорты или веб-браузеры) на поддержку широкого внедрения этих приложений.
Как бы мне ни хотелось занять чью-то сторону в этой дискуссии, я думаю, что этот разговор изначально слишком бинарный. Инфраструктура и приложения должны постоянно подпитывать друг друга. Как и при переходе от коммутируемого доступа к широкополосному доступу к Wi-Fi или от доставки вызовов к DoorDash, путь к успеху не является линейным — это улица с двусторонним движением. В сфере криптовалют нам часто нравится опираться на существующие технологии или варианты использования, но фундаментальное развитие этого пространства требует признания того, что все может измениться.
Одна эвристика, которая отвлекает внимание в этих дебатах, — это «массовое внедрение» криптовалют — создание продуктов в потребительском масштабе. Как на самом деле выглядит «масштаб» в криптовалютах? С одной стороны, есть предприятия, которые выглядят и чувствуют себя похожими на компании, производящие традиционные потребительские товары, но со следами использования технологии блокчейна, часто для платежей (например, Beam или Sphere) или лояльности (например, Medallion или Blackbird). Потребители этих продуктов часто мало интересуются криптовалютами и не понимают их, поэтому максимально возможное количество технологий абстрагируется для более удобного взаимодействия с пользователем. Между тем, с другой стороны, вы запускаете крипто-родные продукты, ориентированные на крипто-ориентированных потребителей — растущую базу пользователей, которые любят пробовать новые продукты и тратить на них много реальных денег.
Фото предоставлено: @WilsonCusack
Хотя оба типа пользователей привлекательны с точки зрения бизнеса, они часто фундаментально противоречивы. Существующие инструменты могут «работать» для пользователей и приложений, которые существовали до сих пор, но если мы хотим увеличить количество пользователей, мы должны также развивать инфраструктуру. Это не бинарная оппозиция («Нам нужно потрясающее приложение!»), а скорее толчок и притяжение, основанное на потребительском спросе. Давайте возьмем в качестве примера кошелек, который является потребительским порталом для всей деятельности в экосистеме:
Первая версия криптокошельков (назовем их Wallet 1.0) была в значительной степени ограничена с точки зрения вариантов использования. Многих первых пользователей криптовалюты глубоко волнуют фундаментальные основы технологии, такие как децентрализация, прозрачность и неизменность. Стоит отметить, что если пользователи хотят использовать эту технологию, им необходимо ценить или, по крайней мере, понимать концепцию саморегулирования. Отличным примером Wallet 1.0 является MetaMask, созданный ConsenSys в 2016 году. В июле 2020 года у MetaMask было 545 000 активных пользователей в месяц. В августе 2021 года, благодаря появлению DeFiSummer, количество активных пользователей выросло до более чем 10 миллионов, а важным фактором всплеска пользователей стал майнинг ликвидности. В то время использование MetaMask для получения доходов от DeFi было очевидным выбором для потребителей, поскольку MetaMask помогал пользователям получить доступ к протоколу (который широко поддерживался) легче, чем его конкуренты.
Это означает, что в настоящее время успешные приложения создаются с учетом существующих пользователей MetaMask — пользователей, которые владеют кошельком и хотят его использовать. Имеет смысл, что потребительские приложения будут криптонативными по своей природе, исходя из рыночных возможностей, предоставляемых доступной инфраструктурой.
Многие популярные сегодня кошельки по-прежнему в основном размещаются самостоятельно и обслуживают аналогичную базу пользователей. Однако за последние несколько лет мы также стали свидетелями того, как маятник качнулся в другую сторону, поскольку потребительские требования продолжают меняться. В частности, мы наблюдаем распространение инструментов, которые упрощают вход в криптокошельки, поэтому новые пользователи могут участвовать в приложениях на основе блокчейна, таких как NBA Top Shot или Starbucks Odyssey, не беспокоясь о мнемонических фразах. Такая инфраструктура, как Magic и Web3Auth, переносит нас в эпоху «Кошелька 2.0». Во многом это решает проблемы Wallet 1.0, где пользователи могут беспрепятственно создавать кошельки, и позволяет традиционным потребительским компаниям добавлять криптографические элементы в свой бизнес. Но с другой стороны, это создает совершенно новые проблемы: вместо использования нескольких локальных кошельков во всех децентрализованных приложениях у пользователей есть новый кошелек для каждого приложения, что почти равносильно получению совместной кредитной карты для каждого магазина. Эти кошельки для конкретных приложений привязывают потребителей к вертикальным экосистемам брендов и исключают возможность переносимости, поскольку ключи больше не хранятся у пользователя. Зачем использовать криптовалюты, если вы не можете владеть своими активами и брать их с собой?
Интерес потребителей во многом стал движущей силой этих изменений. В то время как Wallet 1.0 ориентирован на пользователей, использующих криптовалюту, и ориентирован в первую очередь на транзакции, Wallet 2.0 противостоит этой тенденции и представляет фирменный потребительский опыт для массового рынка. Теперь маятник, похоже, приземлился где-то посередине — то, что мы могли бы назвать «Кошелек 3.0», который сочетает в себе функциональную совместимость первой итерации (настоящее самостоятельное хранение) с надежным потребительским пользовательским интерфейсом второй итерации. Это достигается такими поставщиками услуг, как Capsule, которые используют распределенные многосторонние вычисления, позволяя разработчикам создавать приложения, которые взаимодействуют с пользовательскими ресурсами на их условиях, не жертвуя при этом функциональной совместимостью.
Поскольку приложения и инфраструктура продолжают соответствовать и улучшаться, кошельки становятся выразительными строительными блоками потребительской идентичности, и все больше частей экосистемы начинают расширяться.
Сейчас верно обратное. В быстро меняющейся экосистеме часто бывает полезно опираться на существующие варианты использования, но чтобы добиться успеха, вы должны быть принципиально открыты для развития этих вариантов. Вот почему мы так рады.