Слова Шредингера: Диалог – это созидание, а цепи – это проявление

Автор: Фэн Гуаннэн, кривая шея три вида

Слова связаны с передачей памяти и формированием общественной памяти, а люди через слова устанавливают связи, и эта связь может пересекать время и пространство. Например, мы можем соединиться с Хайдеггером через слова "Погони за техникой", а также со всеми, кто читал "Погоню за техникой". В дополнение к установлению связей, слова также можно использовать для того, чтобы свободно говорить или обсуждать вещи. Сидеть у камина и читать когда-то было хорошей жизнью, и точно так же это была древняя экзистенциальная традиция обсуждать вещи вместе, делать что-то вместе и устанавливать связи, делая что-то вместе. В условиях глобализации, вызванной индустриализацией, чтение книг как хорошая жизнь и дискуссии как традиция существования постепенно оказываются на грани забвения. Невозможность свободно говорить и обсуждать вещи является величайшим кризисом, который индустриализация принесла цивилизации.

01 ** «Эксплуататорский» нарратив как идеология**

Идеология заложена в каждом большом нарративе. Идеология, по мнению Адорно, — это «необходимая социальная иллюзия», общественное сознание, которое большинство людей считает правильным, но на самом деле ошибочным, и в то же время необходимым.

Во-первых, идеология – это не обычное общественное сознание, а необходимое общественное сознание, которое большинство людей считает правильным, но на самом деле оно ошибочно. Во-вторых, наше обсуждение и критика идеологии всегда осуществляется в идеологии, от идеологии нельзя избавиться, и мы можем сделать не для того, чтобы установить правильную идеологию, а только для того, чтобы уменьшить идеологические ошибки, в этом смысле для того, чтобы добиться социальной реформы. В-третьих, идеология подобна правилам на шахматной доске, мы, как шахматисты, каждая рука, которую мы играем, будет влиять на ситуацию всей игры, но не поколеблет правила доски, если мы не начнем размышлять о правилах и говорить, цель обсуждения правил не в том, чтобы опрокинуть доску, а в том, чтобы сделать игру более увлекательной.

Идеологии разнообразны, они вылились в грандиозные нарративы всех видов, и это та участь, которую мы должны нести. Многие молодые люди в наше время не любят большие нарративы и отвергают все великие нарративы, но само это отношение к отвержению также проистекает из великих нарративов, таких как «все великие нарративы — обман».

Среди больших нарративов, которые преобладают в настоящее время, тот, который нуждается в наибольшем осмыслении, — это великий нарратив «эксплуатации», истоки которого можно проследить до «Богатства народов» Адама Смита и «Капитала» Маркса. На основе анализа международной обстановки своего времени Адам Смит вывел простое правило: чем больше людей организованно занято производительным трудом, тем богаче становилась страна, и наоборот, беднее. Причина в том, что труд непроизводительных работников (священников, врачей, литераторов, адвокатов, актеров, певцов, танцоров), независимо от того, благородны они или нет, рождается и умирает и не может быть поддержан. Например, после того, как стол изготовлен, даже по прошествии многих лет, его можно обменивать и торговать с другими, но после речи не остается никакой работы. Таким образом, Адам Смит установил новую систему ценностей, основанную на выживании, которая превозносила ценность производительного труда и подчеркивала важность свободного рынка, частного предпринимательства и разделения труда для трудолюбивого и бережливого обогащения, в которой размер капитала отражал добродетели капиталистов.

Маркс унаследовал от Адама Смита различие между производительным и непроизводительным трудом в «Капитале», но был удивлен, обнаружив, что тяжелый труд не обязательно ведет к обогащению. Причина этого в том, что заработная плата, выплачиваемая капиталистами, часто ниже, чем реальная отдача, которую заслуживают рабочие, и умножение капитала зависит от эксплуатации рабочих капиталистами. Таким образом, размер капитала отражает уже не добродетели капиталистов, а первородный грех капиталистов.

Опасность большого нарратива «эксплуатации» как идеологии заключается в том, что он основан на противоположном существовании «эксплуататора» и «эксплуатируемого». Чем более реалистичным он кажется, тем сильнее становится концептуальная предпосылка, оставляя многие возможные отношения нераскрытыми. В конечном счете, она обнажает несправедливые реалии, делая их еще более несчастными. **

Мы не можем использовать мышление мелких фермеров для понимания экономических проблем в контексте глобализации. В прошлом в сельской местности помещики были типичным классом рантье, и казалось, что проблему несправедливого распределения можно решить, нападая на магнатов и деля поля. Но это не так. Во-первых, мышление мелких фермеров консервативно и не может привести к инновациям на институциональном уровне. Старые помещики были свергнуты, и если система распределения не изменится, то к власти все равно придут новые помещики. Во-вторых, мышление мелких фермеров оторвано от быстро меняющейся технологической среды. В прошлом лендлорды были на виду, но сегодня поток капитала стал настолько скрытым, что обычные люди, пассивно принимающие распределение, не знают об этом. Но даже в этом случае без духа критики по-прежнему не обойтись, но мы критикуем уже не конкретных людей, а какие-то отсталые концепции, так что те, кто придерживается этих концепций, бдительны, сознательны и рефлексивны.

Мы хотим критиковать отсталые концепции. Каждый человек, живущий в истории, имеет свою историчность, и эта историчность воплощается прежде всего в осаждении идей, потому что человеческое поведение управляется его собственными идеями. У каждого человека есть большое количество идей, осажденных в глубинах интенционального мира, некоторые из которых хороши и могут вдохновить людей на проявление своей божественности, такие как «сделать так, чтобы окружающие чувствовали себя комфортно», «уважать других», «приостановить собственное предвидение», «физические упражнения полезны для тела и ума», «делать все хорошо понемногу», «заботиться о потребностях окружающих», «активно общаться с окружающими людьми», «нужно заботиться об окружающей среде и дорожить энергией», «обращать внимание на детали», «искать смысл в живом мире»; Некоторые из них являются злом, что заставит людей показать свою собственную магию, например, «закон этого мира таков, что немногие люди эксплуатируют большинство», «только эксплуатируя других, мы можем получить больше игровых фишек», «это общество эксплуататорское, если вы не эксплуатируете других, вас могут эксплуатировать только другие», «реальность настолько жестока, что нет смысла говорить об идеалах»; Некоторые идеи не имеют ничего общего с добром или злом и относятся к частной сфере.

Наше время уже давно исчерпало свои возможности, и каждый может активно исследовать возможности жизни, делать жизнь интереснее, делать жизнь на дне достойной, но именно из-за существования этих порочных концепций обсуждение нового порядка стало чрезвычайно трудным. И понятия здравого смысла, которые имеют решающее значение для обсуждения общественных дел, затемнены этими злыми идеями и вряд ли могут быть подняты, когда речь идет о таких вещах, как «об этом мире можно заботиться, взаимопонимание и взаимное вдохновение между людьми», «веяние времени зависит от выбора каждого», «эмансипация самого разума является благороднейшим делом», «зарабатывание денег не является конечной целью, мы стремимся к лучшей жизни в мире», «в рамках индустриальной цивилизации, Многие социальные проекты просто не могут зарабатывать деньги», «Хорошее общество должно иметь возможность жить счастливой жизнью для всех»... Даже потому, что некоторые люди съели дивиденды времени своими порочными концепциями, они чувствуют, что эти здравые концепции — бессмыслица.

Но критиковать крайне сложно. Причина в том, что люди часто готовы показать свою божественность, высказаться о понятии добра, избегать разговоров о каких-то злых идеях, но в глубине души они верят в это, и даже слышат критику этих понятий безразличны, просто думая, что они этого не показывают, в результате их мысли также связаны этими злыми идеями, и они больше не могут видеть более широкий мир. Век технологий ускоряется, и правила игры нужно постоянно менять, чтобы адаптироваться к новым условиям и постепенно сделать так, чтобы каждый жил лучше. Поскольку сосуществование является основным способом человеческого существования, помощь окружающим нас людям, насколько это возможно, особенно помощь им в раскрепощении своего разума, является необходимым условием для того, чтобы мы жили счастливо. ** В Древнем Риме рабовладельцы позволяли рабам играть с ними целыми днями, и в конце концов их идеи и вкусы были усвоены рабами. В Королевском обществе у каждого свои занятия, и все активно соревнуются и вдохновляют друг друга, и, наконец, достигают большого количества бессмертных ученых.

Из-за трудности критики идея зла иногда может казаться укоренившейся, что приводит к полному растворению общественной жизни. Люди, придерживающиеся дурных идей, также не могут искренне говорить об общественных делах, потому что им не хватает рефлексии над своими собственными идеями, но они будут постоянно препятствовать обсуждению общественных дел и даже чувствовать, что они делают очень великие дела, что покажется очень абсурдным. В то же время, эти злые идеи будут казаться самоочевидными в узком контексте, но распространяться очень быстро, в результате чего общество станет интригующим полем Асуры. Даже если некоторые служащие местного самоуправления плохо читают и не обладают широким кругозором, они могут быть захвачены этой концепцией и не видеть реального способа управления, который не только не способствует местному развитию, но и ухудшает местный порядок.

В новом глобальном ландшафте опасность нарратива «эксплуатации» заключается в том, что он открывает игру в уклонение от означающего, заставляя людей больше пытаться скрыть, чем размышлять о злых идеях. Нет никаких сомнений в том, что жалкое положение жизни на дне очевидно для всех, если качество жизни на дне улучшится, то среднему классу не придется беспокоиться о проблеме классового падения, инволюцию общества можно улучшить, и у каждого будет больше сил и времени для исследования смысла жизни. Очевидно, что для низших слоев разумно апеллировать к обществу, но дно не может получить содержательного ответа, а дно может только слышать разнообразные истории. Будь то «эксплуататор», «капиталист», «предприниматель» или «политик», на самом деле он относится к абстрактному сообществу, а не к конкретным людям, которые могут взять на себя ответственность.

На самом деле, в современной индустриальной цивилизации каждый может в большей или меньшей степени играть роль «класса рантье» в своих областях, формируя паттерн слоев рантье и взаимной защиты. **

В конечном счете, и класс рантье, и низшие слои общества обречены быть забытыми историей и умереть.

02 Эпоха без общественной жизни

Суть дела в том, что контекст «эксплуатации» предполагает существование в этом понятии «класса рантье».

На практике, согласно различению Адама Смита между производительным и непроизводительным трудом, на самом деле до тех пор, пока люди, не занятые производительным трудом, становятся более или менее рантье, но некоторые люди имеют больше рантье, а некоторые — меньше. Класс рантье и низ не только не противопоставлены, но и могут иметь высокую степень совпадения. Например, бригадир по контракту может быть как социальным слоем, так и классом рантье, который пожирает прибыль своих работников, и он также является объектом прибыли рантье со стороны своих начальников.

Если класс рантье уже существует в идее дна, а нарратив «эксплуатации» становится основным нарративом, принятым низом, то проблема для эксплуатируемых состоит не в том, чтобы внедрять новшества в систему или принимать более сложные реалии, а в том, чтобы стремиться стать членом «рантье» и таким образом увеличить свою свободу. ** И количество людей, которое может вместить каждый социальный класс, ограничено, и если монахов больше, каш мало, и никто не печет лепешек, то порочной конкуренции инволюции не избежать. В то же время, развитие человеческой цивилизации – это процесс реализации возможного мира с общим намерением, если лишь очень небольшое количество людей задумывается о лучшем возможном мире, и большинство людей не могут избавиться от эксплуататорского нарратива в своих концепциях, то каким бы прекрасным ни был возможный мир, его трудно сконденсировать во всеобщий консенсус, а реальность будет продолжать поддерживать структуру «эксплуататор-эксплуатируемый», которая сопровождается большим количеством междоусобиц, внутренних трений, безделья и пустого потребления, но из-за чего все оказываются в беде.

В современном обществе положение человека становится все более абсурдным, потому что с непрерывным развитием промышленной революции материальные возможности общества уже давно избыточны, и для всей человеческой цивилизации стало легче решать дела в области необходимости, но внутренние трения и бездействие человеческой цивилизации также стали более заметными, чем когда-либо, и в результате класс рантье так же несчастен, как и рабочие: рабочие борются в системе, лихорадочно ища возбуждения после работы, например, чистя короткие видео, чтобы расслабиться; После того, как рантье из соленой рыбы обретает так называемую «свободу», он часто не становится автоматически оратором и деятелем, он не проявляет активного интереса к общественным делам, и то, что он делает, это не что иное, как умело играет в вышибалы, или больше не верит в любовь, или все еще ведет бережливую жизнь, в то же время усердно обучая будущие поколения и направляя их к освоению того, что они считают правилами и стратегиями класса рантье.

На первый взгляд, каждый пытается «бороться» за лучшую жизнь, но путь борьбы – это интриги, драмы, взаимные внутренние трения, взаимный расчет, послойная эксплуатация, в результате чего каждый ограничен собственным мышлением, не видит новых возможностей, трудно следовать жизненным идеалам, в тюрьме самомыслия, что является фундаментальной дилеммой. Более того, эксплуататорские искусства (такие как рассказы о призраках, кнуты и пряники, использование долга в качестве движущей силы...) способна циркулировать, чем больше человек контролирует соответствующие навыки, тем более опытен, тем более зависим, и даже постепенно гордится и радуется за свои изысканные навыки, думает, что он «хорошо управляет», в то же время рост эксплуатируемого является процессом обучения смежным навыкам, эти микроскопические механизмы передачи навыков подобны капиллярам, распределенным во всех аспектах общества, медленно делая большинство людей в этом обществе как эксплуататорами, так и эксплуатируемыми.

Печально то, что ограничения на себя также сопровождаются ограничениями на других, и ограничения, которые я налагаю на других, также ограничивают меня, и если ум не будет освобожден, то во всем обществе будет чрезмерное взаимное ограничение.

Класс рантье, имея деньги, кажется, может купить все, но публичная сфера человеческой цивилизации почти рухнула, технологическая среда становится все более систематической, индустриальная цивилизация развивается ускоряющимся и неустойчивым образом, а современные богачи могут попасть в заголовки газет для сплетен, но почти невозможно наслаждаться общественной жизнью, почти невозможно наслаждаться радостью разговоров об общественных делах, почти невозможно повернуть время вспять и завершить операцию спасения, как Мессия. Слава и бессмертие остались в далеком прошлом.

И наоборот, у некоторых интеллектуалов, у которых хватает смелости высказываться, обсуждать общественные дела и пытаться сделать общество лучше, может быть мало денег в кармане, и они также будут застегнуты на все пуговицы такими шляпами, как «общественное знание», «вонючая старая девятка», «какие национальные дела вас волнуют». В этом контексте, если интеллектуала не ругали и не злили, то он, безусловно, не является квалифицированным интеллектуалом.

Можно обнаружить, что в грандиозном нарративе «эксплуатации» класс рантье занят игрой в вышибалы, рассказывая истории о привидениях, интеллектуалов постоянно ругают, а эксплуатируемое дно отчаянно борется, но только для того, чтобы повысить статус класса и стать членом класса рантье. Этот грандиозный нарратив порождает порочный круг, который приводит к тому, что даже если у нас есть избыточные возможности, никто в обществе не счастлив, дно все равно опустошено и лишено достоинства, класс рантье только осмеливается тайно наслаждаться удовольствиями, не может завоевать славу, интеллектуалов, жаждущих славы, постоянно ругают, даже если они продолжают прикладывать много усилий, но, как и восстановление Цзинвэя, нет конца, потому что все нарративы о возможном мире рассматриваются как истории, которые не имеют ничего общего с реальностью, а не истории, которые должны быть реализованы. Например, при обсуждении общественных дел всеобщий консенсус часто основывается не на рациональном обсуждении, а на основе «мы все «законодатели»», чтобы получить чувство доверия и безопасности, в свою очередь, независимо от того, насколько конкретно, практично и красиво описано ваше видение, как только нет механизма ликвидности, который может зарабатывать деньги, часто это происходит впустую. Потому что «красиво» стало равнозначно «больше денег».

Нарратив об «эксплуатации» не только очень эксклюзивен, но и разрушает базовое доверие между людьми, и каждый должен беспокоиться во время диалога, чтобы узнать, не лжет ли другая сторона себе. Как только низшая часть общества примет нарратив об «эксплуатации», богатые и даже интеллектуалы в его глазах станут потенциальными эксплуататорами, и он может необъяснимо стать агрессивным по отношению к окружающим его людям, которые живут хорошо, что также затрудняет ему принятие других нарративов и видение новых возможностей. Причина в том, что по сравнению с тяжелыми воспоминаниями, которые жалят сердце и тело, свет недостижимой хорошей жизни слишком ослепителен.

Нет никаких сомнений в том, что память об «эксплуатации» уже давно заложена в мозг многих современных людей, и эта болезненная память подобна опарышу предплюсны, так что все не хотят упоминать о ней и не могут забыть, поэтому грандиозный нарратив «эксплуатации» используется как идеология в бессознательном измерении, чтобы доминировать в поведении большинства современных людей, что затрудняет современным людям ведение переговоров по общественным делам, активный диалог и открытие нового порядка в эпоху избыточных мощностей. В этом смысле открытие новой цивилизации и встреча нового порядка требует усилий каждого современного человека, превращения истории в вино и посадки цветов на скалах.

Такого рода усилия – это, прежде всего, идеологическое усилие, словесное усилие, которое требует от нас встретиться лицом к лицу с бесхозным долгом и долговой динамической структурой, заложенной в осознанной жизни, активно принять возможность существования, предоставляемую современными технологическими условиями, а затем научиться принимать и забывать.

03 Речь** и созидание**

Для Хайдеггера язык – это дом бытия. Харари считал, что человек — это животное, которое рассказывает истории и с помощью историй формирует воображаемые сообщества. Это, собственно, одно и то же, то есть деятельность речи всегда была деятельностью творения. Мы создаем возможные миры с помощью слов, и путешествие многих человеческих цивилизаций в будущее – это процесс, посредством которого реализуются их собственные общие возможные миры.

Как творческая деятельность, намерение речи различает не истинное и ложное, а различие между пустотой и исполнением. Человек, который говорит: «Я собираюсь прочитать 100 книг», если он этого не прочитает, то это предложение не ложное, а пустое, потому что он все еще может обогатить его в будущем. Даже если он говорит, что я прочитаю 100 книг за год, а потом не дочитывает через год, или даже не прочитает ни одной книги, то то, что он говорит, это все равно не ложь, а пустые слова, слова, которые не выполняются, и это предложение потеряло возможность быть выполненным. То есть, хотя он и не читал, намерение, которое он однажды выразил: «Я прочитаю 100 книг в год», все еще реально, эта решимость все еще реальна, и это намерение может вдохновить окружающих его на чтение. Через год окружающие его люди обнаружили, что этот человек не учится, поэтому они почувствовали, что этот человек не выполняет своих обещаний и больше не доверяет ему, но они были вдохновлены этим человеком на учебу. Если изначальное намерение человека состоит в том, чтобы стимулировать желание окружающих к чтению и он готов к тому, что ему не доверяют, то он все равно реальный человек.

Реальность истории отражается в том, что история всегда открыта для всех, как возможный мир, который нужно реализовать. Например, коммунизм, описанный Марксом (на самом деле перевод «коммунизм» проблематичен, коммунизм следует переводить как «публицистика», то есть общественная жизнь как коренная забота. На самом деле «коммунизм» предполагает некую концепцию «ориентированности на производство» или «производство прежде всего», а в эпоху избыточных мощностей, по сути, всем уже не нужно производить вместе, и производство является лишь одним из многих общественных дел. Общество, когда есть избыточные возможности, каждый может отталкиваться от своего рода понимания всего мира, стремиться к свободному и всестороннему развитию, такой идеал не является ни истинным, ни ложным, он просто недостаточно полон, поэтому он еще не реализован, мы можем продолжать обогащать этот идеал словами и действиями, в процессе подчеркивая собственное превосходство.

В «эксплуататорском» нарративе мы обнаруживаем, что структура событий предшествует нашим суждениям о соответствии и доминирует над нашим выбором поведения, но структура событий часто остается незамеченной. Многие люди подумают, что нарратив об «эксплуатации» реалистичен, и это убеждение приведет их к тому, что они попадут в структуру события, в которой роль, которую они могут выбрать, является либо эксплуатируемым, либо эксплуататором, и никогда не может контролироваться. В то же время этот нарратив настолько актуален для реального опыта современных людей, в него так легко поверить, что он стал глубоко укоренившейся идеологией. Кроме того, поведенческий выбор большинства современных людей также регулируется этой идеологией, что в конечном итоге усиливает эту идеологию, делая социальные инновации все более и более трудными. Потому что по сравнению с систематическим размышлением о целой эпохе, будь то игра в вышибалы или попытка подняться на ступеньку, на первый взгляд это, очевидно, намного проще и приземленнее. Но если все больше и больше людей присоединяются к игре в вышибалы или вовлечению, и больше не ведут переговоры об общественных делах, кризис всей цивилизации продолжает накапливаться, и конечным результатом является то, что никто не может жить легкой жизнью.

Таким образом, мы обнаруживаем квантовый эффект слов: как творческая деятельность, речь может открыть лучший мир или усилить недостатки старого мира.

Чтобы подчеркнуть важность этого эффекта, мы могли бы использовать концепцию «кота Шредингера» и создать концепцию «слова Шредингера». В коробке, содержащей радий и цианид, состояние кошки представляет собой суперпозицию двух возможностей выживания и смерти, и то, жива она или мертва, известно только тогда, когда коробка открыта. Точно так же в любой истории, которую мы пытаемся рассказать, трудно предсказать, приведет ли этот возможный мир к лучшему или к худшему.

Конечно, возможности суперпозиции в рассказе богаче, потому что каждый, кто слушает историю, будет реагировать на историю со своей позиции и обстоятельств, и хорошая история всегда будет продолжать течь. Это означает, что те из нас, кто любит рассказывать истории, должны быть скромными, научиться брать на себя ответственность за свою устную деятельность и научиться постоянно и глубоко размышлять над структурой истории. Если история рассказана хорошо, мы станем богом, который освещает мир, а если она не будет рассказана хорошо, мы станем демоном, который демагогирует сердце — будь то бог или демон, и только рассказав историю, мы можем узнать ее, что является двойственностью бога и демона как наших говорящих.

04** Цветы и штыки**

В последнее время, будучи цифровым кочевником, я часто начинал читать клубы, и постепенно встретил много новых друзей, и всем нравилось общаться. Во время беседы с Го Го поделился со мной одним из своих любимых произведений искусства «Цветы и штыки», также называемым «Вашингтонская цветочница», в котором запечатлен исторический момент 21 октября 1967 года, когда Джейн Росс, 17-летняя американская девушка, использовала цветы против оружия и штыков на антивоенном марше в Вашингтоне. Очень простая картина, но она вызвала у меня сильный, незабываемый шок.

Источник изображения: Википедия

В наш век развитой информации все давно осознали, что война зачастую является способом отвлечения социальных противоречий, а в современной цивилизации стоимость и неопределенность ведения войны значительно возросли. В то же время, перед лицом расхождения разрыва между богатыми и бедными, а также многих проблем, таких как финансовые пузыри, жесткая социальная структура и популизм, у всех очень тяжело на сердце. Когда мы осуждаем кейнсианство и осуждаем зарегистрированные на бирже компании за то, что они сбегают с деньгами, мы чувствуем себя потерянными и бездомными. Ясно, что производственные мощности индустриальной цивилизации были избыточны, и общество по-прежнему полно оппозиции, и люди настороженно относятся друг к другу, укрепляют друг друга и не могут договариваться об общественных делах.

По мнению Мамфорда, диалог является высшей формой городской жизни. Причина в том, что мы сначала живем в возможном мире, вызванном диалогом, и играем свою собственную роль в каждом возможном мире, например, «неуважительный голос», который порождает историю о красивых женщинах и сатирах. Так называемая «реальная идентичность» на самом деле является нашей идентичностью в мире, наиболее тесно связанном с технологической средой, и эта идентичность является самой низкой, потому что она не может быть реализована в дальнейшем. И наоборот, некоторые «идеальные личности», такие как барды, шаманы, боги, будды, бодхисаттвы, бессмертные, реальные люди, любовники, являются более возвышенными, потому что они открывают совершенно новые миры возможностей, которые освещают нашу «реальность».

Так называемая консультация по связям с общественностью на самом деле заключается в том, чтобы свободно говорить о возможном мире из тех условий, которые перед вами стоят. Однако в депрессивной социальной атмосфере люди со свободой не берут автоматически на себя тяжелую ответственность думать о возможном мире, и не ведут активных переговоров по общественным делам в процессе диалога, потому что не знают, с чего начать, а делают изначально депрессивное настроение еще более подавленным.

Тем не менее, если мы по-прежнему хотим жить лучше, мы все равно должны дорожить каждой возможностью для диалога и в процессе диалога стремиться высказывать наши лучшие понимания, говорить те понимания, которые интегрированы в нашу собственную жизнь, и дарить «цветы» каждому слушателю. И наоборот, если мы по-прежнему находимся под влиянием «эксплуататорского» нарратива и пытаемся ответить на некоторые вопросы, на которые обречено быть невыполнимыми, мы можем только впасть в вечное замешательство, потому что открытие будущего означает реальность возможного мира, поэтому чем «реалистичнее» история, тем меньше вероятность того, что она откроет будущее.

Все живут в истории, каждый не может уйти от собственной историчности, и нарратив об «эксплуатации» уже давно укоренился в нашем сознании. Вполне возможно, что мы думаем, что говорим очень искренне, но бессознательно, наша речевая деятельность все еще закрепляет затхлый порядок. Например, мы, живущие в индустриальной цивилизации, любим обращать внимание на работоспособность, эффективность, измеримость, оцениваемость, заключение диалога... На самом деле это то, что Хабермас называет инструментальной рациональностью. В то же время, поскольку инструментальная рациональность наиболее совместима с рабочей логикой индустриальной эпохи, мы часто погружаемся в инструментальную рациональность и забываем о коммуникативной рациональности. В процессе диалога, даже если мы придаем большое значение базовым принципам сотрудничества, консультаций и инклюзивности, окончательный план консультаций все равно дается рациональным и инструментальным образом. Если мы не осознаем, что все, что мы говорим, на самом деле содержит очень глубокую интенциональность, то мы, вероятно, недооцениваем трудность эмансипации ума и переоцениваем качество того, что мы говорим.

Причина, по которой мне нравится создавать книжный клуб, заключается в том, что я считаю, что книги — это самые красивые цветы, интенциональность текста наиболее ясна, и это, безусловно, наиболее вероятный интеллектуальный ресурс, способный проникнуть в нарратив об «эксплуатации». Каждая книга воплощает в себе кропотливый труд автора, особенно академические книги, такие как «Oxford General Reader», «Sanlian New Knowledge Library», «Khan Qingtang Series», «Oracle Bone Series», «Fifteen Lectures on Famous Scholars», «Science Yuan Dictionary Series», «Chinese Translation World Academic Masterpieces Series»...

Нет сомнений в том, что для большинства читателей эти книги кажутся относительно профессиональными, недостаточно интересными и даже немного сложными. Тем не менее, чтение этих книг является наиболее прямым и эффективным с точки зрения эмансипации ума, с точки зрения здравого смысла и с точки зрения обогащения нашей интенциональности. И наоборот, если у нас не хватит смелости прочитать эти книги, нам будет трудно выбраться из тяжелой истории, а тяжелый труд авторов будет иссохшим и разочарованным.

05 Достижения завода

Ранее Хао Гэ выдвинул идею «положить обещания в цепочку», пытаясь создать механизм доверия с помощью децентрализованных и неизменных характеристик блокчейна, и пытаясь пробудить долгосрочность с помощью этого механизма. Эта идея меня очень вдохновила, и я подумал, что, может быть, «постановка достижений на цепь» вдохновит людей читать академические книги.

Очевидно, что чтение академических книг, погружение в них, понимание мыслей автора, выражение собственного понимания в публичной сфере, постоянное создание добрых слов и поступков само по себе полно славы, в полной мере демонстрирующее мудрость и обаяние личности.

И для всех, кто не привык читать академические книги, обучение чтению само по себе является интересным путешествием, в процессе которого каждый испытает множество «первых»: первый раз реконструировать аргументационную структуру абзаца, первый раз приостановить собственные предвидения, первый раз внимательно прочитать сноски и концевые сноски, первый раз уловить связь между абзацами и темой статьи, первый раз войти в мир мысли автора, первый раз почувствовать поле бытия, первый раз взаимодействовать с далеким, Даже у умерших авторов есть глубокие диалоги, когда они впервые дискутируют с окружающими их друзьями, когда они впервые исследуют общественные дела со сложной точки зрения, когда они впервые оценивают связь между словами и бессмертием, когда у них возникает желание оставить книгу, когда у них возникает сильное любопытство к определенным вопросам, когда они впервые чувствуют свободу мысли, когда они развивают идеи своих предшественников на основе их наследования...

Если мы внимательно прочитаем несколько хорошо написанных академических книг, то сможем найти отклик в мыслях автора, найти в своем мышлении чувство принадлежности и дома, принять новый взгляд на мир. Опыт совместного чтения книги прекрасен и сам по себе, позволяя людям наладить диалог и коммуникацию на идеологическом уровне и сформировать глубокий консенсус. Конечно, мы не должны общаться с целью «поиска консенсуса», потому что факт совместного чтения на самом деле достаточен как цели в жизни. Вместе, начиная с достоверного текста, раскрывая тему, а затем свободно обмениваясь идеями, полностью демонстрируя уникальность себя, полностью выделяя различия и понимая более глубокое единство в процессе обсуждения различий, это само по себе хорошая жизнь.

Кроме того, просматривая, обсуждая и записывая многое из того, что происходило в процессе чтения, можно извлечь некоторые яркие моменты, которые могут быть записаны в письменном виде или путем цепочки, и стать общественной памятью, которая не может быть подделана в развитии сообщества. Таким образом, развитие офлайн-сообщества связано с онлайн-цифровым городом-государством.

Эта неизменность сама по себе священна, потому что она означает бессмертие славы, если только не будет забыта вся община. И до тех пор, пока община по-прежнему привлекает новичков, до тех пор, пока община все еще поддерживается, выдающиеся дела, совершенные предшественниками, могут продолжать освещать будущие поколения для будущих поколений.