Так называемая RWA в основном недостижима, вот 3 формы «RWA»:
«Реальные» ценные бумаги (например, акции, облигации и т.д.)
Владение активами вне сети (например, документы на недвижимость; Зарегистрированные права на интеллектуальную собственность также могут попасть в эту категорию)
Квитанции/депозитные сертификаты на активы вне сети (например, определенные золотые слитки)
Вы не можете токенизировать право собственности на недвижимость или любое другое имущество с правом собственности без одобрения правительством соответствующей программы токенизации.
Таким образом, на практике #2 на самом деле является #1 – люди токенизируют акции организации, и эта организация владеет активом.
Для частной нематериальной собственности #2 могут иметь некоторые исключения — например, я могу создать NFT, который автоматически передает определенные авторские права законному владельцу этого NFT; Это авторское право B/C, основанное на моральных и договорных правах, а не на государстве.
Тем не менее, вы не можете пометить #1 без создания ценных бумаг на предъявителя, которые в большинстве своем являются незаконными. Так что на практике #1 тоже не может быть токенизирован.
Вместо этого вы получаете «памятный токен» под названием USDC или USDT, который приблизительно определяет стоимость RWA с помощью различных косвенных, но очень надежных механизмов.
#3 На самом деле вполне возможно, что расписки держателей являются законными, и в соответствии с частными соглашениями, токены считаются элементами, составляющими такие расписка.
Таким образом, #3 на самом деле является единственной настоящей «токенизацией RWA». Roofstock Onchain создал для этого чертежи, используя свои NFT MAP.
Одним из примеров является Roofstock Onchain, который токенизирует доли участия в ООО, где:
ООО имеет право собственности на имущество
Покупка/продажа по принципу «все или ничего» (вы должны купить все ООО или вообще ни одного)
Здесь доли в ООО, как правило, не являются ценной бумагой, поэтому на самом деле это третья договоренность – только вместо того, чтобы получать токенизированную квитанцию от хранителя недвижимости, вы покупаете всего хранителя имущества.
А как насчет "токенизированных ценных бумаг"?
Часто это неправильное название, поскольку токены не являются ценными бумагами — SEC и другие регулирующие органы требуют, чтобы авторитетный реестр поддерживался как трансфер-агентами, так и брокерами/дилерами, а не был публичным блокчейном.
Токены в публичных блокчейнах могут использоваться для обозначения передачи прав собственности, но, по сути, являются запаздывающим/неавторитетным индикатором — публичные токены блокчейна являются «сувенирами» о праве собственности, признанными в частном распределенном реестре трансфер-агента, и сами по себе они не являются ценными бумагами или инструментами безопасности.
Имейте в виду, что большинство людей даже не владеют своими «детокенизированными» ценными бумагами; Они владеют «счетом ценных бумаг» или «правами на ценные бумаги» у брокера-дилера, а брокер-дилер не владеет ценными бумагами.
Подводя итог всей этой чертовой пирамиде владения ценными бумагами, где вы можете отслеживать претензии BO через нескольких брокеров-дилеров, а затем в DTCC и Cede & CO для фактической безопасности, это не то, что мы должны делать на блокчейне, и это будет бессмысленно.
Преимущество, если таковое имеется, токенизации безопасности заключается в создании более прямой и простой формы собственности в блокчейне.
Это очень сложная проблема, которая требует очень умных юридических хакеров или радикальных изменений в законах, правилах и рыночной практике.
Основное внимание блокчейна уделяется снижению предположений/требований доверия, и почти во всех текущих случаях «токенизация RWA» * увеличение * предположения о доверии намного выше, чем те, которые требуются для обычного владения вне сети, избегая его, как чумы; Как вы видели на примере обвалов USDR (и увидите другие подобные обвалы в будущем), «доходность» не является справедливой ценой за (часто искусно скрываемый) риск.
На самом деле, я оптимистично настроен в отношении долгосрочных перспектив реальных активов (RWA), и я думаю, что регулирование в конечном итоге адаптируется к этой тенденции, и это произойдет за счет того, что люди будут приспосабливаться к правилам.
В то же время я не хочу, чтобы люди покупали или распространяли ложную информацию, которую они не понимают.
Все документы RWA всегда должны быть полностью публичными, что, похоже, на данный момент не так, это все равно, что использовать непроверенные неопубликованные смарт-контракты.
Его тоже следует точно описать, а большинство из них на данный момент нет...
Я думаю, что только небольшой процент web3 твердо верит/работает в этом направлении (2 самых успешных криптопроекта - USDC и USDT), подавляющее большинство просто хотят увеличить/создать полезность и снизить затраты.
При прочих равных условиях блокчейн по своей сути менее эффективен и затратен, если он не централизован, и в этом случае он не имеет смысла.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Криптоюристы: Большинство RWA не могут достичь бычьего долгосрочного прогноза
Так называемая RWA в основном недостижима, вот 3 формы «RWA»:
«Реальные» ценные бумаги (например, акции, облигации и т.д.)
Владение активами вне сети (например, документы на недвижимость; Зарегистрированные права на интеллектуальную собственность также могут попасть в эту категорию)
Квитанции/депозитные сертификаты на активы вне сети (например, определенные золотые слитки)
Вы не можете токенизировать право собственности на недвижимость или любое другое имущество с правом собственности без одобрения правительством соответствующей программы токенизации.
Таким образом, на практике #2 на самом деле является #1 – люди токенизируют акции организации, и эта организация владеет активом.
Для частной нематериальной собственности #2 могут иметь некоторые исключения — например, я могу создать NFT, который автоматически передает определенные авторские права законному владельцу этого NFT; Это авторское право B/C, основанное на моральных и договорных правах, а не на государстве.
Тем не менее, вы не можете пометить #1 без создания ценных бумаг на предъявителя, которые в большинстве своем являются незаконными. Так что на практике #1 тоже не может быть токенизирован.
Вместо этого вы получаете «памятный токен» под названием USDC или USDT, который приблизительно определяет стоимость RWA с помощью различных косвенных, но очень надежных механизмов.
#3 На самом деле вполне возможно, что расписки держателей являются законными, и в соответствии с частными соглашениями, токены считаются элементами, составляющими такие расписка.
Таким образом, #3 на самом деле является единственной настоящей «токенизацией RWA». Roofstock Onchain создал для этого чертежи, используя свои NFT MAP.
Одним из примеров является Roofstock Onchain, который токенизирует доли участия в ООО, где:
Здесь доли в ООО, как правило, не являются ценной бумагой, поэтому на самом деле это третья договоренность – только вместо того, чтобы получать токенизированную квитанцию от хранителя недвижимости, вы покупаете всего хранителя имущества.
А как насчет "токенизированных ценных бумаг"?
Часто это неправильное название, поскольку токены не являются ценными бумагами — SEC и другие регулирующие органы требуют, чтобы авторитетный реестр поддерживался как трансфер-агентами, так и брокерами/дилерами, а не был публичным блокчейном.
Токены в публичных блокчейнах могут использоваться для обозначения передачи прав собственности, но, по сути, являются запаздывающим/неавторитетным индикатором — публичные токены блокчейна являются «сувенирами» о праве собственности, признанными в частном распределенном реестре трансфер-агента, и сами по себе они не являются ценными бумагами или инструментами безопасности.
Имейте в виду, что большинство людей даже не владеют своими «детокенизированными» ценными бумагами; Они владеют «счетом ценных бумаг» или «правами на ценные бумаги» у брокера-дилера, а брокер-дилер не владеет ценными бумагами.
Подводя итог всей этой чертовой пирамиде владения ценными бумагами, где вы можете отслеживать претензии BO через нескольких брокеров-дилеров, а затем в DTCC и Cede & CO для фактической безопасности, это не то, что мы должны делать на блокчейне, и это будет бессмысленно.
Преимущество, если таковое имеется, токенизации безопасности заключается в создании более прямой и простой формы собственности в блокчейне.
Это очень сложная проблема, которая требует очень умных юридических хакеров или радикальных изменений в законах, правилах и рыночной практике.
Основное внимание блокчейна уделяется снижению предположений/требований доверия, и почти во всех текущих случаях «токенизация RWA» * увеличение * предположения о доверии намного выше, чем те, которые требуются для обычного владения вне сети, избегая его, как чумы; Как вы видели на примере обвалов USDR (и увидите другие подобные обвалы в будущем), «доходность» не является справедливой ценой за (часто искусно скрываемый) риск.
На самом деле, я оптимистично настроен в отношении долгосрочных перспектив реальных активов (RWA), и я думаю, что регулирование в конечном итоге адаптируется к этой тенденции, и это произойдет за счет того, что люди будут приспосабливаться к правилам.
В то же время я не хочу, чтобы люди покупали или распространяли ложную информацию, которую они не понимают.
Все документы RWA всегда должны быть полностью публичными, что, похоже, на данный момент не так, это все равно, что использовать непроверенные неопубликованные смарт-контракты.
Его тоже следует точно описать, а большинство из них на данный момент нет...
Я думаю, что только небольшой процент web3 твердо верит/работает в этом направлении (2 самых успешных криптопроекта - USDC и USDT), подавляющее большинство просто хотят увеличить/создать полезность и снизить затраты.
При прочих равных условиях блокчейн по своей сути менее эффективен и затратен, если он не централизован, и в этом случае он не имеет смысла.