Авторы: Ши Цзинхай, Су Цин; Источник: "Народный суд"
Помощь в расчетах в виртуальной валюте — это использование виртуальной валюты для оказания помощи другим лицам в осуществлении телекоммуникационного мошенничества. В целях усиления борьбы с мошенничеством в сфере телекоммуникаций и пособничеством ему в 2021 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности совместно опубликовали Заключения (II) по некоторым вопросам, касающимся применения законодательства при рассмотрении мошенничества в телекоммуникационных сетях и других уголовных дел (далее именуемые «Заключения (II)»), в которых предлагалось, что при отсутствии предварительного сговора акт конвертации или обналичивания помощника с помощью виртуальной валюты, зная, что имущество является преступным доходом от мошенничества в телекоммуникационных сетях, представляет собой сокрытие или сокрытие преступных доходов. Преступление, связанное с доходами, полученными преступным путем, безусловно, включает в себя такие деяния в качестве ключевого звена во всей цепочке борьбы с незаконными и преступными действиями в сфере телекоммуникационного мошенничества, что эффективно сдерживает высокий уровень связанных с ними преступлений.
Тем не менее, по мере углубления деятельности по управлению также проявились недостатки, связанные с разграничением этого преступления и других преступлений в Заключении (2) в зависимости от того, были ли они «сознательно» и «сговорены заранее». В связи с пространственно-временным характером поведения по расчетам в виртуальной валюте и способностям платежа, оно может произойти во время или после осуществления мошенничества в сфере телекоммуникаций, а степень «сговора» и «осведомленности» не одинакова, а также возникает на разных этапах реализации телекоммуникационного мошенничества, судебная практика появилась в стандартах определения того, является ли переданное имущество доходами от преступной деятельности, правила определения того, является ли акт об уплате по расчетам преступлением мошенничества или преступлением с похищенным имуществом, не совершенны, а субъективное влияние на характеристику поведения не выяснено, в результате чего помощь преступления мошенничества. Дилемма, заключающаяся в том, что преступление пособничества преступной деятельности в информационных сетях, а также преступление сокрытия и сокрытия доходов, полученных преступным путем, легко спутать, влияет на точное пресечение таких деяний уголовным законодательством и не способствует долгосрочному регулированию мошенничества в сфере телекоммуникаций.
В целях выяснения пути выявления взаиморасчетного и платежного поведения, а также наказания за такое поведение в соответствии с законом, принципом единства субъектности и объективности, уголовной политикой снисходительности и строгости, органично сочетая объективные и субъективные аспекты составных элементов преступления, всесторонне охватить обстоятельства преступления, избежать одностороннего определения преступления с объективного или субъективного аспекта, приводящего к несовместимости уголовной ответственности и наказания. Исходя из этого, при уголовном определении поведения в расчетах и платежах в виртуальной валюте необходимо понимать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим телекоммуникационным мошенничеством и последующим сокрытием и сокрытием преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса, «преступные доходы – это все имущество, незаконно полученное преступниками», оценивается ли объект, передаваемый виртуальной валютой, тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственностью, преступным противоправностью и определенностью. Во-первых, доходы от преступной деятельности – это имущество, которое имеет имущественную природу, то есть оборотную и объективную имущественную стоимость, но не принимает существенность в качестве обязательного признака, включая имущественные интересы, такие как депозитные требования и собственный капитал. Во-вторых, доходы, полученные преступным путем, должны быть получены в результате противоправных действий и носить преступный характер, поэтому к ним не относится имущество, полученное преступниками в результате правомерных действий, гражданско-правового нарушения договора или административных правонарушений. В-третьих, доходы, полученные преступным путем, должны принадлежать преступникам и покрывать «все» их незаконные доходы, чтобы у них была определенность как с точки зрения предмета, так и с точки зрения суммы. При определении преступления, связанного с сокрытием или сокрытием доходов, полученных преступным путем, определенность субъекта означает, что преступные доходы действительно принадлежали лицу, совершившему предикатное преступление; Определенность суммы означает, что сумма преступных доходов должна основываться на сумме, окончательно полученной лицом, совершившим предикатное преступление, за исключением средств, использованных в сделке, например, в случае мошенничества, когда он выдает себя за квалифицированное лицо, рекомендующее акции, плата за обработку или членский взнос, уплаченный жертвой мошеннику, является доходом от преступной деятельности, а средства, используемые для биржевых спекуляций и инвестиций, в конечном итоге не принадлежат мошеннику и не должны включаться в преступные доходы. Соответственно, имущество, оплаченное расчетами в виртуальной валюте, соответствует вышеуказанным трем характеристикам, чтобы быть признанным преступным доходом, в противном случае такие действия не могут быть оценены как преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов и преступных доходов.
Во-вторых, взяв в качестве разделительной точки совершенное преступление мошенничества, определите, является ли поведение в расчетах и платежах в виртуальной валюте актом маскировки или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом помощи в мошенничестве в сфере телекоммуникаций. Однако в Руководстве для органов прокуратуры по рассмотрению дел о мошенничестве в телекоммуникационных сетях, изданном Верховной народной прокуратурой в 2018 году, четко указано, что определение завершенного мошенничества в телекоммуникационных сетях должно основываться на потере контроля, то есть жертва теряет фактический контроль над украденными деньгами. Соответственно, успешное завершение мошенничества в сфере телекоммуникаций означает не только то, что мошенничество было осуществлено, но и указывает на то, что субъект и сумма преступных доходов были определены. Таким образом, акт расчетов и платежей в виртуальной валюте, который происходит после завершения, является типичным актом маскировки и сокрытия доходов, полученных преступным путем, и их доходов. До завершения происшествия, даже если жертва распорядилась имуществом из-за недоразумения, а мошенник получил имущество, потому что мошенничество все еще осуществляется или имущество все еще контролируется жертвой, окончательная сумма мошенничества не может быть определена, поэтому поведение расчетов в виртуальной валюте, которое происходит на этом этапе, является актом помощи вышестоящему телекоммуникационному мошенничеству. Если взять в качестве примера случаи мошенничества со спекуляциями акциями виртуальной валюты, жертва сначала переводит средства помощнику после того, как ее обманули и у нее возникает недоразумение, чтобы получить виртуальную валюту для торговли акциями на платформе ценных бумаг, контролируемой человеком, а затем помощник переводит средства мошеннику. Затем мошенник будет корректировать рост и падение акций на платформе ценных бумаг, чтобы жертва постепенно незаконно занимала средства таким образом, чтобы сначала получить частичную прибыль, а затем и все убытки. В таких случаях, поскольку жертвы также могут контролировать средства на платформе, скупая их по цене и обратно после того, как мошенник получает имущество, преступление мошенничества еще не завершено, и акт расчета и оплаты виртуальной валюты не может представлять собой преступление сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем.
Наконец, был ли помощник в предварительном сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал, что другие являются мошенниками, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций. В частности, во-первых, был ли помощник в предварительном сговоре с целью определить, является ли акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, и доходов от него преступлением, заключающимся в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем, или же он является соучастником преступления мошенничества. Среди них «до» означает до окончания преступления; «Сговор» означает, что помощник вступает в добровольный контакт с другими людьми, но это не то же самое, что «сговор», то есть сторонам нет необходимости договариваться о преступлении. В случае мошенничества в сфере телекоммуникаций, если помощник вступил в сговор с другими лицами с целью совершения мошенничества до окончания мошенничества, он должен быть расследован как соучастник преступления мошенничества. После совершения мошенничества, даже если помощник вступает в сговор с другими лицами по поводу мошенничества, он не является соучастником-преемником, а его поведение представляет собой только преступление, заключающееся в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем. Кроме того, из существующих судебных толкований односторонние сообщники не составляют совместного преступления мошенничества. Это связано с тем, что Заключения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, связанных с мошенничеством в телекоммуникационных сетях, и Заключение (II), вынесенные Верховным народным судом, Верховной народной прокуратурой и Министерством общественной безопасности в 2016 году, изменили предыдущую практику рассмотрения помощника, обеспечивающего выплату гонорара, как соучастника, до тех пор, пока помощник, обеспечивающий выплату гонорара, знал, что другие лица являются мошенниками, подчеркивая, что акт обналичивания, обналичивания или снятия доходов, полученных преступным путем, представляет собой совместное преступление, должен основываться на обстоятельствах предыдущего сговора, поэтому помощник, который в одностороннем порядке имел общий преступный умысел, не является соучастником. Во-вторых, если акт расчетов и платежей в виртуальной валюте характеризуется как акт пособничества вышестоящему мошенничеству, знает ли помощник о том, что другие совершили мошенничество, или знает только о том, что другие совершили преступления в Интернете, и проводит различие между помощью преступнику в мошенничестве и содействием преступной деятельности в информационной сети. При рассмотрении конкретного дела доказательство «сговора» и «осведомленности» должно основываться на объективных доказательствах, включая жизненный опыт помощника, каналы и содержание контактов с телеком-мошенниками, время и способ расчетов и оплаты, ситуацию с прибылью, а затем соответствующим образом характеризовать поведение.
Таким образом, существует три ситуации, в которых осуществляется уголовное определение помощи в расчетах и платежах в виртуальной валюте, первая заключается в том, что помощник не вступает в сговор с другими лицами до окончания действия мошенничества, а после того, как преступление мошенничества завершено и мошенник получает имущество со свойством, незаконность и определенность, он намеренно предоставляет ему помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте, что представляет собой преступление сокрытия и сокрытия преступных доходов и доходов, полученных преступным путем. Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно осуществил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, он установил преднамеренный контакт с другими лицами по поводу мошенничества в конце действия о мошенничестве, и его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает преднамеренного контакта с другими лицами с содержанием осуществления киберпреступной деятельности по окончании мошеннического действия, его деяние представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности. В-третьих, если преступление мошенничества не было доведено до конца или имущество не обладает тремя признаками преступных доходов, но пособник сознательно совершает мошенничество и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он признается пособником преступления мошенничества; Если помощник знает, что другие лица совершали киберпреступную деятельность, но не знает конкретного совершения преступления, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Кроме того, в целях строгого наказания и предотвращения мошенничества в телекоммуникационных сетях и оказания помощи в соответствии с законом, при одновременном разъяснении правил применения уголовного законодательства и выявления преступлений, также необходимо поддерживать мышление комплексного управления и управления источниками, использовать новые технологии вне уголовно-правовой системы для усиления надзора за оборотом виртуальной валюты, оперативно принимать меры по пресечению перевода средств при совершении незаконных действий, а также усиливать рекламу и просвещение по вопросам борьбы с мошенничеством в сфере телекоммуникаций, спекуляций с операциями с виртуальной валютой и раннего предупреждения о рисках инвестиций в неформальные сетевые платформы, чтобы фундаментально предотвратить мошенничество в сфере телекоммуникаций и незаконное использование виртуальной валютыдля обеспечения безопасности сетевой информации и имущества людей.
[Эта статья является результатом крупного судебного исследовательского проекта Верховного народного суда 2023 года «Исследование судебного применения и совершенствования политики в отношении преступления пособничества преступной деятельности информационной сети, связанной с делом о «двух картах» (ZGFYZDKT202310-03)]
(Место работы автора: Юго-Западный университет политологии и права)
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Определение преступления, связанного с выплатой помощи в расчетах в виртуальной валюте
Авторы: Ши Цзинхай, Су Цин; Источник: "Народный суд"
Помощь в расчетах в виртуальной валюте — это использование виртуальной валюты для оказания помощи другим лицам в осуществлении телекоммуникационного мошенничества. В целях усиления борьбы с мошенничеством в сфере телекоммуникаций и пособничеством ему в 2021 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности совместно опубликовали Заключения (II) по некоторым вопросам, касающимся применения законодательства при рассмотрении мошенничества в телекоммуникационных сетях и других уголовных дел (далее именуемые «Заключения (II)»), в которых предлагалось, что при отсутствии предварительного сговора акт конвертации или обналичивания помощника с помощью виртуальной валюты, зная, что имущество является преступным доходом от мошенничества в телекоммуникационных сетях, представляет собой сокрытие или сокрытие преступных доходов. Преступление, связанное с доходами, полученными преступным путем, безусловно, включает в себя такие деяния в качестве ключевого звена во всей цепочке борьбы с незаконными и преступными действиями в сфере телекоммуникационного мошенничества, что эффективно сдерживает высокий уровень связанных с ними преступлений.
Тем не менее, по мере углубления деятельности по управлению также проявились недостатки, связанные с разграничением этого преступления и других преступлений в Заключении (2) в зависимости от того, были ли они «сознательно» и «сговорены заранее». В связи с пространственно-временным характером поведения по расчетам в виртуальной валюте и способностям платежа, оно может произойти во время или после осуществления мошенничества в сфере телекоммуникаций, а степень «сговора» и «осведомленности» не одинакова, а также возникает на разных этапах реализации телекоммуникационного мошенничества, судебная практика появилась в стандартах определения того, является ли переданное имущество доходами от преступной деятельности, правила определения того, является ли акт об уплате по расчетам преступлением мошенничества или преступлением с похищенным имуществом, не совершенны, а субъективное влияние на характеристику поведения не выяснено, в результате чего помощь преступления мошенничества. Дилемма, заключающаяся в том, что преступление пособничества преступной деятельности в информационных сетях, а также преступление сокрытия и сокрытия доходов, полученных преступным путем, легко спутать, влияет на точное пресечение таких деяний уголовным законодательством и не способствует долгосрочному регулированию мошенничества в сфере телекоммуникаций.
В целях выяснения пути выявления взаиморасчетного и платежного поведения, а также наказания за такое поведение в соответствии с законом, принципом единства субъектности и объективности, уголовной политикой снисходительности и строгости, органично сочетая объективные и субъективные аспекты составных элементов преступления, всесторонне охватить обстоятельства преступления, избежать одностороннего определения преступления с объективного или субъективного аспекта, приводящего к несовместимости уголовной ответственности и наказания. Исходя из этого, при уголовном определении поведения в расчетах и платежах в виртуальной валюте необходимо понимать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим телекоммуникационным мошенничеством и последующим сокрытием и сокрытием преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса, «преступные доходы – это все имущество, незаконно полученное преступниками», оценивается ли объект, передаваемый виртуальной валютой, тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственностью, преступным противоправностью и определенностью. Во-первых, доходы от преступной деятельности – это имущество, которое имеет имущественную природу, то есть оборотную и объективную имущественную стоимость, но не принимает существенность в качестве обязательного признака, включая имущественные интересы, такие как депозитные требования и собственный капитал. Во-вторых, доходы, полученные преступным путем, должны быть получены в результате противоправных действий и носить преступный характер, поэтому к ним не относится имущество, полученное преступниками в результате правомерных действий, гражданско-правового нарушения договора или административных правонарушений. В-третьих, доходы, полученные преступным путем, должны принадлежать преступникам и покрывать «все» их незаконные доходы, чтобы у них была определенность как с точки зрения предмета, так и с точки зрения суммы. При определении преступления, связанного с сокрытием или сокрытием доходов, полученных преступным путем, определенность субъекта означает, что преступные доходы действительно принадлежали лицу, совершившему предикатное преступление; Определенность суммы означает, что сумма преступных доходов должна основываться на сумме, окончательно полученной лицом, совершившим предикатное преступление, за исключением средств, использованных в сделке, например, в случае мошенничества, когда он выдает себя за квалифицированное лицо, рекомендующее акции, плата за обработку или членский взнос, уплаченный жертвой мошеннику, является доходом от преступной деятельности, а средства, используемые для биржевых спекуляций и инвестиций, в конечном итоге не принадлежат мошеннику и не должны включаться в преступные доходы. Соответственно, имущество, оплаченное расчетами в виртуальной валюте, соответствует вышеуказанным трем характеристикам, чтобы быть признанным преступным доходом, в противном случае такие действия не могут быть оценены как преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов и преступных доходов.
Во-вторых, взяв в качестве разделительной точки совершенное преступление мошенничества, определите, является ли поведение в расчетах и платежах в виртуальной валюте актом маскировки или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом помощи в мошенничестве в сфере телекоммуникаций. Однако в Руководстве для органов прокуратуры по рассмотрению дел о мошенничестве в телекоммуникационных сетях, изданном Верховной народной прокуратурой в 2018 году, четко указано, что определение завершенного мошенничества в телекоммуникационных сетях должно основываться на потере контроля, то есть жертва теряет фактический контроль над украденными деньгами. Соответственно, успешное завершение мошенничества в сфере телекоммуникаций означает не только то, что мошенничество было осуществлено, но и указывает на то, что субъект и сумма преступных доходов были определены. Таким образом, акт расчетов и платежей в виртуальной валюте, который происходит после завершения, является типичным актом маскировки и сокрытия доходов, полученных преступным путем, и их доходов. До завершения происшествия, даже если жертва распорядилась имуществом из-за недоразумения, а мошенник получил имущество, потому что мошенничество все еще осуществляется или имущество все еще контролируется жертвой, окончательная сумма мошенничества не может быть определена, поэтому поведение расчетов в виртуальной валюте, которое происходит на этом этапе, является актом помощи вышестоящему телекоммуникационному мошенничеству. Если взять в качестве примера случаи мошенничества со спекуляциями акциями виртуальной валюты, жертва сначала переводит средства помощнику после того, как ее обманули и у нее возникает недоразумение, чтобы получить виртуальную валюту для торговли акциями на платформе ценных бумаг, контролируемой человеком, а затем помощник переводит средства мошеннику. Затем мошенник будет корректировать рост и падение акций на платформе ценных бумаг, чтобы жертва постепенно незаконно занимала средства таким образом, чтобы сначала получить частичную прибыль, а затем и все убытки. В таких случаях, поскольку жертвы также могут контролировать средства на платформе, скупая их по цене и обратно после того, как мошенник получает имущество, преступление мошенничества еще не завершено, и акт расчета и оплаты виртуальной валюты не может представлять собой преступление сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем.
Наконец, был ли помощник в предварительном сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал, что другие являются мошенниками, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций. В частности, во-первых, был ли помощник в предварительном сговоре с целью определить, является ли акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, и доходов от него преступлением, заключающимся в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем, или же он является соучастником преступления мошенничества. Среди них «до» означает до окончания преступления; «Сговор» означает, что помощник вступает в добровольный контакт с другими людьми, но это не то же самое, что «сговор», то есть сторонам нет необходимости договариваться о преступлении. В случае мошенничества в сфере телекоммуникаций, если помощник вступил в сговор с другими лицами с целью совершения мошенничества до окончания мошенничества, он должен быть расследован как соучастник преступления мошенничества. После совершения мошенничества, даже если помощник вступает в сговор с другими лицами по поводу мошенничества, он не является соучастником-преемником, а его поведение представляет собой только преступление, заключающееся в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем. Кроме того, из существующих судебных толкований односторонние сообщники не составляют совместного преступления мошенничества. Это связано с тем, что Заключения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, связанных с мошенничеством в телекоммуникационных сетях, и Заключение (II), вынесенные Верховным народным судом, Верховной народной прокуратурой и Министерством общественной безопасности в 2016 году, изменили предыдущую практику рассмотрения помощника, обеспечивающего выплату гонорара, как соучастника, до тех пор, пока помощник, обеспечивающий выплату гонорара, знал, что другие лица являются мошенниками, подчеркивая, что акт обналичивания, обналичивания или снятия доходов, полученных преступным путем, представляет собой совместное преступление, должен основываться на обстоятельствах предыдущего сговора, поэтому помощник, который в одностороннем порядке имел общий преступный умысел, не является соучастником. Во-вторых, если акт расчетов и платежей в виртуальной валюте характеризуется как акт пособничества вышестоящему мошенничеству, знает ли помощник о том, что другие совершили мошенничество, или знает только о том, что другие совершили преступления в Интернете, и проводит различие между помощью преступнику в мошенничестве и содействием преступной деятельности в информационной сети. При рассмотрении конкретного дела доказательство «сговора» и «осведомленности» должно основываться на объективных доказательствах, включая жизненный опыт помощника, каналы и содержание контактов с телеком-мошенниками, время и способ расчетов и оплаты, ситуацию с прибылью, а затем соответствующим образом характеризовать поведение.
Таким образом, существует три ситуации, в которых осуществляется уголовное определение помощи в расчетах и платежах в виртуальной валюте, первая заключается в том, что помощник не вступает в сговор с другими лицами до окончания действия мошенничества, а после того, как преступление мошенничества завершено и мошенник получает имущество со свойством, незаконность и определенность, он намеренно предоставляет ему помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте, что представляет собой преступление сокрытия и сокрытия преступных доходов и доходов, полученных преступным путем. Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно осуществил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, он установил преднамеренный контакт с другими лицами по поводу мошенничества в конце действия о мошенничестве, и его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает преднамеренного контакта с другими лицами с содержанием осуществления киберпреступной деятельности по окончании мошеннического действия, его деяние представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности. В-третьих, если преступление мошенничества не было доведено до конца или имущество не обладает тремя признаками преступных доходов, но пособник сознательно совершает мошенничество и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он признается пособником преступления мошенничества; Если помощник знает, что другие лица совершали киберпреступную деятельность, но не знает конкретного совершения преступления, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Кроме того, в целях строгого наказания и предотвращения мошенничества в телекоммуникационных сетях и оказания помощи в соответствии с законом, при одновременном разъяснении правил применения уголовного законодательства и выявления преступлений, также необходимо поддерживать мышление комплексного управления и управления источниками, использовать новые технологии вне уголовно-правовой системы для усиления надзора за оборотом виртуальной валюты, оперативно принимать меры по пресечению перевода средств при совершении незаконных действий, а также усиливать рекламу и просвещение по вопросам борьбы с мошенничеством в сфере телекоммуникаций, спекуляций с операциями с виртуальной валютой и раннего предупреждения о рисках инвестиций в неформальные сетевые платформы, чтобы фундаментально предотвратить мошенничество в сфере телекоммуникаций и незаконное использование виртуальной валютыдля обеспечения безопасности сетевой информации и имущества людей.
[Эта статья является результатом крупного судебного исследовательского проекта Верховного народного суда 2023 года «Исследование судебного применения и совершенствования политики в отношении преступления пособничества преступной деятельности информационной сети, связанной с делом о «двух картах» (ZGFYZDKT202310-03)]
(Место работы автора: Юго-Западный университет политологии и права)