Авторы: Ши Цзинхай, Су Цин, Юго-Западный университет политических наук и права
26 октября Народный суд опубликовал статью под названием «Определение преступления, связанного с расчетами в виртуальной валюте и помощью в платежах». В статье указывается, что помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте — это использование виртуальной валюты для оказания помощи в финансовых переводах другим лицам для совершения мошенничества в сфере телекоммуникаций. При определении преступления, связанного с расчетами и платежами в виртуальной валюте, необходимо учитывать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим мошенничеством в сфере телекоммуникаций и последующими действиями по сокрытию преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, необходимо определить, обладает ли объект перевода виртуальной валюты тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственностью, преступной незаконностью и определенностью. Во-вторых, преступление мошенничества принимается в качестве демаркационной точки для определения того, является ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте актом сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом содействия мошенничеству в сфере телекоммуникаций. Наконец, был ли помощник заранее в сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал ли он, что другие совершают мошенничество, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций.
Подводя итог, можно сказать, что существует три типа уголовных дел по расчетам в виртуальной валюте и помощи в виде платежей:
Первый заключается в том, что помощник не вступал в сговор с другими лицами до окончания мошенничества, а после того, как преступление мошенничества было завершено и мошенник получил имущество, незаконное и определенное имущество, он умышленно оказал ему помощь в расчете и выплате виртуальной валюты, что представляло собой преступление сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, или доходов, полученных преступным путем.
Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно совершил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, но по окончании мошенничества вступил в контакт с другими лицами по поводу мошенничества, его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает контакта с другим лицом с содержанием совершения киберпреступной деятельности в конце мошеннического действия, его или ее поведение представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности.
В-третьих, если преступление, связанное с мошенничеством, не было завершено или имущество не имеет трех характеристик преступных доходов, но помощник четко знает, что другие совершили мошенничество, и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он должен быть признан пособником в преступлении мошенничества; В тех случаях, когда помощник четко знает, что другие совершают киберпреступную деятельность, но не знает о конкретном совершаемом преступлении, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Приводим полный текст статьи:
Расчеты в виртуальной валюте и помощь в виде платежей — это использование виртуальной валюты для оказания помощи в передаче имущества другим лицам для совершения телекоммуникационного мошенничества. В 2021 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности совместно опубликовали Заключения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, таких как мошенничество в телекоммуникационных сетях (II) (далее именуемые «Заключения (II)»), в которых предлагается, что при отсутствии предварительного сговора действия помощника по конвертации или обналичиванию имущества с помощью виртуальной валюты представляют собой сокрытие или сокрытие преступных доходов. Очевидно, что преступление, связанное с доходами, полученными преступным путем, является ключевым звеном в всей цепи борьбы с незаконной и преступной деятельностью в сфере телекоммуникационного мошенничества, эффективно сдерживая высокий уровень связанных с этим преступлений.
Тем не менее, по мере углубления управленческой деятельности также появились недостатки, связанные с отличием этого преступления от других преступлений на основе того, были ли они «сознательными» и «предварительным сговором». В связи с тем, что действия по расчетам в виртуальной валюте и оказанию помощи в виде платежей чувствительны ко времени, могут иметь место во время или после осуществления мошенничества в сфере телекоммуникаций, а степень «сговора» и «осведомленности» не одинакова, а также возникают на разных этапах осуществления мошенничества в области телекоммуникаций, в судебной практике существуют такие проблемы, как несогласованные стандарты определения того, является ли переданное имущество преступным доходом, несовершенные правила определения того, является ли акт о расчетах и платежах преступлением мошенничества или преступлением краденых товаров, а также субъективный аспект не прояснил влияние характеристики деяния, в результате чего пособник преступления мошенничества. Дилемма, связанная с преступлением, связанным с пособничеством преступной деятельности в информационных сетях, а также путаница в применении преступления сокрытия и сокрытия доходов, полученных преступным путем, и доходов от преступных доходов, влияет на точное пресечение уголовного законодательства в отношении таких деяний и не способствует долгосрочному регулированию мошенничества в сфере телекоммуникаций.
В целях выяснения порядка определения поведения по расчетам в виртуальной валюте и оказания помощи платежного типа, а также наказания за это поведение в соответствии с законом, следует придерживаться принципа объединения субъективности и объективности и уголовной политики сочетания снисходительности и строгости, а также органично сочетать объективные и субъективные аспекты составляющих состава преступления для всестороннего понимания обстоятельств преступления и недопущения одностороннего определения преступления с объективной или субъективной стороны, приводящего к неправомерной уголовной ответственности и наказанию. Исходя из этого, при определении преступления расчетов и платежей в виртуальной валюте необходимо учитывать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим телекоммуникационным мошенничеством и последующими актами сокрытия преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса, «доходы, полученные преступным путем, являются всем имуществом, незаконно полученным преступниками», необходимо определить, обладает ли объект передачи виртуальной валюты тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственность, преступная незаконность и определенность. Если говорить более подробно, то во-первых, доходы от преступной деятельности – это имущество, которое имеет имущественный характер, то есть оборотоспособность и объективную имущественную ценность, но не обладает необходимым признаком физического характера, включая имущественные интересы, такие как депозиты, права кредитора, собственный капитал. Во-вторых, доходы, полученные преступным путем, должны быть получены в результате противоправных действий и носить преступный характер, поэтому к ним не относится имущество, полученное преступниками в результате правомерных действий, гражданско-правовых нарушений договоров или административных правонарушений. В-третьих, доходы, полученные преступным путем, должны принадлежать преступникам и покрывать «все» их незаконные доходы, чтобы была определенность как с точки зрения предмета, так и с точки зрения суммы. При определении преступления, заключающегося в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем, определенность субъекта означает, что преступные доходы действительно принадлежали лицу, совершившему предикатное преступление; Например, в случае мошенничества, когда вы выдаете себя за квалифицированное лицо, чтобы рекомендовать акции, плата за обработку или членский взнос, уплаченный жертвой мошеннику, является доходом от преступной деятельности, а средства, используемые для биржевых спекуляций и инвестиций, в конечном итоге не принадлежат мошеннику и не должны включаться в преступные доходы. Соответственно, имущество, рассчитанное и оплаченное виртуальной валютой, может быть признано преступным доходом только в том случае, если оно соответствует вышеуказанным трем характеристикам, в противном случае такие действия не могут быть оценены как преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов или доходов преступных доходов.
Во-вторых, преступление мошенничества принимается в качестве демаркационной точки для определения того, является ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте актом сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом содействия мошенничеству в сфере телекоммуникаций. Однако в 2018 году Верховная народная прокуратура выпустила Руководство по рассмотрению дел о мошенничестве в телекоммуникационных сетях, в котором четко указано, что при вынесении решения о завершенном мошенничестве в телекоммуникационных сетях должна быть принята теория выхода из-под контроля, то есть жертва теряет фактический контроль над украденными деньгами. Соответственно, завершение мошенничества в сфере телекоммуникаций на начальном этапе означает не только прекращение мошенничества, но и указывает на то, что субъект и сумма преступных доходов определены. Таким образом, расчеты и платежи в виртуальной валюте, которые происходят после завершения транзакции, являются типичным актом сокрытия и сокрытия преступных доходов и их доходов. До завершения расследования, даже если жертва распорядилась имуществом из-за недопонимания, а мошенник получил имущество, потому что мошенничество все еще осуществлялось или имущество все еще находилось под контролем жертвы, было невозможно определить окончательную сумму обмана, поэтому поведение в расчетах и платежах в виртуальной валюте, которое имело место на этом этапе, было вспомогательным актом восходящего телекоммуникационного мошенничества. Если взять в качестве примера случай мошенничества со спекуляциями акциями виртуальной валюты, жертва сначала переводит средства помощнику после того, как ее обманули и у нее возникает недопонимание, чтобы получить виртуальную валюту для торговли акциями на искусственно манипулируемой платформе ценных бумаг, а затем помощник переводит средства мошеннику. Затем мошенники будут корректировать рост и падение акций на платформе ценных бумаг таким образом, что жертва сначала получит частичную прибыль, а затем потеряет все деньги. В таких случаях, поскольку жертва также может контролировать средства на платформе, скупая их по цене и обратно после того, как мошенник получает имущество, преступление мошенничества еще не завершено, и расчеты и оплата виртуальной валюты не могут представлять собой преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов.
Наконец, был ли помощник заранее в сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал ли он, что другие совершают мошенничество, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций. В частности, первый заключается в том, вступил ли помощник в сговор заранее, чтобы определить, является ли акт сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов преступлением, заключающимся в сокрытии или сокрытии преступных доходов, или же он является соучастником преступления мошенничества. Среди них «заблаговременно» относится к окончанию преступления, а «сговор» относится к формированию отношений между помощником и другими лицами, но это не то же самое, что «заговор», то есть обеим сторонам нет необходимости планировать и договариваться о преступлении. В случае мошенничества в сфере телекоммуникаций, если помощник вступает в сговор с другими лицами с целью совершения мошенничества до того, как мошенничество будет завершено, он должен быть привлечен к ответственности как соучастник преступления мошенничества. После совершения мошенничества, даже если помощник и другие лица совместно сговорились с другими о мошенничестве, он не является соучастником наследования, а его поведение представляет собой только преступление, заключающееся в сокрытии и сокрытии доходов, полученных преступным путем. Кроме того, судя по существующим судебным толкованиям, одностороннее соучастие не является совместным преступлением мошенничества. Это связано с тем, что в 2016 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности обнародовали «Мнения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, таких как мошенничество в телекоммуникационных сетях» и «Заключение (II)», которые изменили предыдущую практику обращения с помощником как с соучастником до тех пор, пока помощник, обеспечивающий урегулирование расходов, знал, что другие были мошенниками, и подчеркнули, что акт передачи, обналичивания или изъятия доходов, полученных преступным путем, и доходов от него, чтобы составить совместное преступление, должен основываться на обстоятельствах предварительного сговора, поэтому помощник с односторонним намерением совершить совместное преступление не является соучастником. Во-вторых, если акт расчетов и платежей в виртуальной валюте характеризуется как акт пособничества вышестоящему мошенничеству, совершает ли помощник сознательно мошенничество или только сознательно совершает преступления в Интернете, различая пособничество и пособничество преступной деятельности информационной сети в преступлении мошенничества. В ходе судебного разбирательства по конкретному делу доказательство «сговора» и «сознательности» должно основываться на совокупности объективных доказательств, включая жизненный опыт помощника, каналы и содержание контактов с телекоммуникационным мошенником, время и способ расчетов и оплаты, а также прибыль, а затем поведение должно быть соответствующим образом охарактеризовано.
Подводя итог, можно сказать, что существует три обстоятельства, при которых производится уголовное определение помощи в расчетах и платежах в виртуальной валюте, первое заключается в том, что помощник не вступил в сговор с другими лицами до окончания мошенничества и намеренно предоставил мошеннику помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте после того, как преступление мошенничества было завершено, и мошенник получил имущество со свойством, незаконность и определенность, что представляет собой преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов или доходов преступной выгоды. Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно совершил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, но по окончании мошенничества вступил в контакт с другими лицами по поводу мошенничества, его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает контакта с другим лицом с содержанием совершения киберпреступной деятельности в конце мошеннического действия, его или ее поведение представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности. В-третьих, если преступление, связанное с мошенничеством, не было завершено или имущество не имеет трех характеристик преступных доходов, но помощник четко знает, что другие совершили мошенничество, и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он должен быть признан пособником в преступлении мошенничества; В тех случаях, когда помощник четко знает, что другие совершают киберпреступную деятельность, но не знает о конкретном совершаемом преступлении, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Кроме того, в целях строгого наказания и предотвращения мошенничества в телекоммуникационных сетях и оказания помощи в соответствии с законом, при одновременном разъяснении правил применения уголовного законодательства и выявления преступлений, также необходимо поддерживать мышление всеобъемлющего управления и управления у источника, использовать новые технологии вне системы уголовного права для усиления надзора за оборотом виртуальной валюты, принимать своевременные меры по пресечению перевода средств при совершении незаконных действий, а также усиливать рекламу и просвещение в области мошенничества в области телекоммуникаций, спекуляций в операциях с виртуальной валютой и раннего предупреждения об инвестиционных рисках на неформальных онлайн-платформах, чтобы фундаментально предотвратить телекоммуникационное мошенничество и незаконное использование виртуальной валютыдля обеспечения безопасности сетевой информации и имущества людей.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Три криминальных сценария для виртуальной валюты
Авторы: Ши Цзинхай, Су Цин, Юго-Западный университет политических наук и права
26 октября Народный суд опубликовал статью под названием «Определение преступления, связанного с расчетами в виртуальной валюте и помощью в платежах». В статье указывается, что помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте — это использование виртуальной валюты для оказания помощи в финансовых переводах другим лицам для совершения мошенничества в сфере телекоммуникаций. При определении преступления, связанного с расчетами и платежами в виртуальной валюте, необходимо учитывать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим мошенничеством в сфере телекоммуникаций и последующими действиями по сокрытию преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, необходимо определить, обладает ли объект перевода виртуальной валюты тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственностью, преступной незаконностью и определенностью. Во-вторых, преступление мошенничества принимается в качестве демаркационной точки для определения того, является ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте актом сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом содействия мошенничеству в сфере телекоммуникаций. Наконец, был ли помощник заранее в сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал ли он, что другие совершают мошенничество, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций.
Подводя итог, можно сказать, что существует три типа уголовных дел по расчетам в виртуальной валюте и помощи в виде платежей:
Первый заключается в том, что помощник не вступал в сговор с другими лицами до окончания мошенничества, а после того, как преступление мошенничества было завершено и мошенник получил имущество, незаконное и определенное имущество, он умышленно оказал ему помощь в расчете и выплате виртуальной валюты, что представляло собой преступление сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, или доходов, полученных преступным путем.
Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно совершил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, но по окончании мошенничества вступил в контакт с другими лицами по поводу мошенничества, его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает контакта с другим лицом с содержанием совершения киберпреступной деятельности в конце мошеннического действия, его или ее поведение представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности.
В-третьих, если преступление, связанное с мошенничеством, не было завершено или имущество не имеет трех характеристик преступных доходов, но помощник четко знает, что другие совершили мошенничество, и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он должен быть признан пособником в преступлении мошенничества; В тех случаях, когда помощник четко знает, что другие совершают киберпреступную деятельность, но не знает о конкретном совершаемом преступлении, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Приводим полный текст статьи:
Расчеты в виртуальной валюте и помощь в виде платежей — это использование виртуальной валюты для оказания помощи в передаче имущества другим лицам для совершения телекоммуникационного мошенничества. В 2021 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности совместно опубликовали Заключения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, таких как мошенничество в телекоммуникационных сетях (II) (далее именуемые «Заключения (II)»), в которых предлагается, что при отсутствии предварительного сговора действия помощника по конвертации или обналичиванию имущества с помощью виртуальной валюты представляют собой сокрытие или сокрытие преступных доходов. Очевидно, что преступление, связанное с доходами, полученными преступным путем, является ключевым звеном в всей цепи борьбы с незаконной и преступной деятельностью в сфере телекоммуникационного мошенничества, эффективно сдерживая высокий уровень связанных с этим преступлений.
Тем не менее, по мере углубления управленческой деятельности также появились недостатки, связанные с отличием этого преступления от других преступлений на основе того, были ли они «сознательными» и «предварительным сговором». В связи с тем, что действия по расчетам в виртуальной валюте и оказанию помощи в виде платежей чувствительны ко времени, могут иметь место во время или после осуществления мошенничества в сфере телекоммуникаций, а степень «сговора» и «осведомленности» не одинакова, а также возникают на разных этапах осуществления мошенничества в области телекоммуникаций, в судебной практике существуют такие проблемы, как несогласованные стандарты определения того, является ли переданное имущество преступным доходом, несовершенные правила определения того, является ли акт о расчетах и платежах преступлением мошенничества или преступлением краденых товаров, а также субъективный аспект не прояснил влияние характеристики деяния, в результате чего пособник преступления мошенничества. Дилемма, связанная с преступлением, связанным с пособничеством преступной деятельности в информационных сетях, а также путаница в применении преступления сокрытия и сокрытия доходов, полученных преступным путем, и доходов от преступных доходов, влияет на точное пресечение уголовного законодательства в отношении таких деяний и не способствует долгосрочному регулированию мошенничества в сфере телекоммуникаций.
В целях выяснения порядка определения поведения по расчетам в виртуальной валюте и оказания помощи платежного типа, а также наказания за это поведение в соответствии с законом, следует придерживаться принципа объединения субъективности и объективности и уголовной политики сочетания снисходительности и строгости, а также органично сочетать объективные и субъективные аспекты составляющих состава преступления для всестороннего понимания обстоятельств преступления и недопущения одностороннего определения преступления с объективной или субъективной стороны, приводящего к неправомерной уголовной ответственности и наказанию. Исходя из этого, при определении преступления расчетов и платежей в виртуальной валюте необходимо учитывать характеристики преступных доходов, разделительную точку между предшествующим телекоммуникационным мошенничеством и последующими актами сокрытия преступных доходов и их доходов, а также влияние времени и содержания субъективных знаний и «сговора» помощника на определение преступления, чтобы различать преступления, которые легко смешать.
Прежде всего, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса, «доходы, полученные преступным путем, являются всем имуществом, незаконно полученным преступниками», необходимо определить, обладает ли объект передачи виртуальной валюты тремя характеристиками преступных доходов, а именно: собственность, преступная незаконность и определенность. Если говорить более подробно, то во-первых, доходы от преступной деятельности – это имущество, которое имеет имущественный характер, то есть оборотоспособность и объективную имущественную ценность, но не обладает необходимым признаком физического характера, включая имущественные интересы, такие как депозиты, права кредитора, собственный капитал. Во-вторых, доходы, полученные преступным путем, должны быть получены в результате противоправных действий и носить преступный характер, поэтому к ним не относится имущество, полученное преступниками в результате правомерных действий, гражданско-правовых нарушений договоров или административных правонарушений. В-третьих, доходы, полученные преступным путем, должны принадлежать преступникам и покрывать «все» их незаконные доходы, чтобы была определенность как с точки зрения предмета, так и с точки зрения суммы. При определении преступления, заключающегося в сокрытии или сокрытии доходов, полученных преступным путем, определенность субъекта означает, что преступные доходы действительно принадлежали лицу, совершившему предикатное преступление; Например, в случае мошенничества, когда вы выдаете себя за квалифицированное лицо, чтобы рекомендовать акции, плата за обработку или членский взнос, уплаченный жертвой мошеннику, является доходом от преступной деятельности, а средства, используемые для биржевых спекуляций и инвестиций, в конечном итоге не принадлежат мошеннику и не должны включаться в преступные доходы. Соответственно, имущество, рассчитанное и оплаченное виртуальной валютой, может быть признано преступным доходом только в том случае, если оно соответствует вышеуказанным трем характеристикам, в противном случае такие действия не могут быть оценены как преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов или доходов преступных доходов.
Во-вторых, преступление мошенничества принимается в качестве демаркационной точки для определения того, является ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте актом сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов, или актом содействия мошенничеству в сфере телекоммуникаций. Однако в 2018 году Верховная народная прокуратура выпустила Руководство по рассмотрению дел о мошенничестве в телекоммуникационных сетях, в котором четко указано, что при вынесении решения о завершенном мошенничестве в телекоммуникационных сетях должна быть принята теория выхода из-под контроля, то есть жертва теряет фактический контроль над украденными деньгами. Соответственно, завершение мошенничества в сфере телекоммуникаций на начальном этапе означает не только прекращение мошенничества, но и указывает на то, что субъект и сумма преступных доходов определены. Таким образом, расчеты и платежи в виртуальной валюте, которые происходят после завершения транзакции, являются типичным актом сокрытия и сокрытия преступных доходов и их доходов. До завершения расследования, даже если жертва распорядилась имуществом из-за недопонимания, а мошенник получил имущество, потому что мошенничество все еще осуществлялось или имущество все еще находилось под контролем жертвы, было невозможно определить окончательную сумму обмана, поэтому поведение в расчетах и платежах в виртуальной валюте, которое имело место на этом этапе, было вспомогательным актом восходящего телекоммуникационного мошенничества. Если взять в качестве примера случай мошенничества со спекуляциями акциями виртуальной валюты, жертва сначала переводит средства помощнику после того, как ее обманули и у нее возникает недопонимание, чтобы получить виртуальную валюту для торговли акциями на искусственно манипулируемой платформе ценных бумаг, а затем помощник переводит средства мошеннику. Затем мошенники будут корректировать рост и падение акций на платформе ценных бумаг таким образом, что жертва сначала получит частичную прибыль, а затем потеряет все деньги. В таких случаях, поскольку жертва также может контролировать средства на платформе, скупая их по цене и обратно после того, как мошенник получает имущество, преступление мошенничества еще не завершено, и расчеты и оплата виртуальной валюты не могут представлять собой преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов.
Наконец, был ли помощник заранее в сговоре с другими лицами, знал ли он только о том, что другие незаконно используют информационные сети для осуществления преступной деятельности, или знал ли он, что другие совершают мошенничество, и являлся ли акт расчетов и платежей в виртуальной валюте соучастником преступления мошенничества в сфере телекоммуникаций. В частности, первый заключается в том, вступил ли помощник в сговор заранее, чтобы определить, является ли акт сокрытия или сокрытия преступных доходов и их доходов преступлением, заключающимся в сокрытии или сокрытии преступных доходов, или же он является соучастником преступления мошенничества. Среди них «заблаговременно» относится к окончанию преступления, а «сговор» относится к формированию отношений между помощником и другими лицами, но это не то же самое, что «заговор», то есть обеим сторонам нет необходимости планировать и договариваться о преступлении. В случае мошенничества в сфере телекоммуникаций, если помощник вступает в сговор с другими лицами с целью совершения мошенничества до того, как мошенничество будет завершено, он должен быть привлечен к ответственности как соучастник преступления мошенничества. После совершения мошенничества, даже если помощник и другие лица совместно сговорились с другими о мошенничестве, он не является соучастником наследования, а его поведение представляет собой только преступление, заключающееся в сокрытии и сокрытии доходов, полученных преступным путем. Кроме того, судя по существующим судебным толкованиям, одностороннее соучастие не является совместным преступлением мошенничества. Это связано с тем, что в 2016 году Верховный народный суд, Верховная народная прокуратура и Министерство общественной безопасности обнародовали «Мнения по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении уголовных дел, таких как мошенничество в телекоммуникационных сетях» и «Заключение (II)», которые изменили предыдущую практику обращения с помощником как с соучастником до тех пор, пока помощник, обеспечивающий урегулирование расходов, знал, что другие были мошенниками, и подчеркнули, что акт передачи, обналичивания или изъятия доходов, полученных преступным путем, и доходов от него, чтобы составить совместное преступление, должен основываться на обстоятельствах предварительного сговора, поэтому помощник с односторонним намерением совершить совместное преступление не является соучастником. Во-вторых, если акт расчетов и платежей в виртуальной валюте характеризуется как акт пособничества вышестоящему мошенничеству, совершает ли помощник сознательно мошенничество или только сознательно совершает преступления в Интернете, различая пособничество и пособничество преступной деятельности информационной сети в преступлении мошенничества. В ходе судебного разбирательства по конкретному делу доказательство «сговора» и «сознательности» должно основываться на совокупности объективных доказательств, включая жизненный опыт помощника, каналы и содержание контактов с телекоммуникационным мошенником, время и способ расчетов и оплаты, а также прибыль, а затем поведение должно быть соответствующим образом охарактеризовано.
Подводя итог, можно сказать, что существует три обстоятельства, при которых производится уголовное определение помощи в расчетах и платежах в виртуальной валюте, первое заключается в том, что помощник не вступил в сговор с другими лицами до окончания мошенничества и намеренно предоставил мошеннику помощь в расчетах и платежах в виртуальной валюте после того, как преступление мошенничества было завершено, и мошенник получил имущество со свойством, незаконность и определенность, что представляет собой преступление сокрытия или сокрытия преступных доходов или доходов преступной выгоды. Во-вторых, несмотря на то, что пособник объективно совершил акт сокрытия или сокрытия доходов, полученных преступным путем, но по окончании мошенничества вступил в контакт с другими лицами по поводу мошенничества, его поведение должно быть признано соучастником преступления мошенничества; Если помощник достигает контакта с другим лицом с содержанием совершения киберпреступной деятельности в конце мошеннического действия, его или ее поведение представляет собой преступление пособничества информационной киберпреступной деятельности. В-третьих, если преступление, связанное с мошенничеством, не было завершено или имущество не имеет трех характеристик преступных доходов, но помощник четко знает, что другие совершили мошенничество, и предоставляет услуги по расчетам и оплате виртуальной валюты, он должен быть признан пособником в преступлении мошенничества; В тех случаях, когда помощник четко знает, что другие совершают киберпреступную деятельность, но не знает о конкретном совершаемом преступлении, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с пособничеством информационной киберпреступной деятельности.
Кроме того, в целях строгого наказания и предотвращения мошенничества в телекоммуникационных сетях и оказания помощи в соответствии с законом, при одновременном разъяснении правил применения уголовного законодательства и выявления преступлений, также необходимо поддерживать мышление всеобъемлющего управления и управления у источника, использовать новые технологии вне системы уголовного права для усиления надзора за оборотом виртуальной валюты, принимать своевременные меры по пресечению перевода средств при совершении незаконных действий, а также усиливать рекламу и просвещение в области мошенничества в области телекоммуникаций, спекуляций в операциях с виртуальной валютой и раннего предупреждения об инвестиционных рисках на неформальных онлайн-платформах, чтобы фундаментально предотвратить телекоммуникационное мошенничество и незаконное использование виртуальной валютыдля обеспечения безопасности сетевой информации и имущества людей.