Я побывал на token2049 и участвовал в круглом столе, и, к моему удивлению, даже у строителей на передовой не было четкого определения автономного мира (AW). Тем не менее, люди из ближайшего окружения, в том числе и я, похоже, разделяют общую мечту. Итак, что же это за сон? Рассуждая глубже, давайте вспомним концепцию автономного мира, созданную 0xPARC:
«Автономные миры имеют строгие границы сюжета, формальные правила для введения, и нет необходимости в привилегированных индивидуумах, чтобы поддерживать мир живым».
На самом деле, это описывает его суть, а не определяет, и теперь, похоже, оно эволюционировало в другое понятие.
Позвольте мне с самого начала уточнить, что эта статья не дает определения автономного мира. Цель этой статьи – предоставить точки для обсуждения при рассмотрении вопроса о том, что такое автономный мир. В частности, я обсудил свое личное восприятие «автономного мира», провел опрос об осведомленности о конкретных продуктах, связанных с «автономным миром», и обсудил, что такое «автономный мир» с точки зрения его сущности.
С помощью этой статьи я надеюсь прояснить различные позиции, стимулировать дискуссию и предоставить возможность нынешним строителям и новичкам углубить свое понимание автономного мира. Если цель достигнута, то цель автора достигнута.
Структура данной статьи выглядит следующим образом:
Сначала я подробно остановлюсь на методологии исследования этой статьи, а затем представлю результаты.
Далее я сообщу о результатах исследований по определению полноцепочечной игры (FOCG). Это связано с тем, что источником Автономного Мира (AW) является не кто иной, как FOCG.
Затем я расскажу о результатах исследования, определенных AW. Это основная тема, и, как ни странно, мнения очень разделились.
Далее я перечислю характеристики, которые могут стать основой для дискуссий людей, и рассмотрю определение AW с этой точки зрения.
Наконец, я подведу итоги и расскажу о дальнейшей работе.
Методология исследования
Я включил точки зрения из ключевых постов в блоге, таких как 0xPARC и guiltygyoza, в свое исследование существующей литературы. Наконец, подведены итоги справочных статей. Несмотря на то, что я стараюсь включать мнения из постов в блоге, которые я просматриваю, некоторые из мнений все же могут быть субъективными. В этом смысле любая критика этой статьи приветствуется.
Для исследования ближайшего окружения я провел анкетирование в закрытой группе в Telegram, к которой могли присоединиться только строители ядра AW. В этой группе я спрашивал не только об определении AW, но и о том, считается ли тот или иной проект AW и почему. Это помогает оценить восприятие AW строителями.
Подводя итог, можно сказать, что я обобщил мнения более 20 человек, чтобы завершить создание этой статьи.
Результаты
Прежде всего, хотелось бы обсудить результаты анкетирования. Я провел опрос строителей, и результаты таковы. Несмотря на то, что в этом опросе участвовало всего 11 респондентов, я ориентировался только на тех, кто серьезно занимался AW, так что этого должно быть достаточно, чтобы понять мегатренды.
Во-первых, в ответ на вопрос «Как вы думаете, есть ли проект, который представляет AW прямо сейчас?». Результат следующий:
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Около 45% респондентов заявили, что в настоящее время существуют репрезентативные проекты AW
Затем я спросил респондентов, считают ли они некоторые из крупных проектов AW.
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Как видно из графика, наиболее близким к AW считается Ethereum. Интересно, что полностью ончейн-покер, который многие считают FOCG, считается самым низким процентом AW. Кроме того, хотя на первый вопрос около 45% респондентов ответили «да», более 60% считают, что Ethereum — это AW.
Эти результаты действительно интересны. Почему так происходит? Я считаю, что для этого есть две причины: во-первых, определение AW варьируется от человека к человеку; Во-вторых, может отсутствовать самоочевидное, полностью осознаваемое AW.
Чтобы углубиться в эти вопросы, я хотел бы начать с обзора определения FOCG.
Определение FOCG
Каково определение FOCG? Легко! Это игра, в которой все находится в блокчейне, не так ли? Вы можете подумать, что это так, но это не так. Это связано с тем, что, по крайней мере, фронтенду не нужно работать в блокчейне.
Основные моменты, с которыми, кажется, все согласны, следующие:
Логика/правила ончейн
Статус ончейн
К дискуссионным моментам относятся:
Должна ли логика выполняться в блокчейне или ее достаточно для валидации в блокчейне
• Включать или не включать такие понятия, как «автономные миры».
Первый пункт, очевидно, нуждается в обсуждении, но второй пункт нуждается в пояснении. При этом, отвечая на вопрос об определении FOCG, были упомянуты следующие требования:
Он должен быть непрерывным/обновляемым и поддерживать безопасность без поддержки разработчика
Блокчейн гарантирует надежность и долговечность данных без зависимости от клиента
Его целью является достижение компонуемости и функциональной совместимости без разрешений, а также достижение полного владения и т. д
Вы можете ознакомиться с этими концепциями в таких статьях, как «The Strongest Crypto Game Paper», «Gaming 2.0» от guiltygyoza и «Infinite Gaming». Все эти дискуссии касаются «игр», а не «миров», и очень важно, считать ли эти определения определениями «FOCG».
В частности, прояснить вашу позицию могут следующие вопросы:
Считается ли простая игра в покер полностью в сети FOCG?
Если ваш ответ положительный, то вы просто хотите, чтобы логика и состояние FOCG были в сети. Если это не так, это означает, что у вас более высокие требования к FOCG, т. е. что он должен быть крипто-нативным.
**Определение AW: Являются ли Биткоин и Эфириум AW? **
Некоторые утверждают, что FOCG и AW — это одно и то же понятие. Как уже было сказано выше, если требование к FOCG быть полностью крипто-нативным, то это очень близко к концепции AW. Однако и это еще не все. Я понял, что между FOCG и AW есть важное различие: является ли это «миром» или нет. Вероятно, из-за терминологии, которую дают люди, FOCG по-прежнему остается игрой, а AW, похоже, должен быть миром. Кроме того, независимо от того, основан ли он на сессиях или нет, для многих это хороший критерий для различения FOCG и AW.
Кроме того, я заметил, что большинство людей смотрят на «масштабируемость» и «компонуемость» как на следующую большую вещь. Возможно, это больше связано с атрибутами, которыми должен обладать AW, чем с его определением, но многие люди видят здесь ценность AW и считают его неотъемлемым качеством AW.
Чтобы выяснить свои мысли о том, «является ли это миром AW и его масштабируемостью/компонуемостью», подумайте над следующими вопросами:
Является ли Биткоин AW? **
Конечно, Биткойн является крипто-нативным, но является ли он «миром» или нет, является сложной задачей. Кроме того, из-за того, что в его дизайне приоритет отдается простоте, он менее масштабируем и компонуемом (по сравнению с другими проектами). Те, кто рассматривает эти критерии как элементы AW, могут не считать Bitcoin AW.
Еще одной полезной отправной точкой для обсуждения являются следующие вопросы:
Является ли Ethereum AW? **
В отличие от Биткоина, Эфириум является полностью масштабируемым и компонуемым. Однако некоторые утверждают, что в нем отсутствует понятие «мир». Другие утверждают, что ее мировые границы размыты, в то время как другие утверждают, что ее неадекватность связана с отсутствием устойчивой модели финансирования с точки зрения ее масштабируемости. Среди опрошенных проектов ближе всего к AW находится Ethereum. Поэтому дискуссии, основанные на этом, должны вестись активнее.
Рассмотрим характеристики AW
В то время как проектное мышление полезно, обсуждения, основанные на функциях, также ценны. Из опроса следует, что основные характеристики требований к AW заключаются в следующем. Здесь я хотел бы разделить его на три слоя.
Внутренние свойства, полученные с помощью блокчейна:
Устойчивость к цензуре
*Децентрализация
*неизменность
Устойчивое развитие
Проверяемость
*собственность
*прозрачность
Особенности, которых можно достичь, активно используя технологию блокчейн:
*автономия
Компонуемость
Функциональная совместимость
Разрешения не требуются
Кроме того, уникальные атрибуты автономных миров:
Мирскость
Хотя это и не упоминается здесь, можно также рассматривать границы мира как особенность. Однако, как видно из обсуждения BlockScience ( ), это также можно понимать как автономное и глобальное.
Обобщенный и узкий AW
Одна из причин, по которой дискуссия о AW сложна, заключается в том, что у разных людей разные потребности в AW. Некоторые люди подчеркивают определенные черты, которые они отмечают как AW, если встречают их. Другие утверждают, что это не AW, если не соблюдены все эти характеристики. Кроме того, некоторые признают обе позиции и проводят различие между AW в широком смысле и AW в узком смысле. Здесь нам нужно унифицировать наше понимание.
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Позиция А: Данная позиция рассматривает сферу деятельности субъекта AW как широкую. Во многих случаях Ethereum будет рассматриваться как AW. С этой позицией есть две проблемы. Одна из них заключается в том, что при признании широкого охвата может быть трудно достичь консенсуса по поводу того, какие функции являются ключевыми для AW. Одним из решений может быть сохранение его как философской концепции, не устанавливающей конкретных границ. Другая проблема заключается в том, что узкое определение AW требует другого названия. Вдохновленный DAO и полагая, что истинная децентрализация соответствует характеристикам, требуемым узким AW, я придумал термин «децентрализованный автономный мир (DAW)».
Позиция Б: Эта позиция признает только узкое определение AW как AW. Точно так же, как нет никаких споров о том, является ли Биткоин блокчейном или нет, в данном случае узким AW считается только общепризнанный AW, а это значит, что AW может еще не существовать. В этом случае термин «DAW» становится излишним, но также становится интригующим для людей, небрежно заявляющих, что их проект является AW.
Я приветствую обе позиции. Однако, учитывая часто искаженные дискуссии об «автономном мире», я надеюсь, что смогу достичь как можно большего консенсуса.
Будущие работы
Еще раз повторю, что цель данной статьи состоит не в том, чтобы дать определение AW, а в том, чтобы систематизировать дискуссионные моменты. Кроме того, я сознательно избегал углубляться в каждую из характеристик, упомянутых в этой статье. Для обсуждения каждой функции может потребоваться десять отдельных статей, и определение того, соответствуют ли эти характеристики, часто включает в себя несколько промежуточных позиций. Например, несмотря на то, что децентрализация имеет решающее значение, я не видел дискуссии на уровне секвенсора в контексте AW. Похоже, что децентрализованные операции не обсуждаются. Кроме того, особое значение будет иметь дискуссия об «автономии» и «космополитизме».
Еще одно направление будущей работы заключается в более глубоком изучении кажущихся противоречивыми особенностей координации. Главное — неизменяемость и компонуемость без разрешения. В частности, концепция неизменяемости может представлять собой целый ряд проблем.
Также, учитывая узкое определение AW (назовем его DAW для удобства), было бы полезно подумать о техническом подходе, отвечающем всем его требованиям. Почему сегодня не существует DAW? Это из-за технических ограничений? Если да, то в чем заключаются эти ограничения? Будет ли скорость или задержка препятствием для выполнения всех вышеперечисленных характеристик? Оказывается, что учитывать технические ограничения после уточнения цели часто выгоднее, чем не делать этого.
Заключение
В этой статье я провел когнитивный обзор определений, связанных с FOCG/AW, с помощью обзора литературы и анкетирования. Удивительно, но даже определение FOCG расплывчато, и ясно, что существует два определения AW: широкое и узкое. Независимо от того, называем ли мы AW в широком смысле AW, AW в узком смысле DAW или просто AW в узком смысле, я надеюсь достичь консенсуса в ближайшее время.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?
Автор: syora.eth
Компиляция: MetaCat
Я побывал на token2049 и участвовал в круглом столе, и, к моему удивлению, даже у строителей на передовой не было четкого определения автономного мира (AW). Тем не менее, люди из ближайшего окружения, в том числе и я, похоже, разделяют общую мечту. Итак, что же это за сон? Рассуждая глубже, давайте вспомним концепцию автономного мира, созданную 0xPARC:
«Автономные миры имеют строгие границы сюжета, формальные правила для введения, и нет необходимости в привилегированных индивидуумах, чтобы поддерживать мир живым».
На самом деле, это описывает его суть, а не определяет, и теперь, похоже, оно эволюционировало в другое понятие.
Позвольте мне с самого начала уточнить, что эта статья не дает определения автономного мира. Цель этой статьи – предоставить точки для обсуждения при рассмотрении вопроса о том, что такое автономный мир. В частности, я обсудил свое личное восприятие «автономного мира», провел опрос об осведомленности о конкретных продуктах, связанных с «автономным миром», и обсудил, что такое «автономный мир» с точки зрения его сущности.
С помощью этой статьи я надеюсь прояснить различные позиции, стимулировать дискуссию и предоставить возможность нынешним строителям и новичкам углубить свое понимание автономного мира. Если цель достигнута, то цель автора достигнута.
Структура данной статьи выглядит следующим образом:
Сначала я подробно остановлюсь на методологии исследования этой статьи, а затем представлю результаты.
Далее я сообщу о результатах исследований по определению полноцепочечной игры (FOCG). Это связано с тем, что источником Автономного Мира (AW) является не кто иной, как FOCG.
Затем я расскажу о результатах исследования, определенных AW. Это основная тема, и, как ни странно, мнения очень разделились.
Далее я перечислю характеристики, которые могут стать основой для дискуссий людей, и рассмотрю определение AW с этой точки зрения.
Наконец, я подведу итоги и расскажу о дальнейшей работе.
Методология исследования
Я включил точки зрения из ключевых постов в блоге, таких как 0xPARC и guiltygyoza, в свое исследование существующей литературы. Наконец, подведены итоги справочных статей. Несмотря на то, что я стараюсь включать мнения из постов в блоге, которые я просматриваю, некоторые из мнений все же могут быть субъективными. В этом смысле любая критика этой статьи приветствуется.
Для исследования ближайшего окружения я провел анкетирование в закрытой группе в Telegram, к которой могли присоединиться только строители ядра AW. В этой группе я спрашивал не только об определении AW, но и о том, считается ли тот или иной проект AW и почему. Это помогает оценить восприятие AW строителями.
Подводя итог, можно сказать, что я обобщил мнения более 20 человек, чтобы завершить создание этой статьи.
Результаты
Прежде всего, хотелось бы обсудить результаты анкетирования. Я провел опрос строителей, и результаты таковы. Несмотря на то, что в этом опросе участвовало всего 11 респондентов, я ориентировался только на тех, кто серьезно занимался AW, так что этого должно быть достаточно, чтобы понять мегатренды.
Во-первых, в ответ на вопрос «Как вы думаете, есть ли проект, который представляет AW прямо сейчас?». Результат следующий:
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Около 45% респондентов заявили, что в настоящее время существуют репрезентативные проекты AW
Затем я спросил респондентов, считают ли они некоторые из крупных проектов AW.
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Как видно из графика, наиболее близким к AW считается Ethereum. Интересно, что полностью ончейн-покер, который многие считают FOCG, считается самым низким процентом AW. Кроме того, хотя на первый вопрос около 45% респондентов ответили «да», более 60% считают, что Ethereum — это AW.
Эти результаты действительно интересны. Почему так происходит? Я считаю, что для этого есть две причины: во-первых, определение AW варьируется от человека к человеку; Во-вторых, может отсутствовать самоочевидное, полностью осознаваемое AW.
Чтобы углубиться в эти вопросы, я хотел бы начать с обзора определения FOCG.
Определение FOCG
Каково определение FOCG? Легко! Это игра, в которой все находится в блокчейне, не так ли? Вы можете подумать, что это так, но это не так. Это связано с тем, что, по крайней мере, фронтенду не нужно работать в блокчейне.
Основные моменты, с которыми, кажется, все согласны, следующие:
К дискуссионным моментам относятся:
Первый пункт, очевидно, нуждается в обсуждении, но второй пункт нуждается в пояснении. При этом, отвечая на вопрос об определении FOCG, были упомянуты следующие требования:
Вы можете ознакомиться с этими концепциями в таких статьях, как «The Strongest Crypto Game Paper», «Gaming 2.0» от guiltygyoza и «Infinite Gaming». Все эти дискуссии касаются «игр», а не «миров», и очень важно, считать ли эти определения определениями «FOCG».
В частности, прояснить вашу позицию могут следующие вопросы:
Считается ли простая игра в покер полностью в сети FOCG?
Если ваш ответ положительный, то вы просто хотите, чтобы логика и состояние FOCG были в сети. Если это не так, это означает, что у вас более высокие требования к FOCG, т. е. что он должен быть крипто-нативным.
**Определение AW: Являются ли Биткоин и Эфириум AW? **
Некоторые утверждают, что FOCG и AW — это одно и то же понятие. Как уже было сказано выше, если требование к FOCG быть полностью крипто-нативным, то это очень близко к концепции AW. Однако и это еще не все. Я понял, что между FOCG и AW есть важное различие: является ли это «миром» или нет. Вероятно, из-за терминологии, которую дают люди, FOCG по-прежнему остается игрой, а AW, похоже, должен быть миром. Кроме того, независимо от того, основан ли он на сессиях или нет, для многих это хороший критерий для различения FOCG и AW.
Кроме того, я заметил, что большинство людей смотрят на «масштабируемость» и «компонуемость» как на следующую большую вещь. Возможно, это больше связано с атрибутами, которыми должен обладать AW, чем с его определением, но многие люди видят здесь ценность AW и считают его неотъемлемым качеством AW.
Чтобы выяснить свои мысли о том, «является ли это миром AW и его масштабируемостью/компонуемостью», подумайте над следующими вопросами:
Является ли Биткоин AW? **
Конечно, Биткойн является крипто-нативным, но является ли он «миром» или нет, является сложной задачей. Кроме того, из-за того, что в его дизайне приоритет отдается простоте, он менее масштабируем и компонуемом (по сравнению с другими проектами). Те, кто рассматривает эти критерии как элементы AW, могут не считать Bitcoin AW.
Еще одной полезной отправной точкой для обсуждения являются следующие вопросы:
Является ли Ethereum AW? **
В отличие от Биткоина, Эфириум является полностью масштабируемым и компонуемым. Однако некоторые утверждают, что в нем отсутствует понятие «мир». Другие утверждают, что ее мировые границы размыты, в то время как другие утверждают, что ее неадекватность связана с отсутствием устойчивой модели финансирования с точки зрения ее масштабируемости. Среди опрошенных проектов ближе всего к AW находится Ethereum. Поэтому дискуссии, основанные на этом, должны вестись активнее.
Рассмотрим характеристики AW
В то время как проектное мышление полезно, обсуждения, основанные на функциях, также ценны. Из опроса следует, что основные характеристики требований к AW заключаются в следующем. Здесь я хотел бы разделить его на три слоя.
Внутренние свойства, полученные с помощью блокчейна:
Особенности, которых можно достичь, активно используя технологию блокчейн:
*автономия
Кроме того, уникальные атрибуты автономных миров:
Хотя это и не упоминается здесь, можно также рассматривать границы мира как особенность. Однако, как видно из обсуждения BlockScience ( ), это также можно понимать как автономное и глобальное.
Обобщенный и узкий AW
Одна из причин, по которой дискуссия о AW сложна, заключается в том, что у разных людей разные потребности в AW. Некоторые люди подчеркивают определенные черты, которые они отмечают как AW, если встречают их. Другие утверждают, что это не AW, если не соблюдены все эти характеристики. Кроме того, некоторые признают обе позиции и проводят различие между AW в широком смысле и AW в узком смысле. Здесь нам нужно унифицировать наше понимание.
! [Обзор автономных миров: являются ли Биткойн и Эфириум автономными мирами?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Позиция А: Данная позиция рассматривает сферу деятельности субъекта AW как широкую. Во многих случаях Ethereum будет рассматриваться как AW. С этой позицией есть две проблемы. Одна из них заключается в том, что при признании широкого охвата может быть трудно достичь консенсуса по поводу того, какие функции являются ключевыми для AW. Одним из решений может быть сохранение его как философской концепции, не устанавливающей конкретных границ. Другая проблема заключается в том, что узкое определение AW требует другого названия. Вдохновленный DAO и полагая, что истинная децентрализация соответствует характеристикам, требуемым узким AW, я придумал термин «децентрализованный автономный мир (DAW)».
Позиция Б: Эта позиция признает только узкое определение AW как AW. Точно так же, как нет никаких споров о том, является ли Биткоин блокчейном или нет, в данном случае узким AW считается только общепризнанный AW, а это значит, что AW может еще не существовать. В этом случае термин «DAW» становится излишним, но также становится интригующим для людей, небрежно заявляющих, что их проект является AW.
Я приветствую обе позиции. Однако, учитывая часто искаженные дискуссии об «автономном мире», я надеюсь, что смогу достичь как можно большего консенсуса.
Будущие работы
Еще раз повторю, что цель данной статьи состоит не в том, чтобы дать определение AW, а в том, чтобы систематизировать дискуссионные моменты. Кроме того, я сознательно избегал углубляться в каждую из характеристик, упомянутых в этой статье. Для обсуждения каждой функции может потребоваться десять отдельных статей, и определение того, соответствуют ли эти характеристики, часто включает в себя несколько промежуточных позиций. Например, несмотря на то, что децентрализация имеет решающее значение, я не видел дискуссии на уровне секвенсора в контексте AW. Похоже, что децентрализованные операции не обсуждаются. Кроме того, особое значение будет иметь дискуссия об «автономии» и «космополитизме».
Еще одно направление будущей работы заключается в более глубоком изучении кажущихся противоречивыми особенностей координации. Главное — неизменяемость и компонуемость без разрешения. В частности, концепция неизменяемости может представлять собой целый ряд проблем.
Также, учитывая узкое определение AW (назовем его DAW для удобства), было бы полезно подумать о техническом подходе, отвечающем всем его требованиям. Почему сегодня не существует DAW? Это из-за технических ограничений? Если да, то в чем заключаются эти ограничения? Будет ли скорость или задержка препятствием для выполнения всех вышеперечисленных характеристик? Оказывается, что учитывать технические ограничения после уточнения цели часто выгоднее, чем не делать этого.
Заключение
В этой статье я провел когнитивный обзор определений, связанных с FOCG/AW, с помощью обзора литературы и анкетирования. Удивительно, но даже определение FOCG расплывчато, и ясно, что существует два определения AW: широкое и узкое. Независимо от того, называем ли мы AW в широком смысле AW, AW в узком смысле DAW или просто AW в узком смысле, я надеюсь достичь консенсуса в ближайшее время.