Автор: Джастин Бонс, основатель Cyber Capital Источник: medium Перевод: Shanoba, Golden Finance
Если смотреть на биткоин объективно с точки зрения базовых инвестиций, то становится ясно, что его вообще не следует считать инвестицией. BTC — это император без одежды, не имеющий никаких оснований для полезности или долгосрочной безопасности. В результате он стал чисто спекулятивным активом, противоречащим первоначальным целям проекта.
Вот четырнадцать причин, по которым Cyber Capital не инвестировал в BTC с 2017 года:
1. Нет вместимости (практичности)
Ограничение на размер блока, по сути, ограничивает пропускную способность BTC до 7-22 транзакций в секунду, а это означает, что каждому человеку в мире потребуется всего более 70 лет, чтобы завершить транзакцию.
Это означает, что широкое и значительное использование биткоина технически невозможно, потому что использование было ограничено. Поэтому она не может и не будет «валютой будущего».
Перегрузка также приводит к тому, что транзакции BTC становятся ненадежными, поскольку комиссии не могут быть точно предсказаны, что приводит к неудачным транзакциям.
Некоторые люди предлагают Lightning Network в качестве решения этой проблемы. Однако привлечение людей в Lightning Network некастодиальным способом на самом деле требует нескольких транзакций в сети, а во время перегрузки высокие комиссии также передаются пользователям Lightning Network.
В результате ограничение на размер блока подрывает все потенциальные варианты использования BTC, так как любое массовое использование практически невозможно. Всякий раз, когда реальный сценарий использования действительно развивается, это приводит только к скачкам сборов и перегруженности, которые в конечном итоге отпугивают людей; Вот почему BTC не имеет полезности.
2. Нет долгосрочной безопасности (нет полезности)
Модель безопасности Биткойна в настоящее время находится в фазе начальной загрузки, а ее бюджет безопасности поддерживается высокой инфляцией. Однако сейчас мы приближаемся к следующему этапу, когда комиссии заменят инфляцию для поддержки безопасности сети благодаря механизму халвинга. BTC изначально разрабатывался как платежная сеть с высокой пропускной способностью, в которой большое количество TX, каждый из которых платит небольшую комиссию, сможет оплачивать безопасность сети на основе этой утилиты/сервиса.
Однако, поскольку BTC в корне изменил свою дорожную карту, цели и видение, отказавшись увеличить лимит размера блока, как планировалось изначально, теперь он сталкивается с другой дилеммой. Будучи не в состоянии платить за собственную безопасность, ее модель безопасности полностью провалилась.
Есть только два способа сохранить Биткоин в безопасности, сохраняя при этом тот же график инфляции: оба крайне нереалистичны:
В течение следующего столетия стоимость биткоина должна будет удваиваться каждые четыре года или поддерживать чрезвычайно высокие комиссии для поддержания текущего уровня безопасности. Такой рост невозможен, потому что в нынешних ценах через 31 год он превысит текущий мировой ВВП.
После этого это удвоение цен будет продолжаться еще 80 лет, пока бюджет безопасности не будет полностью исчерпан. Если вы разбираетесь в индексах и экономике, то должны знать, что это совершенно невозможно.
Сборы также никогда не достигают устойчивых экстремумов из-за храпового эффекта рынка комиссий. На конкурентном рынке нереально заплатить сотни долларов за одну транзакцию. Когда комиссии подскакивают, пользователи уходят, и все из-за ненужного увеличения лимита размера блока.
Все это означает, что долгосрочная безопасность BTC не может быть устойчивой без чрезвычайно высоких комиссий за транзакции; Безопасность BTC неизбежно будет продолжать снижаться, пока не упадет настолько низко, что сеть сможет получать прибыль от атак, что сделает BTC небезопасным. Я прогнозирую, что это произойдет через пять-девять лет (два-три тайма).
Безопасность и техническая основа BTC сделаны из песка; Ложная надежда.
3. Нет предсказуемых поставок (нет безопасности)
Если предельный размер блока не будет увеличен, пока не стало слишком поздно, есть третий, более реалистичный вариант избежать этой катастрофы.
Как только безопасность BTC упадет ниже определенного порога, единственным вариантом будет повышение уровня инфляции BTC выше 21 миллиона. Потому что, как только мы достигнем этого неизбежного состояния, останется только два варианта:
Первый вариант заключается в том, чтобы разрешить цензуру и двойные расходы, когда сеть находится под атакой 51%.
Второй вариант — увеличить инфляцию предложения BTC, чтобы превысить лимит в 21 миллион.
Я подозреваю, что как только это произойдет примерно через десять лет, и то, и другое произойдет одновременно, снова расколов сеть и вызвав еще больший хаос, и все это в результате отказа от полезности и первоначального видения Биткойна во время дебатов о размере блока.
4. Отсутствие ценностного предложения (отсутствие безопасности, полезности и предсказуемого предложения)
Небезопасные и чисто спекулятивные активы просто не могут быть использованы в качестве хорошего средства сбережения или даже в качестве хорошей формы денег. Лучшим средством сбережения является то, которое имеет базу полезности, так как это создает более стабильную базу для спекуляций. Кроме того, его долгосрочная модель безопасности вот-вот потерпит неудачу, что полностью разрушает все утверждения, используемые для оправдания отсутствия полезности биткоина в качестве инвестиции.
Реальность такова, что Биткойн не предлагает никакой ценности, кроме спекуляций. Вот почему он превращается в чисто спекулятивный актив, что делает его очень волатильным и, в конечном счете, бессмысленным, что очень отличается от конкурирующих блокчейнов, таких как ETH, который предлагает огромную полезность и имеет такие механизмы, как сжигание токенов, которые возвращают часть стоимости, генерируемой токеном. Полезность этого блокчейна возвращается держателю токена.
Сделать инвестиции в блокчейны третьего и четвертого поколений более привлекательными не только с утилитарной точки зрения, но и с точки зрения сохранения стоимости. Поскольку все это приводит к созданию более безопасного и дефицитного блокчейна, это именно то, в чем BTC должен преуспеть.
Времена изменились, и технологии развились до такой степени, что экономика токенов Биткойна теперь выглядит очень слабой по сравнению с его конкурентами.
5.No Полнота по Тьюрингу (программируемость)
Программируемость оказалась ключевой функцией для любого нового блокчейна, поскольку она позволила реализовать широкий спектр новых вариантов использования, которые теперь доказаны.
Также имеет смысл то, что лучшие децентрализованные валюты должны быть обеспечены децентрализованными финансами. В противном случае все по-прежнему будут полагаться на кастодиальные услуги для поддержки этих более сложных финансовых продуктов, что противоречит первоначальной цели использования децентрализованных криптовалют. Именно поэтому количество BTC в сети Ethereum в настоящее время на порядки выше, чем у Lightning Network.
Я утверждаю, что программируемость является необходимостью для долгосрочной конкурентоспособности, поскольку она обеспечивает более привлекательную ступеньку для привлечения новых пользователей, чем чисто спекулятивные нарративы SoV и нарративы о деньгах, которые требуют определенной степени идеологической мотивации, по крайней мере, в развитых странах.
6. Нет DeFi (нет программируемости)
Отсутствие программируемости объясняет, почему BTC не может поддерживать DeFi. В результате бесчисленное количество держателей биткоинов постоянно несут убытки на централизованных биржах и мошеннических централизованных кредитных платформах. Такая ситуация будет продолжаться бесконечно, так как BTC не может развивать собственные DeFi и вместо этого нуждается в доверии пользователей к централизованным институтам, что сильно противоречит первоначальным аргументам Биткоина.
Этот крайний недостаток функциональности также еще больше влияет на способность BTC конкурировать с точки зрения безопасности и экономики, поскольку полезность остается ключом к устойчивой и чрезвычайно привлекательной экономике токенов. Биткоин просто не может сделать это в больших масштабах.
7. Отсутствие конфиденциальности (без емкости и программируемости)
Ограничение на размер блока также значительно снижает установленную анонимность, так как гораздо проще выполнять анализ цепочки, когда объем транзакций намного меньше. Из-за нехватки мощности эксплуатационная готовность смесителя также значительно снижается, а также он становится более дорогим во время перегрузки.
Кроме того, существует полное отсутствие значимых технологий, повышающих конфиденциальность, в основном из-за недостаточной программируемости Биткойна.
В противном случае могут быть реализованы такие решения, как доказательства с нулевым разглашением, чтобы сделать BTC более конфиденциальным для пользователей, которым нужны такие функции. В то время как локальная реализация какой-либо функции конфиденциальности все еще является надуманной, по крайней мере, учитывая состояние управления BTC, о котором я расскажу позже.
Конфиденциальность является ключевой особенностью любой финансовой или платежной системы. Тот факт, что Биткойн не имеет сильных функций конфиденциальности, также делает его непригодным для использования в качестве валюты, даже если у него есть такая возможность.
8. По сравнению с PoS, PoW неэффективен и расточителен
Proof-of-work сопряжен с огромными затратами с точки зрения произвольных вычислений и почти полностью отсутствует по сравнению с proof-of-stake. Эти затраты должны быть отражены в расходах или инфляции, чтобы покрыть его долгосрочную безопасность.
PoW требует большого количества оборудования и мощности для защиты сети, что приводит к затратам на проверку, и все это для того, чтобы решать произвольные математические уравнения, которые не приносят прямой пользы самой сети. PoS, с другой стороны, использует стоимость самого токена для защиты сети, что приводит к высокой безопасности блокчейна более эффективным способом.
PoS экономически превосходит, потому что без этих огромных произвольных вычислительных затрат его токеномика может быть намного ниже по комиссиям и/или инфляции во всех вариантах дизайна из-за повышенной эффективности. С точки зрения «стоимости атаки», помимо алгоритма консенсуса, предполагается, что он имеет схожие атрибуты, сравнивая PoS и PoW; По сравнению с PoW, PoS в 20-50 раз дороже атаковать.
Как упоминалось выше, поскольку стоимость PoS уже намного ниже, это означает, что при прочих равных условиях: PoS безопаснее и надежнее только с экономической точки зрения.
9. PoW менее децентрализован по сравнению с PoS
По сравнению с PoW, PoS более децентрализован, потому что PoW требует склада, заполненного оборудованием, которое видно из космоса! Ориентированный на экономию за счет масштаба и требующий специального соглашения с правительством о контрактах на электроэнергию, PoW зарезервирован для промышленников.
С другой стороны, производство блоков PoS может работать на Raspberry Pi в доме обычного человека, а вознаграждения распределяются равномерно на основе ставок, а не конкуренции в промышленных масштабах. Снизить входной барьер и, таким образом, расширить распределение власти (децентрализация).
Большинство PoS-криптовалют, которые работают в масштабе BTC, будут на порядки более децентрализованными. У PoW нет шансов; PoS — это эволюция.
Все это делает PoS превосходящим PoW во всех отношениях, с точки зрения экономики, безопасности, децентрализации и даже в соответствии с широко признанными принципами справедливости и равенства.
10.Дисфункция управления
Мои первоначальные инвестиции в BTC в 2013 году были разрушены кем-то, кому мы доверили их защиту. Это тоже хоронит проблему. Я считаю, что в конечном итоге то, что мы наблюдаем, – это провал управления. История борьбы за власть и гражданских войн БТД является симптомом этого провала.
Дело в том, что основная клиентская реализация, «Bitcoin Core», эффективно добилась централизованного контроля над развитием BTC. Преобразуйте BTC в однопартийную систему, и Core станет эффективным привратником всех изменений.
Более 98% всех узлов в настоящее время используют Bitcoin Core, что является крайней степенью централизации. На самом деле есть только один ведущий сопровождающий, который имеет последнее слово по всем решениям в ядре, что делает его диктатурой. Как и в случае со всеми диктатурами, есть предел тому, что они могут с ней сделать. Однако это все равно полное искажение идеи децентрализации, которую олицетворяет BTC.
Это еще одно культурное последствие дебатов о размере блока, объясняющее, почему по-настоящему конкурирующие клиенты сегодня рассматриваются как «враги биткоина».
Миф о биткоине; Дело в том, что это децентрализованная меритократия. Это очень далеко от истины. Bitcoin Core имеет непропорционально большую власть вносить любые изменения в протокол, включая спорные, такие как RBF, при этом просто выгоняя любого, кто с ними не согласен, например, Гэвина Андресена, Майка Хирна и Джеффа Гарзика.
Вот почему разнообразные конкурирующие клиентские реализации так важны для истинной децентрализации. Биткойн потерял свое разнообразие клиентов из-за дебатов о размере блока, что означает, что он фактически был захвачен, что является явным провалом децентрализованного управления.
11. Токсичная культура
От биткоин-экстремистов до LaserEye, биткоин печально известен своей токсичной и закрытой культурой. Это важно понимать, учитывая отсутствие какого-либо формального управления, что делает Core де-факто диктатором протокола. Все это означает, что единственная надежда на реформы лежит на культурном, или, скорее, социальном уровне.
К сожалению, сегодня этот социальный слой сильно дисфункционален, что отчасти является следствием предыдущих пунктов; Потому что эти недостатки могут привести к глубокому бессознательному чувству незащищенности.
Потому что культура БТД является побочным продуктом его исторической и антропологической эволюции. Примечательным в этой эволюции является период дебатов размером с блок, который сопровождался масштабной кампанией цензуры. привели к исходу почти всех оппозиционных голосов.
Создайте эхо-камеру с самоусиливающейся предвзятостью отбора для ведущих фигур, что еще больше усилит однородную демографию BTC. Токсичность, закрытость и враждебность — это их защитные механизмы, которые используются для защиты от фатальных недостатков в дизайне BTC. В этом причина их неуверенности, которая требует от их сторонников вымышленного повествования, поскольку ложь, фантазии и принятие желаемого за действительное — единственный способ продолжать продавать биткоины большим дуракам, даже прибегая к тактике, взятой непосредственно из схем Понци.
Доминирующий тип личности сейчас диаметрально противоположен тому, когда я впервые присоединился к команде в 2013 году. Коллективная психика, которую я люблю, сейчас процветает среди конкурентов BTC. Хотя сторонники Биткойна эгоистично притворяются, что Биткойн по-прежнему поддерживает свои первоначальные высокие цели, факты явно не подтверждают это.
12. Конфликт интересов
Большинство известных разработчиков BTC получают финансовую поддержку от коммерческих компаний, которые стремятся разрабатывать решения L2 для BTC. Это создает явный конфликт интересов при расширении BTC L1.
Выдающиеся члены Bitcoin Core получили значительное финансирование и капитал от компаний, создавших решения L2, таких как Lightning Network и Liquid. Такие компании, как Blockstream и Chaincode Labs, уже много лет финансируют основных разработчиков. Конфликт возникает из-за того, что эти компании получают выгоду от L1, который не масштабирует BTC. По крайней мере, в среднесрочной перспективе эти компании способны привлечь сотни миллионов долларов, продавая решения (L2) для решения проблем, которые они создали и способны поддерживать (масштабирование L1).
Мы должны смотреть на стимулы системы в целом, а не на индивидуума. Потому что мы можем предсказать результат большой группы людей, основываясь на стимулах, а не на поведении отдельных людей. То есть в течение достаточно длительного периода времени и масштаба. Именно такое несоответствие стимулов приведет к повторению этих конфликтов интересов. Это делает это существенным системным недостатком в управлении блокчейном, который я обсуждаю более широко в «Теории управления биткоином». Трехступенчатая модель»
13. Окопались и вступили во власть в сговоре
В среднем, власть всегда будет коррумпирована, и не стоит ожидать, что власть имущие пойдут против собственных интересов и откажутся от своих позиций. Потому что такое случается только в редчайших случаях в истории.
Руководство, ответственное за эти неудачи и отклонения от первоначальной цели, фактически все еще находится у власти. С этой точки зрения BTC по-прежнему эффективно занят сторонами с прямым конфликтом интересов.
Необходимость свергнуть нынешнее руководство Биткойна является серьезным препятствием на пути к позитивным изменениям, которое вряд ли будет преодолено в ближайшее время. Особенно учитывая отсутствие какого-либо формального управления и фанатичное следование действующему президенту.
14. Решить все эти проблемы невозможно
BTC не может решить все эти проблемы с помощью изменений, в значительной степени из-за своего дисфункционального управления и токсичной культуры. Управление BTC подрывается отрицанием его существования; «Величайший обман, который когда-либо совершал дьявол, — это убедить мир в том, что его не существует».
Исходя из потенциала перемен, BTC не может быть отделен от политики; Любое достаточно глубокое исследование выявит его недостатки и подчеркнет его неспособность измениться, даже перед лицом значительных сопутствующих угроз его существованию, о которых я говорил ранее. BTC едет на поезде прямо к кирпичной стене собственных технологических ограничений, и надежды и мечты держателей биткоина не изменили этого неотъемлемого факта.
Заключение
По сути, биткоин является одним из худших криптоактивов на рынке на сегодняшний день. Его единственным реальным преимуществом является преимущество первопроходца, которое по-прежнему ставит его на вершину рыночной капитализации. Однако, как только она неизбежно утрачивает это господство, у нее нет ничего, что могло бы оправдать ее известность. Давайте посмотрим на неудавшийся эксперимент с BTC. Это был замечательный эксперимент, который привел к кембрийскому взрыву инноваций, который гарантировал, что первоначальное видение Биткойна действительно увенчалось успехом.
Вы можете проецировать любое убеждение на Биткойн, но это не изменит технических фактов о его недостатках, что приведет к его неизбежному краху. Вы можете спекулировать на ней, вы можете торговать на ней, и вы даже можете построить вокруг нее квазирелигиозную систему верований. Тем не менее, одна вещь, которую вы не можете сделать, - это построить последовательное, основанное на фундаментальных принципах, долгосрочное инвестиционное обоснование вокруг него, не упуская из виду конкурентную среду более широкого рынка криптовалют.
Биткоин подошел к моменту заимствования и отказывается от своего глубоко ошибочного дизайна. Биткоин не успевает за временем, идеологически укоренился в устаревших технологиях и не застрахован от конкуренции на свободном рынке. Мечта Биткойна теперь процветает в его детях; Биткойн, с другой стороны, остался позади и был отброшен в будущие учебники истории за то, что основал движение, но не продолжил свое существование. Это огромный и неизбежный провал, и я уверен, что будущие поколения будут оглядываться на 2023 год и удивляться, почему большинство людей совершают такие ошибки.
То же самое верно, когда мы оглядываемся на прошлое, что может показаться очевидным в ретроспективе, но для тех, кто глубоко укоренился в культуре своего времени, может быть верно обратное. В конечном счете, вся денежная стоимость основана на вере, однако подавляющее большинство мировой стоимости привязано к полезным активам, и на то есть веские причины. Потому что стоимостные инвесторы, такие как я, считают, что полезность гораздо более ценна, чем чистая спекуляция. Именно поэтому Cyber Capital не инвестировал в BTC с 2017 года, но ни разу не пожалел о своем выборе.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Cyber Capital: четырнадцать причин не инвестировать в биткоин
Автор: Джастин Бонс, основатель Cyber Capital Источник: medium Перевод: Shanoba, Golden Finance
Если смотреть на биткоин объективно с точки зрения базовых инвестиций, то становится ясно, что его вообще не следует считать инвестицией. BTC — это император без одежды, не имеющий никаких оснований для полезности или долгосрочной безопасности. В результате он стал чисто спекулятивным активом, противоречащим первоначальным целям проекта.
Вот четырнадцать причин, по которым Cyber Capital не инвестировал в BTC с 2017 года:
1. Нет вместимости (практичности)
Ограничение на размер блока, по сути, ограничивает пропускную способность BTC до 7-22 транзакций в секунду, а это означает, что каждому человеку в мире потребуется всего более 70 лет, чтобы завершить транзакцию.
Это означает, что широкое и значительное использование биткоина технически невозможно, потому что использование было ограничено. Поэтому она не может и не будет «валютой будущего».
Перегрузка также приводит к тому, что транзакции BTC становятся ненадежными, поскольку комиссии не могут быть точно предсказаны, что приводит к неудачным транзакциям.
Некоторые люди предлагают Lightning Network в качестве решения этой проблемы. Однако привлечение людей в Lightning Network некастодиальным способом на самом деле требует нескольких транзакций в сети, а во время перегрузки высокие комиссии также передаются пользователям Lightning Network.
В результате ограничение на размер блока подрывает все потенциальные варианты использования BTC, так как любое массовое использование практически невозможно. Всякий раз, когда реальный сценарий использования действительно развивается, это приводит только к скачкам сборов и перегруженности, которые в конечном итоге отпугивают людей; Вот почему BTC не имеет полезности.
2. Нет долгосрочной безопасности (нет полезности)
Модель безопасности Биткойна в настоящее время находится в фазе начальной загрузки, а ее бюджет безопасности поддерживается высокой инфляцией. Однако сейчас мы приближаемся к следующему этапу, когда комиссии заменят инфляцию для поддержки безопасности сети благодаря механизму халвинга. BTC изначально разрабатывался как платежная сеть с высокой пропускной способностью, в которой большое количество TX, каждый из которых платит небольшую комиссию, сможет оплачивать безопасность сети на основе этой утилиты/сервиса.
Однако, поскольку BTC в корне изменил свою дорожную карту, цели и видение, отказавшись увеличить лимит размера блока, как планировалось изначально, теперь он сталкивается с другой дилеммой. Будучи не в состоянии платить за собственную безопасность, ее модель безопасности полностью провалилась.
Есть только два способа сохранить Биткоин в безопасности, сохраняя при этом тот же график инфляции: оба крайне нереалистичны:
В течение следующего столетия стоимость биткоина должна будет удваиваться каждые четыре года или поддерживать чрезвычайно высокие комиссии для поддержания текущего уровня безопасности. Такой рост невозможен, потому что в нынешних ценах через 31 год он превысит текущий мировой ВВП.
После этого это удвоение цен будет продолжаться еще 80 лет, пока бюджет безопасности не будет полностью исчерпан. Если вы разбираетесь в индексах и экономике, то должны знать, что это совершенно невозможно.
Сборы также никогда не достигают устойчивых экстремумов из-за храпового эффекта рынка комиссий. На конкурентном рынке нереально заплатить сотни долларов за одну транзакцию. Когда комиссии подскакивают, пользователи уходят, и все из-за ненужного увеличения лимита размера блока.
Все это означает, что долгосрочная безопасность BTC не может быть устойчивой без чрезвычайно высоких комиссий за транзакции; Безопасность BTC неизбежно будет продолжать снижаться, пока не упадет настолько низко, что сеть сможет получать прибыль от атак, что сделает BTC небезопасным. Я прогнозирую, что это произойдет через пять-девять лет (два-три тайма).
Безопасность и техническая основа BTC сделаны из песка; Ложная надежда.
3. Нет предсказуемых поставок (нет безопасности)
Если предельный размер блока не будет увеличен, пока не стало слишком поздно, есть третий, более реалистичный вариант избежать этой катастрофы.
Как только безопасность BTC упадет ниже определенного порога, единственным вариантом будет повышение уровня инфляции BTC выше 21 миллиона. Потому что, как только мы достигнем этого неизбежного состояния, останется только два варианта:
Первый вариант заключается в том, чтобы разрешить цензуру и двойные расходы, когда сеть находится под атакой 51%.
Второй вариант — увеличить инфляцию предложения BTC, чтобы превысить лимит в 21 миллион.
Я подозреваю, что как только это произойдет примерно через десять лет, и то, и другое произойдет одновременно, снова расколов сеть и вызвав еще больший хаос, и все это в результате отказа от полезности и первоначального видения Биткойна во время дебатов о размере блока.
4. Отсутствие ценностного предложения (отсутствие безопасности, полезности и предсказуемого предложения)
Небезопасные и чисто спекулятивные активы просто не могут быть использованы в качестве хорошего средства сбережения или даже в качестве хорошей формы денег. Лучшим средством сбережения является то, которое имеет базу полезности, так как это создает более стабильную базу для спекуляций. Кроме того, его долгосрочная модель безопасности вот-вот потерпит неудачу, что полностью разрушает все утверждения, используемые для оправдания отсутствия полезности биткоина в качестве инвестиции.
Реальность такова, что Биткойн не предлагает никакой ценности, кроме спекуляций. Вот почему он превращается в чисто спекулятивный актив, что делает его очень волатильным и, в конечном счете, бессмысленным, что очень отличается от конкурирующих блокчейнов, таких как ETH, который предлагает огромную полезность и имеет такие механизмы, как сжигание токенов, которые возвращают часть стоимости, генерируемой токеном. Полезность этого блокчейна возвращается держателю токена.
Сделать инвестиции в блокчейны третьего и четвертого поколений более привлекательными не только с утилитарной точки зрения, но и с точки зрения сохранения стоимости. Поскольку все это приводит к созданию более безопасного и дефицитного блокчейна, это именно то, в чем BTC должен преуспеть.
Времена изменились, и технологии развились до такой степени, что экономика токенов Биткойна теперь выглядит очень слабой по сравнению с его конкурентами.
5.No Полнота по Тьюрингу (программируемость)
Программируемость оказалась ключевой функцией для любого нового блокчейна, поскольку она позволила реализовать широкий спектр новых вариантов использования, которые теперь доказаны.
Также имеет смысл то, что лучшие децентрализованные валюты должны быть обеспечены децентрализованными финансами. В противном случае все по-прежнему будут полагаться на кастодиальные услуги для поддержки этих более сложных финансовых продуктов, что противоречит первоначальной цели использования децентрализованных криптовалют. Именно поэтому количество BTC в сети Ethereum в настоящее время на порядки выше, чем у Lightning Network.
Я утверждаю, что программируемость является необходимостью для долгосрочной конкурентоспособности, поскольку она обеспечивает более привлекательную ступеньку для привлечения новых пользователей, чем чисто спекулятивные нарративы SoV и нарративы о деньгах, которые требуют определенной степени идеологической мотивации, по крайней мере, в развитых странах.
6. Нет DeFi (нет программируемости)
Отсутствие программируемости объясняет, почему BTC не может поддерживать DeFi. В результате бесчисленное количество держателей биткоинов постоянно несут убытки на централизованных биржах и мошеннических централизованных кредитных платформах. Такая ситуация будет продолжаться бесконечно, так как BTC не может развивать собственные DeFi и вместо этого нуждается в доверии пользователей к централизованным институтам, что сильно противоречит первоначальным аргументам Биткоина.
Этот крайний недостаток функциональности также еще больше влияет на способность BTC конкурировать с точки зрения безопасности и экономики, поскольку полезность остается ключом к устойчивой и чрезвычайно привлекательной экономике токенов. Биткоин просто не может сделать это в больших масштабах.
7. Отсутствие конфиденциальности (без емкости и программируемости)
Ограничение на размер блока также значительно снижает установленную анонимность, так как гораздо проще выполнять анализ цепочки, когда объем транзакций намного меньше. Из-за нехватки мощности эксплуатационная готовность смесителя также значительно снижается, а также он становится более дорогим во время перегрузки.
Кроме того, существует полное отсутствие значимых технологий, повышающих конфиденциальность, в основном из-за недостаточной программируемости Биткойна.
В противном случае могут быть реализованы такие решения, как доказательства с нулевым разглашением, чтобы сделать BTC более конфиденциальным для пользователей, которым нужны такие функции. В то время как локальная реализация какой-либо функции конфиденциальности все еще является надуманной, по крайней мере, учитывая состояние управления BTC, о котором я расскажу позже.
Конфиденциальность является ключевой особенностью любой финансовой или платежной системы. Тот факт, что Биткойн не имеет сильных функций конфиденциальности, также делает его непригодным для использования в качестве валюты, даже если у него есть такая возможность.
8. По сравнению с PoS, PoW неэффективен и расточителен
Proof-of-work сопряжен с огромными затратами с точки зрения произвольных вычислений и почти полностью отсутствует по сравнению с proof-of-stake. Эти затраты должны быть отражены в расходах или инфляции, чтобы покрыть его долгосрочную безопасность.
PoW требует большого количества оборудования и мощности для защиты сети, что приводит к затратам на проверку, и все это для того, чтобы решать произвольные математические уравнения, которые не приносят прямой пользы самой сети. PoS, с другой стороны, использует стоимость самого токена для защиты сети, что приводит к высокой безопасности блокчейна более эффективным способом.
PoS экономически превосходит, потому что без этих огромных произвольных вычислительных затрат его токеномика может быть намного ниже по комиссиям и/или инфляции во всех вариантах дизайна из-за повышенной эффективности. С точки зрения «стоимости атаки», помимо алгоритма консенсуса, предполагается, что он имеет схожие атрибуты, сравнивая PoS и PoW; По сравнению с PoW, PoS в 20-50 раз дороже атаковать.
Как упоминалось выше, поскольку стоимость PoS уже намного ниже, это означает, что при прочих равных условиях: PoS безопаснее и надежнее только с экономической точки зрения.
9. PoW менее децентрализован по сравнению с PoS
По сравнению с PoW, PoS более децентрализован, потому что PoW требует склада, заполненного оборудованием, которое видно из космоса! Ориентированный на экономию за счет масштаба и требующий специального соглашения с правительством о контрактах на электроэнергию, PoW зарезервирован для промышленников.
С другой стороны, производство блоков PoS может работать на Raspberry Pi в доме обычного человека, а вознаграждения распределяются равномерно на основе ставок, а не конкуренции в промышленных масштабах. Снизить входной барьер и, таким образом, расширить распределение власти (децентрализация).
Большинство PoS-криптовалют, которые работают в масштабе BTC, будут на порядки более децентрализованными. У PoW нет шансов; PoS — это эволюция.
Все это делает PoS превосходящим PoW во всех отношениях, с точки зрения экономики, безопасности, децентрализации и даже в соответствии с широко признанными принципами справедливости и равенства.
10.Дисфункция управления
Мои первоначальные инвестиции в BTC в 2013 году были разрушены кем-то, кому мы доверили их защиту. Это тоже хоронит проблему. Я считаю, что в конечном итоге то, что мы наблюдаем, – это провал управления. История борьбы за власть и гражданских войн БТД является симптомом этого провала.
Дело в том, что основная клиентская реализация, «Bitcoin Core», эффективно добилась централизованного контроля над развитием BTC. Преобразуйте BTC в однопартийную систему, и Core станет эффективным привратником всех изменений.
Более 98% всех узлов в настоящее время используют Bitcoin Core, что является крайней степенью централизации. На самом деле есть только один ведущий сопровождающий, который имеет последнее слово по всем решениям в ядре, что делает его диктатурой. Как и в случае со всеми диктатурами, есть предел тому, что они могут с ней сделать. Однако это все равно полное искажение идеи децентрализации, которую олицетворяет BTC.
Это еще одно культурное последствие дебатов о размере блока, объясняющее, почему по-настоящему конкурирующие клиенты сегодня рассматриваются как «враги биткоина».
Миф о биткоине; Дело в том, что это децентрализованная меритократия. Это очень далеко от истины. Bitcoin Core имеет непропорционально большую власть вносить любые изменения в протокол, включая спорные, такие как RBF, при этом просто выгоняя любого, кто с ними не согласен, например, Гэвина Андресена, Майка Хирна и Джеффа Гарзика.
Вот почему разнообразные конкурирующие клиентские реализации так важны для истинной децентрализации. Биткойн потерял свое разнообразие клиентов из-за дебатов о размере блока, что означает, что он фактически был захвачен, что является явным провалом децентрализованного управления.
11. Токсичная культура
От биткоин-экстремистов до LaserEye, биткоин печально известен своей токсичной и закрытой культурой. Это важно понимать, учитывая отсутствие какого-либо формального управления, что делает Core де-факто диктатором протокола. Все это означает, что единственная надежда на реформы лежит на культурном, или, скорее, социальном уровне.
К сожалению, сегодня этот социальный слой сильно дисфункционален, что отчасти является следствием предыдущих пунктов; Потому что эти недостатки могут привести к глубокому бессознательному чувству незащищенности.
Потому что культура БТД является побочным продуктом его исторической и антропологической эволюции. Примечательным в этой эволюции является период дебатов размером с блок, который сопровождался масштабной кампанией цензуры. привели к исходу почти всех оппозиционных голосов.
Создайте эхо-камеру с самоусиливающейся предвзятостью отбора для ведущих фигур, что еще больше усилит однородную демографию BTC. Токсичность, закрытость и враждебность — это их защитные механизмы, которые используются для защиты от фатальных недостатков в дизайне BTC. В этом причина их неуверенности, которая требует от их сторонников вымышленного повествования, поскольку ложь, фантазии и принятие желаемого за действительное — единственный способ продолжать продавать биткоины большим дуракам, даже прибегая к тактике, взятой непосредственно из схем Понци.
Доминирующий тип личности сейчас диаметрально противоположен тому, когда я впервые присоединился к команде в 2013 году. Коллективная психика, которую я люблю, сейчас процветает среди конкурентов BTC. Хотя сторонники Биткойна эгоистично притворяются, что Биткойн по-прежнему поддерживает свои первоначальные высокие цели, факты явно не подтверждают это.
12. Конфликт интересов
Большинство известных разработчиков BTC получают финансовую поддержку от коммерческих компаний, которые стремятся разрабатывать решения L2 для BTC. Это создает явный конфликт интересов при расширении BTC L1.
Выдающиеся члены Bitcoin Core получили значительное финансирование и капитал от компаний, создавших решения L2, таких как Lightning Network и Liquid. Такие компании, как Blockstream и Chaincode Labs, уже много лет финансируют основных разработчиков. Конфликт возникает из-за того, что эти компании получают выгоду от L1, который не масштабирует BTC. По крайней мере, в среднесрочной перспективе эти компании способны привлечь сотни миллионов долларов, продавая решения (L2) для решения проблем, которые они создали и способны поддерживать (масштабирование L1).
Мы должны смотреть на стимулы системы в целом, а не на индивидуума. Потому что мы можем предсказать результат большой группы людей, основываясь на стимулах, а не на поведении отдельных людей. То есть в течение достаточно длительного периода времени и масштаба. Именно такое несоответствие стимулов приведет к повторению этих конфликтов интересов. Это делает это существенным системным недостатком в управлении блокчейном, который я обсуждаю более широко в «Теории управления биткоином». Трехступенчатая модель»
13. Окопались и вступили во власть в сговоре
В среднем, власть всегда будет коррумпирована, и не стоит ожидать, что власть имущие пойдут против собственных интересов и откажутся от своих позиций. Потому что такое случается только в редчайших случаях в истории.
Руководство, ответственное за эти неудачи и отклонения от первоначальной цели, фактически все еще находится у власти. С этой точки зрения BTC по-прежнему эффективно занят сторонами с прямым конфликтом интересов.
Необходимость свергнуть нынешнее руководство Биткойна является серьезным препятствием на пути к позитивным изменениям, которое вряд ли будет преодолено в ближайшее время. Особенно учитывая отсутствие какого-либо формального управления и фанатичное следование действующему президенту.
14. Решить все эти проблемы невозможно
BTC не может решить все эти проблемы с помощью изменений, в значительной степени из-за своего дисфункционального управления и токсичной культуры. Управление BTC подрывается отрицанием его существования; «Величайший обман, который когда-либо совершал дьявол, — это убедить мир в том, что его не существует».
Исходя из потенциала перемен, BTC не может быть отделен от политики; Любое достаточно глубокое исследование выявит его недостатки и подчеркнет его неспособность измениться, даже перед лицом значительных сопутствующих угроз его существованию, о которых я говорил ранее. BTC едет на поезде прямо к кирпичной стене собственных технологических ограничений, и надежды и мечты держателей биткоина не изменили этого неотъемлемого факта.
Заключение
По сути, биткоин является одним из худших криптоактивов на рынке на сегодняшний день. Его единственным реальным преимуществом является преимущество первопроходца, которое по-прежнему ставит его на вершину рыночной капитализации. Однако, как только она неизбежно утрачивает это господство, у нее нет ничего, что могло бы оправдать ее известность. Давайте посмотрим на неудавшийся эксперимент с BTC. Это был замечательный эксперимент, который привел к кембрийскому взрыву инноваций, который гарантировал, что первоначальное видение Биткойна действительно увенчалось успехом.
Вы можете проецировать любое убеждение на Биткойн, но это не изменит технических фактов о его недостатках, что приведет к его неизбежному краху. Вы можете спекулировать на ней, вы можете торговать на ней, и вы даже можете построить вокруг нее квазирелигиозную систему верований. Тем не менее, одна вещь, которую вы не можете сделать, - это построить последовательное, основанное на фундаментальных принципах, долгосрочное инвестиционное обоснование вокруг него, не упуская из виду конкурентную среду более широкого рынка криптовалют.
Биткоин подошел к моменту заимствования и отказывается от своего глубоко ошибочного дизайна. Биткоин не успевает за временем, идеологически укоренился в устаревших технологиях и не застрахован от конкуренции на свободном рынке. Мечта Биткойна теперь процветает в его детях; Биткойн, с другой стороны, остался позади и был отброшен в будущие учебники истории за то, что основал движение, но не продолжил свое существование. Это огромный и неизбежный провал, и я уверен, что будущие поколения будут оглядываться на 2023 год и удивляться, почему большинство людей совершают такие ошибки.
То же самое верно, когда мы оглядываемся на прошлое, что может показаться очевидным в ретроспективе, но для тех, кто глубоко укоренился в культуре своего времени, может быть верно обратное. В конечном счете, вся денежная стоимость основана на вере, однако подавляющее большинство мировой стоимости привязано к полезным активам, и на то есть веские причины. Потому что стоимостные инвесторы, такие как я, считают, что полезность гораздо более ценна, чем чистая спекуляция. Именно поэтому Cyber Capital не инвестировал в BTC с 2017 года, но ни разу не пожалел о своем выборе.