Lawsnote'un web tarayıcı programı 4 yıl hapis ve 100 milyonun üzerinde para cezasına çarptırıldı! Neden kurucusu "Tayvan'da yeni bir girişim yapmak dolandırıcılıktan daha acı" diye haykırıyor?
Lawsnote, yasal veri tabanı operatörü "Legal Source Information" tarafından ihlal nedeniyle dava edildi ve ilk dava, kurucu Guo Rongyan'ı 4 yıl hapis cezasına ve Xie Fuya'yı 2 yıl hapis cezasına çarptırdı ve 154,5 milyon NT $ tutarında sivil tazminata hükmetti, bu davaya neden dikkat ediyoruz? (Özet: Tayvan'ın ilk veri tarayıcısı cümlesi" Google'ın "Yedi Yasa Yasası" yasal versiyonu, yöntemin kaynak bilgilerini kullanır ve 2 kurucu nadiren 4 yıl + 100 milyon yuan para cezasına çarptırılır) (Arka plan eki: OpenAI ihlali haberini veren 26 yaşındaki muhbir intihar etti ve ChatGPT eğitim modelini ABD telif hakkı yasasını ihlal etmekle suçladı) Tayvan'ın yasal teknoloji çevresi bir şok bombası patlattı. Üç yıllık saldırı ve savunmanın ardından mahkeme, 26 Haziran'da kurucu Guo Rongyan'ı 4 yıl hapis cezasına ve Xie Fuya'yı 2 yıl hapis cezasına çarptırdı ve 154,5 milyon NT $ tutarında sivil tazminata hükmetti. Haber çıkar çıkmaz hukuk ve yeni inovasyon çevreleri kaynıyordu ve kamuoyu da patladı ve bu dava sadece basit bir telif hakkı davası değil, aynı zamanda kamuya açık bilgilendirme ile inovasyon arasındaki sınırı oluşturan bir yargı içtihatları fırtınası gibiydi. Kurucu Guo Rongyan da karardan sonra kalbini itiraf etti, önce bu davanın arka planına bakalım. Her iki şirketin de geçmişi, savcılık iddiaları Yedi Yasa 2016 yılında kurulan, kendini "hukuk mesleğinin Google'ı" ilan eden Lawsnote, hukuki arama ve başvuru deneyimini iyileştirmek için yapay zeka ve büyük veri kullanmaya kendini adamıştır ve ürünleri, genç avukatlar tarafından tercih edilen ücretsiz ve abonelik hizmetlerini kapsamaktadır. 1991 yılında kurulan, şikayette bulunan yasal kaynak bilgileri, "Ulusal Hukuk Veri Tabanı" ve "Yargı Yuan Karar Sorgulama Sistemi" gibi kamu kaynakları da dahil olmak üzere hükümet düzenleme sisteminin inşası için uzun vadeli bir sözleşmedir ve uzun yıllar kamu departmanı hukuk bilgilerinin "koruyucusu" rolünü oynamıştır. Şirket, Seven Laws'ı, yasal geçmiş, içerik, ekler de dahil olmak üzere "Law Source Legal Network" gibi web sitelerinden yüz binlerce bilgiyi otomatik olarak kazımak ve bunları ticari kullanım ve kâr amacıyla kendi veritabanında depolamak için tarayıcıları kullanmakla suçladı. 2021'de Yeni Taipei Bölge Savcılığı, Yedi Yasa'nın bulut ve sabit diskine baskın düzenledi ve arama yaptı ve 500.000'e kadar ihlal şüphesi bulunan materyal buldu ve savcı, 2022'de Yedi Yasa'yı Telif Hakkı Yasası'nın 91. maddesini yeniden düzenleme suçunu işlemekle ve bilgisayar kullanımını engelleme (yasa dışı elektromanyetik kayıtlar elde etme) suçundan Ceza Yasası'nın 359. maddesine başvurmakla suçlayarak resmen suçlandı. Mahkeme şu karara varmıştır: yasal kaynağın hukuki geçmişi ve hükümlerin düzenlenmesi "editoryal çalışma" niteliğindedir ve telif hakkı ile korunmaktadır; Yedi yöntem, paletli araçlarla büyük miktarlarda elde edilir ve "makul kullanımın" ötesinde dahili olarak saklanır; Hem ihlallerin sayısı hem de ticari amaç, koşulları önemli kılmaktadır. Bu nedenle, kurucu Guo Rongyan 4 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve Xie Fuya 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve şirket 154,5 milyon yuan yasal kaynağını tazmin etmek ve 1,5 milyon yuan para cezası vermek zorunda kaldı. İlk derece kararı, web tarayıcıları tarafından verilerin otomatik olarak kazınması standardı altında, düzenleyici verilerin "telif hakkı içermeyen" olup olmadığı tartışmasının patlamasına neden oldu ve Yedi Yasa'nın kurucusu da 27'si akşamı sesini dile getirdi. Yedi Yasanın Kurucusu: Nasıl bir yasa istiyoruz? İlk derece kararının açıklanmasının ardından, Yedi Yasa'nın kurucusu Guo Rongyan, 27 Haziran akşamı mahkemenin mantığını ve toplumsal değerini derinden sorgulayan uzun bir makale yayınladı: "Ne tür bir yasa istiyoruz?" Guo, yasal kaynak bilgilerinin uzun süredir devlet hukukuyla ilgili veritabanlarının yüklenicisi olduğuna, birçok yasal sistemin mahkemeler tarafından sürdürüldüğüne ve birçok devlet kurumunun, yasa ve yönetmeliklerde değişiklikler olduğunda yasal kaynak şirketler aracılığıyla faaliyet göstermesi ve sürdürmesi gerektiğine dikkat çekti. Qifa Company, Tayvan'da açıklanan çeşitli düzenleyici bilgileri kavramak ve içeriğin doğru olup olmadığını belirlemek için birbirleriyle çapraz karşılaştırma yapmak için tarayıcıları kullanır. Kaynak bilgileri başlangıçta tarayıcı tarama nesnesindeydi, ancak daha sonra kelimelerin ayrım gözetmeksizin ekleneceği ve yedi yöntemin içeriği taramayı durdurduğu bulundu. Guo Rongyan, yargıcın, mahkeme şirketinin "kamuya açık yönetmelik bilgilerini" kazımak için tarayıcıların kullanılmasının tek başına bilgisayarların kullanımını engelleme suçunun 359. maddesini oluşturduğuna karar vermesinden üzüntü duydu: başkalarının bilgisayarlarının veya ilgili ekipmanlarının elektromanyetik kayıtlarını sebepsiz yere elde etmek. Dört yıl gibi ağır bir hapis cezasıyla karşı karşıya kalan Guo Rongyan, açıkça çok gülünç hissettiğini söyledi, çünkü bu karar iki sonuç ortaya çıkardı: Verileri taramak için tarayıcıların kullanılması, bilgisayar kullanımını engelleme suçunu ihlal edebilir Yasal kaynak, ulusal yasal veri tabanının telif hakkına sahiptir "yasal içerik", "yasal tarih" ve "yasal ekler" Guo Rongyan şunları söyledi: "Hükümetin ulusal yasal veri tabanı ve yasal kaynak yasal ağ verileri aynıdır, ancak telif hakkı yasal kaynak bilgisine aittir? Bu davanın mahkemesi, web tarayıcılarının bilgisayarların kullanımını engelleme suçu oluşturabileceğine, bu da tüm tarayıcıların gelecekte yasaları ihlal edebileceği ve hatta herkesin ağ üzerinde kopyalama ve yapıştırma eyleminin başkaları tarafından sebepsiz yere elde edilebileceği anlamına geldiğine karar verdi!" Tayvan hükümetinin düzenleyici bilgilerinin çoğunun, hükümet tekliflerinin uzun vadeli teklif sahipleri olan yasal kaynaklar gibi belirli üreticilerin bakımına hala büyük ölçüde bağımlı olduğuna ve "düzenleyici platformu" ile "hükümet veri tabanının" neredeyse aynı olduğuna dikkat çekti, ancak mahkeme, kamu yasal bilgilerini "özelleştirmek" ile eşdeğer olan tüm telif haklarına sahip olduğuna karar verdi. Daha da şok edici olan şey, mahkemenin Ceza Kanunu'nun 359. maddesine atıfta bulunarak, otomatik kopyalama ve yapıştırma işlemlerini tarayıcıları "sebepsiz yere bilgisayar elektromanyetik kayıtlarının elde edilmesi" olarak kabul etmesi ve tarayıcıların kullanımını potansiyel bir suç haline getirmesidir. İçini çekti: "Gerçeklik beni sert bir şekilde tokatladı, dört yıl ağır bir hapis cezası verdi ve 100 milyon yuan tazminat ödedi, ancak o zaman Tayvan'da bir start-up kurmanın bir dolandırıcılık sendikasından daha üzücü olduğunu anladım." Bu açıklama internette hararetli tartışmalara yol açtı, bazı insanlar öfkelendi, bazı insanlar öfkelendi ve bazı insanlar dayanışma dernekleri kurdu. Savunucular, Yedi Yasa uyarınca anlaşmazlıkta kullanılan malzemelerin "kamu malı" olduğunu ve birkaç üretici tarafından tekelleştirilmemiş, tüm insanlar tarafından serbestçe erişilebilir olması gerektiğini savunuyorlar. Kopyalama ve yapıştırma yasa dışı mı? Dava, sadece iki gün içinde yasal, bilimsel ve teknolojik ve start-up uygulayıcılarının dikkatini ve tartışmasını uyandırdı ve birçoğu dayanışma başlattı ve hayatın her kesiminden çağrıda bulunmak için destek web siteleri kurdu. Savunucular, yasanın yaratıcıların haklarını ve çıkarlarını koruması gerektiğine ve aynı zamanda kamuya açık materyallerin (davadaki yasalar ve düzenlemeler gibi) yenilikçi kullanımını teşvik etmesi gerektiğine ve bilgi teknolojisinin mevcut hızlı ilerlemesinde, yargının yeni yaratımların belirsiz bir alana adım atmasını ve ciddi şekilde cezalandırılmasını önlemek için açık ve makul "kamuya açık bilgilerin kullanımına ilişkin yönergelere" sahip olması gerektiğine inanmaktadır. Bu dava, otomatik prosedürlerin ve yapay zeka modellerinin kullanılması nedeniyle birçok bilgi teknolojisi şirketinin karşılaştığı mevcut telif hakkı yasal sorunlarına kadar uzanıyor ve Tayvan'ın henüz yasayı değiştirme ve yeni yasalar ve özel yasalar oluşturma hızına ayak uydurmadığı bir zamanda tüm halkın yasama ihtiyaçlarını düşünmeye ve teşvik etmeye değer. İlk derece nihai bir karar olmasa da, etkisi yasanın kendisinin çok ötesine geçmiştir. Bu telif hakkı kararı tartışması, Tayvan toplumunda veri sahipliğinin karşı karşıya olduğu çağdaş temel soruyu ortaya çıkardı: Yasanın değeri, inovasyon alanını korurken kazanılmış çıkarları korumak mı? Tarayıcıların çok eski bir program teknolojisi olduğundan bahsetmiyorum bile, AI nesli karşısında, yasa hala verileri, yazıları ve kreasyonları modası geçmiş araçlar ve kavramlarla ölçüyorsa, o zaman Tayvan'ın Yedi Yasaya benzer bir sonraki yeni yaratımı burada doğmayı seçmeyebilir. İlgili raporlar: BBC savaşları "Haberleri kazımak için yapay zeka"! Sahada startup'ları arayın Perplexity a16z size şunu öğretiyor: "Sıfırdan başarılı bir topluluk oluşturmak" için startup'ların kazanan stratejisi Yeni nesil blok zinciri ödemelerini oluşturun! Mastercard, 5 ödeme girişimiyle işbirliği yapıyor, stablecoin'leri, CBDC'leri ve tokenize edilmiş mevduatları test ediyor 〈Lawsnote tarayıcısı 4 yıl + para cezası 100 milyonu aştı! Kurucu neden "Tayvan'da yeni kreasyonlar yapmak dolandırıcılıktan daha üzücü" diye iç çekiyor" Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trend - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlandı.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Lawsnote'un web tarayıcı programı 4 yıl hapis ve 100 milyonun üzerinde para cezasına çarptırıldı! Neden kurucusu "Tayvan'da yeni bir girişim yapmak dolandırıcılıktan daha acı" diye haykırıyor?
Lawsnote, yasal veri tabanı operatörü "Legal Source Information" tarafından ihlal nedeniyle dava edildi ve ilk dava, kurucu Guo Rongyan'ı 4 yıl hapis cezasına ve Xie Fuya'yı 2 yıl hapis cezasına çarptırdı ve 154,5 milyon NT $ tutarında sivil tazminata hükmetti, bu davaya neden dikkat ediyoruz? (Özet: Tayvan'ın ilk veri tarayıcısı cümlesi" Google'ın "Yedi Yasa Yasası" yasal versiyonu, yöntemin kaynak bilgilerini kullanır ve 2 kurucu nadiren 4 yıl + 100 milyon yuan para cezasına çarptırılır) (Arka plan eki: OpenAI ihlali haberini veren 26 yaşındaki muhbir intihar etti ve ChatGPT eğitim modelini ABD telif hakkı yasasını ihlal etmekle suçladı) Tayvan'ın yasal teknoloji çevresi bir şok bombası patlattı. Üç yıllık saldırı ve savunmanın ardından mahkeme, 26 Haziran'da kurucu Guo Rongyan'ı 4 yıl hapis cezasına ve Xie Fuya'yı 2 yıl hapis cezasına çarptırdı ve 154,5 milyon NT $ tutarında sivil tazminata hükmetti. Haber çıkar çıkmaz hukuk ve yeni inovasyon çevreleri kaynıyordu ve kamuoyu da patladı ve bu dava sadece basit bir telif hakkı davası değil, aynı zamanda kamuya açık bilgilendirme ile inovasyon arasındaki sınırı oluşturan bir yargı içtihatları fırtınası gibiydi. Kurucu Guo Rongyan da karardan sonra kalbini itiraf etti, önce bu davanın arka planına bakalım. Her iki şirketin de geçmişi, savcılık iddiaları Yedi Yasa 2016 yılında kurulan, kendini "hukuk mesleğinin Google'ı" ilan eden Lawsnote, hukuki arama ve başvuru deneyimini iyileştirmek için yapay zeka ve büyük veri kullanmaya kendini adamıştır ve ürünleri, genç avukatlar tarafından tercih edilen ücretsiz ve abonelik hizmetlerini kapsamaktadır. 1991 yılında kurulan, şikayette bulunan yasal kaynak bilgileri, "Ulusal Hukuk Veri Tabanı" ve "Yargı Yuan Karar Sorgulama Sistemi" gibi kamu kaynakları da dahil olmak üzere hükümet düzenleme sisteminin inşası için uzun vadeli bir sözleşmedir ve uzun yıllar kamu departmanı hukuk bilgilerinin "koruyucusu" rolünü oynamıştır. Şirket, Seven Laws'ı, yasal geçmiş, içerik, ekler de dahil olmak üzere "Law Source Legal Network" gibi web sitelerinden yüz binlerce bilgiyi otomatik olarak kazımak ve bunları ticari kullanım ve kâr amacıyla kendi veritabanında depolamak için tarayıcıları kullanmakla suçladı. 2021'de Yeni Taipei Bölge Savcılığı, Yedi Yasa'nın bulut ve sabit diskine baskın düzenledi ve arama yaptı ve 500.000'e kadar ihlal şüphesi bulunan materyal buldu ve savcı, 2022'de Yedi Yasa'yı Telif Hakkı Yasası'nın 91. maddesini yeniden düzenleme suçunu işlemekle ve bilgisayar kullanımını engelleme (yasa dışı elektromanyetik kayıtlar elde etme) suçundan Ceza Yasası'nın 359. maddesine başvurmakla suçlayarak resmen suçlandı. Mahkeme şu karara varmıştır: yasal kaynağın hukuki geçmişi ve hükümlerin düzenlenmesi "editoryal çalışma" niteliğindedir ve telif hakkı ile korunmaktadır; Yedi yöntem, paletli araçlarla büyük miktarlarda elde edilir ve "makul kullanımın" ötesinde dahili olarak saklanır; Hem ihlallerin sayısı hem de ticari amaç, koşulları önemli kılmaktadır. Bu nedenle, kurucu Guo Rongyan 4 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve Xie Fuya 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve şirket 154,5 milyon yuan yasal kaynağını tazmin etmek ve 1,5 milyon yuan para cezası vermek zorunda kaldı. İlk derece kararı, web tarayıcıları tarafından verilerin otomatik olarak kazınması standardı altında, düzenleyici verilerin "telif hakkı içermeyen" olup olmadığı tartışmasının patlamasına neden oldu ve Yedi Yasa'nın kurucusu da 27'si akşamı sesini dile getirdi. Yedi Yasanın Kurucusu: Nasıl bir yasa istiyoruz? İlk derece kararının açıklanmasının ardından, Yedi Yasa'nın kurucusu Guo Rongyan, 27 Haziran akşamı mahkemenin mantığını ve toplumsal değerini derinden sorgulayan uzun bir makale yayınladı: "Ne tür bir yasa istiyoruz?" Guo, yasal kaynak bilgilerinin uzun süredir devlet hukukuyla ilgili veritabanlarının yüklenicisi olduğuna, birçok yasal sistemin mahkemeler tarafından sürdürüldüğüne ve birçok devlet kurumunun, yasa ve yönetmeliklerde değişiklikler olduğunda yasal kaynak şirketler aracılığıyla faaliyet göstermesi ve sürdürmesi gerektiğine dikkat çekti. Qifa Company, Tayvan'da açıklanan çeşitli düzenleyici bilgileri kavramak ve içeriğin doğru olup olmadığını belirlemek için birbirleriyle çapraz karşılaştırma yapmak için tarayıcıları kullanır. Kaynak bilgileri başlangıçta tarayıcı tarama nesnesindeydi, ancak daha sonra kelimelerin ayrım gözetmeksizin ekleneceği ve yedi yöntemin içeriği taramayı durdurduğu bulundu. Guo Rongyan, yargıcın, mahkeme şirketinin "kamuya açık yönetmelik bilgilerini" kazımak için tarayıcıların kullanılmasının tek başına bilgisayarların kullanımını engelleme suçunun 359. maddesini oluşturduğuna karar vermesinden üzüntü duydu: başkalarının bilgisayarlarının veya ilgili ekipmanlarının elektromanyetik kayıtlarını sebepsiz yere elde etmek. Dört yıl gibi ağır bir hapis cezasıyla karşı karşıya kalan Guo Rongyan, açıkça çok gülünç hissettiğini söyledi, çünkü bu karar iki sonuç ortaya çıkardı: Verileri taramak için tarayıcıların kullanılması, bilgisayar kullanımını engelleme suçunu ihlal edebilir Yasal kaynak, ulusal yasal veri tabanının telif hakkına sahiptir "yasal içerik", "yasal tarih" ve "yasal ekler" Guo Rongyan şunları söyledi: "Hükümetin ulusal yasal veri tabanı ve yasal kaynak yasal ağ verileri aynıdır, ancak telif hakkı yasal kaynak bilgisine aittir? Bu davanın mahkemesi, web tarayıcılarının bilgisayarların kullanımını engelleme suçu oluşturabileceğine, bu da tüm tarayıcıların gelecekte yasaları ihlal edebileceği ve hatta herkesin ağ üzerinde kopyalama ve yapıştırma eyleminin başkaları tarafından sebepsiz yere elde edilebileceği anlamına geldiğine karar verdi!" Tayvan hükümetinin düzenleyici bilgilerinin çoğunun, hükümet tekliflerinin uzun vadeli teklif sahipleri olan yasal kaynaklar gibi belirli üreticilerin bakımına hala büyük ölçüde bağımlı olduğuna ve "düzenleyici platformu" ile "hükümet veri tabanının" neredeyse aynı olduğuna dikkat çekti, ancak mahkeme, kamu yasal bilgilerini "özelleştirmek" ile eşdeğer olan tüm telif haklarına sahip olduğuna karar verdi. Daha da şok edici olan şey, mahkemenin Ceza Kanunu'nun 359. maddesine atıfta bulunarak, otomatik kopyalama ve yapıştırma işlemlerini tarayıcıları "sebepsiz yere bilgisayar elektromanyetik kayıtlarının elde edilmesi" olarak kabul etmesi ve tarayıcıların kullanımını potansiyel bir suç haline getirmesidir. İçini çekti: "Gerçeklik beni sert bir şekilde tokatladı, dört yıl ağır bir hapis cezası verdi ve 100 milyon yuan tazminat ödedi, ancak o zaman Tayvan'da bir start-up kurmanın bir dolandırıcılık sendikasından daha üzücü olduğunu anladım." Bu açıklama internette hararetli tartışmalara yol açtı, bazı insanlar öfkelendi, bazı insanlar öfkelendi ve bazı insanlar dayanışma dernekleri kurdu. Savunucular, Yedi Yasa uyarınca anlaşmazlıkta kullanılan malzemelerin "kamu malı" olduğunu ve birkaç üretici tarafından tekelleştirilmemiş, tüm insanlar tarafından serbestçe erişilebilir olması gerektiğini savunuyorlar. Kopyalama ve yapıştırma yasa dışı mı? Dava, sadece iki gün içinde yasal, bilimsel ve teknolojik ve start-up uygulayıcılarının dikkatini ve tartışmasını uyandırdı ve birçoğu dayanışma başlattı ve hayatın her kesiminden çağrıda bulunmak için destek web siteleri kurdu. Savunucular, yasanın yaratıcıların haklarını ve çıkarlarını koruması gerektiğine ve aynı zamanda kamuya açık materyallerin (davadaki yasalar ve düzenlemeler gibi) yenilikçi kullanımını teşvik etmesi gerektiğine ve bilgi teknolojisinin mevcut hızlı ilerlemesinde, yargının yeni yaratımların belirsiz bir alana adım atmasını ve ciddi şekilde cezalandırılmasını önlemek için açık ve makul "kamuya açık bilgilerin kullanımına ilişkin yönergelere" sahip olması gerektiğine inanmaktadır. Bu dava, otomatik prosedürlerin ve yapay zeka modellerinin kullanılması nedeniyle birçok bilgi teknolojisi şirketinin karşılaştığı mevcut telif hakkı yasal sorunlarına kadar uzanıyor ve Tayvan'ın henüz yasayı değiştirme ve yeni yasalar ve özel yasalar oluşturma hızına ayak uydurmadığı bir zamanda tüm halkın yasama ihtiyaçlarını düşünmeye ve teşvik etmeye değer. İlk derece nihai bir karar olmasa da, etkisi yasanın kendisinin çok ötesine geçmiştir. Bu telif hakkı kararı tartışması, Tayvan toplumunda veri sahipliğinin karşı karşıya olduğu çağdaş temel soruyu ortaya çıkardı: Yasanın değeri, inovasyon alanını korurken kazanılmış çıkarları korumak mı? Tarayıcıların çok eski bir program teknolojisi olduğundan bahsetmiyorum bile, AI nesli karşısında, yasa hala verileri, yazıları ve kreasyonları modası geçmiş araçlar ve kavramlarla ölçüyorsa, o zaman Tayvan'ın Yedi Yasaya benzer bir sonraki yeni yaratımı burada doğmayı seçmeyebilir. İlgili raporlar: BBC savaşları "Haberleri kazımak için yapay zeka"! Sahada startup'ları arayın Perplexity a16z size şunu öğretiyor: "Sıfırdan başarılı bir topluluk oluşturmak" için startup'ların kazanan stratejisi Yeni nesil blok zinciri ödemelerini oluşturun! Mastercard, 5 ödeme girişimiyle işbirliği yapıyor, stablecoin'leri, CBDC'leri ve tokenize edilmiş mevduatları test ediyor 〈Lawsnote tarayıcısı 4 yıl + para cezası 100 milyonu aştı! Kurucu neden "Tayvan'da yeni kreasyonlar yapmak dolandırıcılıktan daha üzücü" diye iç çekiyor" Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trend - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlandı.