Birçok insanın aklındaki kripto varlıklar "madencilik" anlayışı, hala Bitcoin dönemindeki "su ve otların peşinde koşma" ile sınırlı. Kışın kuzeybatıda rüzgar enerjisiyle, yazın güneybatıda hidroelektrikle. Birkaç bin makine, çölün içine yerleştirilmiş metal odalarda, Sichuan nehirlerinin kenarında, gündüz gece gürültü yaparak, elektriği dağ gibi tüketiyor.
Ama gerçek şu ki, şimdi sektörde daha çok "hafif madencilik" ortaya çıkıyor: su ve elektrik kullanmadan, dağlara gitmeden, şehirdeki ofis binalarında sessizce birkaç cihaz çalıştırarak, fan gürültüsü olmadan ve devre kartlarının yanık kokusu olmadan, sadece sessizce "hesaplayarak", sessizce Token üreterek.
Çalışma nedeniyle, Honglin avukatı sık sık Şanghay, Shenzhen ve Web3 projeleri, geliştiriciler ve yatırımcılarla etkileşimde bulunuyor, birçok tanıdık arkadaşım beni ofislerini gezdirmeye götürüyor ve bir dizi donanım makinesini işaret ederek, "İşte bizim kripto varlıklar madenciliği alanımız" diye tanıtıyor.
Odanın dışı, Çin'in en merkezi finans merkezi, araçların akışkan bir şekilde geçtiği bir yer. Odanın içinde ise sesin duyulmadığı, sıcaklık değişimlerinin hissedilmediği makineler çalışıyor, merkeziyetsiz finans ve hayalleri destekliyor.
Bu "hafif madencilik" yöntemi, aslında son yıllarda sektör içinde düzenleyici baskının etkisiyle doğal olarak evrilen bir durumdur. Bir yandan politika riski nedeniyle büyük ölçekli dağıtımlar artık sürdürülebilir değil; diğer yandan, birçok yeni proje Bitcoin tarzı PoW yolundan vazgeçip daha düşük güç tüketen PoS, dağıtık depolama, kenar hesaplama gibi mekanizmalara yöneliyor, madenciliğin fiziksel şekli de "gizli" hale geldi.
Uyumluluk açısından bakıldığında, bu aslında tipik bir "görünmezlik" durumu - ekipman uyumlu, ağ uyumlu, çalışan düğüm de yasadışı değil, ancak kazanç yöntemi ve teşvik mantığı gerçekten de şifreleme varlıkları kategorisine giriyor. Bunun madencilik olmadığını söylemek tam olarak mümkün değil; bunun yasadışı olduğunu söylemek de somut bir yasadışı özellikten yoksun. Bu, sektöre ince bir yaşam alanı sağlıyor: gri alanda sürekli olarak çalışmak, ne büyük ne küçük, ne gürültülü ne sessiz, ama gerçekten hayatta.
Ve bu gerçeği gerçekten anlamak için, Çin'in "Mining" ile ilgili düzenleme yolundan başlamak gerekiyor.
2021 yılının Mayıs ayında, Devlet Konseyi Finansal İstikrar Geliştirme Komitesi bir toplantıda açıkça belirtmiştir: "Bitcoin madenciliği ve işlem faaliyetlerini yasaklamak gerekmektedir", ardından ülke genelinde sistematik bir "madenci temizliği" hareketi başlatılmıştır. Sincan, İç Moğolistan, Sichuan gibi geleneksel "madencilik bölgeleri" ilk olarak yanıt vermiş ve peş peşe elektrik kısıtlaması bildirimleri yayınlayarak madencilik tesislerini kapatmıştır. O yılın Eylül ayında, Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu "sanal para madencilik faaliyetlerini" resmi olarak "sanayi yapısı ayarlama rehberliği dizisi"nin "eliminasyon kategorisi"ne dahil etmiştir, böylece politika yönü belirlenmiştir.
Resmi olarak verilen neden, bu tür faaliyetlerin "yüksek enerji tüketimi, yüksek karbon salınımı ve düşük katkı" sağladığı ve bu nedenle ulusal sanayi politikası ve "çift karbon" hedefleriyle uyumlu olmadığıdır. Bu nitelik o dönemde belirli bir gerçeklik temeline sahipti. O dönemde Bitcoin'in hakim olduğu PoW mekanizması gerçekten yüksek enerji tüketimi ve yüksek yoğunluğun bir temsilcisiydi, elektrik tüketimi bir ara bazı orta ölçekli ülkeleri geride bıraktı ve bu elektriğin çoğu "gri" kaynaklardan geliyordu.
Ancak sektör teknolojisinin evrimiyle birlikte, birçok kripto projesi artık PoW algoritmasına dayanmakta değil, bunun yerine PoS, DPoS, dağıtık depolama gibi yöntemlerle ağ bakımını gerçekleştirmektedir. Bu modelde gereken hesaplama kaynakları önemli ölçüde azalmış, dağıtım senaryoları da "kırsal alandaki sacdan yapılan evler" yerine "şehir ofis binaları"na doğru kaymıştır. Buna madencilik diyebilirsin, ancak gerçekten de pek fazla enerji harcamıyor.
İşleri daha da karmaşık hale getirmek için, yapay zekanın gelişimi ve bilgi işlem gücüne olan talepteki keskin artış, başlangıçta kripto endüstrisine ait olan bazı temel tesisleri "politika teşvikine" dönüştürdü. Bir zamanlar blok zinciri uygulamalarının altyapısına ait olan uç bilgi işlem gücü, dağıtılmış depolama ve genel amaçlı GPU düğümleri artık yapay zeka endüstrisi tarafından devralınıyor. Bilgi işlem gücü ve mimarisi düzeyinde, ikisi arasındaki sınır net değildir - bir yapay zeka eğitim modeli çalıştırıyorsanız ve zincir üstü bir doğrulama düğümü çalıştırıyorsanız, aynı sunucu setini kullanabilirsiniz, ancak yazılım ve hedefler farklıdır.
Bu, çok gerçek bir sorunu ortaya çıkarıyor: Düzenleyici kurumların alıştığı tanıma mantığı, örneğin "Elektrik tüketimi aşılmış mı?" "Donanım özel mi?" "Merkezi bir bölgede mi konuşlandırılmış?", bugün neredeyse geçersiz hale geldi. Hangi projelerin yasal AI hesaplama işini yaptığı, hangi projelerin token kazmak için örtülü bir şekilde çalıştığı ve hangi projelerin her iki tarafı da yönettiğini göremezsiniz. Gerçeklik, çoktan düzenleyici sınırları aşındırdı.
Bu yüzden çoğu zaman gördüğümüz şey "madenciliğin dirildiği" değil, "hiç ölmediği, sadece farklı bir ceket olduğu" oluyor. Yüzeyde yapay zeka işbirliğine ve uç düğüm planlamasına odaklanan birçok Web3 projesi göreceksiniz, ancak indiklerinde, aslında hala belirli bir zincirin doğrulama mantığını çalıştırıyorlar; Veri güvenliği ve şifreli hesaplama adına, bazı projeler aslında kendi token verme mekanizmalarını inşa ediyor.
Yerel hükümetler için bu durum da sıkıntılıdır. Bir yanda merkezi yönetimin "Mining"e karşı kesin bir yasak getirmesi, diğer yanda ise "hesaplama altyapısı" ve "AI büyük model eğitimi" gibi alanlara önemli destek verilmesi var. Eğer bir projenin iş modeli aynı anda iki alanda bulunuyorsa, desteklenip desteklenmeyeceği, nasıl denetleneceği ve bunun yasadışı sayılıp sayılmayacağı konusunda aslında net bir yanıt yok.
Bu belirsiz durum, gerçekte birçok projenin "kaçabileceği ve saklanabileceği", ancak daha gizli, daha karma ve daha esnek bir "yeraltı madenciliği ekolojisi" doğurduğu gerçeğine daha da yol açmıştır. Kontrol edemezsiniz, hesaplayamazsınız, elektrik konut elektriğidir, konut bir ofistir, hesaplar uyumludur ve konu lisanslıdır, ancak bir Token saymaktadır. Şu anda, bununla başa çıkmak için geleneksel düzenleyici mantık setini kullanırsanız, ayak uyduramazsınız.
Web3.0 endüstrisinde yasal uyum uzmanı olarak, Avukat Honglin'in kişisel değerlendirmesi şudur: Çin'in kripto varlıklar üzerindeki "üç yasak" politikası (ICO, kripto para borsaları, kripto madencilik) içerisinde, eğer gelecekte gerçekten bir rahatlama alanı olursa, ilk gevşeyen muhtemelen "madencilik" olacaktır.
Ulusal tutumlardaki bir değişiklik nedeniyle değil, "yeni madenciler" orijinal tanımlarından uzaklaştıkları için. Bunları "yüksek enerji tüketimi, düşük katkı" olarak tanımlamak zor. Aksine, bilim ve teknoloji parklarından sübvansiyon alan, yapay zeka yarışmalarına katılan, şirket kaydeden, vergi ödeyen ve maaş ödeyen teşvik ettiğiniz "bilgisayar girişimcileri" olabilirler, ancak RMB'ye ek olarak, küresel evrensel gerçekleştirilebilir Token'lar tarafından kar elde edilir.
Dahası, şimdi AI ve Web3 entegrasyonu giderek daha sıkı hale geliyor, birçok blockchain ekibi aslında AI modellerinin ön eğitimine, veri etiketlemeye veya algoritma optimizasyonuna katılıyor; ve birçok AI şirketi de zincir üzerindeki teşvik mekanizmalarının "toplu hesaplama" ve "kenar katılım" içinde daha verimli olduğunu fark ediyor. Bu noktada Web3 ve hesaplama arasındaki ilişkiyi zorla ayırmaya çalışmak, giderek daha gerçek dışı hale gelecektir.
Tabii ki, düzenlemenin tamamen serbest bırakılmasını kastetmiyorum, ancak bu sektörün yapısının gerçekten değiştiğini kabul etmemiz gerekiyor; beş yıl sonraki gerçekliği üç yıl önceki standartlarla yönetemeyiz. Özellikle hesap gücü altyapısı, AI hizmet yetenekleri gibi "bulanık alanlar" söz konusu olduğunda, yapılması gereken belki de tamamen reddetmek değil, "olumlu liste + sektör sınıflandırması" yöntemiyle hangi davranışların veri endüstrisi kapsamına girmesi gerektiğini, hangi davranışların finansal düzenleme nesneleri olduğunu ve hangi davranışların uyumlu bir şekilde çalışabileceğini ancak kayıt gerektirdiğini netleştirmektir.
Aksi takdirde, eğer “Mining” kelimesini daima yasadışı ve geri kalmış ile eşit tutarsak, gerçekten de geleceğin bir kısmını kaçırmış olacağız.
Madencilik meselesi, bugün sadece bir uyum sorunu değil, sadece bir enerji sorunu değil, aynı zamanda "altyapı evrimine nasıl baktığımız" ile ilgili bir soru. Bitcoin'in "işlem gücü ile blok değiştirme" anlayışından, AI çağındaki "işlem gücü kaynak demektir" anlayışına, aslında gördüğümüz şey, giderek daha fazla temel işlem gücü düğümünün dijital toplumun genel arayüzü haline gelmesidir. Eğer son on yıl "kim para kazanırsa, o madenciliği yapar" ise, önümüzdeki on yıl, muhtemelen "kim esnek işlem gücüne sahipse, o endüstrinin kontrolünü elinde tutar" olacaktır.
Bu küresel ölçekte hesap gücü rekabetinin giderek daha da ısındığı bir çağda, eğer ülke içinde hem alt yapı teknolojisi yollarına saygı duyan hem de düzenleyici bakış açısını içine alan bir madencilik ve hesap gücü entegrasyon mekanizması oluşturamazsak, büyük ihtimalle bir sonraki küresel hesap gücü altyapısı rekabetinde yer alamayacağız.
Tıkanmak yerine, onun gerçek yüzünü net bir şekilde görmek daha iyi; saklamak yerine, onu açık bir kural sistemine dahil etmek daha iyidir. Bu şekilde en azından güneş altında çalışabilecek projelerin, endişeleri azalır ve gri alanlardaki hareket etme motivasyonları da azalır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto Varlıklar madenciliği ölmüyor, sadece Şanghay'daki ofis binalarında saklanıyor.
Birçok insanın aklındaki kripto varlıklar "madencilik" anlayışı, hala Bitcoin dönemindeki "su ve otların peşinde koşma" ile sınırlı. Kışın kuzeybatıda rüzgar enerjisiyle, yazın güneybatıda hidroelektrikle. Birkaç bin makine, çölün içine yerleştirilmiş metal odalarda, Sichuan nehirlerinin kenarında, gündüz gece gürültü yaparak, elektriği dağ gibi tüketiyor.
Ama gerçek şu ki, şimdi sektörde daha çok "hafif madencilik" ortaya çıkıyor: su ve elektrik kullanmadan, dağlara gitmeden, şehirdeki ofis binalarında sessizce birkaç cihaz çalıştırarak, fan gürültüsü olmadan ve devre kartlarının yanık kokusu olmadan, sadece sessizce "hesaplayarak", sessizce Token üreterek.
Çalışma nedeniyle, Honglin avukatı sık sık Şanghay, Shenzhen ve Web3 projeleri, geliştiriciler ve yatırımcılarla etkileşimde bulunuyor, birçok tanıdık arkadaşım beni ofislerini gezdirmeye götürüyor ve bir dizi donanım makinesini işaret ederek, "İşte bizim kripto varlıklar madenciliği alanımız" diye tanıtıyor.
Odanın dışı, Çin'in en merkezi finans merkezi, araçların akışkan bir şekilde geçtiği bir yer. Odanın içinde ise sesin duyulmadığı, sıcaklık değişimlerinin hissedilmediği makineler çalışıyor, merkeziyetsiz finans ve hayalleri destekliyor.
Bu "hafif madencilik" yöntemi, aslında son yıllarda sektör içinde düzenleyici baskının etkisiyle doğal olarak evrilen bir durumdur. Bir yandan politika riski nedeniyle büyük ölçekli dağıtımlar artık sürdürülebilir değil; diğer yandan, birçok yeni proje Bitcoin tarzı PoW yolundan vazgeçip daha düşük güç tüketen PoS, dağıtık depolama, kenar hesaplama gibi mekanizmalara yöneliyor, madenciliğin fiziksel şekli de "gizli" hale geldi.
Uyumluluk açısından bakıldığında, bu aslında tipik bir "görünmezlik" durumu - ekipman uyumlu, ağ uyumlu, çalışan düğüm de yasadışı değil, ancak kazanç yöntemi ve teşvik mantığı gerçekten de şifreleme varlıkları kategorisine giriyor. Bunun madencilik olmadığını söylemek tam olarak mümkün değil; bunun yasadışı olduğunu söylemek de somut bir yasadışı özellikten yoksun. Bu, sektöre ince bir yaşam alanı sağlıyor: gri alanda sürekli olarak çalışmak, ne büyük ne küçük, ne gürültülü ne sessiz, ama gerçekten hayatta.
Ve bu gerçeği gerçekten anlamak için, Çin'in "Mining" ile ilgili düzenleme yolundan başlamak gerekiyor.
2021 yılının Mayıs ayında, Devlet Konseyi Finansal İstikrar Geliştirme Komitesi bir toplantıda açıkça belirtmiştir: "Bitcoin madenciliği ve işlem faaliyetlerini yasaklamak gerekmektedir", ardından ülke genelinde sistematik bir "madenci temizliği" hareketi başlatılmıştır. Sincan, İç Moğolistan, Sichuan gibi geleneksel "madencilik bölgeleri" ilk olarak yanıt vermiş ve peş peşe elektrik kısıtlaması bildirimleri yayınlayarak madencilik tesislerini kapatmıştır. O yılın Eylül ayında, Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu "sanal para madencilik faaliyetlerini" resmi olarak "sanayi yapısı ayarlama rehberliği dizisi"nin "eliminasyon kategorisi"ne dahil etmiştir, böylece politika yönü belirlenmiştir.
Resmi olarak verilen neden, bu tür faaliyetlerin "yüksek enerji tüketimi, yüksek karbon salınımı ve düşük katkı" sağladığı ve bu nedenle ulusal sanayi politikası ve "çift karbon" hedefleriyle uyumlu olmadığıdır. Bu nitelik o dönemde belirli bir gerçeklik temeline sahipti. O dönemde Bitcoin'in hakim olduğu PoW mekanizması gerçekten yüksek enerji tüketimi ve yüksek yoğunluğun bir temsilcisiydi, elektrik tüketimi bir ara bazı orta ölçekli ülkeleri geride bıraktı ve bu elektriğin çoğu "gri" kaynaklardan geliyordu.
Ancak sektör teknolojisinin evrimiyle birlikte, birçok kripto projesi artık PoW algoritmasına dayanmakta değil, bunun yerine PoS, DPoS, dağıtık depolama gibi yöntemlerle ağ bakımını gerçekleştirmektedir. Bu modelde gereken hesaplama kaynakları önemli ölçüde azalmış, dağıtım senaryoları da "kırsal alandaki sacdan yapılan evler" yerine "şehir ofis binaları"na doğru kaymıştır. Buna madencilik diyebilirsin, ancak gerçekten de pek fazla enerji harcamıyor.
İşleri daha da karmaşık hale getirmek için, yapay zekanın gelişimi ve bilgi işlem gücüne olan talepteki keskin artış, başlangıçta kripto endüstrisine ait olan bazı temel tesisleri "politika teşvikine" dönüştürdü. Bir zamanlar blok zinciri uygulamalarının altyapısına ait olan uç bilgi işlem gücü, dağıtılmış depolama ve genel amaçlı GPU düğümleri artık yapay zeka endüstrisi tarafından devralınıyor. Bilgi işlem gücü ve mimarisi düzeyinde, ikisi arasındaki sınır net değildir - bir yapay zeka eğitim modeli çalıştırıyorsanız ve zincir üstü bir doğrulama düğümü çalıştırıyorsanız, aynı sunucu setini kullanabilirsiniz, ancak yazılım ve hedefler farklıdır.
Bu, çok gerçek bir sorunu ortaya çıkarıyor: Düzenleyici kurumların alıştığı tanıma mantığı, örneğin "Elektrik tüketimi aşılmış mı?" "Donanım özel mi?" "Merkezi bir bölgede mi konuşlandırılmış?", bugün neredeyse geçersiz hale geldi. Hangi projelerin yasal AI hesaplama işini yaptığı, hangi projelerin token kazmak için örtülü bir şekilde çalıştığı ve hangi projelerin her iki tarafı da yönettiğini göremezsiniz. Gerçeklik, çoktan düzenleyici sınırları aşındırdı.
Bu yüzden çoğu zaman gördüğümüz şey "madenciliğin dirildiği" değil, "hiç ölmediği, sadece farklı bir ceket olduğu" oluyor. Yüzeyde yapay zeka işbirliğine ve uç düğüm planlamasına odaklanan birçok Web3 projesi göreceksiniz, ancak indiklerinde, aslında hala belirli bir zincirin doğrulama mantığını çalıştırıyorlar; Veri güvenliği ve şifreli hesaplama adına, bazı projeler aslında kendi token verme mekanizmalarını inşa ediyor.
Yerel hükümetler için bu durum da sıkıntılıdır. Bir yanda merkezi yönetimin "Mining"e karşı kesin bir yasak getirmesi, diğer yanda ise "hesaplama altyapısı" ve "AI büyük model eğitimi" gibi alanlara önemli destek verilmesi var. Eğer bir projenin iş modeli aynı anda iki alanda bulunuyorsa, desteklenip desteklenmeyeceği, nasıl denetleneceği ve bunun yasadışı sayılıp sayılmayacağı konusunda aslında net bir yanıt yok.
Bu belirsiz durum, gerçekte birçok projenin "kaçabileceği ve saklanabileceği", ancak daha gizli, daha karma ve daha esnek bir "yeraltı madenciliği ekolojisi" doğurduğu gerçeğine daha da yol açmıştır. Kontrol edemezsiniz, hesaplayamazsınız, elektrik konut elektriğidir, konut bir ofistir, hesaplar uyumludur ve konu lisanslıdır, ancak bir Token saymaktadır. Şu anda, bununla başa çıkmak için geleneksel düzenleyici mantık setini kullanırsanız, ayak uyduramazsınız.
Web3.0 endüstrisinde yasal uyum uzmanı olarak, Avukat Honglin'in kişisel değerlendirmesi şudur: Çin'in kripto varlıklar üzerindeki "üç yasak" politikası (ICO, kripto para borsaları, kripto madencilik) içerisinde, eğer gelecekte gerçekten bir rahatlama alanı olursa, ilk gevşeyen muhtemelen "madencilik" olacaktır.
Ulusal tutumlardaki bir değişiklik nedeniyle değil, "yeni madenciler" orijinal tanımlarından uzaklaştıkları için. Bunları "yüksek enerji tüketimi, düşük katkı" olarak tanımlamak zor. Aksine, bilim ve teknoloji parklarından sübvansiyon alan, yapay zeka yarışmalarına katılan, şirket kaydeden, vergi ödeyen ve maaş ödeyen teşvik ettiğiniz "bilgisayar girişimcileri" olabilirler, ancak RMB'ye ek olarak, küresel evrensel gerçekleştirilebilir Token'lar tarafından kar elde edilir.
Dahası, şimdi AI ve Web3 entegrasyonu giderek daha sıkı hale geliyor, birçok blockchain ekibi aslında AI modellerinin ön eğitimine, veri etiketlemeye veya algoritma optimizasyonuna katılıyor; ve birçok AI şirketi de zincir üzerindeki teşvik mekanizmalarının "toplu hesaplama" ve "kenar katılım" içinde daha verimli olduğunu fark ediyor. Bu noktada Web3 ve hesaplama arasındaki ilişkiyi zorla ayırmaya çalışmak, giderek daha gerçek dışı hale gelecektir.
Tabii ki, düzenlemenin tamamen serbest bırakılmasını kastetmiyorum, ancak bu sektörün yapısının gerçekten değiştiğini kabul etmemiz gerekiyor; beş yıl sonraki gerçekliği üç yıl önceki standartlarla yönetemeyiz. Özellikle hesap gücü altyapısı, AI hizmet yetenekleri gibi "bulanık alanlar" söz konusu olduğunda, yapılması gereken belki de tamamen reddetmek değil, "olumlu liste + sektör sınıflandırması" yöntemiyle hangi davranışların veri endüstrisi kapsamına girmesi gerektiğini, hangi davranışların finansal düzenleme nesneleri olduğunu ve hangi davranışların uyumlu bir şekilde çalışabileceğini ancak kayıt gerektirdiğini netleştirmektir.
Aksi takdirde, eğer “Mining” kelimesini daima yasadışı ve geri kalmış ile eşit tutarsak, gerçekten de geleceğin bir kısmını kaçırmış olacağız.
Madencilik meselesi, bugün sadece bir uyum sorunu değil, sadece bir enerji sorunu değil, aynı zamanda "altyapı evrimine nasıl baktığımız" ile ilgili bir soru. Bitcoin'in "işlem gücü ile blok değiştirme" anlayışından, AI çağındaki "işlem gücü kaynak demektir" anlayışına, aslında gördüğümüz şey, giderek daha fazla temel işlem gücü düğümünün dijital toplumun genel arayüzü haline gelmesidir. Eğer son on yıl "kim para kazanırsa, o madenciliği yapar" ise, önümüzdeki on yıl, muhtemelen "kim esnek işlem gücüne sahipse, o endüstrinin kontrolünü elinde tutar" olacaktır.
Bu küresel ölçekte hesap gücü rekabetinin giderek daha da ısındığı bir çağda, eğer ülke içinde hem alt yapı teknolojisi yollarına saygı duyan hem de düzenleyici bakış açısını içine alan bir madencilik ve hesap gücü entegrasyon mekanizması oluşturamazsak, büyük ihtimalle bir sonraki küresel hesap gücü altyapısı rekabetinde yer alamayacağız.
Tıkanmak yerine, onun gerçek yüzünü net bir şekilde görmek daha iyi; saklamak yerine, onu açık bir kural sistemine dahil etmek daha iyidir. Bu şekilde en azından güneş altında çalışabilecek projelerin, endişeleri azalır ve gri alanlardaki hareket etme motivasyonları da azalır.
Bu gerçekten tartışılması gereken yeni bir sorun.