2025 yılında 21 Mayıs'ta SEC, şifreleme düzenlemesini yeniden gündeme getirdi. Unicoin şirketi, yanlış beyanlarla 100 milyon dolardan fazla fon toplamakla suçlandı ve kendi Token'ının milyarlarca dolarlık varlıkla desteklendiğini iddia etti, ancak gerçek değeri beklenenden çok daha düşüktü.

Son on yılda, SEC'nin şifreleme endüstrisini düzenlemesi, dolandırıcı ICO'lara karşı mücadeleden büyük borsalara yönelik kapsamlı yasal uygulamalara kadar büyük zorluklardan geçti. Şifrelemeye yakın yeni başkanın göreve gelmesiyle birlikte düzenlemeler belirgin şekilde gevşedi, birçok eski dava geri alındı. Ancak şimdi davalar yeniden açıldı, sıkı düzenlemeler tekrar mı geliyor?

SEC'nin "regülasyon fırtınası"

SEC'in 2013 yılında kripto para birimlerine karşı ilk yaptırım eyleminden bu yana, kripto endüstrisi düzenleyici bir "gri alan" olmuştur. SEC'in temel düzenleyici aracı, bir varlığın menkul kıymet olup olmadığını, yani "para yatırımları, ortak nedenler ve başkalarının kar elde etmek için çaba göstereceği beklentisi" içerip içermediğini belirlemek için kullanılan 1946 Howey testidir. Bu standart, geleneksel finansta açık ve anlaşılırdır, ancak DeFi ve token ekonomisinin karmaşık ortamında çok fazla tartışmaya yol açmıştır. SEC, dijital varlık endüstrisini düzenlemek için net kurallar yerine uzun süredir parça parça yaptırım eylemlerine güveniyor ve bu da piyasada öngörülebilirlik eksikliğine ve yatırımcılar ve şirketler için uyum ikilemlerine neden oluyor.

Kripto para biriminin ilk günlerinde, ilk madeni para teklifleri ortaya çıktı, ancak birçok projenin dolandırıcılıktan şüpheleniliyordu. 2017 yılında SEC, tokenlerin menkul kıymet olarak kabul edilebileceğini açıkça belirten DAO Raporunu yayınladı ve resmi bir düzenleyici müdahaleye işaret etti. Aynı yılın Aralık ayında SEC, PlexCorps'a karşı bir dava açtı ve onu yanlış reklam yoluyla 15 milyon dolar toplamakla suçladı ve sahte ICO'lara karşı sert bir baskı başlattı. 2018'de BitConnect davası, platformun Ponzi şeması tarzı bir yatırım planı aracılığıyla 2 milyar dolardan fazla para toplaması, yanlış bir şekilde yüksek getiri vaat etmesi ve sonunda 2021'de ağır bir para cezası ödemeye mahkum edilmesiyle odak noktası haline geldi. Bu erken davaların ortak özelliği, proje tarafının yanlış beyan veya fonların kötüye kullanılması yoluyla yatırımcıları aldatmasıydı ve SEC'in yaptırım amacı, yatırımcıları kripto piyasasının "vahşi büyümesinden" korumaktı.

2021'de Gary Gensler'in SEC'in başkanı olmasının ardından kripto endüstrisi bir "düzenleyici fırtına" başlattı. Gensler, "uygulamanın düzenleme olduğuna" inanıyor ve kripto varlıklarının büyük çoğunluğunun menkul kıymet olduğuna ve federal menkul kıymetler yasalarına uyması gerektiğine inanıyor. Haziran 2023'te SEC, Binance ve Coinbase'e karşı gişe rekorları kıran bir dava açtı ve onları BNB, SOL, ADA ve daha fazlası gibi düzinelerce tokeni içeren kayıt dışı bir borsa olarak faaliyet göstermekle suçladı.

Binance, yasa dışı olarak menkul kıymet satmak ve piyasayı manipüle etmekle suçlanırken, Coinbase kayıt dışı aracılık ve takas hizmetleri sağlamakla suçlandı. Bu davalar sadece piyasayı şok etmekle kalmadı, aynı zamanda dayanak tokenin fiyatının %5,2 ila %17,2 oranında düşmesine neden oldu. Aynı dönemde, 2020'de başlayan Ripple davası, SEC'in Ripple'ı kayıt dışı XRP satışı yoluyla 1,3 milyar dolar toplamakla suçlamasıyla bir endüstri ölçütü haline geldi. 2023'te mahkeme, ikincil piyasada XRP ticaretinin mutlaka bir menkul kıymet olmadığına, ancak programatik satışın hala bir ihlal olduğuna karar verdi ve düzenleyici tanımın karmaşıklığını vurgulayan bölünmüş bir karar. 2022'deki Terraform Labs davası, SEC'in kurucusu Do Kwon'u TerraUSD ve LUNA aracılığıyla piyasayı manipüle etmekle suçlamasıyla piyasa riskini daha da ortaya çıkardı ve bu da milyarlarca dolarlık yatırımcı kaybına neden oldu.

Bu davalar, yüksek profilli davalar yoluyla düzenleyici kırmızı çizgiler çizerek kripto endüstrisini geleneksel finansal çerçeveye sokmaya çalışan Gensler döneminin katı duruşunu yansıtıyor. Bununla birlikte, 1933 Menkul Kıymetler Yasası'na dayanan Gensler dönemindeki uygulama, tamamen yeni dijital varlıkları uyarlanabilirlik ve netlikten yoksun geleneksel bir çerçeveye zorlamaya çalıştı.

Binance, SEC ile anlaşacak mı? SEC tarafından para cezasına çarptırılan tarihin en dikkate değer projelerinden bazılarına bir göz atın.

Şifreleme dostu düzenleme dönüşü

Trump'un Beyaz Saray'a dönmesinden bu yana, "şifreleme dostu" yaklaşımını önemli bir siyasi beyan olarak yüksek sesle savunuyor. 10 Nisan 2025'te, Trump döneminde SEC'nin yeni başkanı Paul Atkins göreve başladı ve bu, düzenleyici ortamda önemli bir değişim getirdi. Pazar dostu bir duruş sergileyen Atkins, şifreleme sektörünü sade bir şekilde uygulama yapmak yerine net kurallar belirleyerek düzenlemeyi vurguladı. 2025 Şubat ayında, SEC Ripple, Coinbase ve Kraken'e karşı açtığı sivil davaları geri çekti ve Gensler döneminin simgesel davalarını sonlandırdı.

Ayrıca, SEC, çalışan muhasebe duyurusu 121'i (SAB 121) iptal etti ve şifreleme varlıklarının saklanmasını dışındaki bir kalem olarak geri getirdi. Ayrıca, kendi madencilik ve havuz faaliyetlerinin genellikle menkul kıymet teşkil etmediğini netleştirdi. Bu adımlar, şifreleme endüstrisine yönelik bir "serbest bırakma" olarak görülüyor ve işletmelerin uyum yükünü hafifletmeyi, yenilikçi enerjiyi teşvik etmeyi amaçlıyor. SEC'in önceki "parça parça uygulaması" kullanıcı dostu olmaktan yoksundu ve öngörülebilir bir uyum yolu sunamadı; Atkins'in adımları ise bu durumu değiştirmeye çalışıyor.

Dahası Atkins, stablecoin'leri, meme coin'leri ve DeFi'yi kapsayan net kurallar geliştirmek için sektörle birlikte çalışmak amacıyla SEC Komiseri Hester Peirce liderliğindeki Kripto Görev Gücü'nün oluşturulması için bastırdı. PEIRCE, 21 Şubat'ta kripto varlıklar ve blok zinciri teknolojisi hakkında kamuoyunu girdiye davet eden bir duyuru yayınladı ve menkul kıymetlerdeki kripto varlıklar, yatırım sözleşmelerindeki tokenler, tokenize edilmiş menkul kıymetler ve menkul kıymetlere dayalı olmayan kripto varlıklar dahil olmak üzere dört kategoride 100'den fazla soru sordu.

Görev gücünün çabaları SEC ile sınırlı değil, aynı zamanda Trump'ın SEC, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) ve diğerlerini içeren kurumlar arası bir dijital varlıklar görev gücü kuran dijital varlıklarla ilgili 23 Ocak tarihli yürütme emrini yansıtıyor. Bu kurumlar arası işbirliği, SEC'in tokenleri menkul kıymet olarak görmesi, CFTC'nin bunları emtia olarak görmesi ve Tüketici Mali Koruma Bürosu'nun (CFPB) Elektronik Fon Transferi Yasası kapsamında bunları "para" olarak görmesi gibi sektörü uzun süredir rahatsız eden düzenleyici örtüşmeyi ele almayı amaçlıyor. Atkins'in piyasa yanlısı duruşu ve görev gücünün kurulması, sektör için yeni bir şafak olarak görülüyor ve "para cezalarıyla emanet"ten "rehberlikle emanet"e geçişi müjdeliyor.

İlgili Makaleler: "Yeni Başkan Göreve Geldi 48 Saat, SEC 'şifreleme Baba'sına Dönüştü"

Neden yeni bir dava daha var?

Atkins'in göreve gelmesinin ardından birçok davanın geri çekilmesine rağmen, bu yılki birçok dava, düzenlemenin sıkılaşmasına dair bazı spekülasyonlara yol açtı. Bu davalar arasında Unicoin davası, Nova Labs davası, şifreleme yöneticileri dolandırıcılık davası ve Coinbase kullanıcı verileri soruşturması yer alıyor. Politika gevşekliği bağlamında SEC neden sık sık dava açıyor? Cevap, düzenlemenin sınırları, sektörün karmaşıklığı ve kural oluşturma geçiş döneminde yatıyor.

Bu Unicoin davası, 2025'te önemli bir dönüm noktası davası olabilir. SEC, Unicoin ve yöneticilerini yanlış beyanlar yoluyla 100 milyon dolardan fazla para toplamakla suçladı ve gerçek değerin beklenenden çok daha düşük olduğu ve 5.000'den fazla yatırımcıyı yanılttığı halde tokenlerinin milyarlarca dolarlık varlıkla desteklendiğini iddia etti. Ayrıca şirket, 37,9 milyon hak sahipliği belgesini tescil ettirmeden satmakla suçlandı. Dolandırıcılık, SEC'in yatırımcıları koruma temel misyonuyla yakından uyumlu olan düzenleyici alt çizgisi olmaya devam ediyor. Yaptırım zayıflasa bile SEC, özellikle perakende yatırımcıların korunması için dolandırıcılık ve Ponzi şemalarına odaklanmaya devam edecek.

Kayıt dışı menkul kıymetlerin ihracı konusundaki tartışma henüz tanımlanmamıştır. Unicoin davasındaki suçlamalar dolandırıcılıkla sınırlı değildir, aynı zamanda kayıt olmadan menkul kıymetlerin satışını da içerir. Atkins'in kural koyma konusundaki baskısına rağmen, Howey testinin uygulanabilirliği henüz tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Gensler dönemi tüm tokenleri menkul kıymet olarak ele almaya çalışırken, yeni görev gücü menkul kıymet tokenleri ve menkul kıymet olmayan tokenler gibi farklı kripto varlık türleri arasında ayrım yapmaya çalıştı. Bu hassasiyet, 2025 vakalarının, borsaların veya tokenlerin meşruiyetine kapsamlı bir şekilde meydan okumak yerine belirli ihlallere daha fazla odaklanmasına olanak tanır.

Buna ek olarak, SEC'in veri şeffaflığı gereksinimleri artıyor. 15 Mayıs'ta SEC, Coinbase hakkında bir soruşturma başlattı ve halka arz dosyalarındaki "doğrulanmış kullanıcı" sayısını şişirerek yatırımcıları yanıltabileceğini sorguladı. Coinbase davası iki yola ayrıldı: SEC, ticaret platformunu kayıt dışı bir borsayı yasa dışı olarak işletmekle suçladı ve Coinbase, SEC'den net kurallar belirlemesini istemek için bir dava açtı. 2025'in başlarında Üçüncü Daire, SEC'in Coinbase'in kural koyma talebini reddetmesinin yetersiz olduğuna karar verdi ve daha fazla açıklama yapmasını emretti. Daha sonra SEC, İkinci Devre'deki davayı reddetti ve düzenleyici odakta bir kaymaya işaret etti. Bu dava, SEC'in yalnızca menkul kıymetlerin tanımına odaklanmasında, özellikle finansal açıklamalarla ilgili olarak, daha geniş bir uyumluluk incelemesine doğru bir kaymaya işaret ediyor.

Kripto endüstrisinin karmaşıklığı ve düzenlemedeki gecikme, yeni davaların altında yatan nedenlerdir. DeFi'den NFT'lere ve varlığa dayalı tokenlere kadar, piyasanın hızlı temposu, düzenleyici çerçevelerin ayak uydurmasını zorlaştırdı. Unicoin davasında yer alan varlığa dayalı tokenler gibi ortaya çıkan modeller, SEC'i yaptırım yoluyla düzenleyici sınırları test etmeye zorladı. SEC, CFTC ve CFPB arasındaki "bölge savaşı" düzenleyici belirsizliği daha da kötüleştirdi ve Atkins'in görev gücü ve kurumlar arası çalışma grubu bu sorunu çözmeye çalışıyor. Bununla birlikte, kural koyma süreci zaman alır ve dava, kısa vadede düzenleyici boşlukları doldurmak için birincil araç olmaya devam eder.

Şifreleme düzenlemesi yeniden "tersine mi dönüyor?"

2025'teki yeni davalar, SEC'in düzenleyici stratejisinin evrimini yansıtan son on yıla kıyasla amaç, kapsam ve etki açısından önemli farklılıklar sunuyor. İlk olarak, kolluk kuvvetleri hedefleri daha odaklıdır. Gensler döneminde SEC, Binance ve Coinbase gibi önde gelen şirketlere karşı davalar açarak çoğu kripto varlığını menkul kıymetler çerçevesine sokmaya çalıştı ve 68 tokeni menkul kıymet olarak tanımlayarak yaygın bir piyasa şokuna neden oldu. Ve 2025'teki yeni dava, Unicoin'in dolandırıcılığı ve kayıt dışı satışları gibi belirli ihlallere daha fazla odaklanıyor, tüm ekosisteme yönelik saldırılardan kaçınıyor ve SEC'in "kara koyun" üzerine gitmeye daha meyilli olduğunu gösteriyor. Gensler döneminde uygulama, 1933 tarihli modası geçmiş Menkul Kıymetler Yasasına dayanıyordu ve uyarlanabilirlikten yoksundu, yeni görev gücü ise dijital varlıklar için uygun "adil kurallar" geliştirmeyi amaçlıyor.

İkincisi, davanın kapsamı daha kesindir. Ripple ve Binance davaları gibi tarihsel davalar, milyarlarca dolarlık işlem ve birden fazla token içeriyordu ve etki tüm piyasada dalga dalga yayıldı. Unicoin davası 100 milyon dolar ve Nova Labs davası sadece 200.000 dolar ile sonuçlanırken, Coinbase'in soruşturması veri açıklama sorunlarıyla sınırlıydı ve ana işine dokunmadı. Yeni vakaların ölçeği ve etkisi daha sınırlıdır ve keskin piyasa oynaklığından kaçınır.

Ek olarak, düzenleyici ton daha uzlaşmacıdır. Gensler dönemindeki davalara genellikle "kripto varlıklarının neredeyse tamamı menkul kıymettir" gibi sert ifadeler eşlik etti ve sektörden tepki çekti. Atkins yönetimindeki SEC, SAB 121'in iptali ve inovasyona destek gösteren Kripto Görev Gücü'nün oluşturulmasıyla endüstri ile çalışmaya daha fazla odaklanıyor. Yeni davanın ifadesi, sektörü bir bütün olarak reddetmek yerine belirli ihlallere odaklanıyor ve daha ılımlı bir düzenleyici duruş gösteriyor. Hester Peirce'ın kamuoyuna açıklama eylemi "oldukça sıra dışı" ve SEC'in endüstri işbirliğine yaptığı vurguyu yansıtıyor.

Son olarak, hukuki anlaşmazlıklar azalmıştır. Ripple davasında, mahkeme XRP'nin menkul kıymet niteliği hakkında bölünmüş bir karar vermiştir; bu, Howey testinin sınırlılıklarını vurgulamaktadır. Unicoin davası gibi yeni davalar ise esas olarak dolandırıcılık ve kayıtsız satışlara dayanmaktadır, bu nedenle hukuki anlaşmazlıklar daha azdır ve token özelliklerini tanımlamanın karmaşıklığından kaçınılmaktadır. Bu hassas hukuk uygulaması, sektörün belirsizliğini azaltmaya yardımcı olmaktadır. Açıklık getiren kuralların yürürlüğe girmesiyle, gelecekte daha fazla özel menkul kıymet davası ve toplu dava ortaya çıkabilirken, SEC'nin icra kaynakları daha çok geleneksel dolandırıcılıklara ve ponzi şemalarına odaklanacaktır.

：