Kısa süre önce, Avukat Shao bir müvekkilinden danışma aldı.
Bir TA dijital cüzdan şirketinin teknik çalışanı, cüzdan platformunun bazı kooperatif tüccarlarının çevrimiçi kumarhaneler açtığından şüphelenildiği gerekçesiyle, kamu güvenliği tarafından uyarı yapılmaksızın farklı bir yerde tutuklandı ve bu çalışan, teknik bir arka uç bakım personeli olarak, "bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme" şüphesiyle soruşturma için götürüldü.
Kripto para/Web3 alanında benzer vakalar sıkça görülmektedir. Ani gelen suçlamalarla karşılaşan taraf, iki soru ortaya attı:
"Ben teknik pozisyondayım, para ile ilgim yok, kâr paylaşımına katılmadım, nasıl suç işlemiş olabilirim?
Binance, OK gibi büyük platformların çalışanları sorun yaşamazken, benim çalıştığım küçük platform neden yakalanıyor? Bu kâr amacı güden bir uygulama değil mi?
Bu sorgular, aslında Web3 çalışanları arasında yaygın olan yasal farkındalık eksiklikleridir. Bu makale, bu vaka üzerinden mevcut Web3 teknik pozisyonlarının karşılaştığı üç büyük yasal riski sistematik olarak analiz edecek ve pratik öneriler sunacaktır.
Hukuk Riski Kör Noktalarından Biri: Teknik Pozisyonlarda da Risk Var mı?
Birçok teknik personel, "Ben sadece ihtiyaç duyduğum kadar kod teslim ediyorum, bunu nasıl kullanacağı tarafın meselesi" ifadesinin arkasındaki mantığın aslında "teknoloji tarafsızlığı" ilkesinin yanlış anlaşılması olduğunu düşünüyor.
Kripto dünyasında, sık sık Tornado Cash'in zafer davası örnek gösterilerek "teknoloji suçsuzdur" argümanı öne sürülmektedir.
Tornado Cash, işlem yollarını gizlemek ve blok zincirinde kullanıcı anonimliğini artırmak için tasarlanmış Ethereum tabanlı merkezi olmayan bir gizlilik protokolüdür. Kullanıcıların, kişisel gizliliğin korunması için yaygın olarak kullanılan, ancak aynı zamanda suçlular tarafından kara para aklama için de kullanılan, izlenemez transfer etkileri elde etmek için kripto varlıklarını "bozmalarına ve yeniden düzenlemelerine" olanak tanır. Araç, 2022 yılında ABD Hazine Bakanlığı tarafından yaptırım uygulanmış olsa da, Mart 2025'te ABD nihayet Tornado Cash'e yönelik ekonomik yaptırımları kaldırdı. Bu aynı zamanda "teknik sorumluluk sınırının" yeniden tartışılmasına da yol açmıştır.
Ancak, farklı ülkelerdeki yasayı uygulayanların "teknoloji tarafsızlığı" konusundaki anlayışları ve yargı standartları arasında tutarsızlıklar bulunmaktadır.
Ülkemizdeki mevcut adli uygulamalarda, bir suçun oluşup oluşmadığı, kişisel olarak yasadışı bir eylemde bulunup bulunmadığınıza bağlı değildir; bunun yerine sağladığınız "teknik hizmetlerin" yukarı akıştaki suçlara "önemli bir yardım" sağlama etkisi olup olmadığına bağlıdır.
Başka bir deyişle, eğer teknolojik çalışmalarınız, suç faaliyetleri için 'giriş engelini düşürme' etkisi yaratıyorsa - örneğin anonim para transferi sağlama, karıştırma işlevi sunma, KYC'den kaçınma yöntemleri gibi - bu artık 'tarafsız' değil, 'yardımcı' olarak değerlendirilecektir.
Hukuki Risk Karanlığı İkisi: "Ben sadece küçük bir platform çalışanıyım, hedef alınmam"
İlgili cüzdan şirketi esas olarak Filipinler'de kayıtlıdır ve orta ve üst düzey personel tüm denizaşırı ülkelerdedir, ancak iş odağı esas olarak Çin anakarasındadır. "Uzaktan işbirliği" modeli aracılığıyla yerli teknisyenleri ve müşteri hizmetlerini istihdam eder ve Web3 projelerinin tipik "merkezi olmayan istihdam" modeline ait olan genel operasyon yapısı gevşektir.
Bu "dağıtık ofis + yurtiçi ve yurtdışı işbirliği" yapısı, kripto para projelerinde son derece yaygındır ve uyum riskleri barındırabilir.
Edinilen bilgilere göre, yetkililerin bu platformun yasadışı olduğuna karar vermesinin nedeni bir dizi önemli ipucudur:
Cüzdan sistemi "çok seviyeli toplama + anonim karıştırma" işlevine sahiptir, fon akış yolları kumar faaliyetleriyle yüksek oranda örtüşmektedir;
Teknik belgelerde "karıştırma optimizasyonu", "geri izleme" gibi yüksek hassasiyetli anahtar kelimeler yer alıyor, düzenlemeleri atlatma iddiasında.
Tüm platform, yüksek riskli tüccarlarla ilgili yeterli bir durum tespiti kaydı eksikliği yaşıyor ve etkili bir risk kontrol mekanizması da kurmamıştır.
Her ne kadar teknik eleman fonları doğrudan ele almasa ve tacirin geçmişini bilmese de, geliştirdikleri sistem araçları objektif olarak "ceza eşiğini düşürme" veya "düzenleyici etkiyi zayıflatma" etkisine sahip olduğu sürece, yasaya uygun olarak da sorumlu tutulabilirler. Mevcut "teknoloji katılımı" ceza davalarında sıklıkla başvurulan mantıklı yol budur.
Binance, OKX gibi önde gelen sanal varlık ticaret platformlarına kıyasla, düzenleyici mekanizmalardan yoksun küçük Web3 projeleri, soruşturma makamları tarafından "öncelikli olarak hedef alınma" riski taşımaktadır, bunun nedeni oldukça gerçektir:
Büyük platformların kullanıcı sayısı çok fazla, yurtdışı yapıları karmaşık, uluslararası soruşturma zorluğu yüksek, süre uzun, iş birliği maliyeti yüksek; küçük platformlar ise genellikle yurtiçinde personel bulunduruyor, yakalama operasyonları daha "verimli".
Büyük platformlar genel olarak KYC kimlik doğrulama, AML kara para aklamaya karşı önlemler gibi uyum hatlarını oluşturmuş, "teknoloji + hukuk" çift koruma sağlamıştır; ancak küçük platformlar genellikle bu tür mekanizmalardan yoksundur;
Ana akım platformların çoğu, soruşturmada yüksek derecede işbirliğini yansıtan kolluk kuvvetleri yerleştirme sistemleri (API bağlantısı ve kolluk kuvvetleri veri kanalları gibi) ile donatılmıştır; Küçük platformların, yetersiz uyumluluk yetenekleri ve müdahale mekanizmalarının eksikliği öncülüğünde hedef alınma olasılığı daha yüksektir.
Danışanın bahsettiği "kâr amacı güden uygulama" sorgulamasına gelince, gerçekten de bir politika arka planı var. Örneğin, 20 Mayıs 2025'te yürürlüğe girecek olan "Çin Halk Cumhuriyeti Özel Ekonomi Teşvik Yasası"nın birçok maddesi, özel ekonomi örgütlerinin ve onların işletmecilerinin haklarının özel olarak korunması gerektiğini belirtmektedir ve hiçbir kurum veya birey bu haklara tecavüz edemez; ekonomik çıkarlar gibi amaçlarla yetki kötüye kullanılarak yerel olmayan uygulamaların yapılması kesinlikle yasaklanmıştır.
Ancak belirtmek gerekir ki, bu tür politikaların koruduğu ana nesne, uyumlu şekilde faaliyet gösteren kurumsal işletmelerdir. Oysa ki, zaten yasal gri alanda bulunan kripto para projeleri, "94 bildirgesi", "924 bildirisi" gibi düzenleyici kırmızı çizgilerin gölgesinde, uyum onayının eksikliği nedeniyle, politika muafiyeti veya haklarını koruma alanında oldukça sınırlı bir alan bulmaktadırlar.
Hukuki Risk Kör Noktası Üç: Uzaktan Yüksek Maaşın Altında Gizli Hukuki Tehlikeler
Bu davadaki teknik personelin bu işi kabul etmesinin nedeni, karşı tarafın sunduğu "uzaktan çalışma + aylık 40.000 yuan" teklifinin çekici olmasıdır. Kart basmadan, çalışma saatleri olmadan, evden çalışma, son derece yüksek bir özgürlük sunuyor; geleneksel Web2 pozisyonlarına kıyasla, bu tür bir maaş, birçok programcı için, özellikle gençler için, neredeyse "hayalindeki iş".
Ama o sırada birkaç belirgin yüksek risk sinyalini fark etmemişti:
Proje tarafının kayıt yeri belirsiz, maaş ödemesi USDT (kripto para) transferi ile yapılmaktadır;
Yazılı bir iş sözleşmesi yok, tüm düzenlemeler yalnızca Telegram grubu üzerinden iletişim kurularak yapılır;
Uygunluk denetimi, KYC süreci veya kara para aklama önleme sistemi yoktur; ayrıca herhangi bir proje kamu materyali de yoktur;
Bu belirtiler, "yüksek riskli platformlar" ın ortak özelliklerini çoktan açığa çıkardı.
Ancak birçok teknik personel, yeterli risk kontrolü anlayışına sahip olmadıkları için, cazip "özgürlük + yüksek maaş" zırhıyla karşılaştıklarında, platformun uyumluluğunu proaktif bir şekilde inceleyen çok az kişi vardır. Bir sorun çıktığında, aslında gri alana adım attıklarını fark ederler.
Web3 teknik personeli nasıl uyumlu bir şekilde kendini koruyabilir? Avukat öneriyor➡️
Web3'teki hukuki denetim gri alanında, teknik personelin kendilerini iyi korumak istemeleri durumunda atması gereken ilk adım: Temel hukuki risk bilinci ve uyum kontrolü düşüncesi oluşturmaktır.
Herhangi bir Web3 projesine girmeden veya işe başlamadan önce, aşağıdaki birkaç ana noktayı değerlendirmeli ve kendinizi kontrol etmelisiniz:
Proje, belirgin ve düzenlenmiş bir yargı alanında mı tescil edilmiştir;
Profesyonel bir kuruluş tarafından üçüncü taraf kod denetimi veya güvenlik denetimi yapılmış mı;
KYC, AML gibi kara para aklama ve kullanıcı kimlik doğrulama sistemlerinin olup olmadığı;
Proje sorumlusunun, ekip arka planının, finansman kaynağının vb. temel bilgilerin halka açık olup olmadığı.
İşe başladıktan sonra, yüksek riskli işlev modüllerinden uzak durmalısınız, özellikle de şunlar ile ilgili:
KYC, kara liste engelleme gibi mekanizmaları atlamak veya bunlardan kaçınmak;
Kullanıcıların fon kaynaklarını gizlemelerine veya denetimlerden kaçmalarına yardımcı olacak araç geliştirme.
Şüpheli talimatlar veya proje tarafının baskısı ile karşılaşırsanız, gelecekteki olası öz kanıt için anahtar kanıt bırakmak amacıyla ilgili iletişim kayıtlarını (örneğin Telegram sohbet ekran görüntüleri, toplantı tutanakları vb.) mutlaka saklayın.
Teknik iş birliği sözleşmesi veya dış kaynak kullanımı sözleşmesi imzalanırken, teknik personelin açıkça belirlemesi önerilir:
Kullanıcı fon hesabıyla doğrudan temas etmez;
Kullanıcı kişisel kimlik verilerini veya hassas bilgileri işleme.
İnsanları çekme, dağıtım, token satışı gibi pazarlama etkinliklerine katılmayın.
Bu "hukuki kırmızı çizgileri" net bir şekilde belirlemek, sadece risklere girmeyi önlemekle kalmaz, aynı zamanda sonrasında sorumluluk sınırlarını da netleştirir.
Projenin yasallığı ve uyumluluğu konusunda hala şüpheler varsa, profesyonel bir avukat ekibiyle "proje uyum muayenesi" yaptırmanızı öneririm. Bu, potansiyel hukuki risklerin zamanında tespit edilmesini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda teknik personelin kendi rollerinin üstlenebileceği cezai sorumluluk sınırlarını değerlendirmelerine de yardımcı olur, böylece önceden önlem alınabilir.
Avukatlar hatırlatıyor: Teknik araçlar suçlu değildir, ancak gerçek kullanımları sorumluluk taşıyabilir.
Web3 çalışanları, şu gerçeğin farkında olmalıdır:
Ülkemizdeki yasaları uygulayanlar, teknoloji ve hukuk arasındaki sınır sorunlarını ele alırken, genellikle bir eylemin kamu yararı ve sosyal düzen üzerinde bir tehdit oluşturup oluşturmadığını değerlendirmek için teknik araçların pratik kullanımı ve toplum üzerindeki etkilerine yönelme eğilimindedir.
Son yıllarda, ekibimiz Web3 sektöründe birçok önemli yeni dava ile ilgilendi ve çeşitli projelerde önceden uyum ve risk incelemelerine katıldı. Bu nedenle, danışanlara daha hedeflenmiş bir şekilde özelleştirilmiş hukuk muayenesi ve uyum önerileri sunabiliriz. Eğer siz de Web3 alanında bir teknik çalışan, proje yöneticisi iseniz veya proje uyumu ile ilgili sorularınız varsa, sohbet etmeye davetlisiniz.
Umarım yeni teknoloji dalgasında ilerleyen her bir meslektaş, daha sağlam ve daha bilinçli bir şekilde yoluna devam edebilir.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Web3 programcıları için eyaletler arası tutuklama vakası: Profesyonellerin üç büyük yasal farkındalık boşluğu
Kısa süre önce, Avukat Shao bir müvekkilinden danışma aldı.
Bir TA dijital cüzdan şirketinin teknik çalışanı, cüzdan platformunun bazı kooperatif tüccarlarının çevrimiçi kumarhaneler açtığından şüphelenildiği gerekçesiyle, kamu güvenliği tarafından uyarı yapılmaksızın farklı bir yerde tutuklandı ve bu çalışan, teknik bir arka uç bakım personeli olarak, "bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme" şüphesiyle soruşturma için götürüldü.
Kripto para/Web3 alanında benzer vakalar sıkça görülmektedir. Ani gelen suçlamalarla karşılaşan taraf, iki soru ortaya attı:
"Ben teknik pozisyondayım, para ile ilgim yok, kâr paylaşımına katılmadım, nasıl suç işlemiş olabilirim?
Binance, OK gibi büyük platformların çalışanları sorun yaşamazken, benim çalıştığım küçük platform neden yakalanıyor? Bu kâr amacı güden bir uygulama değil mi?
Bu sorgular, aslında Web3 çalışanları arasında yaygın olan yasal farkındalık eksiklikleridir. Bu makale, bu vaka üzerinden mevcut Web3 teknik pozisyonlarının karşılaştığı üç büyük yasal riski sistematik olarak analiz edecek ve pratik öneriler sunacaktır.
Hukuk Riski Kör Noktalarından Biri: Teknik Pozisyonlarda da Risk Var mı?
Birçok teknik personel, "Ben sadece ihtiyaç duyduğum kadar kod teslim ediyorum, bunu nasıl kullanacağı tarafın meselesi" ifadesinin arkasındaki mantığın aslında "teknoloji tarafsızlığı" ilkesinin yanlış anlaşılması olduğunu düşünüyor.
Kripto dünyasında, sık sık Tornado Cash'in zafer davası örnek gösterilerek "teknoloji suçsuzdur" argümanı öne sürülmektedir.
Tornado Cash, işlem yollarını gizlemek ve blok zincirinde kullanıcı anonimliğini artırmak için tasarlanmış Ethereum tabanlı merkezi olmayan bir gizlilik protokolüdür. Kullanıcıların, kişisel gizliliğin korunması için yaygın olarak kullanılan, ancak aynı zamanda suçlular tarafından kara para aklama için de kullanılan, izlenemez transfer etkileri elde etmek için kripto varlıklarını "bozmalarına ve yeniden düzenlemelerine" olanak tanır. Araç, 2022 yılında ABD Hazine Bakanlığı tarafından yaptırım uygulanmış olsa da, Mart 2025'te ABD nihayet Tornado Cash'e yönelik ekonomik yaptırımları kaldırdı. Bu aynı zamanda "teknik sorumluluk sınırının" yeniden tartışılmasına da yol açmıştır.
Ancak, farklı ülkelerdeki yasayı uygulayanların "teknoloji tarafsızlığı" konusundaki anlayışları ve yargı standartları arasında tutarsızlıklar bulunmaktadır.
Ülkemizdeki mevcut adli uygulamalarda, bir suçun oluşup oluşmadığı, kişisel olarak yasadışı bir eylemde bulunup bulunmadığınıza bağlı değildir; bunun yerine sağladığınız "teknik hizmetlerin" yukarı akıştaki suçlara "önemli bir yardım" sağlama etkisi olup olmadığına bağlıdır.
Başka bir deyişle, eğer teknolojik çalışmalarınız, suç faaliyetleri için 'giriş engelini düşürme' etkisi yaratıyorsa - örneğin anonim para transferi sağlama, karıştırma işlevi sunma, KYC'den kaçınma yöntemleri gibi - bu artık 'tarafsız' değil, 'yardımcı' olarak değerlendirilecektir.
Hukuki Risk Karanlığı İkisi: "Ben sadece küçük bir platform çalışanıyım, hedef alınmam"
İlgili cüzdan şirketi esas olarak Filipinler'de kayıtlıdır ve orta ve üst düzey personel tüm denizaşırı ülkelerdedir, ancak iş odağı esas olarak Çin anakarasındadır. "Uzaktan işbirliği" modeli aracılığıyla yerli teknisyenleri ve müşteri hizmetlerini istihdam eder ve Web3 projelerinin tipik "merkezi olmayan istihdam" modeline ait olan genel operasyon yapısı gevşektir.
Bu "dağıtık ofis + yurtiçi ve yurtdışı işbirliği" yapısı, kripto para projelerinde son derece yaygındır ve uyum riskleri barındırabilir.
Edinilen bilgilere göre, yetkililerin bu platformun yasadışı olduğuna karar vermesinin nedeni bir dizi önemli ipucudur:
Her ne kadar teknik eleman fonları doğrudan ele almasa ve tacirin geçmişini bilmese de, geliştirdikleri sistem araçları objektif olarak "ceza eşiğini düşürme" veya "düzenleyici etkiyi zayıflatma" etkisine sahip olduğu sürece, yasaya uygun olarak da sorumlu tutulabilirler. Mevcut "teknoloji katılımı" ceza davalarında sıklıkla başvurulan mantıklı yol budur.
Binance, OKX gibi önde gelen sanal varlık ticaret platformlarına kıyasla, düzenleyici mekanizmalardan yoksun küçük Web3 projeleri, soruşturma makamları tarafından "öncelikli olarak hedef alınma" riski taşımaktadır, bunun nedeni oldukça gerçektir:
Danışanın bahsettiği "kâr amacı güden uygulama" sorgulamasına gelince, gerçekten de bir politika arka planı var. Örneğin, 20 Mayıs 2025'te yürürlüğe girecek olan "Çin Halk Cumhuriyeti Özel Ekonomi Teşvik Yasası"nın birçok maddesi, özel ekonomi örgütlerinin ve onların işletmecilerinin haklarının özel olarak korunması gerektiğini belirtmektedir ve hiçbir kurum veya birey bu haklara tecavüz edemez; ekonomik çıkarlar gibi amaçlarla yetki kötüye kullanılarak yerel olmayan uygulamaların yapılması kesinlikle yasaklanmıştır.
Ancak belirtmek gerekir ki, bu tür politikaların koruduğu ana nesne, uyumlu şekilde faaliyet gösteren kurumsal işletmelerdir. Oysa ki, zaten yasal gri alanda bulunan kripto para projeleri, "94 bildirgesi", "924 bildirisi" gibi düzenleyici kırmızı çizgilerin gölgesinde, uyum onayının eksikliği nedeniyle, politika muafiyeti veya haklarını koruma alanında oldukça sınırlı bir alan bulmaktadırlar.
Hukuki Risk Kör Noktası Üç: Uzaktan Yüksek Maaşın Altında Gizli Hukuki Tehlikeler
Bu davadaki teknik personelin bu işi kabul etmesinin nedeni, karşı tarafın sunduğu "uzaktan çalışma + aylık 40.000 yuan" teklifinin çekici olmasıdır. Kart basmadan, çalışma saatleri olmadan, evden çalışma, son derece yüksek bir özgürlük sunuyor; geleneksel Web2 pozisyonlarına kıyasla, bu tür bir maaş, birçok programcı için, özellikle gençler için, neredeyse "hayalindeki iş".
Ama o sırada birkaç belirgin yüksek risk sinyalini fark etmemişti:
Bu belirtiler, "yüksek riskli platformlar" ın ortak özelliklerini çoktan açığa çıkardı.
Ancak birçok teknik personel, yeterli risk kontrolü anlayışına sahip olmadıkları için, cazip "özgürlük + yüksek maaş" zırhıyla karşılaştıklarında, platformun uyumluluğunu proaktif bir şekilde inceleyen çok az kişi vardır. Bir sorun çıktığında, aslında gri alana adım attıklarını fark ederler.
Web3 teknik personeli nasıl uyumlu bir şekilde kendini koruyabilir? Avukat öneriyor➡️
Web3'teki hukuki denetim gri alanında, teknik personelin kendilerini iyi korumak istemeleri durumunda atması gereken ilk adım: Temel hukuki risk bilinci ve uyum kontrolü düşüncesi oluşturmaktır.
Herhangi bir Web3 projesine girmeden veya işe başlamadan önce, aşağıdaki birkaç ana noktayı değerlendirmeli ve kendinizi kontrol etmelisiniz:
İşe başladıktan sonra, yüksek riskli işlev modüllerinden uzak durmalısınız, özellikle de şunlar ile ilgili:
Şüpheli talimatlar veya proje tarafının baskısı ile karşılaşırsanız, gelecekteki olası öz kanıt için anahtar kanıt bırakmak amacıyla ilgili iletişim kayıtlarını (örneğin Telegram sohbet ekran görüntüleri, toplantı tutanakları vb.) mutlaka saklayın.
Teknik iş birliği sözleşmesi veya dış kaynak kullanımı sözleşmesi imzalanırken, teknik personelin açıkça belirlemesi önerilir:
Bu "hukuki kırmızı çizgileri" net bir şekilde belirlemek, sadece risklere girmeyi önlemekle kalmaz, aynı zamanda sonrasında sorumluluk sınırlarını da netleştirir.
Projenin yasallığı ve uyumluluğu konusunda hala şüpheler varsa, profesyonel bir avukat ekibiyle "proje uyum muayenesi" yaptırmanızı öneririm. Bu, potansiyel hukuki risklerin zamanında tespit edilmesini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda teknik personelin kendi rollerinin üstlenebileceği cezai sorumluluk sınırlarını değerlendirmelerine de yardımcı olur, böylece önceden önlem alınabilir.
Avukatlar hatırlatıyor: Teknik araçlar suçlu değildir, ancak gerçek kullanımları sorumluluk taşıyabilir.
Web3 çalışanları, şu gerçeğin farkında olmalıdır:
Ülkemizdeki yasaları uygulayanlar, teknoloji ve hukuk arasındaki sınır sorunlarını ele alırken, genellikle bir eylemin kamu yararı ve sosyal düzen üzerinde bir tehdit oluşturup oluşturmadığını değerlendirmek için teknik araçların pratik kullanımı ve toplum üzerindeki etkilerine yönelme eğilimindedir.
Son yıllarda, ekibimiz Web3 sektöründe birçok önemli yeni dava ile ilgilendi ve çeşitli projelerde önceden uyum ve risk incelemelerine katıldı. Bu nedenle, danışanlara daha hedeflenmiş bir şekilde özelleştirilmiş hukuk muayenesi ve uyum önerileri sunabiliriz. Eğer siz de Web3 alanında bir teknik çalışan, proje yöneticisi iseniz veya proje uyumu ile ilgili sorularınız varsa, sohbet etmeye davetlisiniz.
Umarım yeni teknoloji dalgasında ilerleyen her bir meslektaş, daha sağlam ve daha bilinçli bir şekilde yoluna devam edebilir.