Bir zamanlar popüler olan kripto ödeme kartı (U kartı) işinin şimdi daralma ile karşı karşıya olduğu görülüyor.
17 Haziran'da, Infini'nin ortak kurucusu Christine, X üzerinde bir gönderi paylaşarak tüketicilere yönelik kripto U kart hizmetini durdurduğunu açıkladı ve arkasındaki nedenleri de ayrıntılı olarak açıkladı:
Uygunluk maliyetleri yüksek, kar marjları düşük ve işletme yükü ağır.
O, to C kart işinin şirketin zaman ve maliyetinin %99'unu aldığını, ancak neredeyse hiçbir gelir katkısı sağlamadığını açıkça belirtti. Bu duyuru, Infini'nin to C kart işinden stratejik olarak geri çekildiğini ve bunun yerine varlık yönetimi ve B tarafı hizmetlerine odaklandığını gösteriyor.
Ama 1-2 yıl önce, U Kart, kripto para ile geleneksel finansın birleşmesi için çığır açan bir yenilik olarak görülüyordu.
USDT ve USDC gibi stabil coinleri destekleyerek doğrudan harcama yapma imkanı sunan U Kart, kripto dünyasındaki kullanıcıları hızla kendine çekti; o dönemde ChatGPT de yeni yeni popüler olmaya başlamıştı, birçok insan abonelik hizmetlerini denemek istiyordu ancak yurtdışı banka kartı ödemesi olmadığı için U Kart, bu AI dalgasında yeni bir ödeme kanalı haline geldi.
Çıkarma ve ChatGPT, ilki kripto dünyasının kanal güvenliğine olan özlemini, ikincisi ise yeni ödeme senaryolarını harekete geçiriyor.
Ancak şu anda bakıldığında, sektördeki gelişmelerle birlikte bu iki ihtiyacın da acil U kart talebi olmadığı görülüyor. Daha fazla U kart projesinin peş peşe başarısız olmasıyla bu işin zorluğu daha da belirgin hale geliyor.
Tek örnek değil
Infini'nin çıkışı yalnızca bir olay değildir.
Açık bilgilerden U kartı işinin kısmen veya tamamen kapatıldığı örnekleri bulmak hiç de az değil, tipik olanları şunlardır:
Eylül 2024'te, OneKey yeni kayıt ve yükleme işlevlerini durdurduğunu duyurdu ve 31 Ocak 2025'te U kart hizmetini resmi olarak sonlandıracak. Resmi olarak nedenini ayrıntılı olarak açıklamamış olsalar da, sektördeki tahminler, yukarıdaki ödeme hizmet sağlayıcılarıyla olan kesintiler veya uyum baskılarıyla ilgisi olduğu yönünde.
Aralık 2023'te, Binance Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki kart hizmetlerini sonlandırdı ve Ağustos 2023'te Latin Amerika ve Orta Doğu'nun bazı bölgelerinde iş birliğini sonlandırdı. Bu düzenlemenin, bölgesel düzenlemelerin sıkılaşmasına bir yanıt olarak değerlendirildiği düşünülüyor;
2018 yılına kadar uzanan bir süreçte, dünyanın en büyük ödeme ağlarından biri olan Visa, uyum sorunları nedeniyle WaveCrest ile olan iş birliğini sonlandırdı. WaveCrest, kripto ödeme kartları için kart çıkarımı ve ödeme işleme hizmetleri sunan bir ara hizmet sağlayıcıdır ve U kartlarını Visa ağına entegre etmekten sorumluydu. Visa'nın ani çıkışı, WaveCrest'in Bitwala ve Cryptopay gibi U kartı sağlayıcıları da dahil olmak üzere müşterilerine hizmet vermeye devam edememesine neden oldu.
Bu örnekler, U Kart işinin küresel ölçekte sistematik bir krizde olduğunu gösteriyor.
Üst akışın kontrolsüz hale gelmesi ve yüksek maliyetler
Sıradan bir kullanıcı açısından, U Kart çok basit bir ürün - görüldüğü gibi, kullanılabilir; tek karşılaştırılması gereken şeyler, tarifeler ve aşınmadır.
Ancak U kartı yapma açısından bakıldığında, sorunun kaynağı karmaşık yukarı ve aşağı akış mantığı ile yüksek maliyet baskısıdır.
Öncelikle, U kartının çalışması çoklu işbirliğine dayanıyor: Kullanıcılar USDT gibi stabil coin'lerle para yükler, kart sağlayıcıları (örneğin Infini) off-ramp ile para çekimini fiat para birimine dönüştürür, ödeme ağları (örneğin Visa, Mastercard) ile kart çıkaran kuruluşlar ve bankalar hesap kapama işlemlerini tamamlar.
Ancak, yukarı akış aşamaları - özellikle ödeme ağları ve bankalar - kripto ekosisteminin kontrolü altında değildir. Bu durum, U kartın geleneksel finansal sistemin "bağımlısı" haline gelmesine ve pazarlık gücünün zayıf olmasına neden olmaktadır.
Ama neden bu kadar farklı markaların U kartlarını görebiliyorsunuz?
Borsa kart çıkarıyor, cüzdan kart çıkarıyor, ödeme girişim ekibi de kart çıkarıyor... Herkes bir kripto ödeme kartı çıkarabilir mi?
Kullanıcılar, bir kripto para borsasının markasını taşıyan ve VISA logosuna sahip bir kart gördüklerinde, arka planda bilinmeyen, aslında kartı veren taraf ile teknoloji sağlayıcısı arasında bir işbirliği modeli bulunmaktadır.
Örneğin, Coinbase'in VISA kartı daha önce teknoloji sağlayıcısı Marqeta tarafından destekleniyordu, bu sayede kripto para debit kartları çıkarabiliyor ve kullanıcılara anlık işlem onayları ve fon dönüşüm hizmetleri sunabiliyordu;
Daha ileri giderek, "teknoloji sağlayıcıları" rolünün varlığı sayesinde, kripto ödeme kartlarının çıkarım süreci nispeten basit hale gelmiştir.
Teknoloji sağlayıcıları, kart çıkarması gereken kuruluşlara gerekli güvenlik teknolojisi, ödeme işleme sistemleri ve kullanıcı arayüzleri sağlayarak kripto kartı çıkarma, para birimi dönüştürme ve ödemeleri destekleyen bir "hizmet olarak kart verme" özelliği sağlar.
Ve kart çıkarma talep eden taraf, yalnızca teknoloji sağlayıcısının API'sini veya SaaS çözümünü çağırarak kripto kredi kartı / banka kartı çıkarabilir ve yönetebilir.
Ayrıca, teknoloji sağlayıcısının "kart çıkarma hizmeti" işlem yetkilendirmesi, fon dönüşümü, işlem izleme ve risk yönetimi gibi birçok işlevi de içermekte, kart çıkaranların operasyonlarını basitleştirerek verimliliği artırmalarına yardımcı olmaktadır.
(Daha net bir açıklama için lütfen önceki makaleye bakın: "Rekabetçi Kartlar, Kripto Ödeme Kartlarının Ardındaki İş Stratejisi")
Yani, elinizdeki U kartı aslında kartı veren taraf, teknoloji sağlayıcı, banka ve ödeme ağı gibi birçok tarafın işbirliğinin bir sonucudur.
Aynı zamanda, bu, her tarafın kazanç talebinin olduğu anlamına geliyor. Herkes bir pay almak istiyor ve zincirin nispeten daha aşağısında yer alan kart çıkarma projeleri ve marka sahipleri, bu süreçten elde edebilecekleri kazançlar açıkça çok fazla değil.
U Kart'ın geliri esas olarak işlem ücretlerinden gelmektedir, ancak ödeme ağının aldığı %1-3'lük ücretler, stabilcoin dönüşümünün ek maliyetleri ve banka hesap bakım ücretleri, bu işin kârını hızla tüketebilir.
Gelir maliyetleri karşılamıyor, ama daha da kötü olanı sabit maliyetleri kesmek imkânı yok.
U kartını desteklemek kolay bir iş değil. Teknik bakım, işlemleri gerçek zamanlı olarak işlemek ve güvenliği sağlamak zorundadır; müşteri desteği ise iade ve danışmanlık talepleriyle başa çıkmak zorundadır - örneğin, Infini'nin taahhüt ettiği 10 iş günü içinde iade düzenlemesi, arkasındaki insan gücü desteği ve yanıt süreleri de hesaba katılmalıdır.
Kullanıcı tarafında, bireyler çeşitli ödeme senaryoları nedeniyle sorunlarla karşılaşabilir, ancak U Kart projesinin tarafı bu kişiselleştirilmiş sorunları çözmek zorundadır; ayrıca, yukarıdaki zincir çok uzun olduğundan, teknik sağlayıcılar veya kart organizasyonları gibi sorunlar ortaya çıktığında hizmetlerin durması/istisna haline gelmesi durumunda, genellikle ateş altında kalmış olurlar.
uygunluk riski
Ek olarak, U-kartın hayatta kalması da katı uyumluluk gereklilikleriyle karşı karşıyadır. KYC ve AML (Kara Para Aklamayı Önleme) temel eşikler iken, Kuzey Amerika ve Avrupa'da iş yapmak için ABD FinCEN kaydı ve AB MiCA düzenlemeleri daha da artırılmıştır.
USDT, aynı zamanda gri piyasa (örneğin, kara para aklama) için tercih edilen varlıklardan biridir, bu da doğal olarak U kartının risk kontrol sorunlarını ele almak için daha fazla çaba sarf etmesi gerektiğini belirler.
Daha radikal bir şekilde, U kart işinin şirketleri "yurt dışı kaydı, çalışanlar yurtiçinde ofis" modeliyle faaliyet gösterdiğinde, kripto endüstrisinin yurtiçindeki özel durumu nedeniyle bu işin belirli yasal risklerle karşılaşması daha kolay hale gelir.
Son günlerde bazı sosyal medya platformlarında U kart hizmetlerinin durdurulduğuna dair haberler yayıldı. Olayın gerçekliği ve ayrıntıları hakkında kesin bir bilgiye sahip olamıyoruz, ancak kesin olan bir şey var:
U kart hizmetinin yerel yasalara uyum sağlamak için gereken çabalar ve diğer faktörlerden kaynaklanan riskler, birçok blok zincirinde yapılan işlerden çok daha fazladır. Bazen sorun kartın kendisinde olmayabilir; karta dahil olan fonlar, kullanıcılar ve nispeten sıkı bir kamuoyu ortamı, U kart hizmetinin marka ve algısını gölgeleme potansiyeline sahiptir.
Zahmet çekmek ama karşılığında fayda görmemek, endişelenmek ama para kazanamamak, belki de ödeme alanındaki U kart projelerinin karşılaştığı ortak bir çıkmazdır.
Mevcut U Kartı hizmeti, CEX için daha uygun olabilir. CEX, U Kartı ile kâr ve gelir elde etmemektedir. Eğer ticaret işlemleri yeterli kâr sağlıyorsa, U Kartı ile müşteri sadakatini yönetmek ve bunu bir marka farklılaştırma hizmeti olarak sunmak daha iyi bir tercih olacaktır.
Örneğin, Bybit ve Bitget'in hala karşılık gelen U kartları var ve Coinbase kısa süre önce State of Crypto Summit'te 2025 sonbaharında Coinbase One Card'ı piyasaya süreceğini ve kullanıcıların her satın alma işlemi için Bitcoin'in %4'üne kadar iade edebileceğini ve kartın American Express ağı tarafından desteklendiğini söyledi.
Kart gerçekten herkesin göndermek istediği bir şeydir, ancak sonunda bunu kim başarabilir, daha çok uyum kaynakları ve risk kontrol yetenekleri ile test edilir. Mevcut duruma bakıldığında, U kart bu iş, giderek tekelci bir yapıya doğru ilerliyor.
Bağımlılıktan bağımsızlığa
Bir yanda kripto paralarla geleneksel iş yapmanın zorlukları, diğer yanda ise geleneksel finansın sürekli olarak kripto para dünyasıyla ilgili işler yapması bir trend haline geldi.
İster stablecoin, ister RWA ya da son zamanlarda popüler olan ABD borsa listedeki şirketlerin kripto varlık rezervleri olsun, geleneksel finans mevcut kaynakları ve uyumluluk birikimi ile kripto para dünyasında "kopyala-yapıştır" yaparak kâr elde ediyor;
Kripto para dünyası işlerinde, kripto orijinal olanların yanı sıra işlem ve zincir oluşturma üzerindeki varlıklarla ilgili işlerin dışında, yavaş yavaş dışa açılmak isterken, insanlara bağımlı olma hissi giderek artıyor.
U Kart hizmetinin zorlukları, aslında kripto endüstrisinin geleneksel finans sistemiyle etkileşimde yaşadığı tuhaf durumu yansıtıyor. Geleneksel finansın "uydu"su olarak, kripto endüstrisi ödeme alanında her zaman inisiyatifi elinde tutmayı başaramadı.
Belki de fiat para birimlerine olan bağımlılığı azaltmak, cüzdandan doğrudan işlem başlatmak, zincir üstü hesaplamalarla doğrudan ticaret yapmak ve geleneksel ödeme ağlarını aşarak transfer gerçekleştirmek, kripto teknolojisinin asli şekliydi; ancak uyum sağlamak ve gerçekliği kucaklamak şartıyla bu yol fazla idealist görünüyor.
Ancak eğer geleneksel iş yaparken başkalarına bağımlı kalmamak için endüstri zincirini kontrol etmeye çalışıyorsanız, örneğin bankaları, ödeme kanallarını ve teknoloji sağlayıcılarını satın almak gibi, bu muhtemelen maliyetleri daha da artıracaktır, özellikle de ne kadar kullanıcının kart kullanacağını bilmediğiniz durumlarda.
Daha ileri giderek, U kart işinde yansıyan çelişkilere dışarıdan bakıldığında, bu çelişkiler yalnızca ödeme alanında değil, aynı zamanda tüm kripto sektörünün genişlemesi sürecinde de ortaya çıkmaktadır.
Yenilik ve popülerlik yalnızca kriptonun yerel toprağında devam edebildiğinde, tabandan ve bağımsız kriptonun çemberden çıkma fırsatı hala gelmedi.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
şifreleme U kartı büyük bir geri çekilme
Yazan: Shenchao TechFlow
Bir zamanlar popüler olan kripto ödeme kartı (U kartı) işinin şimdi daralma ile karşı karşıya olduğu görülüyor.
17 Haziran'da, Infini'nin ortak kurucusu Christine, X üzerinde bir gönderi paylaşarak tüketicilere yönelik kripto U kart hizmetini durdurduğunu açıkladı ve arkasındaki nedenleri de ayrıntılı olarak açıkladı:
Uygunluk maliyetleri yüksek, kar marjları düşük ve işletme yükü ağır.
O, to C kart işinin şirketin zaman ve maliyetinin %99'unu aldığını, ancak neredeyse hiçbir gelir katkısı sağlamadığını açıkça belirtti. Bu duyuru, Infini'nin to C kart işinden stratejik olarak geri çekildiğini ve bunun yerine varlık yönetimi ve B tarafı hizmetlerine odaklandığını gösteriyor.
Ama 1-2 yıl önce, U Kart, kripto para ile geleneksel finansın birleşmesi için çığır açan bir yenilik olarak görülüyordu.
USDT ve USDC gibi stabil coinleri destekleyerek doğrudan harcama yapma imkanı sunan U Kart, kripto dünyasındaki kullanıcıları hızla kendine çekti; o dönemde ChatGPT de yeni yeni popüler olmaya başlamıştı, birçok insan abonelik hizmetlerini denemek istiyordu ancak yurtdışı banka kartı ödemesi olmadığı için U Kart, bu AI dalgasında yeni bir ödeme kanalı haline geldi.
Çıkarma ve ChatGPT, ilki kripto dünyasının kanal güvenliğine olan özlemini, ikincisi ise yeni ödeme senaryolarını harekete geçiriyor.
Ancak şu anda bakıldığında, sektördeki gelişmelerle birlikte bu iki ihtiyacın da acil U kart talebi olmadığı görülüyor. Daha fazla U kart projesinin peş peşe başarısız olmasıyla bu işin zorluğu daha da belirgin hale geliyor.
Tek örnek değil
Infini'nin çıkışı yalnızca bir olay değildir.
Açık bilgilerden U kartı işinin kısmen veya tamamen kapatıldığı örnekleri bulmak hiç de az değil, tipik olanları şunlardır:
Eylül 2024'te, OneKey yeni kayıt ve yükleme işlevlerini durdurduğunu duyurdu ve 31 Ocak 2025'te U kart hizmetini resmi olarak sonlandıracak. Resmi olarak nedenini ayrıntılı olarak açıklamamış olsalar da, sektördeki tahminler, yukarıdaki ödeme hizmet sağlayıcılarıyla olan kesintiler veya uyum baskılarıyla ilgisi olduğu yönünde.
Aralık 2023'te, Binance Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki kart hizmetlerini sonlandırdı ve Ağustos 2023'te Latin Amerika ve Orta Doğu'nun bazı bölgelerinde iş birliğini sonlandırdı. Bu düzenlemenin, bölgesel düzenlemelerin sıkılaşmasına bir yanıt olarak değerlendirildiği düşünülüyor;
2018 yılına kadar uzanan bir süreçte, dünyanın en büyük ödeme ağlarından biri olan Visa, uyum sorunları nedeniyle WaveCrest ile olan iş birliğini sonlandırdı. WaveCrest, kripto ödeme kartları için kart çıkarımı ve ödeme işleme hizmetleri sunan bir ara hizmet sağlayıcıdır ve U kartlarını Visa ağına entegre etmekten sorumluydu. Visa'nın ani çıkışı, WaveCrest'in Bitwala ve Cryptopay gibi U kartı sağlayıcıları da dahil olmak üzere müşterilerine hizmet vermeye devam edememesine neden oldu.
Bu örnekler, U Kart işinin küresel ölçekte sistematik bir krizde olduğunu gösteriyor.
Üst akışın kontrolsüz hale gelmesi ve yüksek maliyetler
Sıradan bir kullanıcı açısından, U Kart çok basit bir ürün - görüldüğü gibi, kullanılabilir; tek karşılaştırılması gereken şeyler, tarifeler ve aşınmadır.
Ancak U kartı yapma açısından bakıldığında, sorunun kaynağı karmaşık yukarı ve aşağı akış mantığı ile yüksek maliyet baskısıdır.
Öncelikle, U kartının çalışması çoklu işbirliğine dayanıyor: Kullanıcılar USDT gibi stabil coin'lerle para yükler, kart sağlayıcıları (örneğin Infini) off-ramp ile para çekimini fiat para birimine dönüştürür, ödeme ağları (örneğin Visa, Mastercard) ile kart çıkaran kuruluşlar ve bankalar hesap kapama işlemlerini tamamlar.
Ancak, yukarı akış aşamaları - özellikle ödeme ağları ve bankalar - kripto ekosisteminin kontrolü altında değildir. Bu durum, U kartın geleneksel finansal sistemin "bağımlısı" haline gelmesine ve pazarlık gücünün zayıf olmasına neden olmaktadır.
Ama neden bu kadar farklı markaların U kartlarını görebiliyorsunuz?
Borsa kart çıkarıyor, cüzdan kart çıkarıyor, ödeme girişim ekibi de kart çıkarıyor... Herkes bir kripto ödeme kartı çıkarabilir mi?
Kullanıcılar, bir kripto para borsasının markasını taşıyan ve VISA logosuna sahip bir kart gördüklerinde, arka planda bilinmeyen, aslında kartı veren taraf ile teknoloji sağlayıcısı arasında bir işbirliği modeli bulunmaktadır.
Örneğin, Coinbase'in VISA kartı daha önce teknoloji sağlayıcısı Marqeta tarafından destekleniyordu, bu sayede kripto para debit kartları çıkarabiliyor ve kullanıcılara anlık işlem onayları ve fon dönüşüm hizmetleri sunabiliyordu;
Daha ileri giderek, "teknoloji sağlayıcıları" rolünün varlığı sayesinde, kripto ödeme kartlarının çıkarım süreci nispeten basit hale gelmiştir.
Teknoloji sağlayıcıları, kart çıkarması gereken kuruluşlara gerekli güvenlik teknolojisi, ödeme işleme sistemleri ve kullanıcı arayüzleri sağlayarak kripto kartı çıkarma, para birimi dönüştürme ve ödemeleri destekleyen bir "hizmet olarak kart verme" özelliği sağlar.
Ve kart çıkarma talep eden taraf, yalnızca teknoloji sağlayıcısının API'sini veya SaaS çözümünü çağırarak kripto kredi kartı / banka kartı çıkarabilir ve yönetebilir.
Ayrıca, teknoloji sağlayıcısının "kart çıkarma hizmeti" işlem yetkilendirmesi, fon dönüşümü, işlem izleme ve risk yönetimi gibi birçok işlevi de içermekte, kart çıkaranların operasyonlarını basitleştirerek verimliliği artırmalarına yardımcı olmaktadır.
(Daha net bir açıklama için lütfen önceki makaleye bakın: "Rekabetçi Kartlar, Kripto Ödeme Kartlarının Ardındaki İş Stratejisi")
Yani, elinizdeki U kartı aslında kartı veren taraf, teknoloji sağlayıcı, banka ve ödeme ağı gibi birçok tarafın işbirliğinin bir sonucudur.
Aynı zamanda, bu, her tarafın kazanç talebinin olduğu anlamına geliyor. Herkes bir pay almak istiyor ve zincirin nispeten daha aşağısında yer alan kart çıkarma projeleri ve marka sahipleri, bu süreçten elde edebilecekleri kazançlar açıkça çok fazla değil.
U Kart'ın geliri esas olarak işlem ücretlerinden gelmektedir, ancak ödeme ağının aldığı %1-3'lük ücretler, stabilcoin dönüşümünün ek maliyetleri ve banka hesap bakım ücretleri, bu işin kârını hızla tüketebilir.
Gelir maliyetleri karşılamıyor, ama daha da kötü olanı sabit maliyetleri kesmek imkânı yok.
U kartını desteklemek kolay bir iş değil. Teknik bakım, işlemleri gerçek zamanlı olarak işlemek ve güvenliği sağlamak zorundadır; müşteri desteği ise iade ve danışmanlık talepleriyle başa çıkmak zorundadır - örneğin, Infini'nin taahhüt ettiği 10 iş günü içinde iade düzenlemesi, arkasındaki insan gücü desteği ve yanıt süreleri de hesaba katılmalıdır.
Kullanıcı tarafında, bireyler çeşitli ödeme senaryoları nedeniyle sorunlarla karşılaşabilir, ancak U Kart projesinin tarafı bu kişiselleştirilmiş sorunları çözmek zorundadır; ayrıca, yukarıdaki zincir çok uzun olduğundan, teknik sağlayıcılar veya kart organizasyonları gibi sorunlar ortaya çıktığında hizmetlerin durması/istisna haline gelmesi durumunda, genellikle ateş altında kalmış olurlar.
uygunluk riski
Ek olarak, U-kartın hayatta kalması da katı uyumluluk gereklilikleriyle karşı karşıyadır. KYC ve AML (Kara Para Aklamayı Önleme) temel eşikler iken, Kuzey Amerika ve Avrupa'da iş yapmak için ABD FinCEN kaydı ve AB MiCA düzenlemeleri daha da artırılmıştır.
USDT, aynı zamanda gri piyasa (örneğin, kara para aklama) için tercih edilen varlıklardan biridir, bu da doğal olarak U kartının risk kontrol sorunlarını ele almak için daha fazla çaba sarf etmesi gerektiğini belirler.
Daha radikal bir şekilde, U kart işinin şirketleri "yurt dışı kaydı, çalışanlar yurtiçinde ofis" modeliyle faaliyet gösterdiğinde, kripto endüstrisinin yurtiçindeki özel durumu nedeniyle bu işin belirli yasal risklerle karşılaşması daha kolay hale gelir.
Son günlerde bazı sosyal medya platformlarında U kart hizmetlerinin durdurulduğuna dair haberler yayıldı. Olayın gerçekliği ve ayrıntıları hakkında kesin bir bilgiye sahip olamıyoruz, ancak kesin olan bir şey var:
U kart hizmetinin yerel yasalara uyum sağlamak için gereken çabalar ve diğer faktörlerden kaynaklanan riskler, birçok blok zincirinde yapılan işlerden çok daha fazladır. Bazen sorun kartın kendisinde olmayabilir; karta dahil olan fonlar, kullanıcılar ve nispeten sıkı bir kamuoyu ortamı, U kart hizmetinin marka ve algısını gölgeleme potansiyeline sahiptir.
Zahmet çekmek ama karşılığında fayda görmemek, endişelenmek ama para kazanamamak, belki de ödeme alanındaki U kart projelerinin karşılaştığı ortak bir çıkmazdır.
Mevcut U Kartı hizmeti, CEX için daha uygun olabilir. CEX, U Kartı ile kâr ve gelir elde etmemektedir. Eğer ticaret işlemleri yeterli kâr sağlıyorsa, U Kartı ile müşteri sadakatini yönetmek ve bunu bir marka farklılaştırma hizmeti olarak sunmak daha iyi bir tercih olacaktır.
Örneğin, Bybit ve Bitget'in hala karşılık gelen U kartları var ve Coinbase kısa süre önce State of Crypto Summit'te 2025 sonbaharında Coinbase One Card'ı piyasaya süreceğini ve kullanıcıların her satın alma işlemi için Bitcoin'in %4'üne kadar iade edebileceğini ve kartın American Express ağı tarafından desteklendiğini söyledi.
Kart gerçekten herkesin göndermek istediği bir şeydir, ancak sonunda bunu kim başarabilir, daha çok uyum kaynakları ve risk kontrol yetenekleri ile test edilir. Mevcut duruma bakıldığında, U kart bu iş, giderek tekelci bir yapıya doğru ilerliyor.
Bağımlılıktan bağımsızlığa
Bir yanda kripto paralarla geleneksel iş yapmanın zorlukları, diğer yanda ise geleneksel finansın sürekli olarak kripto para dünyasıyla ilgili işler yapması bir trend haline geldi.
İster stablecoin, ister RWA ya da son zamanlarda popüler olan ABD borsa listedeki şirketlerin kripto varlık rezervleri olsun, geleneksel finans mevcut kaynakları ve uyumluluk birikimi ile kripto para dünyasında "kopyala-yapıştır" yaparak kâr elde ediyor;
Kripto para dünyası işlerinde, kripto orijinal olanların yanı sıra işlem ve zincir oluşturma üzerindeki varlıklarla ilgili işlerin dışında, yavaş yavaş dışa açılmak isterken, insanlara bağımlı olma hissi giderek artıyor.
U Kart hizmetinin zorlukları, aslında kripto endüstrisinin geleneksel finans sistemiyle etkileşimde yaşadığı tuhaf durumu yansıtıyor. Geleneksel finansın "uydu"su olarak, kripto endüstrisi ödeme alanında her zaman inisiyatifi elinde tutmayı başaramadı.
Belki de fiat para birimlerine olan bağımlılığı azaltmak, cüzdandan doğrudan işlem başlatmak, zincir üstü hesaplamalarla doğrudan ticaret yapmak ve geleneksel ödeme ağlarını aşarak transfer gerçekleştirmek, kripto teknolojisinin asli şekliydi; ancak uyum sağlamak ve gerçekliği kucaklamak şartıyla bu yol fazla idealist görünüyor.
Ancak eğer geleneksel iş yaparken başkalarına bağımlı kalmamak için endüstri zincirini kontrol etmeye çalışıyorsanız, örneğin bankaları, ödeme kanallarını ve teknoloji sağlayıcılarını satın almak gibi, bu muhtemelen maliyetleri daha da artıracaktır, özellikle de ne kadar kullanıcının kart kullanacağını bilmediğiniz durumlarda.
Daha ileri giderek, U kart işinde yansıyan çelişkilere dışarıdan bakıldığında, bu çelişkiler yalnızca ödeme alanında değil, aynı zamanda tüm kripto sektörünün genişlemesi sürecinde de ortaya çıkmaktadır.
Yenilik ve popülerlik yalnızca kriptonun yerel toprağında devam edebildiğinde, tabandan ve bağımsız kriptonun çemberden çıkma fırsatı hala gelmedi.