Kripto piyasasındaki "kredi seçenekleri modeli": fırsatlar ve riskler bir arada
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci derecedeki piyasası duraklama dönemine girdi ve çeşitli sorunlar ile düzenleyici boşluklar yavaş yavaş gün yüzüne çıkmaya başladı. Yeni projelerin potansiyel destekçileri olarak, piyasa yapıcılar likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin gelişimini desteklemelidir. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" adı verilen bir işbirliği biçimi boğa piyasasında her iki taraf için de faydalı olabilirken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından istismar edilmekte ve küçük şifreleme projelerine ciddi zararlar vermekte, güvenin çökmesine ve piyasalarda karmaşaya yol açmaktadır.
Geleneksel finans piyasaları benzer zorluklarla karşılaşmış olsa da, olgun düzenlemeler ve şeffaf mekanizmalar sayesinde bu sorunların etkisini en aza indirmişlerdir. Şifreleme sektörü, geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanarak mevcut düzensizlikleri çözebilir ve daha adil bir ekosistem inşa edebilir. Bu makalede, kredi seçenekleri modelinin çalışma mekanizması, projeye potansiyel riskleri, geleneksel piyasalarla karşılaştırması ve mevcut piyasa koşullarının analizi derinlemesine incelenecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Dışarıdan Parlak, Ama İçinde Risk Barındırıyor
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların ana görevi, sık alım satım faaliyetleriyle piyasanın yeterli likiditesini sağlamaktır, bu da işlemsel karşıtların eksikliğinden kaynaklanan fiyat dalgalanmalarını önlemektedir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği neredeyse kaçınılmaz bir yoldur; bu, projelerin borsa üzerinde sorunsuz bir şekilde listelenmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda daha fazla yatırımcının dikkatini çekebilir. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın olarak benimsenen bir işbirliği şeklidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token ödünç verir; piyasa yapıcılar ise bu tokenları borsa üzerinde piyasa yapma işlemleri için kullanarak piyasanın canlılığını sürdürür. Sözleşmeler genellikle, piyasa yapıcıların gelecekte belirli zaman dilimlerinde belirlenen fiyatla tokenları geri iade etmesine veya doğrudan satın almasına olanak tanıyan seçenek hükümleri de içerir, ancak bu opsiyonu kullanmama seçeneğine de sahipler.
Yüzeyde, bu modelin iki taraf için de kazan-kazan durumu yaratması mümkün görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alırken, piyasa yapıcıları ticaret farkı veya hizmet ücreti yoluyla kar elde ediyor. Ancak, sorun tam olarak seçeneklerin esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcıları arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunmaktadır. Bu kişiler, ödünç aldıkları tokenleri kullanarak piyasa düzenini bozabilir ve kendi çıkarlarını proje gelişiminin önüne koyabilirler.
Kötüye Kullanım: Projeler Nasıl Krize Girer
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: Piyasa yapıcıları, büyük miktarda ödünç alınan tokeni aniden satıp fiyatın keskin bir şekilde düşmesine neden olurlar. Bireysel yatırımcılar anormallikleri fark ettiklerinde topluca satış yapmaya başlarlar ve piyasa hemen bir panik içine düşer. Piyasa yapıcıları buradan kâr elde edebilir, örneğin "kısa satış" işlemleriyle - önce yüksek fiyattan token satıp, fiyat çöktüğünde düşük fiyattan geri alarak projeye iade ederler ve aradaki farktan kazanç sağlarlar. Ya da, fiyat en düşük seviyeye düştüğünde, seçenek koşullarını kullanarak token" geri verirler, işlemi çok düşük maliyetle tamamlarlar.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcı olabilir. Bazı örnekler, token fiyatlarının sadece birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve projenin yeniden finansman şansının neredeyse kaybolduğunu gösteriyor. Daha da ciddi olanı, şifreleme projelerinin yaşam çizgisinin topluluğun güvenine bağlı olmasıdır; bir kez fiyat çökmüşse, yatırımcılar ya projeyi bir dolandırıcılık olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder, bu da topluluğun dağılmasına yol açar. Borsaların tokenler için işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda katı gereksinimleri vardır, fiyatların ani düşüşü doğrudan tokenin borsadan kaldırılmasına neden olabilir ve projenin geleceği belirsizleşir.
Üzerine bir de kar yağdığı için, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesi nedeniyle dışarıdan kesin detaylar anlaşılamamaktadır. Çoğu proje ekibi teknik personelden oluşmakta, finansal piyasa deneyimi ve sözleşme risk farkındalığından yoksun kalmaktadır. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle dezavantajlı bir konumda kalmakta ve hatta hangi tür "tuzağa" düşen sözleşmeleri imzaladıklarını bile bilmemektedirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay kurbanları haline gelmesine neden olmaktadır.
Diğer Potansiyel Tuzaklar
"Kredi Seçenekleri Modeli" ile token fiyatlarını düşürmek ve seçenek şartlarını kötüye kullanmanın yanı sıra, kripto piyasasındaki piyasa yapıcılarının deneyimsiz küçük projeleri hedef alan başka yöntemleri de bulunmaktadır. Örneğin, "yıkama satışı" işlemleri yapabilirler; kendi hesaplarını veya "maskeli" hesaplarını kullanarak birbirleriyle işlem yaparak sahte işlem hacmi yaratabilirler. Bu durum, projeyi yüzeysel olarak çok popüler göstererek perakende yatırımcıları çekebilir. Ancak bu işlemleri durdurduklarında, işlem hacmi anında sıfıra düşebilir, fiyat çökebilir ve proje, borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşılaşabilir.
Sözleşmelerde, yüksek teminat talepleri, makul olmayan "performans primleri" gibi çeşitli "tuzaqlar" gizli olabilir ve hatta piyasa yapıcıların düşük fiyatla token almasına izin vererek, listelendiğinde yüksek fiyatla satmaları ve büyük bir satış baskısı yaratmaları, fiyatların hızla düşmesine ve bireysel yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına neden olabilirken, proje sahipleri de kötü bir üne sahip olurlar. Bazı piyasa yapıcılar, bilgi avantajlarından yararlanarak projenin olumlu veya olumsuz haberlerini önceden öğrenip içsel ticaret yapabilir, fiyat yükseldiğinde bireysel yatırımcıları alım yapmaya ikna edebilir ya da fiyatı düşürmek için dedikodu yayarak büyük miktarda alım yapabilirler.
Likidite "kaçırma" başka bir yaygın yöntemdir, piyasa yapıcılar, proje tarafının kendilerine olan bağımlılığı arttıktan sonra, fiyat artırma veya yatırım çekme tehdidinde bulunurlar. Eğer proje tarafı yenileme talebini kabul etmezse, çökme riski ile karşı karşıya kalabilir ve bu durum proje tarafını çıkmaz bir duruma sokar.
Bazı piyasa yapıcıları, pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "paket" hizmetler sunmaktadır. Dışarıdan bakıldığında çok profesyonel görünse de, gerçekte hepsi sahte trafik olabilir. Fiyatlar yapay olarak yükseltildikten sonra kaçınılmaz olarak çöküş yaşayacaktır. Proje sahipleri sadece büyük miktarda harcama yapmakla kalmaz, aynı zamanda sorunlarla da karşılaşabilirler. Daha da kötüsü, bazı piyasa yapıcıları aynı anda birden fazla projeye hizmet vermekte olup, büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasten düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak "birinin kazancı, diğerinin kaybı" etkisi yaratabilirler ve bu da küçük projelerin büyük kayıplar yaşamasına neden olabilir.
Bu kötü niyetli davranışlar, şifreleme piyasasının düzenleme boşluklarından ve proje tarafının deneyimsizliğinden yararlanarak, nihayetinde projenin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluk güveninin çökmesine neden olabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Yanıt Yolu
Geleneksel finans piyasası—hisse senetleri, tahviller ve Seçenekler gibi alanlar da dahil—benzer zorluklarla karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" hisse senetlerini büyük miktarda satışıyla fiyatları düşürerek, açığa satıştan kazanç sağlamaktadır. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yapım sürecinde bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde etmekte ve piyasa dalgalanmalarını büyütmekte kazanç sağlamaktadır. Tezgahüstü (OTC) piyasasında, şeffaflık eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız teklif verme fırsatları sunmaktadır. 2008 finans krizinin sırasında, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle açığa sattıkları gerekçesiyle suçlanmış ve piyasa korkusunu artırmıştır.
Ancak, geleneksel piyasalar, kripto sektörünün örnek alabileceği oldukça olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir:
Sıkı düzenleme: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "kısa satış" işleminden önce hisse senedi ödünç alınabileceğini garanti etmek için "Kural SHO"'yu belirlemiştir, bu da "çıplak kısa satış" davranışını önlemektedir. "Fiyat artış kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı yükseldiğinde kısa satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürme davranışını sınırlamaktadır. Piyasa manipülasyonu davranışları kesin olarak yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5. maddesinin ihlali büyük para cezası veya hatta ceza davası ile karşılaşabilir. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu davranışlarını hedef alan benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yapılan anlaşmaların içeriğini, ticaret verilerini (fiyatlar ve işlem hacmi dahil) rapor etmesi gerekmektedir, bu veriler kamuya açıktır ve bireysel yatırımcılar profesyonel terminaller aracılığıyla gözlemleyebilir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli "piyasayı sarsma" eylemlerini önlemek için. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların kurallara aykırı davranış motivasyonunu büyük ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, piyasa dinamiklerini izlemek için algoritmalar kullanır, anormal dalgalanmalar veya işlem hacmi tespit edildiğinde, örneğin bir hisse senedinin aniden büyük bir düşüş yaşaması durumunda, soruşturma prosedürü devreye girer. Frenleme mekanizması da yaygın olarak uygulanmaktadır; fiyat dalgalanmaları çok fazla olduğunda, işlemler otomatik olarak duraklatılır ve piyasaya bir soğuma süresi tanınır, panik hissinin yayılmasını önler.
Sektör standartları: Amerika Birleşik Devletleri Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kurumlar, piyasa yapıcıları için etik standartlar belirlemekte ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını talep etmektedir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır, aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıların davranışları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla tazminat talep edebilir. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymetler Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC) ayrıca aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlar nedeniyle oluşan kayıplar için belirli bir tazminat sağlamaktadır.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları önemli ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde birleştirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Kripto Piyasası'nın Zayıflık Analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünmektedir, başlıca nedenler şunlardır:
Düzenleyici sistem henüz olgunlaşmamış: Geleneksel piyasa yüzyıllık düzenleme deneyimine sahiptir ve hukuk sistemi görece olarak gelişmiştir. Ancak kripto piyasasının küresel düzenleme yapısı hâlâ bir bulmaca durumundadır, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışları için net yasaların eksikliği, kötü niyetli davranış sahiplerine fırsat sunmaktadır.
Piyasa boyutu oldukça küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, ABD hisse senedi piyasası ile karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, belirli bir tokenin fiyatı üzerinde büyük bir etki yaratabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisse senetleri bu kadar kolay bir şekilde manipüle edilemez.
Proje tarafının deneyimsizliği: Birçok şifreleme projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmaktadır ve finansal piyasa işleyişi konusunda derin bir anlayışa sahip değildir. Kredi seçenekleri modelindeki potansiyel riskleri yeterince kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanlış yönlendirilebilirler.
Bilgi şeffaf değil: Kripto piyasasında genellikle gizlilik sözleşmeleri kullanılmaktadır, sözleşme detayları çoğu zaman sıkı bir şekilde gizli tutulmaktadır. Geleneksel pazarlarda zaten düzenleyici ilgi çeken bu gizlilik, kripto dünyasında ise normal hale gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay hedefleri haline gelmesine neden olurken, aynı zamanda tüm sektörün güven temelini ve sağlıklı ekosistemini de yavaş yavaş aşındırmaktadır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kredi Seçenekleri Modeli İki Uçlu Kılıç: Fırsatlar ve Riskler ile Dolu Kripto Piyasası Yeni Zorlukları
Kripto piyasasındaki "kredi seçenekleri modeli": fırsatlar ve riskler bir arada
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci derecedeki piyasası duraklama dönemine girdi ve çeşitli sorunlar ile düzenleyici boşluklar yavaş yavaş gün yüzüne çıkmaya başladı. Yeni projelerin potansiyel destekçileri olarak, piyasa yapıcılar likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin gelişimini desteklemelidir. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" adı verilen bir işbirliği biçimi boğa piyasasında her iki taraf için de faydalı olabilirken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından istismar edilmekte ve küçük şifreleme projelerine ciddi zararlar vermekte, güvenin çökmesine ve piyasalarda karmaşaya yol açmaktadır.
Geleneksel finans piyasaları benzer zorluklarla karşılaşmış olsa da, olgun düzenlemeler ve şeffaf mekanizmalar sayesinde bu sorunların etkisini en aza indirmişlerdir. Şifreleme sektörü, geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanarak mevcut düzensizlikleri çözebilir ve daha adil bir ekosistem inşa edebilir. Bu makalede, kredi seçenekleri modelinin çalışma mekanizması, projeye potansiyel riskleri, geleneksel piyasalarla karşılaştırması ve mevcut piyasa koşullarının analizi derinlemesine incelenecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Dışarıdan Parlak, Ama İçinde Risk Barındırıyor
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların ana görevi, sık alım satım faaliyetleriyle piyasanın yeterli likiditesini sağlamaktır, bu da işlemsel karşıtların eksikliğinden kaynaklanan fiyat dalgalanmalarını önlemektedir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği neredeyse kaçınılmaz bir yoldur; bu, projelerin borsa üzerinde sorunsuz bir şekilde listelenmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda daha fazla yatırımcının dikkatini çekebilir. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın olarak benimsenen bir işbirliği şeklidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token ödünç verir; piyasa yapıcılar ise bu tokenları borsa üzerinde piyasa yapma işlemleri için kullanarak piyasanın canlılığını sürdürür. Sözleşmeler genellikle, piyasa yapıcıların gelecekte belirli zaman dilimlerinde belirlenen fiyatla tokenları geri iade etmesine veya doğrudan satın almasına olanak tanıyan seçenek hükümleri de içerir, ancak bu opsiyonu kullanmama seçeneğine de sahipler.
Yüzeyde, bu modelin iki taraf için de kazan-kazan durumu yaratması mümkün görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alırken, piyasa yapıcıları ticaret farkı veya hizmet ücreti yoluyla kar elde ediyor. Ancak, sorun tam olarak seçeneklerin esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcıları arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunmaktadır. Bu kişiler, ödünç aldıkları tokenleri kullanarak piyasa düzenini bozabilir ve kendi çıkarlarını proje gelişiminin önüne koyabilirler.
Kötüye Kullanım: Projeler Nasıl Krize Girer
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: Piyasa yapıcıları, büyük miktarda ödünç alınan tokeni aniden satıp fiyatın keskin bir şekilde düşmesine neden olurlar. Bireysel yatırımcılar anormallikleri fark ettiklerinde topluca satış yapmaya başlarlar ve piyasa hemen bir panik içine düşer. Piyasa yapıcıları buradan kâr elde edebilir, örneğin "kısa satış" işlemleriyle - önce yüksek fiyattan token satıp, fiyat çöktüğünde düşük fiyattan geri alarak projeye iade ederler ve aradaki farktan kazanç sağlarlar. Ya da, fiyat en düşük seviyeye düştüğünde, seçenek koşullarını kullanarak token" geri verirler, işlemi çok düşük maliyetle tamamlarlar.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcı olabilir. Bazı örnekler, token fiyatlarının sadece birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve projenin yeniden finansman şansının neredeyse kaybolduğunu gösteriyor. Daha da ciddi olanı, şifreleme projelerinin yaşam çizgisinin topluluğun güvenine bağlı olmasıdır; bir kez fiyat çökmüşse, yatırımcılar ya projeyi bir dolandırıcılık olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder, bu da topluluğun dağılmasına yol açar. Borsaların tokenler için işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda katı gereksinimleri vardır, fiyatların ani düşüşü doğrudan tokenin borsadan kaldırılmasına neden olabilir ve projenin geleceği belirsizleşir.
Üzerine bir de kar yağdığı için, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesi nedeniyle dışarıdan kesin detaylar anlaşılamamaktadır. Çoğu proje ekibi teknik personelden oluşmakta, finansal piyasa deneyimi ve sözleşme risk farkındalığından yoksun kalmaktadır. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle dezavantajlı bir konumda kalmakta ve hatta hangi tür "tuzağa" düşen sözleşmeleri imzaladıklarını bile bilmemektedirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay kurbanları haline gelmesine neden olmaktadır.
Diğer Potansiyel Tuzaklar
"Kredi Seçenekleri Modeli" ile token fiyatlarını düşürmek ve seçenek şartlarını kötüye kullanmanın yanı sıra, kripto piyasasındaki piyasa yapıcılarının deneyimsiz küçük projeleri hedef alan başka yöntemleri de bulunmaktadır. Örneğin, "yıkama satışı" işlemleri yapabilirler; kendi hesaplarını veya "maskeli" hesaplarını kullanarak birbirleriyle işlem yaparak sahte işlem hacmi yaratabilirler. Bu durum, projeyi yüzeysel olarak çok popüler göstererek perakende yatırımcıları çekebilir. Ancak bu işlemleri durdurduklarında, işlem hacmi anında sıfıra düşebilir, fiyat çökebilir ve proje, borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşılaşabilir.
Sözleşmelerde, yüksek teminat talepleri, makul olmayan "performans primleri" gibi çeşitli "tuzaqlar" gizli olabilir ve hatta piyasa yapıcıların düşük fiyatla token almasına izin vererek, listelendiğinde yüksek fiyatla satmaları ve büyük bir satış baskısı yaratmaları, fiyatların hızla düşmesine ve bireysel yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına neden olabilirken, proje sahipleri de kötü bir üne sahip olurlar. Bazı piyasa yapıcılar, bilgi avantajlarından yararlanarak projenin olumlu veya olumsuz haberlerini önceden öğrenip içsel ticaret yapabilir, fiyat yükseldiğinde bireysel yatırımcıları alım yapmaya ikna edebilir ya da fiyatı düşürmek için dedikodu yayarak büyük miktarda alım yapabilirler.
Likidite "kaçırma" başka bir yaygın yöntemdir, piyasa yapıcılar, proje tarafının kendilerine olan bağımlılığı arttıktan sonra, fiyat artırma veya yatırım çekme tehdidinde bulunurlar. Eğer proje tarafı yenileme talebini kabul etmezse, çökme riski ile karşı karşıya kalabilir ve bu durum proje tarafını çıkmaz bir duruma sokar.
Bazı piyasa yapıcıları, pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "paket" hizmetler sunmaktadır. Dışarıdan bakıldığında çok profesyonel görünse de, gerçekte hepsi sahte trafik olabilir. Fiyatlar yapay olarak yükseltildikten sonra kaçınılmaz olarak çöküş yaşayacaktır. Proje sahipleri sadece büyük miktarda harcama yapmakla kalmaz, aynı zamanda sorunlarla da karşılaşabilirler. Daha da kötüsü, bazı piyasa yapıcıları aynı anda birden fazla projeye hizmet vermekte olup, büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasten düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak "birinin kazancı, diğerinin kaybı" etkisi yaratabilirler ve bu da küçük projelerin büyük kayıplar yaşamasına neden olabilir.
Bu kötü niyetli davranışlar, şifreleme piyasasının düzenleme boşluklarından ve proje tarafının deneyimsizliğinden yararlanarak, nihayetinde projenin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluk güveninin çökmesine neden olabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Yanıt Yolu
Geleneksel finans piyasası—hisse senetleri, tahviller ve Seçenekler gibi alanlar da dahil—benzer zorluklarla karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" hisse senetlerini büyük miktarda satışıyla fiyatları düşürerek, açığa satıştan kazanç sağlamaktadır. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yapım sürecinde bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde etmekte ve piyasa dalgalanmalarını büyütmekte kazanç sağlamaktadır. Tezgahüstü (OTC) piyasasında, şeffaflık eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız teklif verme fırsatları sunmaktadır. 2008 finans krizinin sırasında, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle açığa sattıkları gerekçesiyle suçlanmış ve piyasa korkusunu artırmıştır.
Ancak, geleneksel piyasalar, kripto sektörünün örnek alabileceği oldukça olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir:
Sıkı düzenleme: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "kısa satış" işleminden önce hisse senedi ödünç alınabileceğini garanti etmek için "Kural SHO"'yu belirlemiştir, bu da "çıplak kısa satış" davranışını önlemektedir. "Fiyat artış kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı yükseldiğinde kısa satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürme davranışını sınırlamaktadır. Piyasa manipülasyonu davranışları kesin olarak yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5. maddesinin ihlali büyük para cezası veya hatta ceza davası ile karşılaşabilir. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu davranışlarını hedef alan benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yapılan anlaşmaların içeriğini, ticaret verilerini (fiyatlar ve işlem hacmi dahil) rapor etmesi gerekmektedir, bu veriler kamuya açıktır ve bireysel yatırımcılar profesyonel terminaller aracılığıyla gözlemleyebilir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli "piyasayı sarsma" eylemlerini önlemek için. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların kurallara aykırı davranış motivasyonunu büyük ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, piyasa dinamiklerini izlemek için algoritmalar kullanır, anormal dalgalanmalar veya işlem hacmi tespit edildiğinde, örneğin bir hisse senedinin aniden büyük bir düşüş yaşaması durumunda, soruşturma prosedürü devreye girer. Frenleme mekanizması da yaygın olarak uygulanmaktadır; fiyat dalgalanmaları çok fazla olduğunda, işlemler otomatik olarak duraklatılır ve piyasaya bir soğuma süresi tanınır, panik hissinin yayılmasını önler.
Sektör standartları: Amerika Birleşik Devletleri Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kurumlar, piyasa yapıcıları için etik standartlar belirlemekte ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını talep etmektedir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır, aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıların davranışları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla tazminat talep edebilir. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymetler Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC) ayrıca aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlar nedeniyle oluşan kayıplar için belirli bir tazminat sağlamaktadır.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları önemli ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde birleştirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Kripto Piyasası'nın Zayıflık Analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünmektedir, başlıca nedenler şunlardır:
Düzenleyici sistem henüz olgunlaşmamış: Geleneksel piyasa yüzyıllık düzenleme deneyimine sahiptir ve hukuk sistemi görece olarak gelişmiştir. Ancak kripto piyasasının küresel düzenleme yapısı hâlâ bir bulmaca durumundadır, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışları için net yasaların eksikliği, kötü niyetli davranış sahiplerine fırsat sunmaktadır.
Piyasa boyutu oldukça küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, ABD hisse senedi piyasası ile karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, belirli bir tokenin fiyatı üzerinde büyük bir etki yaratabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisse senetleri bu kadar kolay bir şekilde manipüle edilemez.
Proje tarafının deneyimsizliği: Birçok şifreleme projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmaktadır ve finansal piyasa işleyişi konusunda derin bir anlayışa sahip değildir. Kredi seçenekleri modelindeki potansiyel riskleri yeterince kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanlış yönlendirilebilirler.
Bilgi şeffaf değil: Kripto piyasasında genellikle gizlilik sözleşmeleri kullanılmaktadır, sözleşme detayları çoğu zaman sıkı bir şekilde gizli tutulmaktadır. Geleneksel pazarlarda zaten düzenleyici ilgi çeken bu gizlilik, kripto dünyasında ise normal hale gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay hedefleri haline gelmesine neden olurken, aynı zamanda tüm sektörün güven temelini ve sağlıklı ekosistemini de yavaş yavaş aşındırmaktadır.