Web3 topluluğu ödüller mekanizması üzerine düşünceler
Son günlerde, bir topluluğun ödül etkinliği yoğun tartışmalara yol açtı. Etkinlikte üç ödül kategorisi belirlendi: birincilik ödülü, yüksek seviye üyelerin oylaması ile belirlenirken, ikinci ve üçüncü ödül sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarımın amacı adalet ve katılım dengesini sağlamak olsa da, bazı şüpheleri de beraberinde getirdi.
Yeni bir üye, bu mekanizmanın tanınmayan kullanıcılar için dezavantajlı olduğunu ve sosyal medya üzerinde yüksek etkileşim elde etmenin zor olduğunu öne sürdü. "Tamamen açık, adil ve tarafsız" bir sistemin kurulması çağrısında bulundular. Bu talep idealist olsa da, hayata geçirilmesi pek çok zorlukla karşı karşıya. Web3, şeffaflık ve merkeziyetsizlik peşinde olsa da, uygulamada hâlâ birçok zorlukla karşılaşmaktadır.
Ethereum Vakfı tipik bir örnektir. Kurucusu sektördeki bir referans olmasına rağmen, vakıf kendisi hala geleneksel merkezi bir işletim modeli kullanmaktadır. Bu, bir ürünün başarısının tamamen merkeziyetsiz olup olmamasıyla doğrudan bir ilişkisi olmadığını göstermektedir. Siyasi bilim araştırmalarının da belirttiği gibi, belirli gelişim aşamalarında, siyasi rejim türünün ekonomik refah üzerindeki etkisi belirleyici değildir.
Topluluk işletmeciliği konusunda bazı görüşler, topluluğun kapatılması ve temel işlere odaklanılması gerektiğini savunuyor. Ancak, topluluğun değeri sadece ekonomik getirilerde değil, aynı zamanda duygusal değer sunmakta ve başlangıç hedeflerini sürdürmekte de yatmaktadır. Topluluğu işletmeye devam etmek zorluklarla dolu olsa da, topluluğun değerlerini benimseyen üyeleri bir araya getirebilmektedir.
Web3 ortamındaki topluluk yönetimi benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2'nin davranış gizliliğini koruma yöntemlerinden farklı olarak, Web3 kimlik gizliliğini korurken davranışları açıktır. Bu, geleneksel topluluk işletme yöntemlerinin doğrudan uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Çoklu hesap işleminin olasılığı, yönetim zorluğunu daha da artırmaktadır.
Oy hakkının dağıtımı hakkında, yalnızca üst düzey üyelerin katılımının adil olup olmadığına dair bazı şüpheler var. Aslında, halkın katılımı her zaman en iyi çözüm değildir. Üyelerin seviyelerine göre oy ağırlıkları ayarlamak düşünülebilir, ancak bu daha karmaşık teknik destek ve yönetim maliyetleri gerektirir.
Web3 topluluk yönetimi hala keşif aşamasındadır. Mevcut strateji, çoğu üyenin onayını sağlamak için uygulama yaparak ayarlamalar yapmaktır. Başarılı bir topluluk, katılımcıların kurallara saygı göstermesini, kazananların alçakgönüllü olmasını ve kaybedenlerin kendini tutmasını gerektirir. Yönetim dikkatli davranmalı ve aşırı beklentilerden kaçınmalıdır. Sadece bu temeller üzerine, topluluk yavaş yavaş olgunlaşabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 topluluk yönetiminin zorlukları ve dengesi: ödül mekanizmalarından merkeziyetsizlik pratiğine bakış
Web3 topluluğu ödüller mekanizması üzerine düşünceler
Son günlerde, bir topluluğun ödül etkinliği yoğun tartışmalara yol açtı. Etkinlikte üç ödül kategorisi belirlendi: birincilik ödülü, yüksek seviye üyelerin oylaması ile belirlenirken, ikinci ve üçüncü ödül sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlenecek. Bu tasarımın amacı adalet ve katılım dengesini sağlamak olsa da, bazı şüpheleri de beraberinde getirdi.
Yeni bir üye, bu mekanizmanın tanınmayan kullanıcılar için dezavantajlı olduğunu ve sosyal medya üzerinde yüksek etkileşim elde etmenin zor olduğunu öne sürdü. "Tamamen açık, adil ve tarafsız" bir sistemin kurulması çağrısında bulundular. Bu talep idealist olsa da, hayata geçirilmesi pek çok zorlukla karşı karşıya. Web3, şeffaflık ve merkeziyetsizlik peşinde olsa da, uygulamada hâlâ birçok zorlukla karşılaşmaktadır.
Ethereum Vakfı tipik bir örnektir. Kurucusu sektördeki bir referans olmasına rağmen, vakıf kendisi hala geleneksel merkezi bir işletim modeli kullanmaktadır. Bu, bir ürünün başarısının tamamen merkeziyetsiz olup olmamasıyla doğrudan bir ilişkisi olmadığını göstermektedir. Siyasi bilim araştırmalarının da belirttiği gibi, belirli gelişim aşamalarında, siyasi rejim türünün ekonomik refah üzerindeki etkisi belirleyici değildir.
Topluluk işletmeciliği konusunda bazı görüşler, topluluğun kapatılması ve temel işlere odaklanılması gerektiğini savunuyor. Ancak, topluluğun değeri sadece ekonomik getirilerde değil, aynı zamanda duygusal değer sunmakta ve başlangıç hedeflerini sürdürmekte de yatmaktadır. Topluluğu işletmeye devam etmek zorluklarla dolu olsa da, topluluğun değerlerini benimseyen üyeleri bir araya getirebilmektedir.
Web3 ortamındaki topluluk yönetimi benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2'nin davranış gizliliğini koruma yöntemlerinden farklı olarak, Web3 kimlik gizliliğini korurken davranışları açıktır. Bu, geleneksel topluluk işletme yöntemlerinin doğrudan uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Çoklu hesap işleminin olasılığı, yönetim zorluğunu daha da artırmaktadır.
Oy hakkının dağıtımı hakkında, yalnızca üst düzey üyelerin katılımının adil olup olmadığına dair bazı şüpheler var. Aslında, halkın katılımı her zaman en iyi çözüm değildir. Üyelerin seviyelerine göre oy ağırlıkları ayarlamak düşünülebilir, ancak bu daha karmaşık teknik destek ve yönetim maliyetleri gerektirir.
Web3 topluluk yönetimi hala keşif aşamasındadır. Mevcut strateji, çoğu üyenin onayını sağlamak için uygulama yaparak ayarlamalar yapmaktır. Başarılı bir topluluk, katılımcıların kurallara saygı göstermesini, kazananların alçakgönüllü olmasını ve kaybedenlerin kendini tutmasını gerektirir. Yönetim dikkatli davranmalı ve aşırı beklentilerden kaçınmalıdır. Sadece bu temeller üzerine, topluluk yavaş yavaş olgunlaşabilir.