Anakarada Varlıkların Hong Kong'da Fiziksel Varlık Tokenizasyon Projelerinin Sınırlamaları ve Uygunluk Analizi

Son zamanlarda, sektörde birçok ekip, fiziksel varlıkların tokenizasyonu ( RWA ) projelerinin uygulanabilirliğini tartışıyor. Temel varlıklar, tarım ürünleri, gayrimenkul, değerli metaller gibi birçok alana yayılıyor, hatta bazıları tamamen kavramsal projeler. Ancak mevcut düzenleyici çerçeve altında, Hong Kong düzenleyici kum havuzundan sıkı bir şekilde gözden geçirilerek ve düzenleme altında çıkarılan RWA projeleri dışında, diğer tür RWA projeleri yüksek risk taşımaktadır. Özellikle, Çin anakarası sakinlerine yönelik çıkarılan projeler için.

Bu makalede, hangi anakarada bulunan varlıkların Hong Kong kum havuzunda kullanılabileceği ve hangi varlıkların tokenizasyon için uygun olmadığına dair bazı rehberlik önerileri sunulacaktır, böylece ilgili taraflar işlerini daha verimli bir şekilde yürütebilir.

Anakara varlıkları için RWA'nın temel kısıtlamaları ve değerlendirme standartları

Öncelikle, Çin anakarasında bulunan ve esasen anakaradaki sakinlere yönelik faaliyet gösteren varlıkların RWA gerçekleştirebileceği açıkça belirtilmelidir; bu, daha önceki başarılı örneklerle doğrulanmıştır.

Ancak, anahtar varlıkların Hong Kong kum havuzunda RWA olarak üretilmesinde bazı kısıtlamalar bulunmaktadır. Pratik deneyimlere göre, aşağıdaki üç tür varlık RWA için uygun değildir:

1. Hong Kong bölgesindeki yasal düzenlemelere uymayan varlıklar
2. Çin ana kıtasındaki yasal düzenlemelere uymayan varlıklar
3. Mevcut aşamada Hong Kong'da üretilmesi uygun olmayan varlıklar

Anahtar varlıkların Hong Kong'da RWA üretimi "çifte uyum ilkesi"ne uygun olmalıdır.

Varlıkların anakarada bulunduğu, ancak tokenizasyon sonrası varlıkların Hong Kong'da satıldığı ve işletildiği dikkate alındığında, tüm finansman zinciri iki yer arasında uzandığı için, hem anakaradaki hem de Hong Kong'daki yasal düzenlemelere uygun olması gerekmektedir.

Hong Kong normları

Hong Kong, varlık tokenizasyonu ve finansal operasyonlardan sorumlu olduğundan, temel varlıklara ilişkin yasal düzenlemelerin gerekliliklerine, örneğin "Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Tüzüğü", "Bankacılık Tüzüğü", "Sigortacılık Tüzüğü", "Kara Para Aklama ve Terörizmin Finansmanı ile Mücadele Tüzüğü" gibi, odaklanmak gerekmektedir.

Hong Kong'da şu anda RWA'nın üretilmesi ve düzenlenmesi için net bir yasal belge olmamasına rağmen, hala keşif aşamasında, Hong Kong'un finansal varlıklar üzerindeki tutarlı düzenleme ilkelerini kavrayarak ve benzer finansal ürünlerin spesifik üretiş kurallarını dikkate alarak, projelerin başarı oranını büyük ölçüde artırabilir.

Hong Kong, finansal varlıklar için "maddi düzenleme ilkesi" benimsemiştir; bu, varlıkların uyumlu olup olmadığını belirlemek için biçimlerine değil, özlerine dayanarak bir değerlendirme yapılması gerektiği anlamına gelir. Belirli düzenlemeler, RWA'ya karşılık gelen fiziksel varlıkların tabi olduğu düzenleyici kurallara göre değerlendirilmelidir.

Ana karasal düzenlemeler

Alt varlıklar anakarada bulunduğundan, varlığın kendisinin ve işletme şeklinin yasallığına özellikle dikkat edilmesi gerekmektedir.

Medeni Kanun ve ilgili yargı açıklamalarına göre, eşyalar üç sınıfa ayrılabilir:

1. Dolaşımda olan mal: Yasal olarak serbest dolaşıma izin verilen mal
2. Sınırlı dolaşım nesneleri: Yasal olarak dolaşım kapsamı ve derecesi belirli sınırlamalara tabi olan nesneler
3. Dolaşımı yasak olan mallar: Yasal olarak dolaşımı ve devri yasaklanan mallar

RWA için nesneler "dolaşımda olan nesneler" veya izinli "sınırlı dolaşımda olan nesneler" olmalıdır.

Operasyon açısından, Hong Kong'un RWA projeleri için temel varlıklara nakit akışı talebi nedeniyle, temel varlıkların işletmesi de Çin yasalarına uygun olmalı, kırmızı çizgilerden uzak durmalı ve gerekli idari izinleri almalıdır.

Mevcut aşama, Hong Kong'da üretilmesi uygun olmayan varlıklar için.

Bazı varlıklar "çift uyum ilkesi" ile uyumlu olabilir, ancak mevcut aşamada Hong Kong'da üretilmeleri uygun olmayabilir.

Bir yandan, Hong Kong RWA projesi hala bir kum havuzu deney aşamasında, temel varlıkların seçimi oldukça temkinli, "yüksek teknoloji" veya "temiz yeşil" özelliklere sahip varlıklara yöneliyor.

Diğer yandan, iyi nakit akışı sağlaması zor olan bazı varlıklar Hong Kong kum havuzunda RWA yapmak için uygun değildir. Örneğin, ekonomik değeri düşük olan bazı gayrimenkuller, yeni "güçlendirme" konsepti ile bile, piyasa değerinin giderek düştüğü gerçeğini değiştirmekte zorluk çekmektedir.

RWA için uygun olmayan belirli ana karasal varlık türleri

mücevher ve sanat eşyaları

Mücevher ve sanat eserleri türündeki RWA projeleri için danışmanlık talebi oldukça fazladır, ancak kesin hukuki görüş vermek de en zor olanıdır. Bunun başlıca nedeni, mücevher ve sanat eserlerinin çeşitliliği ve ilgili kısıtlamaların çeşitli yasal düzenlemelerde, yargı yorumlarında, idari yönetmeliklerde, daire düzenlemelerinde ve ulusal standartlarda dağınık bir şekilde bulunmasıdır. Genel olarak, mevcut aşamada mücevher ve sanat eserlerinin RWA'nın temel varlıkları olarak kullanılmasını önermiyoruz.

Aşağıdaki durumlar doğrudan reddedilebilir:

1. Kumar niteliği taşıyan elmas türü ürünler, örneğin jade taşları, soyulmamış yeşil çam taşı vb.
2. İşlenmiş değerli taşlar, örneğin B sınıfı yeşim, C sınıfı yeşim vb.
3. Ülkeler biyolojik ürünleri yasaklar, örneğin fildişi, gergedan boynuzu, mercan vb.
4. Düşük kaliteli veya işlenmiş yeşil jade veya yeşil jade taklitleri
5. Saf altın, saf gümüş gibi ülkelerde özel yasalarla sınırlı veya dolaşımı yasaklı değerli metaller

fikri mülkiyet sınıfı

Her ne kadar fikri mülkiyet türü RWA'lar yurtdışında birçok projeye sahip olsa da, Hong Kong'da henüz başarılı bir örneği görülmemiştir. Ancak, fikri mülkiyet RWA alt varlığı olarak keşfedilemeyecek bir şey değildir. Eğer bu zeka ürünü gerçekten büyük bir ticari değere sahipse, düzenleyici kurallar netleştikten sonra başvurmayı denemek mümkündür.

Tarım ve Tarım Ürünleri

Tarım ve tarım ürünleri RWA projeleri için, eğer teknoloji etik inceleme standartlarına uygunluk sağlanıyorsa, yüksek teknoloji içeriği ve araştırma değeri varsa ve iyi bir ticari potansiyele sahipse, düzenleyici normlar belirlendikten sonra başvuru yapmayı da deneyebilirsiniz.

Saf kavramsal tür

Şunu netleştirmek gerekir ki, RWA, topluluk fonlaması ile eşdeğer değildir. Tamamen kavramsal projeler için genellikle doğrudan olumsuz bir görüş verilecektir.

Sonuç

Özellikle, hem anakarada hem de Hong Kong'da bulunmayan alt varlıklar için Hong Kong'da RWA yapılabilir mi? Şu anda varlıkların Hong Kong RWA başvurusu yapmak için belirli bir yerde bulunması gerektiğine dair bir düzenleme yok. Hong Kong'un "uluslararası finans merkezi" konumuna bakıldığında, alt varlıkların coğrafi konumu RWA'nın engelleyici bir faktörü olmamalıdır; asıl önemli olan varlığın kendisinin gerçek, güvenilir, uyumlu ve yatırım değeri taşıyıp taşımadığıdır.