Token Şeffaflık Çerçevesi: Kripto Piyasası'nın Can Simidi

Şifreleme para birimi endüstrisi on yıldan fazla bir geçmişe sahiptir ve önemli bir dönüm noktasındadır. Şifreleme şirketleri IPO yaparken, Token pazarındaki önemli sorunlar endüstrinin gelişimini engellemektedir: şeffaflık eksikliği. Token'lar gelecekteki sermaye oluşumunun yönü olarak görülmektedir, ancak şeffaflık sorunu çözülmeden ileriye gidilemez.

Birçok likidite Token yatırımcısı, Token pazarının bir "limon pazarı" haline geldiğinden endişe ediyor. Bu terim, 1970'lerdeki bir ekonomi makalesinden gelmektedir ve ikinci el araba pazarının, "kaliteli araç" ve "kalitesiz araç" ayrımını yapacak etkili sinyallerin eksikliği nedeniyle tüm araçların ortalama fiyatlandırıldığı fenomeni tanımlamaktadır. Sonuç olarak, iyi araç sahipleri satmayı istemiyor ve pazar sonunda yalnızca "kalitesiz araçlar" ile kalıyor.

Token piyasası da benzer sorunlarla karşı karşıya. Standartlaşmış şeffaf bir açıklama mekanizması olmadığında, yatırımcılar projelerin kalitesini değerlendiremiyor. Sonuç olarak, kaliteli projeler token çıkarmaktan kaçınıyor ve spekülatif projeler çoğalıyor, bu da tüm piyasanın kalitesinin düşmesine neden oluyor.

Token piyasasında, yatırımcılar hisse senedi yatırımcılarının endişelenmesine gerek olmayan birçok sorunla karşı karşıya.

• Yasal koruma yetersiz: Token sahiplerinin yasal güvenceleri, hisse senedi sahiplerinin çok altında.
• Çoklu Token Sorunu: Ekipler, yeni iş hatları için ikinci bir token çıkararak erken yatırımcıların çıkarlarını zedeleyebilir.
• Parazit Hisse Senedi Sorunu: Token sahipleri, nakit akışının token mı yoksa hisse senedi mi olacağı konusunda belirsizlik yaşıyor.
• Kurucu davranışı: Kurucular, boğa piyasasında OTC işlemlerle büyük miktarda Token satışı yaparak kişisel zenginlik özgürlüğü sağladıktan sonra projeyi terk edebilirler.
• Vakıf istismarı: Bazı ekipler proje nakit akışını vakfa aktarır ve ardından çeşitli bahanelerle buradan büyük miktarda fon çekerler.

Bu yapısal sorunlar, Token'in "risk primi" ni artırdı ve bu risk primi %20'ye kadar yükseldi, bu da hisse senetlerinin %5'inin çok üzerindedir. Sermaye piyasasının fiyatlama mantığına göre, bu yüksek prim, Token değerlemesinin %80 oranında indirimle karşılaştığı anlamına geliyor.

Tüm sermaye rekabet ediyor. Bir şirketin uzun vadeli büyüme oranının %5 olduğunu varsayalım, mevcut on yıllık ABD Hazine tahvili getirisi (risksiz faiz oranı) %4.5'tir.

Hisseler için: Kurumsal yatırımcıların talep ettiği minimum getiri oranı %9,5'tir (%5 hisse senedi risk primi + %4,5 risksiz faiz oranı). %5'lik büyüme beklentisi çıkarıldığında, yatırımcıların %4,5 nakit getiri oranına ihtiyacı vardır. Buna karşılık gelen fiyat/kazanç oranı yaklaşık 22 katıdır.

Token için: Kurumsal yatırımcıların talep ettiği minimum getiri oranı %24.5'tir (%20 token risk primi + %4.5 risksiz oran). Aynı şekilde %5'lik büyüme beklentisi çıkarıldığında, yatırımcıların %19.5 (yaklaşık %20) nakit getirisine ihtiyacı vardır. Buna karşılık gelen fiyat/kazanç oranı yaklaşık 5 katıdır.

22 kat piyasa kazanç oranı ile 5 kat piyasa kazanç oranı arasındaki büyük fark, yaklaşık %80'lik bir değerleme iskontosunu göstermektedir. Bu durumda, mükemmel ve uzun vadeli bir iş kurmayı hedefleyen kurucular, hisse senedi piyasası ile Token piyasası arasındaki bu kadar büyük değerleme farkını gördüklerinde, hisse senedi ihraç etmeyi, Token ihraç etmeye tercih edebilirler. Bu, kötü bir döngü oluşturur; iyi projelerin giderek daha az Token ihraç etmesi, piyasanın nihayetinde çökmesine yol açabilir.

Circle'ın IPO'su ilginç bir kanıt. IPO fiyatlandırması yaklaşık 30-31 dolar, ilk gün açılış fiyatı yaklaşık 70 dolar, birkaç gün sonra işlem fiyatı 120 dolara ulaştı. Stabil coinler şimdi popüler, bu muhtemelen piyasanın hisse senedine olan tercihini kısmen yansıtıyor, çünkü hisse senedi daha net bir güvence sağlıyor, sadece finansal tabloları göz önüne alındığında bu kadar yüksek bir değerleme vermeyebilir. Bu, gelecekte zincir üzerinde token olarak ihraç edilmesi gereken daha fazla şirketin IPO'yu tercih edebileceğine işaret ediyor.

Mevcut Token piyasasının temel yapısal sorunlarından biri, hisse senetleri ile Token arasındaki ilişkinin belirsizliğidir. Örneğin, birçok GameFi projesinin başarısızlığının kısmi nedeni, Token'ların kullanıcı davranışlarını teşvik etmek için kullanılmasıdır (örneğin, ticaret yapmak, oyun oynamak ve ücret ödemek). Kullanıcılar gerçek para (ETH, stabil coin) yatırırken, nihayetinde elde edilen kazançların büyük çoğunluğu hisse senedi sahiplerine yönelirken, Token'ın kendisinin değeri (FDV) sıfıra yaklaşabilir. Token sahipleri kendi haklarını net bir şekilde anlamıyor ve hisse senedi sahiplerinin haklarını da bilmiyor, bu da potansiyel çıkar çatışmalarına ve rekabete yol açıyor.

2021 yılındaki VC balonu, "limonların" arzını daha da artırdı. Çok sayıda erken aşama özel yatırım projesi yatırım aldı ve bu projelerin dağıtım planları, fonların sürekli yatırım yapmasını zorunlu kıldı. Bu durum, piyasalarda gerçek değeri eksik olabilecek ancak değeri yaratmak için pazara girmek isteyen (genellikle şeffaflıktan yoksun) daha fazla projenin yer almasına neden oldu.

Sektörde ve düzenleyici alanda bazı olumlu değişiklikler de ortaya çıktı. Örneğin, Morpho Labs yakın zamanda Morpho Derneği'nin (hissedar olmayan bir varlık) tam sahipliğini alacağını duyurdu ve bu durum değerin Token'a yönlendirilmesini güvence altına aldı. a16z'nin Miles Jennings de "vakıf çağının sonu" hakkında görüşlerini bildirdi ve "DUNAs" ve "BORGs" gibi yeni ortaya çıkan hukuki yapıların, zincir dışı varlıkların (örneğin vakıflar) ticari faaliyetlerde (örneğin sözleşme imzalama) bulunma gereksinimlerini çözmeyi amaçladığını belirtti.

Regülasyon açısından, ABD SEC üyesi Hester Peirce, projelerin merkezi varlıklardan merkeziyetsiz ağlara geçişi için üç yıllık bir geçiş süresi ve kılavuz sunan "Güvenli Liman 2.0" önerisini sundu. Aynı zamanda, Kongre'de ilerleyen "Piyasa Yapısı Yasası" da açıklama standartları için temel bir çerçeve sağlıyor.

Bu sorunlara yönelik olarak, sektör bir Token şeffaflık çerçevesi geliştirdi; bu, açık ve standartlaşmış bir öz beyan şablonudur. Proje sahipleri yalnızca bu formu doldurarak, piyasalara kendi yapı bilgilerini net bir şekilde iletebilirler. Bu çerçeve, "iyi" veya "kötü" değerlendirmesi yapmak için değil, piyasanın projelerin ne yaptığını bilmesi içindir.

Bu çerçeve, proje ekibinin yaklaşık 20 soruyu doldurmasını gerektirir; bu sorular iş tanımı, tedarik zaman çizelgesi ve borsa ile yapılan anlaşmalar gibi konuları kapsar ve ilgili kanıt belgeleri sunulmasını talep eder. Puanlama mekanizması, soruların önemine göre farklı ağırlıklar vererek çalışır ve sonunda basit ve anlaşılır bir derece oluşturur. Gizlilik sözleşmeleri nedeniyle açıklanamayan bilgiler için puanlama mekanizması da gerekli ayarlamaları yapar, böylece proje ekibi haksız bir şekilde cezalandırılmaz. Tüm çerçeve açık kaynak biçimindedir, kamuoyu tam yanıt içeriğini görebilir ve ayrıca projelerin hızlı bir şekilde değerlendirilmesi veya derinlemesine incelenmesi için kolay bir puanlama sonucu sağlar.

Katılan ve makul bir puan (60-70% üzeri) alan ekiplerin Token'ları, uzun vadede şeffaflık nedeniyle prim kazanabilir. Bu değişim hemen görünmese de, şeffaflığın artması daha fazla likidite Token fonunun dikkatini çekecektir, çünkü bu fonlar genellikle yıllarca tutma yetkisine sahip olan sermaye havuzlarına sahiptir. Eğer bu çerçeve piyasa tarafından yaygın olarak benimsenirse, daha fazla kurumsal sermayenin likidite Token pazarına girmesini teşvik edebilir ve böylece şeffaflık eksikliği, kurumsal sermayenin girmesinin önündeki ana engel olan bu sorunu hafifletebilir.

Kısa vadede, iyi temellere sahip ancak piyasa gürültüsü, anlatı veya spekülasyon nedeniyle göz ardı edilen projeler yeni çerçevenin ana kazananları haline gelecektir. Bu projeler, bu çerçeveyi kendi Token ve projelerine uygulayarak ve sonuçları kamuya açık bir şekilde yayınlayarak, kurumsal yatırımcılara, likidite yatırımcılarına, büyük yatırımcılara ve Token sahiplerine gerçek temellerini daha net bir şekilde gösterebilirler ve böylece piyasa farkındalığını ve ilgisini artırabilirler.

Token'ları bir arbitraj aracı olarak gören, gerçek ürün eksikliği veya piyasa yapısını kötüye kullanan projeler, şeffaflık eksikliği nedeniyle göz ardı edilecek. Çerçevenin ortaya çıkması, "dolandırıcı token"ların yüksek değerlemesini sonlandıracak ve kaynakların gerçek ürün-pazar uyumuna sahip projelere daha etkili bir şekilde akmasını sağlayacak.