EthereumVS Solana: Blok Zinciri Teknoloji Devrimi ve Güvenlik Konsensüsü için Yeni Yaklaşımlar

robot
Abstract generation in progress

Ethereum ve Solana'nın Blok Zinciri teknolojisi yeniliği

Ethereum tedarik tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup gelişimini kısıtlamaya başladı ve L1 pistini daha aktif bir şekilde korumaya yöneldi. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıç. Verimlilik açısından Solana'yı yakalamak veya hatta geçmek önümüzdeki temel görev olacak.

Bu arada, Solana, tüketim talep senaryolarını sürekli genişletiyor. Solana'nın stratejisi "Scale or Die" olup, L1'i büyütme ve güçlendirme yolunda kararlıdır. Tanınmış bir ticaret şirketinin geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girdiği dışında, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında, Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü geniş bir ilgi uyandırdı.

İlginç bir şekilde, Ethereum ve Alpenglow'un "dünya bilgisayarı" olma hayali var.

Ethereum L1'e çekildi, Solana konsensüsü hızlandırıyor

Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü

Bitcoin'in doğuşundan bu yana, düğüm sayısı ve dağılma derecesi, blok zinciri ağlarının merkeziyetsizlik derecesini ölçmede önemli bir gösterge olmuştur. Aşırı merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranı aşmamalıdır.

Sermaye verimliliğinin teşvikiyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı büyük stake hizmet sağlayıcıları ve merkezi borsa için ana sahne haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmez. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletim ücreti kazanma" modeli altında, genellikle kötü niyetli bir motivasyonları yoktur.

Ancak, ağ sağlığını değerlendirmek için ölçeğini dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişilik küçük bir grupta etkili bir şekilde çalışabilmek için 2/3 onay gereklidir. Rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik seviyesine ulaşmaya çalışmak anlamlı değildir, çünkü geri kalan iki kişi kolayca işbirliği yapabilir, kötüye kullanım maliyeti çok düşük ve getirisi çok yüksektir.

Buna karşılık, 10.000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağda, 2/3 çoğunluk oyunu aramak gereksizdir. Mevcut teşvik modeli dışında, çoğu düğüm birbirini tanımıyor ve büyük stake hizmet sağlayıcıları ile borsa arasındaki işbirliği koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.

O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını uygun şekilde azaltırsak, "hız artırma ve maliyet düşürme"yi gerçekleştirebilir miyiz?

Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanıyor. Solana'nın yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürecek. Bu, yalnızca düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin daha fazla ana ağ teşviki kazanmasını sağlayacak ve düğüm ölçeğinin yaklaşık 10.000 civarına genişlemesini teşvik edecek.

Bu yaklaşımın 1+1>2 etkisi yaratıp yaratmayacağı veya mevcut güvenlik mekanizmalarının sınırlarını aşacak mı olduğu henüz gözlemlenmesi gereken bir durum. Ancak, bu düşünce tarzı Solana'nın Ethereum'un rakibi olarak konumlanmasıyla çok uyumlu ve Ethereum'dan farklı bir teknik yol izliyor.

Alpenglow: Geliştirilmiş Turbine mi yoksa DPoS'a mı yöneliyor?

Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmadığıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol etmek için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekmektedir. Şu anki fiyatlarla, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı var.

Böylesine büyük bir sermaye ile, diğer yatırım yollarını seçmek daha akıllıca olabilir; blok zinciri ağını kontrol etme çabası pek mantıklı görünmüyor. Ayrıca, böyle bir adım, ancak devlet düzeyinde bir eylem olmadığı sürece, geri kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla karşılaşacaktır.

Uygulama açısından, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç ana parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow, Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.

Turbine, Solana'nın blok yayılma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin konsensüs onayı sağlamasını hedefler. Önceki Ethereum'da kullanılan Gossip protokolüne kıyasla, Turbine daha düzenli bir yayılma yöntemi kullanır.

Alpenglow'da benzer bir mekanizma Rotor olarak adlandırılır ve temelde herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı düzenli bir Blok mesaj yayılım şeklidir.

Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla minimum gereksinimi karşılarsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı geçerse nihai onaylanabilir.

Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Onarım mekanizması devreye girecektir. Ancak, kişisel olarak, bunun Optimistic Rollup'un zorluk dönemine benzer olduğunu düşünüyorum; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol ciddi sorunlarla karşılaşabilir.

Donanım kaynaklarını basitçe artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok uzlaşma üretim sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını daha küçük tutabilirse (şu anda yaklaşık 1500 Bayt civarında) ve üretim süresi yeterince kısa olursa (şu anda yapılan testlerdeki uç durumlarda 100ms'ye kadar ulaşabilir, bu da mevcut 10s'nin yalnızca %1'idir), performans artışı önemli olacaktır.

Ethereum L1'e geri çekildi, Solana konsensusu hızlandırıyor

Sonuç

MegaETH'ten sonra mevcut L2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmış durumda. SVM L2'nin Solana desteğini alamamasıyla birlikte, Solana ana ağı devam eden genişleme ihtiyacıyla karşı karşıya. Ana ağ TPS'sinin rakiplerini aşması gerektiği sürece, Solana'nın "Ethereum katili" olma vizyonu gerçekten gerçekleştirilebilir.

Dikkate değer olan, Alpenglow'un yalnızca Solana'ya uygulanabilir olması değil, teorik olarak herhangi bir PoS zincirinin, Eter dahil, bu mekanizmayı benimseyebilmesidir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut Blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmıştır ve bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji fikirlerinden daha fazla desteğe acilen ihtiyaç vardır.

Bir zamanlar, IBM dünyanın geleceği için sadece beş ana bilgisayara ihtiyaç olduğunu iddia etti. Eğer HTTP-TCP/IP ile inşa edilen interneti bunlardan biri olarak görüyorsak, Bitcoin başka birisi, Ethereum ise bir koltuk daha kapıyorsa, Solana için gerçekten de fazla yer kalmamış durumda. Ancak, teknolojinin gelişimi genellikle sürprizlerle doludur, Solana'nın bu yeniliklerle engelleri aşmayı başarabileceğini göreceğiz.

ETH-1.27%
SOL0.84%
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Reward
  • 6
  • Repost
  • Share
Comment
0/400
FlashLoanLarryvip
· 8h ago
hm sol vs eth ölçeklenme savaşları... dürüst olmak gerekirse mev fabrikasında sıradan bir gün
View OriginalReply0
MoonlightGamervip
· 8h ago
Vitalik Buterin gerçekten cesur!
View OriginalReply0
DefiEngineerJackvip
· 8h ago
*sigh* Vitalik sonunda L1 üstünlüğünü kabul etti... açıkçası bu biraz uzun sürdü.
View OriginalReply0
ApeShotFirstvip
· 8h ago
ETH yine dönüyor! Dönüyor! Dönüyor! Canımı alacak!
View OriginalReply0
Layer2Observervip
· 8h ago
TPS'nin ne yararı var, konsensus mekanizması sonuçta kullanıcı güveninin bir kristalidir.
View OriginalReply0
HashBanditvip
· 8h ago
madencilik günlerimde eth kraldı... şimdi bu gas ücretlerine bak smh. l2 bu sefer bizi kurtaramaz vb
View OriginalReply0
Trade Crypto Anywhere Anytime
qrCode
Scan to download Gate app
Community
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)