Şifreleme varlık piyasasının riskleri ve zorlukları: OM flaş çökmesi olayının analizi

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, şifreleme varlıkları piyasası eşsiz riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme örtüsü, diğer yandan ise sert piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları gizleniyor.

2025年4月14日凌晨4点，加密货币市场再次引发轩然大波。曾被视为"合 compliance RWA rüzgar göstergesi" olan MANTRA（OM）token, birçok merkezi borsada aynı anda zorunlu tasfiyeye uğradı, fiyatı 6 dolardan düşerek 0.5 dolara geriledi, tek günde %90'dan fazla düştü, piyasa değeri 55 milyar dolar eridi, sözleşme yatırımcıları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite fırtınası gibi görünse de, aslında önceden planlanmış yüksek kontrol ve çoklu platform "hasat oyunu"dur. Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arka plandaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önlenebileceğini ele alacaktır.

Bir, OM闪崩 olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırılması

OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşüne benzerlikler taşırken, nedenleri farklıdır:

LUNA'nın çökmesi: Temelde UST'nin sabit değerden kopmasıyla tetiklenmiştir, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine bağımlıdır, UST 1:1 dolar sabitinden ayrıldığında sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 dolardan fazla iken neredeyse 0 dolara düşmüştür, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM闪崩: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, merkezi borsa zorunlu tasfiye ve ekibin yüksek kontrol davranışlarıyla bağlantılı olduğunu, token tasarım hatası olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniklerine yol açtı, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.

İki, Kontrol Yapısı - %90 ekip ve spekülatörler gizlice elinde tutuyor

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üzerindeki izleme verilerine göre, MANTRA ekibi ve ilişkili adresler toplamda 792 milyon OM tutuyor, bu da toplam arzın yaklaşık %90'ını temsil ediyor; oysa gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'lik bir orana tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir tutuş yoğunluğu, piyasadaki işlem hacmi ve likiditenin ciddi şekilde dengesiz olmasına neden oluyor, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Isıtma Üretimi

MANTRA projesi, sürekli olarak nakit akışı süresini uzatarak topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştüren çok aşamalı bir kilit açma planı benimsemektedir.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, böylece pazar farkındalığını hızla artırır;
• İlk ay uçurum tarzı açılış, sonraki 11 ay lineer salım, başlangıçta refah yanılsaması yaratmak;
• Kısmi kilidin oranı %10'a kadar düşmektedir, geri kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilecektir, bu da başlangıçtaki dolaşım miktarını azaltmaktadır.

Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcıların duyguları toparlandığında, proje ekipleri "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluk devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilişkilendirilen tarafların elinde yoğunlaşır, bu da sonuçların kontrol edilebilirliğini artırır ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturur.

Dışarıda indirimli ticaret ve arbitraj alım satımı

%50 indirimli satış: Toplulukta birçok ihbar, OM'un piyasa dışında %50 indirimle büyük çapta satıldığını ve özel yatırımcılar ile büyük alıcıların ilgisini çektiğini belirtiyor.

Off-chain - on-chain etkileşimi: Arbitrajcılar, düşük fiyatla piyasa dışında satın aldıktan sonra OM'yi merkezi borsa transfer ederek on-chain işlem hacmini ve sıcaklığını artırır, daha fazla perakende yatırımcıyı çekmeyi hedefler. Bu tür bir "off-chain'de hasat yapma, on-chain'de tezahür etme" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırır.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihi sorunları bu olay için bir risk oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketinin pompalaması: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" onayı ile piyasa güveni kazandı, BAE gayrimenkul devi Damac ile 1 milyar dolarlık tokenleştirme anlaşması imzaladı ve VARA VASP lisansı aldı, çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcının dikkatini çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtılmış mülkiyet sağlamadı, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uyumlu lisansı ile fon toplama imkanı sağladı, düzenleyici onay bir pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı. İşleyiş şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki tur yatırımcılarının satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eskiyi sat" döngüsü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor; eğer piyasa kilidi açılan tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine yol açabilir.

Hukuki ihtilaf: 2024 yılında, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı; bu dava, varlık suistimali iddialarını içeriyor. Mahkeme, altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti; bu durumun yönetimi ve şeffaflığı kendiliğinden sorunlu.

Dört, flaş çökmesi daha derin neden analizi

1. Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametrelerinin bölünmesi:

Merkezi borsa başına OM için risk kontrol parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltmayı tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad tasfiye" meydana getirir.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu merkezi borsa, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, "flaş çökmesi" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemeyen tarihsel volatiliteye dayalı VAR (Değer Riski) modelini kullanmaktadır. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.

2. Zincir üstü fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi:

FalconX sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birden fazla merkezi borsa üzerinden 33 milyon OM (≈20,73 milyon dolar) transfer etti; bu durumun muhtemelen piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etme amacıyla gerçekleştirildiği düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekans stratejileriyle net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler; bu durum alım satım farklarının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Belirli bir kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin (10 günlük ortalamanın altındaki %5) altına düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş satış" modülünü başlatıyor, endeks sözleşmeleri ile spot arasında çapraz ürün arbitrajı yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının yükselmesini daha da artırıyor ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat"ın kötüleşen bir döngüsünü oluşturuyor.

3. Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor:

Gelişmiş zincir üzerindeki izleme araçları büyük miktardaki transferler için anlık uyarılar verebilse de, proje sahipleri ve ana merkezi borsa arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü oluşturulmamıştır. Bu durum, zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.

Yatırımcı Davranış Bilimi Perspektifinden Sürü Etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, perakende yatırımcılar ve küçük ve orta ölçekli kurumlar sosyal medya ve piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki aya göre %312 arttı) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırıyor.

Beş, Sektörün Düşünmesi ve Sistematik Önlemler Önerisi

Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz:

1. Birleştirilmiş ve Dinamik Risk Yönetim Çerçevesi

• Sektör standartlaştırması: Çapraz platform netleştirme protokollerinin belirlenmesi, netleştirme eşiği geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı olarak paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatılması, diğer platformların limit fiyatlı alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin verilmesi, anlık büyük ölçekli satış baskısından kaçınmak.

• Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları ile risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilerek düzenli sistematik tatbikatlar yapılacaktır.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

• Merkeziyetsiz likidite zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı likidite sistemi, likidite mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerinde barındırır, tüm likidite işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platformların fiyatlarını senkronize etmek için çapraz zincir köprüleri ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırmayla likidite işlemini tamamlar, gelir ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Flaş çökmesi sigortası: Belirli bir zaman diliminde OM fiyatı belirlenen eşik değerinin üzerinde düştüğünde, sigorta sözleşmesi sahibine kayıplarının bir kısmını otomatik olarak ödeyen, opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmuştur. Sigorta primleri, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje ekipleri, potansiyel büyük transfer adreslerini puanlamak için "Adres Risk Skoru" (ARS) modeli geliştirmek üzere veri analiz platformları ile işbirliği yapmalıdır. ARS'si yüksek olan adresler büyük transfer gerçekleştiğinde, otomatik olarak platform ve topluluk uyarısı tetiklenir.

• Topluluk Risk Kontrol Komitesi: Proje ekibi, ana danışmanlar, ana piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur, önemli zincir üstü olaylar ve platform risk kontrol kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk duyuruları yayımlayabilir veya risk kontrol ayarlamaları önerisinde bulunabilir.

4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

• Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcılara aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulama imkanı sunarak risk bilincini ve başa çıkma becerisini artırmak için simüle edilmiş bir ticaret ortamı geliştirin.

• Dereceli kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihlerine göre dereceli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.

Altı, Sonuç

MANTRA (OM) 'nin flaş çökmesi olayı, sadece şifreleme alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımına yönelik ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa operasyonları ve platformlar arası risk kontrol etkileşimindeki yetersizlik, bu "hasat oyunu" nu oluşturmuştur.

Sadece platformlar arası standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üstü şeffaf erken uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbelere karşı dayanıklılığı temelden artırılabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar yaşanmasını önleyerek daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.