Anarşizm ve Kripto Para Birimleri

giriiş

Kripto para birimi, işlemleri merkezi bir otorite yerine kriptografi kullanılarak merkezi olmayan bir sistem aracılığıyla doğrulanan ve kaydedilen bir dijital para birimidir. Kripto para birimi genellikle devlet gücünü zayıflatmak için bir araç olarak kullanılsa da, anarşistler arasında tartışmalara yol açtı.

Kripto para birimleri, para işlevi (bazıları onu ortadan kaldırmaya çalışır), fiyat oynaklığı, çevreye potansiyel zarar, sözde ademi merkeziyetçilik eksikliği, dolandırıcılık ve sağ eğilimli liberteryenizm ile uyum nedeniyle sol tarafından genellikle olumsuz olarak görülür. . Bu görüşler, birçok sol eğilimli anarşistin kripto para birimlerini irrasyonel bir şekilde eleştirmesine yol açtı. Bu sonuç, dikkatli bir analizden yoksundur, kripto para birimlerinin gerçek dünyadaki uygulamalarını göz ardı eder, yanlış bilgilendirmeden kaynaklanır ve nihayetinde teknolojiye karşı muhafazakar bir tutumu yansıtır. Bu makalede, bir özgürleşme aracı olarak kripto para biriminin potansiyelini keşfediyor, soldaki bu konudaki birçok yanlış kanıya karşı çıkıyor ve hem kapitalist hem de kapitalist olmayan ortamlarda neden yararlı olduğunu açıklarken eksiklikleri hakkında nüanslar analiz ediyorum.

**Kripto para birimleri nasıl çalışır? **

Solun argümanlarına doğrudan yanıt vermeden önce, kripto para birimlerinin nasıl çalıştığını ve neden bu şekilde tasarlandıklarını anlamak gerekiyor. Kripto para birimleri tipik olarak, herkes tarafından erişilebilen ancak işlemleri kaydetmek için tek taraflı olarak değiştirilemeyen değişmez bir dağıtılmış defter olan bir blok zinciri kullanır. Tek bir varlık varlıkları ele geçiremez, işlemleri tersine çeviremez veya belirli bir blok zincirinin kural setini değiştiremez. Bu defter, işlemleri doğrulamak için fikir birliğine varması gereken merkezi olmayan bir bilgisayar ağında depolanır, çünkü herhangi bir anda defterin yalnızca bir geçerli durumu vardır.

Blok zincirleri, merkezi ödeme işlemcilerinin güvendiği işlem aracılarını kaldırmak için mutabakat algoritmaları kullanır. Soyut olarak, fiziksel alanda fikir birliği, bireyler arasındaki güvene dayanır veya hükümet tarafından uygulanır. Merkezi mutabakatın maliyeti, hükümet kararlarını uygulamak için küresel polis ve askeri harcamaları içerir. Anarşide fikir birliğinin maliyeti, bir anlaşmaya varmak için ilişki kurma, müzakere ve uzlaşmaya harcanan emektir. Fiziksel alanlarda, kimse devrilmeden fikir birliğini ölçeklendirmek daha zor hale gelir çünkü herkes belirli bir hareket tarzı üzerinde anlaşamaz. Bununla birlikte, siber uzayda, ölçekte dağıtılmış fikir birliğine ulaşmak için algoritmalar kullanılabilir.

Blockchain, işlemlerin yürütülmesi için güvenilir, izinsiz, açık ve anonim bir altyapı sağlar. Bu özellikler, madencilere ve doğrulayıcılara, %51 saldırılarını önlemek ve kötü amaçlı blokların doğrulanmasını önlemek için yapay kıtlık yoluyla maliyetlerin getirilmesini gerektiren teşvikler sağlayarak elde edilir. %51 saldırısı, saldırganın işlemleri sansürlemesine, blokları iptal etmesine ve işlemlerin sırasını değiştirmesine izin vererek blok zincirindeki bilgi işlem gücünün veya hissesinin en az %51'ini kontrol etmeyi ifade eder. Bu maliyetlerin doğası, kullanılan mutabakat algoritmasına bağlıdır.

İş ispatı mekanizmasında madenciler, bir hash fonksiyonunu (enerji tüketen hesaplama açısından yoğun bir süreç) çözerek bir sonraki bloğu oluşturma hakkını kazanır. Bu nedenle, madencilerin başarması neredeyse imkansız olan %51 saldırısı gerçekleştirmesi için çok büyük bir sermaye ve enerji yatırımı gerekiyor. Diğer düğümlerde de defterin bir kopyası olduğundan ve bu düğümler bu kötü niyetli blokları kabul etmeyi reddedeceğinden, enerji tüketimi madencileri kötü amaçlı blokları doğrulama konusunda isteksiz hale getirebilir. Bu nedenle, teşvikler, blok ödülleri ve/veya işlem ücretleri kazanma etrafında döner. Proof-of-stake (POS) mekanizmasında, belirteçler ipotek altına alınır ve kötü amaçlı blokları doğrulayan düğümler, belirteçlerden düşülür. Bir saldırganın %51 saldırısı gerçekleştirmesi için belirteçlerin çoğunluğunu kontrol etmesi imkansız olmalıdır, bu nedenle belirteçler değerini korumalıdır. Bu örneklerin hepsinde, yapay kıtlık yoluyla maliyetler yaratılıyor ve bu da altta yatan ağın güvenliğini sağlamaya yardımcı olacak teşvikler yaratıyor.

Bu nedenle, erken benimseyenlerin kendi ağlarında jeton ve güç biriktirmesiyle, gelirin maliyetleri (işçilik maliyetleri dahil) aştığı, değişen derecelerde ekonomik kiraya yol açan bir miktar yol bağımlılığı vardır. Bu, artan ihraç gibi token ekonomik modeller veya devredilen hisse kanıtı gibi mutabakat protokolleri denenerek hafifletilebilir. Cosmos gibi blok zincirleri tarafından kullanılan yetkilendirilmiş hisse ispatı mekanizması, tüm kullanıcılar herhangi bir donanım çalıştırmadan tokenlerini doğrulayıcılara yatırabilir. Teknik olarak Ethereum, Lido gibi staking toplayıcılarla da stake edilebilir, ancak bu, fikir birliği protokolünün bir parçası değildir. Nano gibi işlem ücreti olmayan kripto para birimleri de vardır, ancak bu, ağda çok fazla spam olması gibi bazı takaslarla birlikte gelir. Kripto para ekosisteminde, işlem ücretleri, ikinci katman ölçeklendirme çözümleri ve rekabet eden çok zincirli ekosistemler aracılığıyla sürekli olarak düşürülüyor.

Mevcut ekonomimizde, güven maliyeti genellikle madencilere ödenen kıtlık kiralarını ve işlem ücretlerini çok aşıyor, bu nedenle birçok kişi işlemler için blockchain teknolojisini kullanıyor. Merkezi ödeme işlemcileri kullanıldığında işlemler, "yasa dışı" faaliyetler nedeniyle devlet gözetimine tabi olan ve kritik öneme sahip olan bankacılık şirketlerine ve devletlere güvenmemizi gerektiren ACH, Fedwire ve SWIFT gibi hizmetler aracılığıyla doğrulanır. çoğu için seçenek. ACH ve banka havalelerinin tipik olarak birkaç iş günü sürmesinin nedeni, işlemlerin ABD'de Federal Rezerv Sistemi tarafından oynanan devlet tarafından "işlenmesi" veya denetlenmesidir. İnsanlar düzenlenmiş hizmetleri kullanarak aslında işletmelere ve hükümetlere güveniyor. Bu hizmetler, belirli bir konum, meslek, yasal statü vb. kişilerin hizmetlere erişimini kısıtlar. Blok zincirleri izinsizdir, güvenilmesi gereken tek şey, mutabakat protokolü veya bazılarının dediği gibi "matematik" tarafından oluşturulan teşviklerdir.

Bir Kurtuluş Aracı Olarak Kripto Para Birimi

Solun çoğuna göre, kripto para birimleri öncelikle dolandırıcılıkla dolu finansal spekülasyon araçları olarak görülüyor. Gerçekten de, birçok erken benimseyici yapay kıtlıktan ve spekülatif sermaye akışından muazzam servetler elde etti ve bu da kripto para birimi fiyatlarında katlanarak büyümeye yol açtı. Kripto para birimi alanı da dolandırıcılıklarla dolu, bazıları bariz, bazıları değil. Bununla birlikte, bu gerçekler faydalarını azaltmaz ve genel resmin yalnızca küçük bir bölümünü kapsar. Aynı şekilde, İnternet de dolandırıcılıkla dolu ve birçok milyarder yarattı. Bu gerçekler, İnternet'i terk etmemiz gerektiği anlamına gelmez, bunun yerine nasıl tasarlandığını ve organize edildiğini düşünün.

Kripto para birimleri, devlet baskısının birçok önemli yönüne meydan okuyarak, insanların yetkisiz işlemler gerçekleştirmesine, varlıklarını devlet el koymasından korumasına ve mali gözetimden kaçınmasına olanak tanır. İzinsiz doğası, insanların devlet kontrolündeki kanallardan geçmeden uyuşturucu satın alabileceği, para gönderebileceği, protestolar gibi yasa dışı faaliyetleri finanse edebileceği ve vergiden kaçınabileceği anlamına geliyor. Örneğin, belgesiz kişiler, mevcut olmayabilecek bankaları kullanmadan para göndermek için kripto para birimleri kullanabilir ve potansiyel olarak onları devlet gözetimine maruz bırakabilir. Bankacılığın aksine, yeterince merkezi olmayan kripto para ağları, uluslararası yaptırımlara tabi değildir ve kimlik doğrulaması gerektirmez. Seks işçileri, Patreon, Cashapp ve Ko-fi gibi keyfi KYC (müşterinizi tanıyın) gereksinimleri de olan banka ve platformlardan yasaklandıktan sonra ödeme yapmak için kripto para birimleri kullanıyor. Nijerya'da kripto para birimleri, bankacılık sektörü tarafından yasaklanan polis vahşeti karşıtı bir kampanyayı finanse etmek için kullanılıyor. Ayrıca kara ve gri pazarlarda HRT (Transgender Alanında Hormon Replasman Tedavisi) gibi keyif verici ve hayat kurtarıcı ilaçları satın almak için kullanılır.

Yakın tarihli bir Chainalysis çalışması, gelişmekte olan pazarlarda ve Vietnam, Nijerya ve Ukrayna gibi istikrarsız finansal koşullara ve nispeten yüksek düzeyde para birimi baskısı olan ülkelerde "taban kripto para birimi benimsenmesinin" yaygın olduğunu ortaya koydu. Kripto para birimleri ayrıca insanların yabancı yaptırımları atlatmasını sağlar. Örneğin Afganistan'da, ABD yaptırımlarını, Taliban'ı ve SWIFT gibi sistemlere erişimi olmayan iflas etmiş bankaları atlatmak için bir STK tarafından bir ABD doları stablecoin'i (BUSD) kullanıldı. Kabullenme arttıkça, Taliban sonunda kripto para birimlerini insanları faaliyetlerinin daha kolay izlenebileceği ve yurtdışına fon aktarılabileceği bankacılık sistemine girmeye zorlamak için yasakladı, ancak doğası gereği bu yasakların uygulanması zordu.

Kripto para birimleri, enflasyonla mücadele etmenin bir yolu olarak yaygın bir şekilde benimsenmiştir. Türkiye'de, hükümet lirayı devalüe etmeye devam ederken Bitcoin borsaları sokaklarda belirdi. Aynı şekilde, birçok Lübnanlı, bankaların para çekme işlemlerini durdurması ve Lübnan lirasının çökmesi sonrasında kripto para birimlerine yöneldi. Aynı eğilim Venezuela'nın hiperenflasyon döneminde de görüldü. Birçok kripto para biriminin oynaklığına rağmen, değerlerini birçok küresel para birimine göre daha iyi tutuyorlar. Ek olarak, kripto para birimleri, sabit paralar aracılığıyla ABD dolarına küresel erişim sağlar. Bu arada, birçok kişi aşırı yüksek enflasyon karşısında gösterdiği son performans nedeniyle Bitcoin'in enflasyona karşı bir koruma aracı olmadığını iddia etse de, daha yakından bakıldığında küresel piyasaların geçen yıl boyunca enflasyona tepki vermediği, bunun yerine Fed'in tepkisine tepki verdiği ortaya çıkıyor. Özellikle Kasım 2021'de Fed Başkanı Jerome Powell'ın enflasyonun artık kısa vadeli bir fenomen olmadığını kabul etmesi, doların değerini düşürmeyi bırakacaklarının bir işareti. Takip eden dönemde, altın ve büyüme hisseleri gibi tarihi enflasyon hedgeleri değer kaybederken, doların güçlenmesiyle tahvillerin reel getirileri yükseldi. Kontrolsüz enflasyon, reel tahvil getirilerini düşürür ve fiat para birimlerinin satın alma gücünü azaltır.

Kripto para birimleri, bankacılık sektöründe mümkün olmayan dijital işlemler için bir gizlilik aracı olarak da oldukça kullanışlıdır. Kripto para ağları, çeşitli derecelerde gizlilik koruması sunar; ilk olarak, cüzdan adresleri, KYC (müşterinizi tanıyın) kimlik doğrulaması gerektirmeyen rastgele oluşturulmuş dizelerdir. Geleneksel blok zincirlerindeki işlemler halka açıktır, ancak dış gözlemciler, merkezi borsalar gibi itibari para rampaları aracılığıyla banka hesaplarına bağlı olmadıkça işlem katılımcılarının kimliklerini öğrenemezler. LocalCryptos gibi araçlar, kullanıcıların merkezi borsaları atlayarak zincir içi ve zincir dışı fon taşımasına olanak tanır. Bununla birlikte, çoğu kripto para birimi varsayılan olarak işlem tutarlarını ve cüzdan adreslerini gizlemez, ancak Tornado Cash ve Blender gibi çoklu adreslerden para yatırma işlemlerini birleştiren ve kullanıcıların daha sonra ilişkilendirilmemiş bir adrese Para Çekmelerine izin veren Blender gibi karıştırma hizmetleri kullanılarak gizlilik sağlanabilir. olasılıksal gizlilik koruması sağlar. Temel düzeyde gizlilik koruma işlevlerine sahip olan Monero ve Zcash gibi bazı "gizlilik paraları" da vardır.İlki, olasılıksal gizlilik koruması elde etmek için işlemleri gruplandırmak için halka imzaları kullanırken, ikincisi işlemleri gizlemek için sıfır bilgi kanıtlarını kullanır. Sadece ispat zincirde olacak. Penumbra, Secret Network, DarkFi ve Aztec gibi akıllı sözleşme özelliklerine sahip birçok yeni gizlilik protokolü de bulunmaktadır. Bazıları nakit paranın aynı işlevi görebileceğini iddia ediyor, ancak bu, içinde yaşadığımız giderek artan dijital dünyayı hesaba katmıyor. Nakit paranın aksine, kripto para birimlerinin fiziksel olarak taşınması ve saklanması gerekmez, insanların uzaktan işlem yapmasına izin verir ve devletin para politikaları tarafından kısıtlanmaz. Ele aldığımız kullanım durumları göz önüne alındığında, mahremiyetin kripto para ağlarını devlet müdahalesine karşı daha dirençli hale getirirken marjinalize edilmiş kullanıcıların hedeflerine ulaşmasını sağladığı açıktır.

Bir kripto para biriminin kullanışlılığını değerlendirmenin iyi bir yolu, mevcut bir sorunu çözüp çözmediğini veya varsayımsal bir uygulama oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektir. Örneğin, kripto para birimleri merkezi olmayan kablosuz ağlar, torrent paylaşımı ve merkezi olmayan dosya depolama gibi P2P protokollerine bir teşvik katmanı olarak uygulanmaktadır. Helium, Helyum belirteçlerini, kullanıcıların Nesnelerin İnterneti için düşük bant genişliğine sahip P2P kablosuz ağlara hizmet veren etkin nokta cihazlarını çalıştırmaları için bir teşvik olarak sunar. Proje, talebin düşük olduğu ve devlet tarafından sübvanse edilen büyük internet servis sağlayıcılarıyla rekabet etme ihtiyacı olan niş bir pazarda şu ana kadar çok az başarı elde etti. Benzer şekilde, IPFS ve Arweave gibi merkezi olmayan dosya depolama protokolleri, depolama maliyetlerini hesaplamak için sırasıyla Filecoin ve Arweave belirteçlerini kullanır. Başka bir örnek, eşler arası dosya paylaşımı için bir iletişim protokolü olan Bittorrent'tir; bu, indiricilere yükleyicilere ödeme yapmaları için belirteçler sunar, diğerlerini ihmal edilen dosyaları yüklemeye teşvik eder ve diğerleri için son derece yüksek indirme hızları sağlar, kullanıcılar için çok yararlı olduğunu söyledi.

Merkezi olmayan finans (DeFi), akıllı sözleşmeler aracılığıyla zincir üzerinde sağlanan krediler, sigorta ve stablecoin'ler gibi aracısız finansal hizmetler sağlayan kripto para birimleri için bir başka önemli kullanım örneğidir. Geleneksel bankacılık hizmetleriyle, bazen daha büyük ürün avantajlarıyla rekabet eder. Örneğin, Liquity protokolü, kullanıcıların %110 teminat oranıyla (sağladığınız teminatın değerinin %90'ını ödünç verebilirsiniz) %0,5 gibi düşük bir tek seferlik ücretle Ethereum teminatı için sıfır faizli kredi almalarını sağlar. Protokol, temeldeki teminata karşı kendi stablecoin'ini çıkarır; bu, ilişkili sermaye maliyeti olmadığı anlamına gelir ve borçlanma maliyetlerini geleneksel finanstaki her şeyden çok daha düşük hale getirir. Çevrimdışı (geleneksel) borç verme ile karşılaştırıldığında, Liquity'nin ana dezavantajı teminat sağlama ihtiyacıdır, taraflar arasındaki karşılıklı güven derecesine bağlı olarak teminat gereklilikleri daha düşük olabilir veya hiç olmayabilir.

Özetlemek gerekirse, kripto para birimlerinden yararlanan insanların birçoğu değişken para birimlerine sahip değildir, ancak varlıkları nedeniyle suçlu olarak kabul edilirler, her türlü protestoyu yasaklayan totaliter hükümetler altında yaşarlar veya yasadışı bir şekilde bankacılık sisteminden men edilirler. . Kripto para birimleri ayrıca torrent paylaşımı ve ağ ağları gibi merkezi olmayan ağlar üzerinde teşvikler yaratarak devletlerin otoritesini baltalıyor. Anarşist bir bakış açısından, kripto para birimleri, günümüzün devleti alt üst etme ve alt etme araçları için bir araç olarak kullanılabilir. Bu bağlamda, kripto para birimlerine mutlak muhalefet, onlardan yararlananların yaşanmış deneyimlerini yok saymakta ve daha da marjinalleştirmektedir.

Anarşizm bağlamında kripto para birimi

Anarşizm bağlamında, kripto para birimlerinin hala bazı faydaları vardır ve hatta bazı durumlarda cankurtaran bile olabilir. Kapitalizm bağlamında, geniş ölçekte fikir birliğine varmak zor olsa ve işlem ücretlerini ödemeyi ve ekonomik kira biriktirmeyi gerektirse de, kripto para birimleri bazı kişiler için hala çok faydalıdır. Peki ya anarşizm bağlamında?

İşlemlerin ve yukarıdan aşağıya kuralların ve düzenlemelerin devlet tarafından izlenmesinin yokluğunda, insanlar herkesin erişebileceği merkezi hizmetler tarafından sağlanan ucuz ve anlık işlemlere güvenmeye daha yatkın olabilir ve piyasa rekabeti, güvenilirlik derecesini ve iyi risk yönetimini teşvik edecektir. Bununla birlikte, kesin garantiler yoktur ve merkezi platformlar, işlemleri bloke etme, fonları dondurma ve bilgi sızdırma da dahil olmak üzere barındırdıkları fonlarla temelde istediklerini yapabilirler. Merkezi platformlar ayrıca tek bir başarısızlık noktasından muzdariptir ve bu da onları saldırılara karşı daha savunmasız hale getirir.

Kripto para birimleri, blok zincirinin icadından önce karşılıklı sosyal ilişkilerin tek temeli olan güvenin kendisine bir alternatif sunuyor. Emanet gibi sistemleri kullanmak gibi güvene karşı koyma girişimleri bile güvenilir aracıların kullanılmasını gerektirir. Güven kıttır ve bu nedenle bir maliyeti vardır çünkü sürdürülmesi için belirli miktarda emek gerekir ve emeğin her zaman bir maliyeti vardır, ancak çoğu durumda bu maliyet ihmal edilebilir düzeydedir. Başka bir deyişle, sosyal boyut sürtüşmesiz değildir ve günlük etkileşimlerimiz işlem maliyetlerine neden olur.

Güven aynı zamanda sosyal sermaye ile yakından bağlantılıdır ve sosyal sermaye birikiminin yol bağımlılığı, her ikisi de kıt rantların birikmesine yol açan, blok zincirindeki yapay kıtlığa biraz benzer. Piyasa nispeten rekabetçi olmasına rağmen, insanların güvendiği kurumlar sabit hale gelebilir ve güvenin olmadığı etkileşim modeli, tüm sosyal sermayenin çıkıp test etmesi için bir yol sağlar. Herhangi bir birey için, güvene dayalı veya güvene dayalı olmayan bir sistem kullanma seçimi, hangi yaklaşımın kendisi için daha yüksek işlem maliyetlerine sahip olduğuna bağlıdır. Bu, anlaşmadan anlaşmaya büyük ölçüde değişebilir ve tamamen bir anlaşmaya bağlı olması pek olası değildir. Akıllı sözleşmelerle tam olarak aracılık edilemeyen işlemlerin güvene dayalı olmadığına dikkat etmek önemlidir; bu, teknolojinin mevcut durumunda sınırlı bir kapsamı olduğu ve P2P depolama ve işlem gücü gibi kıt dijital ürünlerle sınırlı olabileceği anlamına gelir. Bununla birlikte, işler daha dijital ve otomatik hale geldikçe, blok zincirinin günlük işlemler için uygulanabilirliği artar.

Güvenilir olmayan altyapı, insanları kısmi bağlamdan kurtararak, çevrimdışı güven ile rekabet ederek ve maliyeti düşürerek daha ekonomik bir alternatif sunar. İşlemler uzaktan yürütüldüğünde, işlemde yer alan tüm karşı taraflara güvenilmesi gerekir ve güvenilir olmayan bir altyapı, durum tespiti gerektirmeyebilecek bir alternatiftir. Bu nedenle, anarşik bir bağlamda bile, blockchain son derece yararlı bir işlem aracı olmaya devam ediyor. Ayrıca tedarik zincirlerindeki malları izlemek, özellikle üyeler yüz yüze koordinasyon sağlayamadığında kuruluşlar için belirteç tabanlı yönetişim yapıları (DAO'lar) oluşturmak ve daha fazlası için kullanılabilir.

**Kripto para birimleri çevreye zarar veriyor mu? **

Bu konuya girmeden önce, çoğu blok zincirinin, diğer merkezi olmayan bilgi işlem süreçlerinden daha fazla enerji tüketmeyen bir Proof-of-Stake mekanizması kullandığına dikkat edilmelidir, çalışması için yalnızca bir bilgisayar ağı gerekir. Şu anda en aktif blok zinciri olan Ethereum, kısa bir süre önce kanıt-of-stake'e geçerek enerji kullanımını %99'dan fazla azalttı, bu yüzden bu konuda fazla bir şey söylememize gerek yok.

Yalnızca piyasa değerine göre en büyük kripto para birimi olan Bitcoin, madencilerin bir sonraki bloğu inşa etme hakkını elde etmek için enerji harcamasını gerektiren İş Kanıtı'nı kullanır. Bununla birlikte, Bitcoin'in çevresel etkisi eleştirmenler tarafından genellikle abartılır ve yanlış anlaşılır ve iş kanıtı mekanizması, şebeke istikrarını, yenilenebilir enerjiye yatırımı ve metan azaltımını teşvik edebilir. Bitcoin'in yaklaşık 600 milyar dolar değerinde depoladığı ve günde 10-20 milyar dolarlık yerleşim yeri işlediği düşünüldüğünde, teknolojiyi enerji tüketimi için tamamen reddetmektense enerji kullanımına bir bütün olarak bakmak daha mantıklı.

Proof of Work'ün neden enerji tükettiğine dair kısa bir özet: Hesaplamalı çalışma, madenciler için bir maliyettir ve hash oranının %51'den fazlasını kontrol edememelerini sağlar (bu, ağın geçmişini değiştirmelerine ve harcamayı ikiye katlamalarına olanak tanır) ve Bu bloklar diğer düğümler tarafından reddedileceğinden, onlara kötü amaçlı blokları doğrulamak için hiçbir teşvik vermeyin. Bitcoin'in enerji tüketimi blok üretimi ile ilişkilidir ve Bitcoin fiyatı yükseldikçe artar çünkü fiyat yükseldikçe madencilik daha karlı hale gelir. Bu nedenle, bir blok boş olsa bile, yine de kazılacaktır. Ek olarak, Lightning Network gibi zincir dışı ölçeklendirme çözümleri, bir zincir içi işlemin binlerce küçük işlemi temsil edebileceği anlamına gelir. Bu, işlem başına sık sık alıntılanan enerji tüketimi maliyeti metriğinin Bitcoin ağının verimliliğini ölçmenin pratik bir yolu olmadığı anlamına gelir, çünkü işlemlerin eklenmesi veya çıkarılması enerji kullanımını değiştirmez.

Genel olarak, Bitcoin küresel enerjinin yalnızca yaklaşık %0,4'ünü tüketiyor (bu, Ekim 2022 verilerine dayanan yıllık bir rakamdır, tahminler hash oranına göre büyük ölçüde değişiklik gösterir). Bununla birlikte, Bitcoin'in çevresel etkisini daha iyi anlamak için enerji karışımına (sürdürülebilir ve sürdürülemez enerji) bakmak mantıklıdır, çünkü enerji tüketimi mutlaka emisyonlara dönüşmez. Cambridge Alternatif Finans Merkezi (CCAF) sürdürülebilir Bitcoin madenciliğini %37,6 olarak tahmin ederken, Bitcoin Madencilik Konseyi tarafından temsil edilen endüstri tahminleri yaklaşık %59,5'tir ve bu, ABD'nin ortalama sürdürülebilir enerji payından daha iyidir. %40 Bir hükümet baskısı nedeniyle madenciliğin giderek Çin dışına taşınmasıyla, Bitcoin'in enerji karışımı gelişiyor ve şimdiden diğer endüstrilerin büyük çoğunluğundan çok daha üstün.

Bununla birlikte, Bitcoin'in enerji karışımını belirlemek kolay değildir, çünkü madenciler oldukça hareketlidir ve genellikle uzak yerlerde ucuz enerji ile çalışırlar. Bununla birlikte, Bitcoin'in enerji karışımı gelişiyor ve şimdiden diğer birçok sektörden çok daha iyi. Sürdürülebilir enerji kullanımı karbon emisyonlarını azaltabileceğinden, enerji tüketiminin mutlaka yüksek emisyon anlamına gelmediğini belirtmek önemlidir. Bu nedenle, Bitcoin'in çevresel etkisini değerlendirirken yalnızca enerji tüketimine odaklanmak yeterli değildir, enerji karışımının sürdürülebilirliği ve endüstrinin genel emisyonları da dikkate alınmalıdır.

Bitcoin'in çevresel etkisinin bir diğer önemli nüansı, çalışma kanıtının enerji endüstrisi üzerindeki teşvik edici etkisidir. Madencilik, elektrik talebi için talep sağlayarak, enerji şirketlerinin yatırım yapmak konusunda isteksiz olduğu yetersiz hizmet alan alanlarda şebeke temel yük binasını teşvik eder. Örneğin Gridless Compute, Kenya'daki mikro hidroelektrik santrallerinden para kazanmak için son çare olarak Bitcoin madenciliğini kullandı. Bitcoin madencileri ayrıca, talep arttığında madencilik teçhizatlarını dinamik olarak kapatarak ve kapasite fazlası olduğunda onları açarak aralıklı yenilenebilir enerjiyi sübvanse edebilir. Madenci hareketliliğine bir örnek, Çinli madencilerin elektrik üretmek için kömür kullanan Sincan eyaletinden yağmur mevsiminde ucuz hidroelektrik enerji kullanan Sichuan eyaletine taşınmasıdır. Genel olarak, rekabet etmeyen veya mahsur kalan enerji ucuz olma eğilimindedir ve Bitcoin madencilerinin onu araması muhtemeldir. Bununla birlikte, bazı durumlarda en ucuz seçeneğin feshedilmiş bir kömür yakıtlı elektrik santrali olduğu ortaya çıktığından, bunun olumsuz bir etkisi de olabilir. Son olarak, Bitcoin madenciliği, emisyon açısından net sıfır olan ancak aynı zamanda altta yatan endüstriyel süreçleri sübvanse eden, aksi takdirde alev alacak veya havalandırılacak olan atık metanı yakalayabilir ve kullanabilir.

Bitcoin'in enerji tüketimini şebekeden enerji çeken diğer faaliyetlerle karşılaştırmak, enerji kullanımının daha iyi anlaşılmasını sağlar. Teknik olarak, geleneksel küresel bankacılık sisteminde, dolar cinsinden yerleşimler nihayetinde ABD ordusu ve polisi tarafından uygulanıyor, eskiden dünyanın en büyük kirleticilerinden biri ve Bitcoin 7 kat daha fazla enerji tüketiyor. Ek olarak, ABD doları, ABD hükümetinin bireylere ve işletmelere uyguladığı vergilendirme ve para cezaları aracılığıyla meşrulaştırılmaktadır. Bitcoin, hem etik hem de enerji açısından daha iyi bir seçenek gibi görünüyor. Oyun oynamanın Bitcoin madenciliğinden %46 daha fazla enerji tükettiğini ve enerji karışımının da daha az sürdürülebilir olduğunu makul bir şekilde tahmin edebiliriz. Yine de hiç kimse güce aç oyun ekipmanı kullanan profesyonel Twitch oyun yayıncılarının toplu enerji tüketiminden şikayet etmiyor. Benzer şekilde, genellikle tercihe göre kullanılan ev tipi çamaşır kurutma makineleri, Bitcoin madenciliğinden 1,6 kat daha fazla enerji tüketiyor.

Bu karşılaştırmaların amacı, Bitcoin'in enerji tüketimine yönelik eleştirilerin büyük bir kısmının, nihai olarak bireyin Bitcoin'in güvenlik modelinin faydasına ilişkin öznel algısına dayanan savurgan doğası algısından kaynaklandığını, ancak yine de birçoğunun modeli faydalı bulduğunu ortaya çıkarmaktır. ile ilgili. Pratik bir bakış açısıyla, bireylerin şebekeyi nasıl kullandıklarından şikayet etmek, bunu yapmanın maliyetini içselleştirdikleri sürece bizim için pek mantıklı değil. Bunun yerine, şebekeyi karbondan arındırma ve çalışma kanıtını daha sürdürülebilir hale getirme hedefine odaklanabiliriz.

Segmentasyon—NFT

Bitcoin ve genel olarak sol için, NFT (non-fungible token) fenomeninin analizi yapılmadan hiçbir kripto para birimi çalışması tamamlanmış sayılmaz. Bir NFT, bir Tekdüzen Kaynak Tanımlayıcısı (URI) içerebilen isteğe bağlı bir meta veri uzantısı içerebilen, blok zincirinde depolanan benzersiz bir belirteçtir. NFT'lerin, sanatçıları tazmin etmek için bir araç olarak veya insanların ticaret yaptığı başka bir spekülatif varlık olarak çeşitli kullanımları vardır.

İlk olarak, insanların yaptığı yaygın bir hata, NFT'leri tokenize sanatla karıştırmaktır, oysa gerçekte pek çok farklı amaç için kullanılabilirler (bunların hiçbiri zorunlu olarak blockchain kullanmaz). NFT, piyasada satılan herhangi bir fiziksel nesneyi temsil etmek için kullanılabilir. Bu, çeşitli platformlarda teknik olarak mümkün olsa da, gerçek öğenin transferi nihayetinde güven gerektirse de, blok zincirinin özellikleri, insanların satış için öğeleri izinsiz olarak gösterebileceği anlamına gelir. Ayrıca, üçüncü taraf platformlarının blok zincirine bağlanabildiği ve örneğin Twitter'daki NFT avatarı olan belirli bir medya çalışmasının yazarlığını ortaya çıkarabildiği, eserlerin atfedilmesi için açık, güvenilir bir arayüz olarak kullanılabilirler. Bugün, kripto para birimi alanında, NFT'ler genellikle katılımın kanıtı olarak kullanılıyor ve etkinliğe katılanlar, onları gelecekteki ödüllendirici etkinliklere katılmaya teşvik etmek için POAP (Katılım Kanıtı Protokolü) kazanabiliyor. Sanat eserlerinin referansı söz konusu olduğunda, NFT, sanatçıları görevlendirmek ve desteklemek için kullanılabilir.Vakıf gibi platformlarda satılan birçok sanat eserinin spekülatif yeniden satış değeri yoktur ve bu sanat eserlerini "satın almak", sanatsal yaratımı teşvik etmek için bir bağış. Son olarak, bağlantılı içerik aracılığıyla ilgili bağlamı sağlayarak, grup üyeliğini güvene dayalı olmayan bir şekilde temsil etmek veya iletmek için kullanılabilirler.

Bununla birlikte, bu genellemelerin ötesinde, NFT kullanım durumlarına yönelik, örneğin başvurulan bilgilerin sahipliğini belirtmek için kullanımları gibi bazı metodik eleştiriler vardır. Mülkiyetin tanımı, sahibinin onu münhasıran kullanmasına izin vermektir ve NFT bunu yapamaz. Temelde, insanlar aslında sahip olmadıkları ve herhangi biri tarafından serbestçe kopyalanabilecek bir şeye işaret eden bir jeton ödüyorlar. Bu nedenle, bu belirteçlerin spekülatif bir bağlam dışında değersiz olduğu iddia edilebilir. Bunun en yaygın tezahürü, spekülatörler tarafından sanat eserleriyle ilişkili jetonların satın alınmasıdır. Kripto para endüstrisindeki pek çok kişi bunu açıkça kabul etti ve NFT'lere "shitcoin" (spekülasyondan başka hiçbir amaca hizmet etmeyen jetonlar) olarak atıfta bulundu ve resimler eklendi. NFT likidite havuzlarını uygulayan bir platform olan Sudoswap gibi bu alandaki son yenilikler, kullanıcıların zincir üzerinde anında NFT alıp satmalarına olanak tanır.

NFT oyunlarında, oyun içi öğeleri temsil etmek için NFT'ler kullanılır. Sanatsal NFT'lerin aksine oyunlar, yalnızca spekülasyon yapmakla kalmayıp, değer taşımaları için istikrarlı bir arka plan oluşturur. Oyun oynayan kişiler, oyun deneyimlerini geliştirmek için oyun içi öğeler satın alabilir ve bu öğeleri elde etmek için gereken çabanın bir maliyeti vardır. Bu ekonomik rant minimizasyonu paradigmasına yönelik bir eleştiri, bugün neredeyse tüm video oyunları için geçerlidir; geliştiriciler ve oyun şirketleri, belirli bir değer verilmesine rağmen aslında kıt olmayan bilgileri satarak yapay kıtlık kiraları biriktirirler. Bu nedenle, tek yol, içerik oluşturucuları, kıtlık kiralarına güvenmeden, ya hizmetleri için kullanıcılardan ücret alarak ya da kullanıcılardan gönüllü bağışlar yoluyla tazmin etmektir.

Bu çerçevede Netflix'i, Spotify'ı, oyun içi ürün satan oyunları ve kullanıcıların dijital içeriğe erişimi için ödeme engeli oluşturan diğer tüm hizmetleri suçlamadan NFT'leri suçlamak tutarsızlık olur. Oyunlarda, NFT'lerin en büyük avantajlarından biri, oyun şirketlerinin ellerinde merkezileştirmek yerine, oyun içi öğelerden oluşan bir ekonomi yaratarak, kullanıcılara kıt kiraları yeniden dağıtmaktır; bunu Counter Strike dış görünüm pazarının ademi merkeziyetçiliği olarak düşünün.

Sonuç olarak, buna rağmen, insanlar NFT'yi hala spekülasyon veya oyunlarda bir sahiplik biçimi olarak görüyorlar. İnsanlar spekülatif sıfır toplamlı oyunlar oynamak veya birbirlerine kira ödemek istiyorlarsa, bu onların hakkı. Benzer bir fenomen, korsanlıkla ilgili birkaç yasal sonucu olmasına rağmen insanların Netflix için ödeme yapmasıdır ve korsan içerik, utorrent gibi web oynatıcılar, akış siteleri ve Popcorn Time gibi uygulamalar aracılığıyla kullanılabilir. Bu durumda, medya korsanlığının nasıl yapılacağına ilişkin kalıcı bilgi asimetrileri, telif hakkı lehine etik değerler, nispeten sorunsuz birlikte çalışabilirlik, yasal işlemle ilgili yanlış korkular ve daha fazlası, uzun vadeli piyasa başarısızlıklarına katkıda bulunmuş gibi görünüyor. Bir miktar ekonomik rant kaçınılmazdır ve eğer insanlar yetkililer tarafından ödemeye zorlanmazsa, o zaman nihai olarak anarşizmle uyumludur.

**Kripto para birimleri merkezi değil mi? **

Kripto para birimlerinin gerçekten merkezsiz olup olmadığı, özelliklerine değer verenler için önemli bir sorudur. Birçok kişi dürüst olmayan bir şekilde kripto para birimlerinin merkezi ve bu nedenle güvensiz olduğunu iddia ediyor ve bu tartışılması gereken önemli bir konu. Görünüşte, çoğu büyük kripto para birimi, dağıtılmış bir defter tutan birçok düğüm tarafından koordine edildiğinden, açıkça merkezi olmayan bir yapıya sahiptir. Bitcoin'in yazıldığı sırada 15.161 düğümü vardır ve Ethereum'un 8.068 düğümü vardır. Bununla birlikte, bir blok zincirinin ademi merkeziyet derecesi bir sürekliliktir ve belirli bir blok zincirinin ne kadar ademi merkeziyetçi olduğunu ve ademi merkeziyetin nasıl ölçüleceğini sorabiliriz. Bunun için PoW kullanan Bitcoin'in ve PoS kullanan Ethereum'un ademi merkeziyet metriklerine bakabiliriz.

Bir PoW ağının (Bitcoin gibi) ademi merkeziyetçiliği, bilgi işlem gücü ve bilgi işlem gücü dağıtımı ile ölçülebilir. Ağa daha fazla düğüm katıldıkça, bilgi işlem gücü artar, bu da onu daha merkezi olmayan hale getirir, ancak düğümleri kim kontrol ederse, aynı zamanda merkezi olmayan ve güvenliği de etkiler. Hashrate'in madenciler arasındaki dağılımı bunu görmenin bir yoludur. Bu yazının yazıldığı sırada, en büyük Bitcoin madencilik havuzu olan Foundry USA, hash gücünün yaklaşık %28'ini kontrol ediyor ve bu, saldırıyı gerçekleştirmek için gereken %51'den daha az. Madencilik havuzları, kendi donanımına sahip olan ve operatörün ağ için bir tehdit oluşturduğuna inanırsa havuzdan çıkabilen birçok kişi ve grubu temsil eder. PoW'un teşvikleri, madencilik havuzlarının işbirliği yapma olasılığının düşük olduğu anlamına gelir, ancak böyle bir saldırı, bilgi işlem gücünün %52'sini kontrol eden ilk beş madencilik havuzunu gerektirecektir. Diğer bir potansiyel saldırı vektörü devlet zorlamasıdır, bu nedenle hash gücünün coğrafi dağılımı önemlidir - şu anda tek bir ülke hash gücünün %37,84'ünden fazlasını kontrol etmiyor. Bitcoin arzının dağılma derecesi, ağın ademi merkeziyetçiliğini veya güvenliğini belirlemez, ancak harici spekülasyon ve dahili birikimin dinamiklerini yansıtır. Unutulmaması gereken bir nokta, borsa cüzdanları milyonlarca kullanıcıyı ve varlık saklayıcısını temsil ettiğinden, arzın gerçekte olduğundan daha yoğun göründüğüdür.

Bir PoS ağının (Ethereum gibi) merkezsizleştirilmesi doğrulayıcı sayısına, düğüm sayısına ve tokenlerin bu doğrulayıcılar arasında nasıl dağıtıldığına bağlıdır. Ethereum'daki doğrulayıcıların sayısı kabaca, doğrulayıcı olmak için yatırılması gereken minimum miktar olan stake edilen ETH miktarının 32'ye bölünmesiyle hesaplanır. Şu anda, Ethereum ağının güvenliğini sağlayan 441.747 (bu önceki veriler) doğrulayıcı var. Bununla birlikte, bu doğrulayıcıların tümü kendi düğümlerini çalıştırmaz, bunun yerine stake edilen fonların %60'ı, bir dizi düğüm operatörü doğrulayıcısına karşı ETH stake eden Lido gibi stake havuzlarında barındırılır. Bir doğrulayıcıyı çalıştırmak için donanım gereksinimleri çok düşük olduğundan, tek bir düğüm birden çok doğrulayıcıyı çalıştırabilir ve bir düğümün mutlaka doğrulayıcı olarak çalışması gerekmez. Staking belirteçlerinin düğümler veya stake havuzları arasında dağıtılması, ağın ne kadar merkezi olmayan olduğunun daha iyi anlaşılmasını sağlayabilir. Şu anda, en büyük staking havuzu olan Lido, tüm stake edilen ETH'lerin %51'den %30'una sahip. Ayrıca, madencilik havuzlarına benzer şekilde, kullanıcılar staking havuzlarından çıkıp başka bir yer seçebilir. Staking havuzları, eteri birçok bağımsız düğüm arasında dağıtarak merkezsizliğe yönelik tehditlerini azaltır.

Ethereum gibi kripto para birimleri güvene dayalı olmayan ve dağıtılmış mutabakat mekanizmalarına sahipken, merkezileşme diğer yollardan sızıyor. Kripto para birimi alanının çoğu, merkezi olmayan uygulamaların temeldeki blok zincirini API'ler aracılığıyla uzaktan sorgulamasına izin veren Infura ve Alchemy gibi merkezi altyapı sağlayıcılarına dayanır, çünkü tam bir düğüm çalıştırmak (tüm blok zincirini depolamayı içerir) kendi başına mümkün değildir. . Bu yaklaşımla ilgili sorun, altyapı sağlayıcılarının blok zincirindeki bilgileri sansürleyebilmesi ve yanlış sunabilmesidir. Bu, ethereum yazılım yığınındaki bir hatadır, ancak temeldeki blok zincirinin kendisini tehlikeye atmaz. Masaüstü uygulamalarına ve cüzdanlara gömülebilen, düşük kaynak gereksinimlerine sahip düğümler olan ve kullanıcıların altyapı sağlayıcılarından gelen bilgileri güvenilir bir şekilde doğrulamasına olanak tanıyan hafif istemciler gibi bu soruna yönelik çözümler de vardır.

Ethereum ağının karşı karşıya olduğu (Bitcoin'in hiç karşılaşmadığı) devam eden bir başka risk de ABD Hazine Bakanlığı'nın Tornado Cash'i onaylayan Yabancı Varlık Kontrol Ofisi'nden (OFAC) kaynaklanan düzenleyici risktir. Doğrulayıcılar, bloklardaki işlemleri hariç tutmakta ve yeniden sıralamakta özgürdür, bu da uygunluk işlemlerini ayrı ayrı gerçekleştirebilecekleri anlamına gelir. Ethereum bloklarının kabaca %53'ü (bu yazının yazıldığı tarihte) şu anda OFAC uyumludur çünkü yasal gereklilikler Sansür nedeniyle yerleşik bir Toplam Maksimum Çıkarılabilir Değer (MEV) Kazanç Aktarımı olan Flashbot'ları kullanırlar. MEV, zincir üstü arbitraj fırsatlarını yakalamak için işlemleri dahil etme, hariç tutma ve yeniden sıralama uygulamasıdır. Flashbots, rekabetçi bir Arayıcılar ve İnşaatçılar pazarının bloklar oluşturmasına ve Teklif Sahiplerine (Doğrulayıcılar) göndermesine izin veren, pazarın az sayıda MEV konusunda bilgili Doğrulayıcı tarafından tekelleştirilmesini önleyen bir aracı yazılım yığınıdır. Flashbot kullanan inşaatçılar, yaptırım uygulanan işlemleri dahil edemez. Doğrulayıcıların kalan %49'u bunu yapmadı, bu nedenle ağ şu anda sansürsüz. Ancak, bu doğrulayıcılar konsensüs istemcisi aracılığıyla yaptırım uygulanmış blokları onaylamayı reddederse, bu, ağda %51'lik bir saldırı teşkil eder.

Topluluk bu risklerin farkındadır ve protokol katmanında teklif veren-oluşturan ayrımı, OFAC ile işlem uyumluluğunu maskelemek için daha iyi gizlilik özellikleri ve EigenLayer gibi platformlar dahil olmak üzere bir dizi çözüm üzerinde fikir birliğine varmıştır. Sansürlü işlemleri hala içerebilmeleri için bloklar. Bununla birlikte, web'in yalnızca coğrafi dağılımı yoluyla değil, doğası gereği sansüre nasıl dirençli hale getirileceği konusunda bazı anlaşmazlıklar var. Bazıları, doğrulayıcıların daha fazla coğrafi olarak yerelleştirilmesini desteklerken ve çeşitli doğrulayıcı tercihlerini benimserken, diğerleri sansürü caydırmak için sansürlenmiş bloklardaki payın cezalandırılması gibi temel katmanda ek teşviklerin getirilmesini destekler. Doğrulayıcıların %51'i yaptırım uygulanan işlemleri içeren blokları onaylamayı reddederse, ademi merkeziyetçiliği yeniden tesis etmenin en basit çözümü stake edilmiş tokenleri cezalandırmaya başlamaktır.

Özetle

Şüpheci anarşistler için, kripto para birimlerinin gözetim devletleri tarafından neden tehdit edildiğini keşfetmek, nedenini anlamalarına yardımcı olmanın iyi bir yoludur. Tornado Cash, kullanıcıların özel işlemler gerçekleştirmesine izin veren ve birçok blok zincirinde dağıtılan bir para birimi karıştırma hizmetidir. Daha yakın zamanlarda, ABD hükümeti buna yaptırımlar uyguladı ve Belçika'da bir katılımcıyı tutuklayarak ülkeyi tehdit eden teknolojiyi yasaklamak için daha fazla emsal oluşturdu. ABD İç Güvenlik Bakanlığı kısa süre önce, blok zincirindeki fon hareketlerini mümkün olduğunca takip etmek için merkezi borsa Coinbase ile bir sözleşme imzaladı. Birçok ülke ayrıca şifreleme karşıtı düzenlemeler geçirdi ve şifreleme karşıtı söylemler yaptı, hatta bazen genel yasaklar uyguladı.

Her durumda, devlet kripto para birimlerine yaptırım uygulamaya çalıştı çünkü bu, insanların düzenlemeleri atlatmasına, mali gözetimden kaçmasına ve fiat para birimlerinin altını oymasına olanak sağladı; bunların tümü devletin gücünü ve mevcut kira seviyelerini ve dağıtımını güçlendirdi. Özellikle Türkiye gibi yüksek enflasyona sahip ülkeler için merkez bankası, sermaye kaçışı için bir araç olarak kullanılabileceği ve yerel para birimlerinin değerini daha da zayıflatabileceği için kripto para birimlerini yasaklamak için harekete geçti. Nijerya gibi diğer bazı ülkeler, yerel para birimleriyle doğrudan rekabet ettiği ve hükümet düzenlemelerinin dışında çalıştığı için kripto para birimlerinin alım satımını yasaklamaktadır.

Kripto para birimlerinin merkezi olmayan yapısı nedeniyle, kısıtlamaların genellikle çok az etkisi olur. Örneğin, Ethereum'daki Tornado Cash akıllı sözleşmesi kaldırılamaz veya değiştirilemez ve hizmet sağlayıcılar tarafından platform tarafından desteklenmemesine ve merkezi borsalar tarafından kara listeye alınmasına rağmen merkezi olmayan bir ön uç arabirim aracılığıyla kullanılabilir durumda kalır. Ek olarak, Vietnam, Türkiye ve Çin gibi en yüksek PPP ayarlı benimseme oranlarına sahip bazı ülkeler kripto para birimlerine düşmandır, ancak insanları bunları kullanmaktan alıkoymakta zorlanırlar. Bu direniş göz önüne alındığında, birçok anarşist kuruluş, Bitcoin adreslerini bir bağış toplama seçeneği olarak kullanıyor; bu, anonimliğini korumak isteyen ve ana akım bağış toplama platformlarına erişimi olmayan bağışçılar için yararlıdır ve ayrıca yasadışı faaliyetler için finansmanı kolaylaştırır.

Bu faktörlerin arka planında, solda kripto para birimlerinin çevreye verdiği zarar ve “dolandırıcılık” hakkındaki olumsuz anlatılar cahilce, aşırı tepki veriyor ve hükümetin endişelerini tekrarlıyor. Kripto para birimleri spekülatif varlıklar olarak kullanılabilse de, izinsiz, güvenilir, güvenli, merkezi olmayan ve ülkelerin anlaması zor açık alanlara sahip oldukları için insanlar onlara değer veriyor. Daha geniş anlamda, yararlılığın sübjektif olduğunu ve insanların bir teknolojiyi nasıl kullanıp kullanmadıklarının bir seçim meselesi olduğunu kabul etmeliyiz.