Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), piyasada büyük ölçekli bir satış ve menkul kıymet tanımlarını içeren tokenlerin listeden çıkarılması gibi bir dizi zincirleme olayı tetikleyen kripto para borsaları Binance ve Coinbase aleyhine resmi davalar açtı;
SEC'in Binance'e yönelttiği suçlamalar, dolandırıcılık, varlıklar arasında varlık karıştırma ve müşterilerle karşı taraf ticareti dahil olmak üzere daha ciddidir;
*Piyasa buna şiddetli tepki gösterdi.SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tokenin fiyatları ortalama %28.8 düştü, aynı dönemde BTC %7.4 düştü. Bununla birlikte, SEC tarafından ilk kez dava açıldıktan sonra bile, BNB'nin piyasa değerinin oranı biraz arttı ve bu da fiyatının nispeten dirençli olduğunu gösteriyor;
Bu kez, SEC tarafından menkul kıymetler olarak tanımlanan token endüstrisi, 13/18 ile çoğunlukla halka açık zincirde yer alıyor, ardından 4/18 ile eğlence ve metaverse geliyor ve ikincisi daha büyük bir düşüş yaşıyor;
Rapor, olası yasal etki ve piyasa tepkisi dahil olmak üzere SEC davasının gelecekteki olası senaryolarını öngörüyor ve ayrıca şifreleme endüstrisi mevzuatındaki ilerlemeyi tartışıyor;
Rapor, yasa dışı token teklifleri ve kayıt dışı yatırım ve varlık yönetimi davaları dahil olmak üzere kripto para davalarına ilişkin emsalleri özetlemektedir.
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto para birimi borsaları Binance ve Coinbase'e karşı sırasıyla 5 Haziran ve 6 Haziran'da açtığı davalarda 19 tokeni doğası gereği menkul kıymet olmakla suçladı ve piyasada keskin bir satış dalgasına yol açtı.
SEC ücretleri
SEC, Coinbase'i kayıtsız bir borsa, aracılık ve takas ajansı işletmekle ve ayrıca faiz kazandıran şifreli varlık rehni hizmetinin kaydını silmekle suçladı. Ancak Binance'e yöneltilen suçlamalar oldukça farklı ve CB gibi kayıt dışı bir borsa, komisyoncu ve takas acentesi işletmekle suçlanmanın yanı sıra SEC, onu daha fazla FTX benzeri faaliyetlerle de suçladı: aldatma, varlıklar arasında varlıkları karıştırma ve Müşterilerle işbirliği yaparak karşı taraf alım satımları gerçekleştirdi ve SEC, Coinbase'e karşı benzer suçlamalar getirmedi.
SEC, finansal piyasaları, şifrelenmiş dijital varlıkların çoğunun menkul kıymetler olduğu konusunda uyardı, bu da dijital varlık borsalarına katı düzenleyici gereklilikler getirebilecek bir duruş.
Gary Gensler, 2021'de SEC başkanı olarak yemin ettiğinden beri, endüstri daha katı kripto para birimi düzenlemesi öngörüyordu. SEC ve ABD hükümetinin yargı yetkisine tabidir.
SEC, Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex vb. gibi bazı endüstriyel şirketlere ve projelere karşı zaten yaptırım önlemleri aldı. Şimdi bakıldığında, SEC'in en büyük iki borsada işlem yapmadan önce küçük şirketlerle "pratik yapması" muhtemel görünüyor.
Zincirleme tepki
Bu davalar ve sonrasında yaşananlar, sektörde bir dalgalanma etkisi yarattı. SEC'in eylemine yanıt olarak Binance.US, USD yatırma ve çekme işlemlerini askıya aldığını duyurdu. Binance, SEC'in bankacılık ortaklarına yönelik zorluklarının, itibari para yatırma ve çekme işlemlerine erişimi kesintiye uğrattığını söyledi.
Tanınmış aracı kurum Robinhood, SEC tarafından kayıtsız menkul kıymetler olarak sınıflandırılan kripto para tokenlerini listeden çıkarmaya karar verdi. 27 Haziran'dan sonra Cardano (ADA), Polygon (MATIC) ve Solana (SOL) gibi tokenlar artık platformda desteklenmeyecek. SEC'in eyleminden önce iddiaya göre 583 milyon dolar değerinde MATIC, SOL ve ADA'ya sahipti.
Crypto.com, ABD pazar manzarası ve düzenleyici inceleme nedeniyle talep eksikliğini gerekçe göstererek kurumsal borsasının kapatıldığını duyurdu.
16 Haziran'da Binance, Fransız makamları tarafından yasadışı dijital varlık hizmetleri sağlama ve ciddi kara para aklama şüphesiyle soruşturma altına alındı. Aynı gün Binance de Hollanda pazarından çekileceğini duyurdu. Binance, Hollanda'da kayıt yaptıramama nedeniyle Hollanda'da yaşayan kullanıcılara hizmet vermeyi durduracağını belirtti.
Pazardaki değişiklikler
Tablo 1: Haziran ayındaki SEC davasında olası menkul kıymetler olarak belirtilen belirteçlerin kısa tanıtımı ve fiyat değişimi karşılaştırması. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 1: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tokenin toplam piyasa değeri, kripto para birimlerinin, Altcoin'lerin (BTC'nin toplam piyasa değeri hariç) toplam piyasa değeri ve 2023'teki Defi tokenlerinin toplam piyasa değeri ile karşılaştırıldığında. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 2: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tür tokenin toplam piyasa değeri, kripto para birimlerinin toplam piyasa değeri, BTC hariç toplam piyasa değeri ve 2022'deki Defi tokenlerinin toplam piyasa değeri ile karşılaştırıldığında. Kaynak: Coinmarketcap , Coingecko, TrendResearch
Şekil 3: BTC ve ETH'nin piyasa değeri ile karşılaştırıldığında SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 jetonun toplam piyasa değeri. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 4: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tokenin piyasa değeri değişimlerinin karşılaştırılması. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
SEC tarafından menkul kıymet olarak belirtilen kriptolu tokenlerin fiyat değişimlerini bu ay içerisinde geçmiş dönemlerde saydık.BUSD dışında 18 isimli token görülebiliyor:
Tablo 1, sektördeki halka açık zincirlerin çoğunluğunun 13/18 olduğunu, ardından eğlence ve Metaverse 4/18 ve varlık yönetimi ve borç vermenin 2/18 olduğunu göstermektedir;
Şekil 4, BNB'nin bu yılın başından bu yana toplamın %50'den fazlasını oluşturduğunu gösteriyor.İlk kez SEC tarafından dava edilmiş olmasına rağmen, piyasa kapitalizasyon oranının biraz artması bile fiyatının göreli olduğunu gösteriyor. Haziran ayının başından bu yana fiyat, aynı dönemde BTC'nin düşüşüne kıyasla ortalama %28,8 düştü. %7,4, düşüşün çok önemli olduğu görülebilir;
Şekil 3, 18 jetonun en yüksek piyasa değerinin Eylül 2021'de 300 milyar ABD dolarını aştığını ve piyasa değerinin bu ay sadece 70 milyar ABD doları olan SEC düzenlemesinin uygulanmasından sonra gerçekleştiğini gösteriyor;
Haziran ayının başından bu yana en çok düşüş yaşayan ilk üç sıra FLOW (%-37,1) SAND (%-37,4) ve CHZ (%-35,0) oldu.Eğlenceyle ilgili tokenler çok fazla düşmüş gibi görünüyor;
Haziran ayının başından bu yana en az düşüşü NEXO (%-8,4), ATOM (%-21,1) ve BNB (%-22,2) gördü. NEXO cezayı ödedi ve yılın başında SEC ile anlaştı, bu nedenle en az etkilenen oldu ve BNB ücret aldı Tokenler arasında en büyük tokenin volatilitesinin (düşmeden önce 50 milyar ABD dolarına yakın) düşük volatiliteye sahip olması anlaşılabilir, ancak ATOM'un piyasa değeri sadece daha fazla 3 milyardan fazla ve direncini gösteren düşüş sınırlı;
İlgili fiyatları tüm zamanların en yüksek seviyelerinden bu yana, bu belirteçler ortalama %91 düştü, en küçük düşüşler BNB (%-58,4) MATIC (%-78,6) ve ATOM (%-81,0), hem BNB hem de ATOM da Haziran ayının başından bu yana daha az düştü.Düşük kur, fiyat esnekliğinin sürekliliğe sahip olduğu görülebilir;
İlgili fiyatların tarihi zirvelerinden bu yana, en büyük düşüşler ICP (%-99,5) FLOW (%-99) ve FIL'dir (%-98,5), ICP bu yıl yalnızca %5,6 düştü ve FIL %14,6 arttı Aralık ayarlamasının ardından fiyat düşüşünün ivmesi yavaşladı;
Şekil 1, Haziran ayındaki düzenleyici olaydan önce 18 tokenin performansının 2023'te piyasanın gerisinde kaldığını ve düzenleyici olaydan sonra gecikme aralığının genişlediğini ve yıl içindeki tüm kazançların kaybedildiğini ve geri döndüğünü gösteriyor;
Şekil 2, zaman çizelgesi 2022'nin başına kadar uzatıldığından, 18 jetonun performansının hala pazarın gerisinde kaldığını, ancak 2022'nin çoğu için Defi jetonlarından daha iyi performans gösterdiğini gösteriyor.
Şekil 5: BTC+ETH'ye karşı SEC tarafından "menkul kıymetler" olarak tanımlanan 18 belirteçten oluşan 30 günlük Devamlı Beta. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 6: SEC tarafından "menkul kıymetler" olarak tanımlanan 18 token için BTC+ETH ile 30 günlük yuvarlanan korelasyon. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Beta, bir kıyaslama endeksine göre bir güvenlik belirtecinin sistematik veya piyasa riskini temsil eder. Beta 1'den büyükse, menkul kıymet tokeninin fiyat oynaklığı karşılaştırma endeksini aşabilir; Beta 1'den küçükse, menkul kıymet simgesinin fiyat oynaklığı karşılaştırma endeksinden düşük olabilir.
Yuvarlanan Beta değerleri açısından bakıldığında, bu "menkul kıymetler" token kombinasyonlarının piyasa değeri dalgalanmaları, aslında BTC ve ETH'ye dayalı blue-chip dalgalanmalarından daha küçüktür. Proje faktörlerinden kaynaklanmaktadır Hisse senetlerinin iniş ve çıkış döngüleri tam olarak örtüşmemektedir, bu da kıyaslama endeksine göre tüm portföyün Beta'sını baskılamaktadır.
Verilerden, beta değerlerinin ve korelasyonların, piyasa koşulları, tokenin temelleri veya makroekonomik faktörlerle ilgili olabilecek farklı zamanlarda önemli ölçüde değiştiğini görebiliriz. Beta değerinin yüksek olması, menkul kıymet tokenlerinin fiyat değişimlerinin piyasadan daha fazla etkilendiğini gösterir.Sektör duyarlılığı aşırı derecede iyimser veya kötümser olduğunda, hem korelasyon hem de Beta değeri artma eğilimindedir, bu da şu anlama gelir: merkezi olmayan tahsis zayıflar.
Genel olarak, yatırım piyasa değerine göre ağırlıklandırılırsa, böyle bir kombinasyon son iki yılda BTC ve ETH kadar iyi olmadı, bu da altcoinlerin ayı piyasasındaki fiyat direncinin BTC ve ETH kadar iyi olmadığını gösteriyor. .
Menkul kıymetler nelerdir?
ABD kurallarına göre, bir şeyin menkul kıymet olup olmadığı, büyük ölçüde sermaye artırımı yapan bir şirkette ihraç edilen hisse senetleri gibi görünüp görünmediğine bağlıdır. SEC şu anda ağırlıklı olarak 1946'da Yüksek Mahkeme tarafından kararlaştırılan Howey Testini uygulamaktadır. Bu çerçevede, bir yatırımcı, kuruluş liderlerinin çabalarından kar elde etmek amacıyla para taahhüt ettiğinde, varlıklar SEC'in yetki alanı içinde olabilir.
Menkul kıymet olarak tanımlanmanın etkisi nedir?
Jeton menkul kıymetlerini çağırmak, bir kripto para ticaret platformunu çalıştırmayı daha pahalı ve karmaşık hale getirir. ABD kurallarına göre, bu etiketin platformlar ve ihraççılar için katı yatırımcı koruma gereksinimleri vardır. Bu, borsaların düzenleyiciler tarafından sürekli incelemeye tabi tutulacağı anlamına gelir; bu da cezalara ve en kötü durumda, cezai makamların dahil olması durumunda cezai suçlara yol açabilir.
Çok sayıda kripto para menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, kripto para birimi endüstrisinin çalışma şeklini temelden değiştirir. İlk olarak, menkul kıymetler yasalarına uyum kritik hale geldi ve bu altcoinlerin ve ihraççılarının katı düzenleyici gerekliliklere uymasını gerektiriyor. Bu, SEC'e kaydolmayı, gerekli açıklamaları yapmayı ve raporlama yükümlülüklerine uymayı içerir.
Ek olarak, sınıflandırma potansiyel işlem kısıtlamalarına yol açabilir. Çoğu altcoin menkul kıymet olarak kabul edilirse, yalnızca belirli kural ve düzenlemelere tabi kayıtlı borsalarda alınıp satılabilir. Bu, perakende yatırımcılar için bu varlıkların likiditesini ve erişilebilirliğini sınırlayabilir ve piyasaya katılım için ek engeller getirebilir.
Polygon veya BInance Smart Chain gibi halka açık POS zincirleri için menkul kıymet şapkası takmak, kullanıcıların işlem ücretlerini ödemek için kullandıkları mali defter tutma, doğrulayıcıların KYC'si, vergilendirme ve zincirdeki herhangi bir DeFi uygulamasının yasal olarak yasaklanıp yasaklanmadığı gibi birçok soruna neden olacaktır. yetkili. Bu etiketler, endüstrinin uzun vadeli sağlığına, birkaç borsanın ABD pazarından kapatılmasından veya geri çekilmesinden tartışmasız daha fazla zarar veriyor.
SEC Davası Gelecek Senaryoları
Binance ve Coinbase aleyhindeki davalar, hükümet ile kripto para birimi endüstrisi arasındaki artan gerilimi yansıtıyor. SEC Başkanı Gary Gensler, ABD'nin zaten ABD doları adında bir dijital para birimine sahip olduğunu vurgulayarak, daha fazla dijital para birimine ihtiyaç olmadığını açıkça belirtti. ABD Hazine Bakanı Janet Yellen da tüketicileri ve yatırımcıları korumak için düzenleyici araçların kullanılmasını destekleyen SEC'in eylemlerine desteğini ifade etti. Bu, düzenleyicilerin kripto para birimlerine karşı daha net bir duruş sergilediğini veya geleneksel finansal sistemin temel ilkesi haline geldiğini yansıtıyor.
Gelecekte, aşağıdaki dört eğilimi görebiliriz:
Denetim ve kanun yaptırımı genişledi ve daha fazla blockchain projesine, özellikle de büyük piyasa değerine sahip halka açık zincirlere karşı doğrudan kovuşturmalar başlatıldı. Son zamanlarda SEC ağırlıklı olarak borsalara dava açmıştır.BUSD ve NEXO dışında SEC'in ilgili belgelerde belirtilen 19 token için doğrudan uyarı veya dava açmamış olması gelecekte daha fazla yaptırım olabileceğine işaret edebilir.
Sivilden suçluya suçlamalar. SEC ve CFTC'nin suç duyurusunda bulunma yetkisi olmadığı için suçlamalar henüz gelmeyebilir. Kripto para borsalarına veya projelerine yönelik suç duyuruları genellikle dolandırıcılık, kara para aklama veya diğer yasa dışı faaliyetleri içerir. Bu tür davalar tipik olarak FBI veya ABD Adalet Bakanlığı gibi kolluk kuvvetleri tarafından ele alınır. Örneğin, geçen yıl Adalet Bakanlığı, kripto para birimiyle ilgili dolandırıcılığa karıştığı iddiasıyla dört kripto para ihraç davasında altı sanık hakkında suç duyurusunda bulundu. Diğer bir örnek, FTX ve Alameda'yı içeren davada 12 suç isnadı içeren Sam Bankman-Fried (SBF) örneğidir. FTX, yasa dışı siyasi katkılarda bulunmak ve Federal Seçim Komisyonu'nu dolandırmak için dolandırıcılık ve komplo menkul kıymetleri.
*SEC veya Gensler'in yetkisi iptal edilebilir. Pek çok Amerikalı politikacı, SEC'in katı düzenlemesini onaylamıyor.
Örneğin:
ABD Senatörü Bill Hagerty Twitter'da şöyle yazdı: "SEC, rolünü bir sektörü yok etmek için kullanıyor. Bir şirketin (Coinbase) halka açılmasına izin verin ve ardından uyumlu bir borsa olarak kaydolmalarını engelleyin."
ABD Senatörü Cynthia Lummis ayrıca tweet attı, "SEC, dijital varlık borsaları için kayıt yolu sağlayamadı veya daha da kötüsü, menkul kıymeti emtiadan ayırt etmek için yeterli yasal rehberlik sağlayamadı."
16 Haziran'da iki Cumhuriyetçi temsilci, Warren Davidson ve Tom Emmer, SEC'i yeniden şekillendirmeyi ve mevcut başkan Gary Gensler'i görevden almayı amaçlayan "SEC İstikrar Yasası" adlı bir yasa tasarısı önerdiler. Tasarı, SEC üyelerinin sayısını artırmayı, komiteyi denetleyecek yöneticileri artırmayı ve düzenleyici politikanın SEC başkanının kişisel fikirlerinden veya siyasi mücadelelerinden etkilenmesini önlemeyi öneriyor.
Yasal tahterevalli veya hızlı düzeltme cezaları. Dava edilen ekip ve bireyler, davaya aktif olarak yanıt veriyor ve yasal çekişme birkaç yıl sürebilir.Örneğin, Ripple ile SEC arasındaki dava Aralık 2020'den beri devam ediyor ve henüz karara bağlanmadı. Tabii ki, suçlanan ekip ve kişi hızlı bir şekilde uzlaşırsa, iş düzeltmesi yaparsa ve para cezalarını kabul ederse, dava da hızlı bir şekilde çözülebilir.Örneğin, Kraken ve SEC bu yılın başlarında bir aydan kısa bir süre içinde anlaştılar.
Şifreleme Sektörü Mevzuatında İlerleme
Kongre, kripto para düzenlemesi için ABD'de kripto para birimlerinin ve ilgili işletmelerin işleyişi için daha net kurallar sağlayacak bir yasal çerçeveyi geçirebilir. Bu netlik muhtemelen endüstride daha fazla gelişme ve yeniliği teşvik edecektir. Temsilciler Meclisi Mali Hizmetler Komitesi'nde Temsilciler Patrick McHenry ve Glenn Thompson tarafından ortaklaşa desteklenen bir yasa taslağı, en geçerli yasa parçası olarak kabul ediliyor. Mevzuat, ajansların belirli dijital varlıklar üzerindeki yargı yetkisini açıklığa kavuşturmayı ve tüketicileri koruma ile sorumlu inovasyonu teşvik etme arasında "doğru dengeyi kurmayı" amaçlıyor.
Haziran başında yayınlanan 162 sayfalık taslak, menkul kıymetler olarak başlayan dijital varlıkların sonunda emtia olarak düzenlenebileceğini savunuyor. Bunun bir menkul kıymet mi yoksa bir emtia mı olduğu, büyük ölçüde, temeldeki blok zinciri ağının ne kadar merkeziyetsiz olduğuna bağlıdır.
Bir ağ belirli gereksinimleri karşılıyorsa, ağın merkezi olmayan olarak kabul edileceğini ve emtia için uygun belirteçlerin Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından düzenleneceğini önermektedir.
Özel karar, son 12 ayda hiç kimsenin tek taraflı olarak ağın işlevini veya işleyişini "kontrol etme veya önemli ölçüde değiştirme" hakkına sahip olmadığını ve hiçbir token ihraççısının veya bağlı kuruluşun para tutma oranının %20'den fazlasına sahip olmadığını içerir.
Ancak yasa taslağının kongredeki Demokratlardan ciddi bir muhalefetle karşılaşması bekleniyor. SEC Başkanı Gary Gensler ve bazı Demokratlar, çoğu dijital varlığın menkul kıymetler olarak sınıflandırılması gerektiğini ve mevcut düzenlemelerin yeterli olduğunu savunuyor.
Tasarının Kongre'nin oylama gündemine ne zaman girebileceği belli değil, ancak yasa tasarısı, dijital varlık düzenlemesi konusunda devam eden tartışmada önemli bir adım.
Şifreleme vaka emsali
Ripple (XRP): 2020'de SEC, Ripple Labs Inc. ve iki yöneticisine, XRP olarak bilinen bir dijital varlık aracılığıyla 1,3 milyar dolar değerinde kayıt dışı bir menkul kıymet arzı gerçekleştirdiklerini iddia ederek dava açtı. SEC'in iddiası, Ripple, XRP'yi bir kripto para birimi olarak konumlandırırken, ihraç sürecinin geleneksel bir menkul kıymet arzına daha yakın olduğu ve bu nedenle menkul kıymetler kanunları tarafından düzenlenmesi gerektiğidir. Bu, SEC tarafından bugüne kadar açılan kripto para birimiyle ilgili en büyük dava. Bilgi tabanı güncellemem itibariyle (Eylül 2021), bu dava hala devam ediyor ve nihai bir karar verilmedi.
Block.one (EOS): 2019'da SEC, Block.one'un 2017 ile 2018 arasında EOS yürüttüğüne dair SEC iddialarını çözmek için 24 milyon dolar para cezası ödemeyi kabul eden Block.one ile bir anlaşma yaptığını duyurdu. menkul kıymetler kanunları. Bu önemli bir dava çünkü SEC'in menkul kıymet yasalarını ihlal eden ICO'lara nasıl önemli para cezaları uygulayabileceğini gösteriyor.
Telegram (Gram): 2020'de SEC, Telegram'ın Gram token teklifini başarıyla engelledi. SEC'in davadaki iddiası, Gram tokenlerinin kayıtsız menkul kıymetler olduğu ve bu nedenle tekliflerinin menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğidir. Nihayetinde Telegram, para cezasını ödemeyi ve yatırımcılara geri ödeme yapmayı kabul etti.
Kik (Kin): 2020'de SEC, Kik Interactive Inc.'e Kin olarak bilinen bir dijital varlık aracılığıyla kayıt dışı menkul kıymet arzı nedeniyle başarılı bir şekilde dava açtı. Kik sonunda SEC'in suçlamalarını karşılamak için 5 milyon dolar para cezası ödemeyi kabul etti.
BlockFi: SEC, şirket tarafından sağlanan değişken aylık faiz ödemeleri vaadi karşılığında BlockFi'ye kripto varlıkları ödünç veren yatırımcıların yürürlükteki yasalar uyarınca bir menkul kıymet olduğuna inanıyor; nakit) %40'tan fazla yatırım menkul kıymeti olan ve bir yatırım şirketi olarak kayıtlı olmayan 1940 tarihli Yatırım Şirketleri Yasası'nın kayıt gerekliliklerinin ihlali. Sonuç olarak, BlockFi doğrudan SEC'e 50 milyon dolar para cezası ödeyecek ve benzer suçlamaları halletmek için 32 ABD eyaletine 50 milyon dolar daha para cezası ödeyecek. Uzlaşma, o sırada bir kripto şirketine uygulanan kaydedilen en büyük para cezasını temsil ediyordu.
NEXO: SEC, Nexo Capital'i kayıtlı olmayan bir perakende kripto varlık ödünç verme ürünü olan Faiz Kazanma Ürünü (EIP) ihraç etmek ve satmakla suçladı. 20 Ocak 2023'te şifreli borç verme platformu Nexo, SEC ve eyalet düzenleyicileriyle bir anlaşmaya vardı, toplam 45 milyon dolar para cezası ödeyecek ve borç verme ürünleri sağlamayı durduracak. SEC, şirketin hızlı düzeltici önlemlerini ve şirketin Komisyon personeli ile işbirliğini değerlendirdikten sonra Nexo ile uzlaşmayı kabul etti.
Kraken: SEC, sağladığı rehinli tokenlerin faiz kazandıran işiyle ilgili şeffaf olmayan endişeleri nedeniyle Şubat 2023'te kripto para borsası Kraken'e karşı menkul kıymet ihlali suçlamalarında bulundu. O ay SEC, Kraken ile 30 milyon dolarlık bir anlaşmaya vardı ve Kraken, yatırım getirisi sağlayan "şifreleme taahhüdü" planını iptal edecek.
Şifrelenmiş faiz getiren iş
ABD düzenlemesi, yalnızca güvenlik belirteçlerinin çıkarılması ve ticareti ile ilgili alanları hedeflemez, aynı zamanda yukarıda bahsedilen BlockFi ve NEXO gibi finansal yönetim hizmetlerini de içerir.
Bir şirket, kullanıcıların fon depolaması ve belirli bir faiz ödemesi için bir platform sağlıyorsa, bu iş modeli bir bankanın veya finans kuruluşunun mevduat işine daha yakındır. Bu durumda, şirketin yerel yasa ve düzenlemelere göre bir banka veya finans kuruluşu olarak kayıtlı ve lisanslı olması gerekir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür firmaların Federal Rezerv Sisteminden, Federal Mevduat Sigorta Kurumundan (FDIC), Para Birimi Denetçi Ofisinden (OCC) veya eyalet bankacılığı düzenleyicilerinden lisans alması gerekebilir. Bu kurumlar, bankaları ve finans kuruluşlarını denetleyerek yasa ve yönetmeliklere uygun çalışmalarını sağlar.
Diğer ülkelerde, şirketlerin uygun bankacılık ve finansal hizmetler düzenleyicilerinden lisans alması gerekebilir. Örneğin Avrupa'da bu, Avrupa Merkez Bankası'nı ve her ülkedeki ulusal bankacılık denetçilerini kapsayabilir.
Böyle bir lisansın genellikle sermaye gereklilikleri, risk yönetimi gereklilikleri, kurumsal yönetişim gereklilikleri vb. dahil olmak üzere bir dizi şartı karşılaması gerektiğine dikkat edilmelidir. Ek olarak, şirketlerin kara para aklamanın önlenmesi (AML) ve müşteri kimlik doğrulaması (KYC) gibi düzenlemelere uyması gerekir.
Yönetmelik mi eskidi?
Daha fazla düzenlemenin savunucuları, geçerli SEC ifşa gereklilikleri nedeniyle menkul kıymetlerin belirlenmesinin yatırımcılara daha fazla bilgi ve şeffaflık getireceğini savunuyorlar. Ancak kripto para birimi sevenler, projelerinin eski kuralları uygunsuz kılacak şekilde merkezi olmadığını söylüyorlar ve kripto ticaret platformları, listeledikleri varlıkların menkul kıymetler olarak değil emtia olarak ele alınması gerektiğini savunuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde emtia ve türevlerinin ticaretini yöneten kurallar daha çok şirketlerin, üreticilerin ve çiftçilerin emtia fiyatlarındaki oynaklığa karşı etkili bir şekilde korunmalarını sağlamaya odaklanmıştır.
Düzenleyicilerin artan incelemesine rağmen, kripto endüstrisi, sektörü yasallaştırmak için nihayet yeni yasalar çıkarmak için Kongre'ye bakıyor. Geçen yıl Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, kripto para birimlerini Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun yetkisi altına alacak ve bu ürünlerin tutabileceği varlıkları düzenleyerek stablecoin'ler de dahil olmak üzere diğer ürünleri daha yasal hale getirecek birkaç yasa tasarısı çıkardılar.
Geleneksel menkul kıymetlerin ötesinde çok sayıda değer kaynağı içerebilen şifrelenmiş varlıkların benzersiz özelliklerinden dolayı, düzenleme için yalnızca doksan yıl önceki menkul kıymetler düzenleme çerçevesini kullanmak için geçerliliğini yitirmiş olabilir.
Tablo 2: Şifrelenmiş dijital varlıkların değer kaynaklarının sınıflandırılması. Kaynak: TrendResearch
Tablo 3: Daha önce SEC tarafından Haziran dava belgelerinde çeşitli davalarda menkul kıymet olarak tanımlanan kripto varlıklar. Kaynak: SEC, Trend Araştırması
Referans:
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
ABD SEC'in yüksek basınçlı denetimi altındaki şifreleme pazarının tepkisini ve etkisini ayrıntılı olarak açıklayın
Yazar: @jinzejiang0x0, LD Capital
Özet:
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto para birimi borsaları Binance ve Coinbase'e karşı sırasıyla 5 Haziran ve 6 Haziran'da açtığı davalarda 19 tokeni doğası gereği menkul kıymet olmakla suçladı ve piyasada keskin bir satış dalgasına yol açtı.
SEC ücretleri
SEC, Coinbase'i kayıtsız bir borsa, aracılık ve takas ajansı işletmekle ve ayrıca faiz kazandıran şifreli varlık rehni hizmetinin kaydını silmekle suçladı. Ancak Binance'e yöneltilen suçlamalar oldukça farklı ve CB gibi kayıt dışı bir borsa, komisyoncu ve takas acentesi işletmekle suçlanmanın yanı sıra SEC, onu daha fazla FTX benzeri faaliyetlerle de suçladı: aldatma, varlıklar arasında varlıkları karıştırma ve Müşterilerle işbirliği yaparak karşı taraf alım satımları gerçekleştirdi ve SEC, Coinbase'e karşı benzer suçlamalar getirmedi.
SEC, finansal piyasaları, şifrelenmiş dijital varlıkların çoğunun menkul kıymetler olduğu konusunda uyardı, bu da dijital varlık borsalarına katı düzenleyici gereklilikler getirebilecek bir duruş.
Gary Gensler, 2021'de SEC başkanı olarak yemin ettiğinden beri, endüstri daha katı kripto para birimi düzenlemesi öngörüyordu. SEC ve ABD hükümetinin yargı yetkisine tabidir.
SEC, Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex vb. gibi bazı endüstriyel şirketlere ve projelere karşı zaten yaptırım önlemleri aldı. Şimdi bakıldığında, SEC'in en büyük iki borsada işlem yapmadan önce küçük şirketlerle "pratik yapması" muhtemel görünüyor.
Zincirleme tepki
Bu davalar ve sonrasında yaşananlar, sektörde bir dalgalanma etkisi yarattı. SEC'in eylemine yanıt olarak Binance.US, USD yatırma ve çekme işlemlerini askıya aldığını duyurdu. Binance, SEC'in bankacılık ortaklarına yönelik zorluklarının, itibari para yatırma ve çekme işlemlerine erişimi kesintiye uğrattığını söyledi.
Tanınmış aracı kurum Robinhood, SEC tarafından kayıtsız menkul kıymetler olarak sınıflandırılan kripto para tokenlerini listeden çıkarmaya karar verdi. 27 Haziran'dan sonra Cardano (ADA), Polygon (MATIC) ve Solana (SOL) gibi tokenlar artık platformda desteklenmeyecek. SEC'in eyleminden önce iddiaya göre 583 milyon dolar değerinde MATIC, SOL ve ADA'ya sahipti.
Crypto.com, ABD pazar manzarası ve düzenleyici inceleme nedeniyle talep eksikliğini gerekçe göstererek kurumsal borsasının kapatıldığını duyurdu.
16 Haziran'da Binance, Fransız makamları tarafından yasadışı dijital varlık hizmetleri sağlama ve ciddi kara para aklama şüphesiyle soruşturma altına alındı. Aynı gün Binance de Hollanda pazarından çekileceğini duyurdu. Binance, Hollanda'da kayıt yaptıramama nedeniyle Hollanda'da yaşayan kullanıcılara hizmet vermeyi durduracağını belirtti.
Pazardaki değişiklikler
Tablo 1: Haziran ayındaki SEC davasında olası menkul kıymetler olarak belirtilen belirteçlerin kısa tanıtımı ve fiyat değişimi karşılaştırması. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 1: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tokenin toplam piyasa değeri, kripto para birimlerinin, Altcoin'lerin (BTC'nin toplam piyasa değeri hariç) toplam piyasa değeri ve 2023'teki Defi tokenlerinin toplam piyasa değeri ile karşılaştırıldığında. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 2: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tür tokenin toplam piyasa değeri, kripto para birimlerinin toplam piyasa değeri, BTC hariç toplam piyasa değeri ve 2022'deki Defi tokenlerinin toplam piyasa değeri ile karşılaştırıldığında. Kaynak: Coinmarketcap , Coingecko, TrendResearch
Şekil 3: BTC ve ETH'nin piyasa değeri ile karşılaştırıldığında SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 jetonun toplam piyasa değeri. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 4: SEC tarafından "menkul kıymet" olarak tanımlanan 18 tokenin piyasa değeri değişimlerinin karşılaştırılması. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
SEC tarafından menkul kıymet olarak belirtilen kriptolu tokenlerin fiyat değişimlerini bu ay içerisinde geçmiş dönemlerde saydık.BUSD dışında 18 isimli token görülebiliyor:
Tablo 1, sektördeki halka açık zincirlerin çoğunluğunun 13/18 olduğunu, ardından eğlence ve Metaverse 4/18 ve varlık yönetimi ve borç vermenin 2/18 olduğunu göstermektedir;
Şekil 4, BNB'nin bu yılın başından bu yana toplamın %50'den fazlasını oluşturduğunu gösteriyor.İlk kez SEC tarafından dava edilmiş olmasına rağmen, piyasa kapitalizasyon oranının biraz artması bile fiyatının göreli olduğunu gösteriyor. Haziran ayının başından bu yana fiyat, aynı dönemde BTC'nin düşüşüne kıyasla ortalama %28,8 düştü. %7,4, düşüşün çok önemli olduğu görülebilir;
Şekil 3, 18 jetonun en yüksek piyasa değerinin Eylül 2021'de 300 milyar ABD dolarını aştığını ve piyasa değerinin bu ay sadece 70 milyar ABD doları olan SEC düzenlemesinin uygulanmasından sonra gerçekleştiğini gösteriyor;
Haziran ayının başından bu yana en çok düşüş yaşayan ilk üç sıra FLOW (%-37,1) SAND (%-37,4) ve CHZ (%-35,0) oldu.Eğlenceyle ilgili tokenler çok fazla düşmüş gibi görünüyor;
Haziran ayının başından bu yana en az düşüşü NEXO (%-8,4), ATOM (%-21,1) ve BNB (%-22,2) gördü. NEXO cezayı ödedi ve yılın başında SEC ile anlaştı, bu nedenle en az etkilenen oldu ve BNB ücret aldı Tokenler arasında en büyük tokenin volatilitesinin (düşmeden önce 50 milyar ABD dolarına yakın) düşük volatiliteye sahip olması anlaşılabilir, ancak ATOM'un piyasa değeri sadece daha fazla 3 milyardan fazla ve direncini gösteren düşüş sınırlı;
İlgili fiyatları tüm zamanların en yüksek seviyelerinden bu yana, bu belirteçler ortalama %91 düştü, en küçük düşüşler BNB (%-58,4) MATIC (%-78,6) ve ATOM (%-81,0), hem BNB hem de ATOM da Haziran ayının başından bu yana daha az düştü.Düşük kur, fiyat esnekliğinin sürekliliğe sahip olduğu görülebilir;
İlgili fiyatların tarihi zirvelerinden bu yana, en büyük düşüşler ICP (%-99,5) FLOW (%-99) ve FIL'dir (%-98,5), ICP bu yıl yalnızca %5,6 düştü ve FIL %14,6 arttı Aralık ayarlamasının ardından fiyat düşüşünün ivmesi yavaşladı;
Şekil 1, Haziran ayındaki düzenleyici olaydan önce 18 tokenin performansının 2023'te piyasanın gerisinde kaldığını ve düzenleyici olaydan sonra gecikme aralığının genişlediğini ve yıl içindeki tüm kazançların kaybedildiğini ve geri döndüğünü gösteriyor;
Şekil 2, zaman çizelgesi 2022'nin başına kadar uzatıldığından, 18 jetonun performansının hala pazarın gerisinde kaldığını, ancak 2022'nin çoğu için Defi jetonlarından daha iyi performans gösterdiğini gösteriyor.
Şekil 5: BTC+ETH'ye karşı SEC tarafından "menkul kıymetler" olarak tanımlanan 18 belirteçten oluşan 30 günlük Devamlı Beta. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Şekil 6: SEC tarafından "menkul kıymetler" olarak tanımlanan 18 token için BTC+ETH ile 30 günlük yuvarlanan korelasyon. Kaynak: Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Beta, bir kıyaslama endeksine göre bir güvenlik belirtecinin sistematik veya piyasa riskini temsil eder. Beta 1'den büyükse, menkul kıymet tokeninin fiyat oynaklığı karşılaştırma endeksini aşabilir; Beta 1'den küçükse, menkul kıymet simgesinin fiyat oynaklığı karşılaştırma endeksinden düşük olabilir.
Yuvarlanan Beta değerleri açısından bakıldığında, bu "menkul kıymetler" token kombinasyonlarının piyasa değeri dalgalanmaları, aslında BTC ve ETH'ye dayalı blue-chip dalgalanmalarından daha küçüktür. Proje faktörlerinden kaynaklanmaktadır Hisse senetlerinin iniş ve çıkış döngüleri tam olarak örtüşmemektedir, bu da kıyaslama endeksine göre tüm portföyün Beta'sını baskılamaktadır.
Verilerden, beta değerlerinin ve korelasyonların, piyasa koşulları, tokenin temelleri veya makroekonomik faktörlerle ilgili olabilecek farklı zamanlarda önemli ölçüde değiştiğini görebiliriz. Beta değerinin yüksek olması, menkul kıymet tokenlerinin fiyat değişimlerinin piyasadan daha fazla etkilendiğini gösterir.Sektör duyarlılığı aşırı derecede iyimser veya kötümser olduğunda, hem korelasyon hem de Beta değeri artma eğilimindedir, bu da şu anlama gelir: merkezi olmayan tahsis zayıflar.
Genel olarak, yatırım piyasa değerine göre ağırlıklandırılırsa, böyle bir kombinasyon son iki yılda BTC ve ETH kadar iyi olmadı, bu da altcoinlerin ayı piyasasındaki fiyat direncinin BTC ve ETH kadar iyi olmadığını gösteriyor. .
Menkul kıymetler nelerdir?
ABD kurallarına göre, bir şeyin menkul kıymet olup olmadığı, büyük ölçüde sermaye artırımı yapan bir şirkette ihraç edilen hisse senetleri gibi görünüp görünmediğine bağlıdır. SEC şu anda ağırlıklı olarak 1946'da Yüksek Mahkeme tarafından kararlaştırılan Howey Testini uygulamaktadır. Bu çerçevede, bir yatırımcı, kuruluş liderlerinin çabalarından kar elde etmek amacıyla para taahhüt ettiğinde, varlıklar SEC'in yetki alanı içinde olabilir.
Menkul kıymet olarak tanımlanmanın etkisi nedir?
Jeton menkul kıymetlerini çağırmak, bir kripto para ticaret platformunu çalıştırmayı daha pahalı ve karmaşık hale getirir. ABD kurallarına göre, bu etiketin platformlar ve ihraççılar için katı yatırımcı koruma gereksinimleri vardır. Bu, borsaların düzenleyiciler tarafından sürekli incelemeye tabi tutulacağı anlamına gelir; bu da cezalara ve en kötü durumda, cezai makamların dahil olması durumunda cezai suçlara yol açabilir.
Çok sayıda kripto para menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, kripto para birimi endüstrisinin çalışma şeklini temelden değiştirir. İlk olarak, menkul kıymetler yasalarına uyum kritik hale geldi ve bu altcoinlerin ve ihraççılarının katı düzenleyici gerekliliklere uymasını gerektiriyor. Bu, SEC'e kaydolmayı, gerekli açıklamaları yapmayı ve raporlama yükümlülüklerine uymayı içerir.
Ek olarak, sınıflandırma potansiyel işlem kısıtlamalarına yol açabilir. Çoğu altcoin menkul kıymet olarak kabul edilirse, yalnızca belirli kural ve düzenlemelere tabi kayıtlı borsalarda alınıp satılabilir. Bu, perakende yatırımcılar için bu varlıkların likiditesini ve erişilebilirliğini sınırlayabilir ve piyasaya katılım için ek engeller getirebilir.
Polygon veya BInance Smart Chain gibi halka açık POS zincirleri için menkul kıymet şapkası takmak, kullanıcıların işlem ücretlerini ödemek için kullandıkları mali defter tutma, doğrulayıcıların KYC'si, vergilendirme ve zincirdeki herhangi bir DeFi uygulamasının yasal olarak yasaklanıp yasaklanmadığı gibi birçok soruna neden olacaktır. yetkili. Bu etiketler, endüstrinin uzun vadeli sağlığına, birkaç borsanın ABD pazarından kapatılmasından veya geri çekilmesinden tartışmasız daha fazla zarar veriyor.
SEC Davası Gelecek Senaryoları
Binance ve Coinbase aleyhindeki davalar, hükümet ile kripto para birimi endüstrisi arasındaki artan gerilimi yansıtıyor. SEC Başkanı Gary Gensler, ABD'nin zaten ABD doları adında bir dijital para birimine sahip olduğunu vurgulayarak, daha fazla dijital para birimine ihtiyaç olmadığını açıkça belirtti. ABD Hazine Bakanı Janet Yellen da tüketicileri ve yatırımcıları korumak için düzenleyici araçların kullanılmasını destekleyen SEC'in eylemlerine desteğini ifade etti. Bu, düzenleyicilerin kripto para birimlerine karşı daha net bir duruş sergilediğini veya geleneksel finansal sistemin temel ilkesi haline geldiğini yansıtıyor.
Gelecekte, aşağıdaki dört eğilimi görebiliriz:
Örneğin:
ABD Senatörü Bill Hagerty Twitter'da şöyle yazdı: "SEC, rolünü bir sektörü yok etmek için kullanıyor. Bir şirketin (Coinbase) halka açılmasına izin verin ve ardından uyumlu bir borsa olarak kaydolmalarını engelleyin."
ABD Senatörü Cynthia Lummis ayrıca tweet attı, "SEC, dijital varlık borsaları için kayıt yolu sağlayamadı veya daha da kötüsü, menkul kıymeti emtiadan ayırt etmek için yeterli yasal rehberlik sağlayamadı."
16 Haziran'da iki Cumhuriyetçi temsilci, Warren Davidson ve Tom Emmer, SEC'i yeniden şekillendirmeyi ve mevcut başkan Gary Gensler'i görevden almayı amaçlayan "SEC İstikrar Yasası" adlı bir yasa tasarısı önerdiler. Tasarı, SEC üyelerinin sayısını artırmayı, komiteyi denetleyecek yöneticileri artırmayı ve düzenleyici politikanın SEC başkanının kişisel fikirlerinden veya siyasi mücadelelerinden etkilenmesini önlemeyi öneriyor.
Şifreleme Sektörü Mevzuatında İlerleme
Kongre, kripto para düzenlemesi için ABD'de kripto para birimlerinin ve ilgili işletmelerin işleyişi için daha net kurallar sağlayacak bir yasal çerçeveyi geçirebilir. Bu netlik muhtemelen endüstride daha fazla gelişme ve yeniliği teşvik edecektir. Temsilciler Meclisi Mali Hizmetler Komitesi'nde Temsilciler Patrick McHenry ve Glenn Thompson tarafından ortaklaşa desteklenen bir yasa taslağı, en geçerli yasa parçası olarak kabul ediliyor. Mevzuat, ajansların belirli dijital varlıklar üzerindeki yargı yetkisini açıklığa kavuşturmayı ve tüketicileri koruma ile sorumlu inovasyonu teşvik etme arasında "doğru dengeyi kurmayı" amaçlıyor.
Haziran başında yayınlanan 162 sayfalık taslak, menkul kıymetler olarak başlayan dijital varlıkların sonunda emtia olarak düzenlenebileceğini savunuyor. Bunun bir menkul kıymet mi yoksa bir emtia mı olduğu, büyük ölçüde, temeldeki blok zinciri ağının ne kadar merkeziyetsiz olduğuna bağlıdır.
Bir ağ belirli gereksinimleri karşılıyorsa, ağın merkezi olmayan olarak kabul edileceğini ve emtia için uygun belirteçlerin Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından düzenleneceğini önermektedir.
Özel karar, son 12 ayda hiç kimsenin tek taraflı olarak ağın işlevini veya işleyişini "kontrol etme veya önemli ölçüde değiştirme" hakkına sahip olmadığını ve hiçbir token ihraççısının veya bağlı kuruluşun para tutma oranının %20'den fazlasına sahip olmadığını içerir.
Ancak yasa taslağının kongredeki Demokratlardan ciddi bir muhalefetle karşılaşması bekleniyor. SEC Başkanı Gary Gensler ve bazı Demokratlar, çoğu dijital varlığın menkul kıymetler olarak sınıflandırılması gerektiğini ve mevcut düzenlemelerin yeterli olduğunu savunuyor.
Tasarının Kongre'nin oylama gündemine ne zaman girebileceği belli değil, ancak yasa tasarısı, dijital varlık düzenlemesi konusunda devam eden tartışmada önemli bir adım.
Şifreleme vaka emsali
Ripple (XRP): 2020'de SEC, Ripple Labs Inc. ve iki yöneticisine, XRP olarak bilinen bir dijital varlık aracılığıyla 1,3 milyar dolar değerinde kayıt dışı bir menkul kıymet arzı gerçekleştirdiklerini iddia ederek dava açtı. SEC'in iddiası, Ripple, XRP'yi bir kripto para birimi olarak konumlandırırken, ihraç sürecinin geleneksel bir menkul kıymet arzına daha yakın olduğu ve bu nedenle menkul kıymetler kanunları tarafından düzenlenmesi gerektiğidir. Bu, SEC tarafından bugüne kadar açılan kripto para birimiyle ilgili en büyük dava. Bilgi tabanı güncellemem itibariyle (Eylül 2021), bu dava hala devam ediyor ve nihai bir karar verilmedi.
Block.one (EOS): 2019'da SEC, Block.one'un 2017 ile 2018 arasında EOS yürüttüğüne dair SEC iddialarını çözmek için 24 milyon dolar para cezası ödemeyi kabul eden Block.one ile bir anlaşma yaptığını duyurdu. menkul kıymetler kanunları. Bu önemli bir dava çünkü SEC'in menkul kıymet yasalarını ihlal eden ICO'lara nasıl önemli para cezaları uygulayabileceğini gösteriyor.
Telegram (Gram): 2020'de SEC, Telegram'ın Gram token teklifini başarıyla engelledi. SEC'in davadaki iddiası, Gram tokenlerinin kayıtsız menkul kıymetler olduğu ve bu nedenle tekliflerinin menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğidir. Nihayetinde Telegram, para cezasını ödemeyi ve yatırımcılara geri ödeme yapmayı kabul etti.
Kik (Kin): 2020'de SEC, Kik Interactive Inc.'e Kin olarak bilinen bir dijital varlık aracılığıyla kayıt dışı menkul kıymet arzı nedeniyle başarılı bir şekilde dava açtı. Kik sonunda SEC'in suçlamalarını karşılamak için 5 milyon dolar para cezası ödemeyi kabul etti.
BlockFi: SEC, şirket tarafından sağlanan değişken aylık faiz ödemeleri vaadi karşılığında BlockFi'ye kripto varlıkları ödünç veren yatırımcıların yürürlükteki yasalar uyarınca bir menkul kıymet olduğuna inanıyor; nakit) %40'tan fazla yatırım menkul kıymeti olan ve bir yatırım şirketi olarak kayıtlı olmayan 1940 tarihli Yatırım Şirketleri Yasası'nın kayıt gerekliliklerinin ihlali. Sonuç olarak, BlockFi doğrudan SEC'e 50 milyon dolar para cezası ödeyecek ve benzer suçlamaları halletmek için 32 ABD eyaletine 50 milyon dolar daha para cezası ödeyecek. Uzlaşma, o sırada bir kripto şirketine uygulanan kaydedilen en büyük para cezasını temsil ediyordu.
NEXO: SEC, Nexo Capital'i kayıtlı olmayan bir perakende kripto varlık ödünç verme ürünü olan Faiz Kazanma Ürünü (EIP) ihraç etmek ve satmakla suçladı. 20 Ocak 2023'te şifreli borç verme platformu Nexo, SEC ve eyalet düzenleyicileriyle bir anlaşmaya vardı, toplam 45 milyon dolar para cezası ödeyecek ve borç verme ürünleri sağlamayı durduracak. SEC, şirketin hızlı düzeltici önlemlerini ve şirketin Komisyon personeli ile işbirliğini değerlendirdikten sonra Nexo ile uzlaşmayı kabul etti.
Kraken: SEC, sağladığı rehinli tokenlerin faiz kazandıran işiyle ilgili şeffaf olmayan endişeleri nedeniyle Şubat 2023'te kripto para borsası Kraken'e karşı menkul kıymet ihlali suçlamalarında bulundu. O ay SEC, Kraken ile 30 milyon dolarlık bir anlaşmaya vardı ve Kraken, yatırım getirisi sağlayan "şifreleme taahhüdü" planını iptal edecek.
Şifrelenmiş faiz getiren iş
ABD düzenlemesi, yalnızca güvenlik belirteçlerinin çıkarılması ve ticareti ile ilgili alanları hedeflemez, aynı zamanda yukarıda bahsedilen BlockFi ve NEXO gibi finansal yönetim hizmetlerini de içerir.
Bir şirket, kullanıcıların fon depolaması ve belirli bir faiz ödemesi için bir platform sağlıyorsa, bu iş modeli bir bankanın veya finans kuruluşunun mevduat işine daha yakındır. Bu durumda, şirketin yerel yasa ve düzenlemelere göre bir banka veya finans kuruluşu olarak kayıtlı ve lisanslı olması gerekir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür firmaların Federal Rezerv Sisteminden, Federal Mevduat Sigorta Kurumundan (FDIC), Para Birimi Denetçi Ofisinden (OCC) veya eyalet bankacılığı düzenleyicilerinden lisans alması gerekebilir. Bu kurumlar, bankaları ve finans kuruluşlarını denetleyerek yasa ve yönetmeliklere uygun çalışmalarını sağlar.
Diğer ülkelerde, şirketlerin uygun bankacılık ve finansal hizmetler düzenleyicilerinden lisans alması gerekebilir. Örneğin Avrupa'da bu, Avrupa Merkez Bankası'nı ve her ülkedeki ulusal bankacılık denetçilerini kapsayabilir.
Böyle bir lisansın genellikle sermaye gereklilikleri, risk yönetimi gereklilikleri, kurumsal yönetişim gereklilikleri vb. dahil olmak üzere bir dizi şartı karşılaması gerektiğine dikkat edilmelidir. Ek olarak, şirketlerin kara para aklamanın önlenmesi (AML) ve müşteri kimlik doğrulaması (KYC) gibi düzenlemelere uyması gerekir.
Yönetmelik mi eskidi?
Daha fazla düzenlemenin savunucuları, geçerli SEC ifşa gereklilikleri nedeniyle menkul kıymetlerin belirlenmesinin yatırımcılara daha fazla bilgi ve şeffaflık getireceğini savunuyorlar. Ancak kripto para birimi sevenler, projelerinin eski kuralları uygunsuz kılacak şekilde merkezi olmadığını söylüyorlar ve kripto ticaret platformları, listeledikleri varlıkların menkul kıymetler olarak değil emtia olarak ele alınması gerektiğini savunuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde emtia ve türevlerinin ticaretini yöneten kurallar daha çok şirketlerin, üreticilerin ve çiftçilerin emtia fiyatlarındaki oynaklığa karşı etkili bir şekilde korunmalarını sağlamaya odaklanmıştır.
Düzenleyicilerin artan incelemesine rağmen, kripto endüstrisi, sektörü yasallaştırmak için nihayet yeni yasalar çıkarmak için Kongre'ye bakıyor. Geçen yıl Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, kripto para birimlerini Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun yetkisi altına alacak ve bu ürünlerin tutabileceği varlıkları düzenleyerek stablecoin'ler de dahil olmak üzere diğer ürünleri daha yasal hale getirecek birkaç yasa tasarısı çıkardılar.
Geleneksel menkul kıymetlerin ötesinde çok sayıda değer kaynağı içerebilen şifrelenmiş varlıkların benzersiz özelliklerinden dolayı, düzenleme için yalnızca doksan yıl önceki menkul kıymetler düzenleme çerçevesini kullanmak için geçerliliğini yitirmiş olabilir.
Tablo 2: Şifrelenmiş dijital varlıkların değer kaynaklarının sınıflandırılması. Kaynak: TrendResearch
Tablo 3: Daha önce SEC tarafından Haziran dava belgelerinde çeşitli davalarda menkul kıymet olarak tanımlanan kripto varlıklar. Kaynak: SEC, Trend Araştırması
Referans: