Yakın zamanda Mysten Labs'ın kurucu ortağı ve CEO'su Evan Cheng ile Web3 teknolojisinin tüketiciler için değerini, onu nasıl daha iyi anlayacağımızı ve ürün geliştirme üzerindeki etkisini tartışmak için bir araya gelme zevkini yaşadık.
**S: Web3'ün sahiplik değişikliği olduğundan bahsettiniz, bu yeni teknoloji tüketici davranışını nasıl değiştirecek? Bu bakış açısını detaylandırabilir misiniz? **
C: Bu soru, yarattığımız varlıkları kimin kontrol ettiğiyle ilgilidir. İnternette yaptığımız hemen hemen her eylem, değerli bir şey üretir. Web2 olarak adlandırılan çağımıza baktığımızda, birçok platform, içerik ister bilinçli ister bilinçsiz oluşturulmuş olsun, tüketici içeriği dağıtma temelinde büyüdü.
Örneğin Twitter'ı ele alalım. Tweetler kendi içlerinde içeriktir ve ilişkiler aslında bir varlık olarak kullanılabilir. Bu nedenle, çoğu tüketicinin temelde paraya çevrilen değerli varlıklara sahip olduğunun farkında bile olduğunu düşünmüyorum.
Bu platformlar aslında iki yönlü bir pazar, değil mi? Tüketiciler ve içerik oluşturucular arasında aracı görevi görürler. Bu kendi başına bir sorun değil, bir platforma veya pazaryerine ihtiyacımız var. Aslında internet, herkesin etkili bir şekilde bir pazar yeri oluşturmasına izin vererek bunun gerçekleşmesine yardımcı olmalıdır. Bu, oyun alanını eşitlemek anlamına gelir ve bir sahneye sahip olmak için büyük bir oyuncu olmanıza gerek yoktur.
Ancak gerçek şu ki, merkezileştirme ve ilgili ağ etkileri bu platformlara muazzam bir kontrol ve etki sağlıyor. İçeriğin dağıtıcısı haline gelirler ve böylece bu etkileşimden cömertçe kâr elde ederler. bu adil değil. Artık yaratıcılar, tüketiciler, platformlar veya satıcılar arasında bir sinerji değildir. Bunun yerine, satıcı her şeyi kontrol eder. Bunu her tür işletmede tekrar tekrar görüyoruz. Aracılar her zaman kontroldedir ve en büyük yararlanıcılardır. İnsanlar farkında olmadan değiştiremezsin. Farkındalıkla bile, çetin bir mücadeleyle karşılaşacaksınız. Bu sorunu Ticketmaster'da gördük, benzer bir sorunu NFT pazarında da gördük çünkü telif ücreti ödemenin kendi çıkarlarına olmadığını düşünüyorlar.
Sorunuza dönecek olursak, varlığımın sahibi ve kontrolü bendeyse, nasıl kullanılacağına, kimlerin kullanabileceğine karar verebilirsem ve mülkiyetin nasıl aktarılacağını veya paylaşılacağını kontrol edebilirsem, o zaman aracılara ve platformlara duyulan ihtiyacı azaltabilirim. Bu, statükoyu temelden değiştirecek ve gücü değiştirecektir. Dolayısıyla, Web3'te her şey varlıklar, mülkiyet ve mülkiyetin dağılımı etrafında döner, çünkü varlıklarınız ve mülkiyetiniz üzerindeki işlemleri akıllı sözleşme gibi bir kod parçasına taşımak istersiniz.
Akıllı sözleşmeler tarafsızdır, duyguları yoktur. Kâr amaçlı tasarlanabilirler, ancak bir kez şeffaf ve değişmez olacak şekilde tasarlandıklarında, kötü niyetli aktörler haline gelmeleri konusunda endişelenmenize gerek yoktur.
**S: Bazı kötü niyetli aktör örneklerini ve Web3'ün durumu nasıl iyileştirebileceğini paylaşabilir misiniz? **
C: Her alanda orta yol oyuncuları bulabilirsiniz. Instagram ve YouTube gibi platformları düşünün, küresel olarak iyi çalışsalar da tedarik zincirleri, güvenlik varlıkları ve hatta emlak gibi diğer alanlarda da benzer sorunlar var. Aracılar her zaman işlemden kar elde etmeye çalışırken, kira arama her zaman olur.
Bir ev satın alma örneğini kullanırsak, imzalamak ve "Neden bir tapu şirketine falan ödeme yapıyorum?" diye sormak için çok sayıda evrak işi kafanızı karıştırabilir. Kahveden değer elde etme sürecinde kaç tane bağlantı var? Bu açıkçası makul değil.
Bu nedenle, ürün geliştiricilerin ve içerik oluşturucuların içeriğe ve ticari ürünlere odaklanması mantıklıdır. Sadece transferlerde ve işlemlerde aracıları devre dışı bırakmak istemiyorlar, aynı zamanda kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kurmak istiyorlar. Ancak, mevcut karlar endüstri zincirinin tepesinde toplanmıştır. Apple bugünlerde internetteki her şeyi vergilendiriyor çünkü uygulamalardan %30 kesinti alıyor ve yapabileceklerini sınırlıyor. Buna karşılık, bu başvurular bu vergiyi diğer taraflara aktarıyor.
Bu döngüden çıkmanın tek yolu, varlığın kendisini kontrol etmek ve üreticiler ile tüketiciler arasında aracılara dayanmayan ve herhangi bir politika değişikliğinden muaf olan bir ilişki oluşturmaktır. Web3'ün değeri burada yatmaktadır.
Bilgi arbitrajının bankacılık sektörünün büyük bir parçası olduğunu öğrendiğimde, akıllı sözleşmelerin şeffaflığının avantajı olduğunu anladım. Bu şekilde, aracılara veya merkezi oyunculara çok daha az yer kalır.
Güven arbitrajı başka bir harika örnektir. Markasına, politikalarına, düzenlemelerine veya uyumluluğuna bağlı olarak insanlar bir platforma güvenirler. Bir aracı olarak, güven sağlar ve bir pay alırsınız. Ancak, bu güveni birden çok tarafça yönetilen bir yazılıma aktarırsanız, güven genele yayılarak bu dinamiği temelden değiştirir.
Web3 savunucuları genellikle "gelecek milyar kullanıcıyı" çekme vizyonuna atıfta bulunurlar. Medya da gerçekten büyük ölçekli uygulamalar gerçekleştirebilen Web3 ürünlerini gergin bir şekilde dört gözle bekliyor. Peki, bu hedefe ulaşmak için ne yapmalıyız?
Son 10 yılda geriye dönüp baktığımızda, pek çok insan aslında hiçbir sorunu çözmeyen paketleme teknolojisinden para kazandı. Bu nedenle, günlük kullanıcıları çekmek için kilit nokta, yeni ve daha iyi bir ürün deneyimi sunmaktır, böylece merkeziyetçiliğin faydalarını gerçekten anlayabilirler ve varlıkları üzerinde daha iyi kontrole sahip olabilirler, bunların hepsini kolayca kavrayabilecekleri bir şekilde.
Ademi merkezileşmeyi tartışmak ortalama bir insan için anlaşılmaz olabilir, ancak artık merkezi bir otoriteye güvenmeye ihtiyaç duymamanın erdeminden bahsedebiliriz. Tek bir varlık yerine birçok varlığın ortaklaşa kontrol ettiği bir kod parçasına güvenmekten bahsedebilirsiniz. Eğitim önemlidir, ancak ürün deneyimi daha da kritiktir. Çünkü faydalarını deneyimleyene kadar sözlerimizin hiçbir anlamı yoktur.
İnsanların %99'u internetin merkezileştirilmiş olduğunu veya onlar için ne anlama geldiğini bile bilmiyor. Bu yüzden statükoyu gerçekten değiştirmeliyiz. Pek çok insan UI ve UX'e odaklanır ve gerçekten sürtünme noktalarını azaltmayı düşünmesi gerekir. Bununla birlikte, daha da kritik olan, tüketicilere gerçek faydalar göstermektir. Bu, daha önce belirttiğim noktayla uyumludur. Tüketicilere bunu vergilendiren bir aracı olmadan yapmanın gerçek faydalarını gösterebilirsek, davranışları değişecektir. Tüketiciler aktif olarak bu tür ürün deneyimlerini arayacaklardır. Ve bu tam olarak nasıl motive olunacağıdır, çünkü çoğu insan için kavramsal olarak gerçekten farklıdır.
**S: Aracıları kaldırmanın ve kullanıcılara veriler ve varlıklar üzerinde daha fazla erişim ve kontrol sağlamanın yanı sıra, ortalama bir tüketicinin fark etmediğini düşündüğünüz başka değerler var mı? **
C: Ortalama bir tüketici, aracıları ortadan kaldırmanın ve verilere ve varlıklar üzerinde daha fazla erişime ve kontrole sahip olmanın yanı sıra, merkezi olmayan teknolojinin başka bir değerini fark etmeyebilir: güven. Günümüzde medya, teknoloji ve sosyal medyadaki gelişmelere dair yaygın bir şüphecilik var ve hatta hükümetlere olan güven azalıyor. Bence bu çok büyük bir fırsat. Çünkü yazılım şeffaf ve güvenilir bir şekilde yazıldığında insanlar koda güvenebilir. Bu başarılırsa, oyunun kurallarını tamamen değiştirecek. Etkileşim kurduğunuz yazılıma güvendiğiniz zaman, davranış daha fazla rahatlık için değişir.
Şu anda, çeşitli hizmetlerde oturum açmak için Google, Apple ve Facebook gibi küresel oyunculara güvenmeniz gerekiyor. Ancak bu şirketler hacklenebilir ve çeşitli sorunlar ortaya çıkabilir. Tersine, bir kod parçasını saldırıya uğramadan veya hassas bilgilerinizi saklamadan veya iletmeden kimlik doğrulaması gerektiren bir hizmete ağ geçidi olarak kullanabilseydiniz, işler önemli ölçüde değişirdi.
**S: Merkezi olmayan teknoloji, insanların istediği bir şeyi sağlıyor, ancak insanlar buna sahip olabileceklerinin farkında değiller. Sektörün bu değeri nasıl iletmesi gerektiğini düşünüyorsunuz? **
C: Cevabım tartışmalı olabilir. Pek çok endüstrinin bunu anladığını sanmıyorum. İnsanlar bunu anlıyor ama iyi ifade edemiyor.
Merkezi olmayan teknolojilerin değerinin iletilmesi söz konusu olduğunda sektörün daha net bir strateji benimsemesi gerekiyor. Dağıtılmış teknoloji insanların ihtiyaçlarını karşılayabilirken, birçok insan bu teknoloji sayesinde bu ihtiyaçlarını karşılayabileceklerini fark etmemiştir.
Aslında, sektördeki birçok insan bu konuda çok az şey biliyor. Bazı insanlar bu konuda bir sezgiye sahip olsa da, bu değeri kitlelere iletmek onlar için zordur. Endüstri, Web3'ün değerini açıklamakta kötü bir iş çıkardı. Genellikle insanlar sadece "okumak, yazmak, sahip olmak" kavramından bahseder, ancak çok az kişi "sahip olmanın" gerçekte ne anlama geldiğini net bir şekilde açıklayabilir.
Ortalama bir insan, "Bunlara neden sahip olayım? Fotoğraflarımı Instagram'a, videolarımı YouTube'a ve oyun içi çabalarımı oyun şirketlerine vermeyi çok isterim" diye düşünebilir. .
Ek olarak, alanda dolandırıcılar ve hızlı bir şekilde zengin olmaya çalışan insanlar da dahil olmak üzere çok sayıda kötü oyuncu var. Bu insanların sayısı gerçekten iyi uygulayıcılardan çok daha fazla görünüyor. Bu, içinde yaşadığımız kaotik ve gergin bir ortamla sonuçlandı.
Aslında çoğu insan, Google gibi büyük bir teknoloji şirketinin kara kutu koduna güvenmekle merkezi olmayan teknolojideki akıllı sözleşme kodu arasında ayrım yapacak kadar eğitimli değil. Bununla birlikte, merkezi olmayan teknoloji, kodu şeffaf hale getirmek için tasarlanmıştır ve kişisel bilgiler genellikle bir akıllı sözleşmenin değeri açısından merkezi bir teknoloji şirketi için olduğundan daha az önemlidir.
Evet, bu önemlidir. Bu kodlar şeffaftır, yalnızca güvenilir olmakla kalmaz, aynı zamanda genellikle kullanıcının varlıklarını da tutmaz. Merkezi olmayan teknoloji, kullanıcıların merkezi modeller gibi bilgi, veri, fotoğraf, video vb. Çoğu şirket bu verileri kötüye kullanmasa da ondan değer elde eder.
Bu şirketler, kullanıcıların verilerinden para kazandıklarında, yüksek değerli olabileceği için bu verileri saklarlar.
İnsanlar bu durumun yan etkilerinin daha kötü olduğunun farkında olmayabilir. Bu şirketler büyük miktarda veriye sahip olduklarında, bunu rekabete aykırı davranışlarda bulunmak ve rakipleri dışlamak için kullanabilirler. Bu şekilde, ağ etkileri daha güçlü olacak ve rakiplerin onlar için bir tehdit oluşturmaması sağlanacaktır. Sonuç olarak, tüketiciler bu platformlardan karşılığında daha fazla ödeyebilir veya daha az alabilir. Apple bu stratejiyi benimsiyor.
**S: Geçenlerde Digital Architecture Lab için yaptığınız sunumu izledim. Konuşmanızda, L1'i tasarlarken öncelikle geliştiricilerin ihtiyaçlarına, çözmek istedikleri sorunlara ve yaratmak istedikleri tüketici deneyimine odaklanın ve ardından geliştirmeye başladığınızı vurguladınız. Bu felsefe, Web3'ü kullanmaya başlarken ürünlerine yaklaşan uygulama geliştiricileri için nasıl geçerlidir? **
**C:**Web3 alanında, birçok kişi tek bir sorunu çözmeye odaklanarak karmaşıklığı bir çözüm olarak görüyor. Örneğin, toplu listelerde, L2'de ve taksonomide sağlanan içeriğin çoğu teknik sorunları ele alıyor. Bu aslında yanlış yön.
Geliştiriciler dediğimde, tüketiciler ve işletmeler için ürün ve hizmetler geliştiren insanları kastediyorum. Karmaşıklığı soyutlamak ve ürün veya hizmet fikirlerini çalışan koda dönüştürmek istiyorlar. Bu yüzden onlara bu karmaşıklığı satmak uygun değil.
Ürün geliştiriciler, tüketicilerle karşı karşıya kaldıklarında aynı hatayı yapmamalı ve karmaşıklığı tüketiciye dayatmamalıdır. Mevcut birçok Web3 teklifi, tüketicilerin uğraşmak zorunda kalmaması gereken karmaşıklığı artırıyor. Tüketiciler benzin için ödeme yapmayı, cüzdan deneyimini ve varlıklardan nasıl değer çıkarılacağını düşünmek zorunda. Bu sorunlar ortaya çıkmamalıdır. Birçok Web3 ürünü şu anda yalnızca sistemden para kazanmaya odaklanmaktadır.
Bana göre, geliştiriciler davranış değişikliklerine odaklanmalı. Ne elde etmeye çalışıyorlar? Birçok geliştirici, çözmeye çalıştıkları sorunların zaten fazlasıyla farkındadır. "Müşterileri nasıl elde ederim? Müşterilerle nasıl etkileşim kurarım?" Artık potansiyel kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kurabilecekleri bir platforma sahipler. Dolayısıyla, "bu platformu nasıl kullanacaklarını, kullanıcıları nasıl çekeceklerini, onları nasıl kullanıcılara dönüştüreceklerini" bulmaları gerekiyor. .
**S: Pek çok kişi Web3'ün kullanıcı deneyimi (UX) sorunları yaşadığından bahsediyor. Bu ifadeye katılıyor musunuz? **
**C:**Tamamen katılmıyorum. Belirteç yönetimi, oturum açma veya cüzdan sorunları gibi kötü kullanıcı deneyimi mevcuttur, ancak bunlar yalnızca yüzeydedir. Bu sorunları çözmek Web3'ün sorunlarını temelden çözmez, en iyi ihtimalle Web3 ürünlerini Web2 ürünleriyle karşılaştırabilir.
Örneğin Celsius ve diğer borç verme uygulamalarını ele alalım, merkezileştirmeye geri dönerek kullanıcı deneyimi sorununu çözüyorlar. Kullanıcılar uygulamaya para yatırır ve uygulama parayı verimli tarım faaliyetlerine dağıtır. Ondan sonra merkezi dünyada borç veren şirketler gibi iş yapıyorlar. Sorunu çözmenin doğru yolu bu değil. Aslında farklılaştırılmış bir ürün inşa etmiyorsunuz ve merkezileşmeyi ele almıyorsunuz. Bu, aynı temel soruna geri döner.
Çoğu insan, tüketicilerin ve geliştiricilerin gerçekten ne istediği konusunda yeterince bilgi sahibi değil. Ürün politikası değişikliklerinin geliştiriciler ve tüketiciler üzerindeki mali etkisi hafife alınmaktadır. Sonuç olarak, zayıf kullanıcı deneyimi benimsemenin önünde bir engel olarak algılanmaktadır. Ancak, uygulamanız harika bir kullanıcı deneyimine sahip olsa bile tüketiciler için gerçek sorunları çözmeyebilir.
**S: Web3'te harika ürünler oluşturmak için başka fikirleriniz var mı? **
**C:**Geliştiricilerin tüketicilerle iletişim kurması ve sıkıntılı noktalarını anlaması gerektiğini düşünüyorum. Bu, bir zihniyet değişikliğini gerektirir. Merkezi, kontrol edilebilir, güven sağlayan ve etkinliği kolaylaştıran unsurları daha koordineli bir sürece nasıl taşıyacağınızı düşünün. Nihayetinde, bu en zorlu ve henüz kanıtlanıp uygulanmayan kısımdır.
Sui, bu tür sorunları çözmek için araçlar ve örnekler sağlayan bir yapı taşı sağlar. Sui'nin misyonu tam olarak budur: geliştiricilerin gerçekten işe yarayan ürünler oluşturmasına yardımcı olmak. Bu yüzden neyi başarmak istediğinizi düşünün ve Sui hakkında daha fazla bilgi edinin. Sui ile çalışın, Sui size yardımcı olmaktan mutluluk duyacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Mysten Labs CEO'su ile diyalog: Tüketicilerin istediği Web3 ürünleri nasıl oluşturulur?
Orijinal: Sui Vakfı
Derleme: Cointime Lu Tian
Yayınlayan: Sui World
Yakın zamanda Mysten Labs'ın kurucu ortağı ve CEO'su Evan Cheng ile Web3 teknolojisinin tüketiciler için değerini, onu nasıl daha iyi anlayacağımızı ve ürün geliştirme üzerindeki etkisini tartışmak için bir araya gelme zevkini yaşadık.
**S: Web3'ün sahiplik değişikliği olduğundan bahsettiniz, bu yeni teknoloji tüketici davranışını nasıl değiştirecek? Bu bakış açısını detaylandırabilir misiniz? **
C: Bu soru, yarattığımız varlıkları kimin kontrol ettiğiyle ilgilidir. İnternette yaptığımız hemen hemen her eylem, değerli bir şey üretir. Web2 olarak adlandırılan çağımıza baktığımızda, birçok platform, içerik ister bilinçli ister bilinçsiz oluşturulmuş olsun, tüketici içeriği dağıtma temelinde büyüdü.
Örneğin Twitter'ı ele alalım. Tweetler kendi içlerinde içeriktir ve ilişkiler aslında bir varlık olarak kullanılabilir. Bu nedenle, çoğu tüketicinin temelde paraya çevrilen değerli varlıklara sahip olduğunun farkında bile olduğunu düşünmüyorum.
Bu platformlar aslında iki yönlü bir pazar, değil mi? Tüketiciler ve içerik oluşturucular arasında aracı görevi görürler. Bu kendi başına bir sorun değil, bir platforma veya pazaryerine ihtiyacımız var. Aslında internet, herkesin etkili bir şekilde bir pazar yeri oluşturmasına izin vererek bunun gerçekleşmesine yardımcı olmalıdır. Bu, oyun alanını eşitlemek anlamına gelir ve bir sahneye sahip olmak için büyük bir oyuncu olmanıza gerek yoktur.
Ancak gerçek şu ki, merkezileştirme ve ilgili ağ etkileri bu platformlara muazzam bir kontrol ve etki sağlıyor. İçeriğin dağıtıcısı haline gelirler ve böylece bu etkileşimden cömertçe kâr elde ederler. bu adil değil. Artık yaratıcılar, tüketiciler, platformlar veya satıcılar arasında bir sinerji değildir. Bunun yerine, satıcı her şeyi kontrol eder. Bunu her tür işletmede tekrar tekrar görüyoruz. Aracılar her zaman kontroldedir ve en büyük yararlanıcılardır. İnsanlar farkında olmadan değiştiremezsin. Farkındalıkla bile, çetin bir mücadeleyle karşılaşacaksınız. Bu sorunu Ticketmaster'da gördük, benzer bir sorunu NFT pazarında da gördük çünkü telif ücreti ödemenin kendi çıkarlarına olmadığını düşünüyorlar.
Sorunuza dönecek olursak, varlığımın sahibi ve kontrolü bendeyse, nasıl kullanılacağına, kimlerin kullanabileceğine karar verebilirsem ve mülkiyetin nasıl aktarılacağını veya paylaşılacağını kontrol edebilirsem, o zaman aracılara ve platformlara duyulan ihtiyacı azaltabilirim. Bu, statükoyu temelden değiştirecek ve gücü değiştirecektir. Dolayısıyla, Web3'te her şey varlıklar, mülkiyet ve mülkiyetin dağılımı etrafında döner, çünkü varlıklarınız ve mülkiyetiniz üzerindeki işlemleri akıllı sözleşme gibi bir kod parçasına taşımak istersiniz.
Akıllı sözleşmeler tarafsızdır, duyguları yoktur. Kâr amaçlı tasarlanabilirler, ancak bir kez şeffaf ve değişmez olacak şekilde tasarlandıklarında, kötü niyetli aktörler haline gelmeleri konusunda endişelenmenize gerek yoktur.
**S: Bazı kötü niyetli aktör örneklerini ve Web3'ün durumu nasıl iyileştirebileceğini paylaşabilir misiniz? **
C: Her alanda orta yol oyuncuları bulabilirsiniz. Instagram ve YouTube gibi platformları düşünün, küresel olarak iyi çalışsalar da tedarik zincirleri, güvenlik varlıkları ve hatta emlak gibi diğer alanlarda da benzer sorunlar var. Aracılar her zaman işlemden kar elde etmeye çalışırken, kira arama her zaman olur.
Bir ev satın alma örneğini kullanırsak, imzalamak ve "Neden bir tapu şirketine falan ödeme yapıyorum?" diye sormak için çok sayıda evrak işi kafanızı karıştırabilir. Kahveden değer elde etme sürecinde kaç tane bağlantı var? Bu açıkçası makul değil.
Bu nedenle, ürün geliştiricilerin ve içerik oluşturucuların içeriğe ve ticari ürünlere odaklanması mantıklıdır. Sadece transferlerde ve işlemlerde aracıları devre dışı bırakmak istemiyorlar, aynı zamanda kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kurmak istiyorlar. Ancak, mevcut karlar endüstri zincirinin tepesinde toplanmıştır. Apple bugünlerde internetteki her şeyi vergilendiriyor çünkü uygulamalardan %30 kesinti alıyor ve yapabileceklerini sınırlıyor. Buna karşılık, bu başvurular bu vergiyi diğer taraflara aktarıyor.
Bu döngüden çıkmanın tek yolu, varlığın kendisini kontrol etmek ve üreticiler ile tüketiciler arasında aracılara dayanmayan ve herhangi bir politika değişikliğinden muaf olan bir ilişki oluşturmaktır. Web3'ün değeri burada yatmaktadır.
Bilgi arbitrajının bankacılık sektörünün büyük bir parçası olduğunu öğrendiğimde, akıllı sözleşmelerin şeffaflığının avantajı olduğunu anladım. Bu şekilde, aracılara veya merkezi oyunculara çok daha az yer kalır.
Güven arbitrajı başka bir harika örnektir. Markasına, politikalarına, düzenlemelerine veya uyumluluğuna bağlı olarak insanlar bir platforma güvenirler. Bir aracı olarak, güven sağlar ve bir pay alırsınız. Ancak, bu güveni birden çok tarafça yönetilen bir yazılıma aktarırsanız, güven genele yayılarak bu dinamiği temelden değiştirir.
Web3 savunucuları genellikle "gelecek milyar kullanıcıyı" çekme vizyonuna atıfta bulunurlar. Medya da gerçekten büyük ölçekli uygulamalar gerçekleştirebilen Web3 ürünlerini gergin bir şekilde dört gözle bekliyor. Peki, bu hedefe ulaşmak için ne yapmalıyız?
Son 10 yılda geriye dönüp baktığımızda, pek çok insan aslında hiçbir sorunu çözmeyen paketleme teknolojisinden para kazandı. Bu nedenle, günlük kullanıcıları çekmek için kilit nokta, yeni ve daha iyi bir ürün deneyimi sunmaktır, böylece merkeziyetçiliğin faydalarını gerçekten anlayabilirler ve varlıkları üzerinde daha iyi kontrole sahip olabilirler, bunların hepsini kolayca kavrayabilecekleri bir şekilde.
Ademi merkezileşmeyi tartışmak ortalama bir insan için anlaşılmaz olabilir, ancak artık merkezi bir otoriteye güvenmeye ihtiyaç duymamanın erdeminden bahsedebiliriz. Tek bir varlık yerine birçok varlığın ortaklaşa kontrol ettiği bir kod parçasına güvenmekten bahsedebilirsiniz. Eğitim önemlidir, ancak ürün deneyimi daha da kritiktir. Çünkü faydalarını deneyimleyene kadar sözlerimizin hiçbir anlamı yoktur.
İnsanların %99'u internetin merkezileştirilmiş olduğunu veya onlar için ne anlama geldiğini bile bilmiyor. Bu yüzden statükoyu gerçekten değiştirmeliyiz. Pek çok insan UI ve UX'e odaklanır ve gerçekten sürtünme noktalarını azaltmayı düşünmesi gerekir. Bununla birlikte, daha da kritik olan, tüketicilere gerçek faydalar göstermektir. Bu, daha önce belirttiğim noktayla uyumludur. Tüketicilere bunu vergilendiren bir aracı olmadan yapmanın gerçek faydalarını gösterebilirsek, davranışları değişecektir. Tüketiciler aktif olarak bu tür ürün deneyimlerini arayacaklardır. Ve bu tam olarak nasıl motive olunacağıdır, çünkü çoğu insan için kavramsal olarak gerçekten farklıdır.
**S: Aracıları kaldırmanın ve kullanıcılara veriler ve varlıklar üzerinde daha fazla erişim ve kontrol sağlamanın yanı sıra, ortalama bir tüketicinin fark etmediğini düşündüğünüz başka değerler var mı? **
C: Ortalama bir tüketici, aracıları ortadan kaldırmanın ve verilere ve varlıklar üzerinde daha fazla erişime ve kontrole sahip olmanın yanı sıra, merkezi olmayan teknolojinin başka bir değerini fark etmeyebilir: güven. Günümüzde medya, teknoloji ve sosyal medyadaki gelişmelere dair yaygın bir şüphecilik var ve hatta hükümetlere olan güven azalıyor. Bence bu çok büyük bir fırsat. Çünkü yazılım şeffaf ve güvenilir bir şekilde yazıldığında insanlar koda güvenebilir. Bu başarılırsa, oyunun kurallarını tamamen değiştirecek. Etkileşim kurduğunuz yazılıma güvendiğiniz zaman, davranış daha fazla rahatlık için değişir.
Şu anda, çeşitli hizmetlerde oturum açmak için Google, Apple ve Facebook gibi küresel oyunculara güvenmeniz gerekiyor. Ancak bu şirketler hacklenebilir ve çeşitli sorunlar ortaya çıkabilir. Tersine, bir kod parçasını saldırıya uğramadan veya hassas bilgilerinizi saklamadan veya iletmeden kimlik doğrulaması gerektiren bir hizmete ağ geçidi olarak kullanabilseydiniz, işler önemli ölçüde değişirdi.
**S: Merkezi olmayan teknoloji, insanların istediği bir şeyi sağlıyor, ancak insanlar buna sahip olabileceklerinin farkında değiller. Sektörün bu değeri nasıl iletmesi gerektiğini düşünüyorsunuz? **
C: Cevabım tartışmalı olabilir. Pek çok endüstrinin bunu anladığını sanmıyorum. İnsanlar bunu anlıyor ama iyi ifade edemiyor.
Merkezi olmayan teknolojilerin değerinin iletilmesi söz konusu olduğunda sektörün daha net bir strateji benimsemesi gerekiyor. Dağıtılmış teknoloji insanların ihtiyaçlarını karşılayabilirken, birçok insan bu teknoloji sayesinde bu ihtiyaçlarını karşılayabileceklerini fark etmemiştir.
Aslında, sektördeki birçok insan bu konuda çok az şey biliyor. Bazı insanlar bu konuda bir sezgiye sahip olsa da, bu değeri kitlelere iletmek onlar için zordur. Endüstri, Web3'ün değerini açıklamakta kötü bir iş çıkardı. Genellikle insanlar sadece "okumak, yazmak, sahip olmak" kavramından bahseder, ancak çok az kişi "sahip olmanın" gerçekte ne anlama geldiğini net bir şekilde açıklayabilir.
Ortalama bir insan, "Bunlara neden sahip olayım? Fotoğraflarımı Instagram'a, videolarımı YouTube'a ve oyun içi çabalarımı oyun şirketlerine vermeyi çok isterim" diye düşünebilir. .
Ek olarak, alanda dolandırıcılar ve hızlı bir şekilde zengin olmaya çalışan insanlar da dahil olmak üzere çok sayıda kötü oyuncu var. Bu insanların sayısı gerçekten iyi uygulayıcılardan çok daha fazla görünüyor. Bu, içinde yaşadığımız kaotik ve gergin bir ortamla sonuçlandı.
Aslında çoğu insan, Google gibi büyük bir teknoloji şirketinin kara kutu koduna güvenmekle merkezi olmayan teknolojideki akıllı sözleşme kodu arasında ayrım yapacak kadar eğitimli değil. Bununla birlikte, merkezi olmayan teknoloji, kodu şeffaf hale getirmek için tasarlanmıştır ve kişisel bilgiler genellikle bir akıllı sözleşmenin değeri açısından merkezi bir teknoloji şirketi için olduğundan daha az önemlidir.
Evet, bu önemlidir. Bu kodlar şeffaftır, yalnızca güvenilir olmakla kalmaz, aynı zamanda genellikle kullanıcının varlıklarını da tutmaz. Merkezi olmayan teknoloji, kullanıcıların merkezi modeller gibi bilgi, veri, fotoğraf, video vb. Çoğu şirket bu verileri kötüye kullanmasa da ondan değer elde eder.
Bu şirketler, kullanıcıların verilerinden para kazandıklarında, yüksek değerli olabileceği için bu verileri saklarlar.
İnsanlar bu durumun yan etkilerinin daha kötü olduğunun farkında olmayabilir. Bu şirketler büyük miktarda veriye sahip olduklarında, bunu rekabete aykırı davranışlarda bulunmak ve rakipleri dışlamak için kullanabilirler. Bu şekilde, ağ etkileri daha güçlü olacak ve rakiplerin onlar için bir tehdit oluşturmaması sağlanacaktır. Sonuç olarak, tüketiciler bu platformlardan karşılığında daha fazla ödeyebilir veya daha az alabilir. Apple bu stratejiyi benimsiyor.
**S: Geçenlerde Digital Architecture Lab için yaptığınız sunumu izledim. Konuşmanızda, L1'i tasarlarken öncelikle geliştiricilerin ihtiyaçlarına, çözmek istedikleri sorunlara ve yaratmak istedikleri tüketici deneyimine odaklanın ve ardından geliştirmeye başladığınızı vurguladınız. Bu felsefe, Web3'ü kullanmaya başlarken ürünlerine yaklaşan uygulama geliştiricileri için nasıl geçerlidir? **
**C:**Web3 alanında, birçok kişi tek bir sorunu çözmeye odaklanarak karmaşıklığı bir çözüm olarak görüyor. Örneğin, toplu listelerde, L2'de ve taksonomide sağlanan içeriğin çoğu teknik sorunları ele alıyor. Bu aslında yanlış yön.
Geliştiriciler dediğimde, tüketiciler ve işletmeler için ürün ve hizmetler geliştiren insanları kastediyorum. Karmaşıklığı soyutlamak ve ürün veya hizmet fikirlerini çalışan koda dönüştürmek istiyorlar. Bu yüzden onlara bu karmaşıklığı satmak uygun değil.
Ürün geliştiriciler, tüketicilerle karşı karşıya kaldıklarında aynı hatayı yapmamalı ve karmaşıklığı tüketiciye dayatmamalıdır. Mevcut birçok Web3 teklifi, tüketicilerin uğraşmak zorunda kalmaması gereken karmaşıklığı artırıyor. Tüketiciler benzin için ödeme yapmayı, cüzdan deneyimini ve varlıklardan nasıl değer çıkarılacağını düşünmek zorunda. Bu sorunlar ortaya çıkmamalıdır. Birçok Web3 ürünü şu anda yalnızca sistemden para kazanmaya odaklanmaktadır.
Bana göre, geliştiriciler davranış değişikliklerine odaklanmalı. Ne elde etmeye çalışıyorlar? Birçok geliştirici, çözmeye çalıştıkları sorunların zaten fazlasıyla farkındadır. "Müşterileri nasıl elde ederim? Müşterilerle nasıl etkileşim kurarım?" Artık potansiyel kullanıcılarla doğrudan ilişkiler kurabilecekleri bir platforma sahipler. Dolayısıyla, "bu platformu nasıl kullanacaklarını, kullanıcıları nasıl çekeceklerini, onları nasıl kullanıcılara dönüştüreceklerini" bulmaları gerekiyor. .
**S: Pek çok kişi Web3'ün kullanıcı deneyimi (UX) sorunları yaşadığından bahsediyor. Bu ifadeye katılıyor musunuz? **
**C:**Tamamen katılmıyorum. Belirteç yönetimi, oturum açma veya cüzdan sorunları gibi kötü kullanıcı deneyimi mevcuttur, ancak bunlar yalnızca yüzeydedir. Bu sorunları çözmek Web3'ün sorunlarını temelden çözmez, en iyi ihtimalle Web3 ürünlerini Web2 ürünleriyle karşılaştırabilir.
Örneğin Celsius ve diğer borç verme uygulamalarını ele alalım, merkezileştirmeye geri dönerek kullanıcı deneyimi sorununu çözüyorlar. Kullanıcılar uygulamaya para yatırır ve uygulama parayı verimli tarım faaliyetlerine dağıtır. Ondan sonra merkezi dünyada borç veren şirketler gibi iş yapıyorlar. Sorunu çözmenin doğru yolu bu değil. Aslında farklılaştırılmış bir ürün inşa etmiyorsunuz ve merkezileşmeyi ele almıyorsunuz. Bu, aynı temel soruna geri döner.
Çoğu insan, tüketicilerin ve geliştiricilerin gerçekten ne istediği konusunda yeterince bilgi sahibi değil. Ürün politikası değişikliklerinin geliştiriciler ve tüketiciler üzerindeki mali etkisi hafife alınmaktadır. Sonuç olarak, zayıf kullanıcı deneyimi benimsemenin önünde bir engel olarak algılanmaktadır. Ancak, uygulamanız harika bir kullanıcı deneyimine sahip olsa bile tüketiciler için gerçek sorunları çözmeyebilir.
**S: Web3'te harika ürünler oluşturmak için başka fikirleriniz var mı? **
**C:**Geliştiricilerin tüketicilerle iletişim kurması ve sıkıntılı noktalarını anlaması gerektiğini düşünüyorum. Bu, bir zihniyet değişikliğini gerektirir. Merkezi, kontrol edilebilir, güven sağlayan ve etkinliği kolaylaştıran unsurları daha koordineli bir sürece nasıl taşıyacağınızı düşünün. Nihayetinde, bu en zorlu ve henüz kanıtlanıp uygulanmayan kısımdır.
Sui, bu tür sorunları çözmek için araçlar ve örnekler sağlayan bir yapı taşı sağlar. Sui'nin misyonu tam olarak budur: geliştiricilerin gerçekten işe yarayan ürünler oluşturmasına yardımcı olmak. Bu yüzden neyi başarmak istediğinizi düşünün ve Sui hakkında daha fazla bilgi edinin. Sui ile çalışın, Sui size yardımcı olmaktan mutluluk duyacaktır.