Aynı fırsat için CeFi-DeFi (EV_signal) aracılığıyla atomik (EV_ordering) arbitrajdan daha fazla değer elde edilebilir. Arbitrajın bir EV_signal veya EV_ordering stili stratejisi olarak yapılıp yapılmadığı, risk almanın maliyetine bağlıdır.
2023'ün ilk çeyreğinde arbitraj fırsatlarının %60'ı CeFi-DeFi stratejileri tarafından ele geçirildi.
Yüksek likit belirteçler için (yani, düşük risk alma maliyeti), EV_signal hakimken, düşük likidite tokenler için EV_ordering hakimdir.
Birçok durumda atomiklik, akışkanlıktan daha az önemlidir. Zincirler arası arbitrajın geleceği, risksiz atomik uygulama (örneğin, zincir <> zincir) değil, ekonomik açıdan verimli istatistiksel uygulama (örneğin, zincir <> CEX) olacaktır.
Giriiş
Bu çalışma, EV_signal ve EV_ordering'i tanıttığımız "Şehirde Yeni Bir Oyun"un bir uzantısıdır. Bu iki çıkarılabilir değer (EV) arasındaki fark bilgidir (aka α). EV_signal değeri yakalamak için bilgi üstünlüğünü gerektirirken EV_ordering gerektirmez. Bu yazıda, risk kavramını MEV denklemine dahil ediyoruz. Teorik olarak, risk alan bir tüccar, bir fırsattan risksiz bir tüccardan daha fazla değer elde edebilir.
Arbitraj fırsatlarına ilişkin EV_signal ve EV_ordering'in arkasındaki teori ve piyasa yapısını inceliyoruz. Daha spesifik olarak, sırasıyla EV_ordering ve EV_signal'ın alt kümeleri olan atomik arbitraj ve CeFi-DeFi arbitrajını inceliyoruz ve atomik arbitrajın risksiz olduğunu, CeFi-DeFi arbitrajının ise risk gerektirdiğini gösteriyoruz. Her ikisini de teorik çerçeve ve uygulama açısından karşılaştırıyoruz ve ardından bu bulguları zincir üstü işlemlerin geleceği hakkında tahminler yapmak için kullanıyoruz.
Bu makale dört ana bölüme ayrılmıştır:
İlk olarak, atomik arbitrajı ve CeFi-DeFi arbitrajını tanımlıyoruz ve bunların zincir üzerinde yürütülebilecekleri koşulları keşfediyoruz.
*İkinci olarak, bunları teorik olarak karşılaştırır ve hangi koşullarda birinin diğerine üstün gelebileceğini inceleriz.
Üçüncüsü, zincir üstü arbitraj faaliyetini ölçüyoruz ve piyasa büyüklüklerini ampirik olarak karşılaştırıyoruz.
Son olarak, bu deneyimleri gelecekle ilgili tahminlerde bulunmak için kullanıyoruz.
Arbitraj türleri
Arbitraj, fiyatların dengelenebilmesi ve kar elde edilebilmesi için farklı ticaret yerleri arasındaki fiyat farklılıklarının alım satımını ifade eder. En basit haliyle, bir varlığı daha düşük fiyatlı bir ticaret alanında satın alıp daha yüksek fiyatlı bir yerde satmayı veya tam tersini içerir. Kripto para birimlerinde binlerce jeton ve yüzlerce ticaret yeri (hem zincir içi hem de zincir dışı) vardır. Aralarındaki herhangi bir fiyat uyumsuzluğu, bir arbitraj fırsatı yaratabilir.
Atomik Arbitraj
Atomik arbitraj, vahşi doğada gördüğümüz ilk MEV fırsatlarından biriydi. Atomik arbitrajın en basit örneği, bir ticaret çiftinin birden fazla DEX'te farklı fiyatlarla listelenmesidir. Aşağıdaki şema, bir atomik arbitraj stratejisinin, fiyatlar dengeye gelene kadar iki zincir üstü DEX üzerinde nasıl işlem yaptığını göstermektedir.
(Solda) Üç borsa Binance, Uniswap ve SushiSwap'in fiyatları dengede. (Ortada) Bir kullanıcı siparişi, Uniswap'in fiyatını önemli ölçüde artırır. (Sağda) Bir atomik arbitraj (geriye dönük), DEX'in fiyatını tekrar dengeye getirir.
Atomik arbitraj gerçekleştirin
Atomik arbitraj, tek bir izole olayda gerçekleştirilir - bu nedenle adı. İşlemin tüm bölümleri yürütülür veya hiçbiri yürütülmez. Arbitraj anında gerçekleşir ve tüccar, ticaretin iki ayağı arasında herhangi bir envanter tutmaz, bu da bu stratejiyi envanter korumada risksiz hale getirir. Ek olarak, zincir dışı arama altyapısı (PoW kapsamında Flashbots açık artırması ve PoS kapsamında blok oluşturucular için özel RPC) geri izleme korumasını garanti eder; yani, başarısız işlemler zincire inmez ve tacire sıfır maliyet getirir. Yukarıdaki iki nedenden dolayı, bu strateji teorik olarak risksizdir ve giriş engeli düşüktür.
Bu işlemler risksiz olduğundan (ana ağda) ve giriş engelleri düşük olduğundan, yürütme rekabetçidir. MEV-Boost altında, blok oluşturucuya en fazla ipucu veren araştırmacı, blok oluşturucunun gönderimine dahil edilir ve doğrulayıcılara en fazla ipucu veren blok oluşturucu bloğu kazanır. Şu anda, elde edilebilir değerin %91-99'u kazanan araştırmacılar tarafından doğrulayıcılara gönderilmektedir.
Resme daha fazla DEX ve token eklediğimizde atomik arbitraj fırsatları daha karmaşık hale geliyor. Örneğin, bir rota ikiden fazla ticaret çifti veya iki jeton içerebilir. Ancak temel fikir aynı: Birden fazla DEX platformundaki fiyatlar yanlış ayarlanmış, bu da arbitrajcılara fiyatlar yakınsayana kadar atomik, karlı bir ticaret fırsatı sağlıyor.
CeFi-DeFi Arbitrajı
CeFi-DeFi arbitraj fırsatları, zincir üstü varlıkların fiyatları gerçeğe uygun değerinden saptığında ortaya çıkar. En basit ifadeyle, gerçeğe uygun değer, bir varlığın değerlemesi için mevcut en iyi tahmindir. Fiyatı rayiç değere en yakın olan ticaret yeri, fiyat keşif yeri olarak bilinir (bu yer periyodik olarak değişir). Kripto para birimlerinde gerçeğe uygun değer, en likit veya hacimli ticaret yerlerinin fiyatları kullanılarak tahmin edilebilir; bunlar merkezi borsalardır (CeFi); dolayısıyla bu stratejiye CeFi-DeFi denir. Aşağıdaki şema, CeFi-DeFi arbitrajının zincir üstü fiyat ile gerçeğe uygun değer (yani Binance orta fiyatı) arasında nasıl pariteye yol açtığını göstermektedir.
(Solda) Üç borsa Binance, Uniswap ve SushiSwap'in fiyatları dengede. (Orta) Bir kullanıcı siparişi, Uniswap'in fiyatını oldukça yükseltti. (Sağda) CeFi-DeFi arbitrajı, fiyatları tekrar CeFi fiyatlarına getiriyor.
CeFi-DeFi arbitrajı, büyük işlemler nedeniyle zincir üstü fiyatlar hareket ettiğinde veya zincir üstü fiyatlar sabit kalırken zincir dışı fiyatlar hareket ettiğinde (örneğin, zincir dışı fiyatlar bloklar arasında hareket ettiğinde) mümkündür.
CeFi-DeFi arbitrajını yürütün
CeFi-DeFi arbitrajının en basit şekli, iki ayaklı işlemlerin iki farklı mekanda gerçekleştirilmesidir. Zincir üstü fiyat gerçeğe uygun değere ulaşana kadar tek ayak üzerinde işlem yapın. Bu ticaret başarılı olursa, ikinci bacak birikmiş pozisyonu başka bir (genellikle) zincir dışı borsada hedge eder. CeFi-DeFi arbitrajı atomik değildir ve bu nedenle çeşitli riskler ve önemli giriş engelleri içerir:
Riskler:
**Stok riski: **Birinci işlem tarafından oluşturulan envanter, ikinci işlem tarafından korunana kadar saklanmalıdır. Sofistike bir hedger, ortaya çıkan pozisyondan zamanla çıkabilir ve bu da tacirlerin çok uzun süre envanter tutmamasına neden olabilir. Likit olmayan jetonları tutmak, daha uçucu oldukları için doğası gereği risklidir. CEX likidite sağlayıcıları, DEX işlemlerinin inişe geçtiğini görebilir ve bu akışın beklentisiyle fiyatlarını hareket ettirebilir.
**Dahil olma riski: **Birden fazla tüccar aynı fırsat için rekabet ederse, bir tüccarın zincir üstü ayağının dahil edilmemesi mümkündür. Bu nedenle, tacirlerin zincir dışı riskten korunma stratejileri, zincir içi kısmı dahil etmemeyi dikkate almalıdır. Bu sorun, tarihsel olarak onaylanmış işlemleri geri yükleyen zincir üzerinde yeniden dengeleme ile birleşir.
**Olumsuz seçim: **Bir CeFi-DeFi arbitrajcısı zincir üzerinde alım satım yaparsa, diğer tüm arbitrajcıların alım satımlarından daha yüksek teklif verir, bu da fırsatın boyutunu abartabileceklerini gösterir (yani, Ters seçim/kazananın laneti) ). Tersine, atomik bir arbitrajcı, karları risksiz olduğu için alım satımlarını gerçekleştirmekten her zaman mutlu olur.
Giriş engelleri:
** Envanter Yönetimi: ** İstatistiksel arbitrajcılar için hem zincir içi hem de zincir dışı mekanlarda bir token envanterine sahip olmak önemlidir. Likit olmayan belirteçlerle uğraşırken, belirteç edinme maliyeti ve belirteç tutma riski, toplam fırsat boyutundan daha ağır basabilir. Çeşitli yerlerdeki envanterin de yaklaşan işlemlere hazırlanırken yeniden dengelenmesi ve gelir ayaklarının kümülatif konumuna göre yönetilmesi gerekir, bu da ek işletme maliyetleri yaratır.
** Gecikme: ** Gecikme çok önemlidir çünkü tacirlerin bir blok önerilmeden hemen önce gerçeğe uygun değeri bilmesi gerekir. Bu, tüm yolun (CEX'ten işlem sistemine, paket geçişine, blok oluşturucuya ve blok geçişinden doğrulayıcıya) optimize edilmesi gerektiği anlamına gelir.
** Yüksek sermaye gereksinimleri: ** Başarılı bir CeFi-DeFi arbitraj tüccarı, zincir dışı mekanlarda yüksek sermayeye ve düşük ücretlere ihtiyaç duyar. Bunun yerine, başarılı bir atomik arbitraj yapmak için, bir tüccarın yalnızca çalışan bir akıllı sözleşmeye ve iyi bir teklif stratejisine ihtiyacı vardır (çünkü gerçek ticaret sermayesi genellikle flaş kredilerle elde edilebilir).
CeFi-DeFi arbitrajı yüksek giriş engelleriyle riskli olduğundan, şu anda beklenen elde edilebilir değerin %35-77'si, kazanan araştırmacılar tarafından doğrulayıcılara gönderiliyor.
Atomik arbitraj ve CeFi-DeFi arbitrajı
Atomik arbitraj ile CeFi-DeFi arbitrajı arasındaki temel fark, gerçeğe uygun değer kavramıdır. Bu, teoride CeFi-DeFi arbitrajının pazar payının aşağıdaki nedenlerle daha yüksek olacağı anlamına gelir:
Bir varlığın gerçeğe uygun değeri değişiyor ancak zincirdeki fiyat değişmiyorsa (örneğin iki blok arasında), böyle bir fırsat ancak CeFi-DeFi arbitrajı ile yakalanabilir.
Zincir üzerinde fiyat değişirse (örneğin, bir kullanıcının işlemi aracılığıyla), CeFi-DeFi arbitrajının, daha düşük riskten korunma maliyetleri nedeniyle atomik arbitrajdan daha yüksek bir EV'si vardır.
Soldaki grafik, atomik tahkimden sonra fiyatın durumunu gösterir; zincir içi ve zincir dışı fiyatlar arasındaki farka dikkat edin. Sağdaki grafik, CeFi-DeFi arbitrajından sonraki fiyat durumunu gösteriyor; üç fiyatın da dengeye döndüğüne dikkat edin.
Fiyatların yanlış hizalandığı iki ticaret yerini ele alarak ikinci iddiayı genişletelim. Bu farktan yararlanmak isteyen bir arbitraj ticareti temel olarak şu şekilde ayrılabilir: (1) fiyat kayması kapanana kadar işlem gören bir gelir ayağı (bazı marjlar ve işlem ücretlerine izin verirken); (2) çıkan bir korunma ayağı. Bir gelir ayağında birikmiş bir pozisyon. Arbitraj ayaklarını tanımlamaya yönelik bu çerçeve, aynı özellikleri korurken ikiden fazla ayaklı işlemlere genişletilebilir.
Atomik arbitraj, tacirin, kayma veya diğer yürütme maliyetlerini hesaba katmadan, tek bir uygulamada gelir kısmında birikmiş tüm pozisyondan çıkmasını içerir; bu yaklaşım, korunan kısımda önemli ölçüde negatif beklenen PnL ile sonuçlanır. Bunun aksine, CeFi-DeFi arbitrajında ve daha geniş anlamda EV_signal uygulamasında, arbitrajın her bir ayağı rayiç değerden bağımsız olarak değerlendirilir ve yürütülür, bu da arbitrajcının bir süreliğine koruma ayağından tamamen çıkmasına izin verir. Bununla birlikte, bu strateji, yukarıda tartışılan riskleri ve maliyetleri, yani likit olmayan belirteçlerle ilişkili envanter edinimi ve yönetim risklerini ortaya çıkarır. Bu nedenle, doğrulayıcılara gelir kısmının yaklaşık %35-77'sini CeFi-DeFi arbitrajcıları ve gelirin %90-99'unu teklif eden atomik arbitrajcıları ile bu riskin maliyetini ampirik olarak gözlemliyoruz.
Ticaret sonrası riski elde tutmak ve işlem envanterini korumak, işlemlere karmaşıklık getirirken, CeFi-DeFi arbitrajı, insanların daha fazla gelir elde etmelerine olanak tanır, çünkü dengeye olan kaymaları kesin olarak alıp satabilirler ve gelir kısımlarını ucuza hedge edebilirler.
Yukarıdaki sonuçları desteklemek için bazı atomik arbitraj örneklerini inceliyoruz ve CeFi-DeFi arbitrajı bağlamında ne kadar iyi performans gösterdiklerini değerlendiriyoruz. Bu amaçla, merkezi bir yerde hedge yapan arbitrajcıların beklenen gelirini simüle ediyoruz.
16820372 bloğunda, bir kullanıcı FlashWallet aracılığıyla çok sayıda SNX işlemi göndererek SushiSwap'teki fiyatı 531.285$'dan 545.292$'a çıkardı. SNX, Binance'te 533.488$'lık bir gerçeğe uygun değere sahip.
Atomik bir arbitrajcı ticaret yapmak için bu farktan yararlanır ve gelir kısmından 21,55 dolar kazanırken riskten korunma maliyetlerinden 5,76 dolar öder.
Aynı fırsatı CeFi-DeFi aracılığıyla simüle edersek, tüccar gelir kısmından daha fazla değer elde eder - 22,49 $ ve ardından neredeyse sıfır efektif maliyetle koruma sağlar. SNX gibi oldukça likit tokenler, 1.4WETH işlem hacmiyle neredeyse sıfır riskten korunma maliyetine sahiptir.
Atomik arbitrajın sonucu 15,79 $ gelir (gaz hariç), EV_signal sonucu ise 22,49 $ gelir (gaz hariç), bu işlem. EV_signal ticareti, EV_signal ticareti için %35-77'ye kıyasla, bu ticaretin %91-99'unu inşaatçılara teklif ettiğinden, büyük bir kar tamponuna sahiptir.
Daha sonra, likit olmayan bir belirteci (piyasa değerine göre 758. sırada yer alan DSLA belirteci) içeren iki ayaklı bir arbitrajı analiz edeceğiz.
Atomik arbitrajcılar için, buradaki ilk ayak sadece bir riskten korunma ayağı değil, aynı zamanda envanter elde etmekten de sorumludur. Bu, arbitrajcıların uzun kuyruklu varlıkları tutma ihtimalinin düşük olduğu yaygın bir modeldir, bu nedenle gelir ayaklarını uygulamak için envanterin edinilmesi gerekir - genellikle pahalı fiyatlarla. İşlem, 5,39 $'lık bir riskten korunma bileşenini ve ardından 10,58 $'lık bir gelir bileşenini içeriyordu. Buradaki riskten korunma kısmı pahalıdır ve gelirin %50'sinden fazlasına mal olur, bu da bu ticareti EV_signal tarzı yürütme için birincil aday haline getirir.
Aynı fırsatı EV_signal çerçevesinde simüle edersek, arbitrajcının geliri 14.66$'a yükselir. Ancak, arbitrajcıların işlemi gerçekleştirmeden önce zincirde DSLA envanteri tutması gerekir, bu da işlemin envanter riskini artırır; bu nedenle, işlemin kar marjı için daha yüksek gereksinimleri vardır ve teklif EV_ordering'inkinden daha düşüktür. işlem.
Bununla birlikte, DSLA işleminin nispeten küçük kavramsal miktarı nedeniyle, bu EV_signal yürütmesi için hala zorlayıcı bir durumdur.
Bugünün arbitraj durumu
CeFi-DeFi arbitrajı teorik olarak atomik arbitrajdan daha fazla değer çıkarabilir. Ampirik olarak, fırsatların %60'ının (gelire göre) CeFi-DeFi arbitrajı aracılığıyla gerçekleştirildiğini görüyoruz. Ayrıca, veriler şu durumlarda atomik arbitrajın baskın olduğunu gösterir:
Birincil (likidite, fiyat keşfi) ticaret yeri zincir üzerinde veya
Riskten korunmanın (risk almanın) maliyeti, zincirden önemli ölçüde yüksektir.
Atomic ve CeFI-DeFi arbitraj Q1 2023 karşılaştırması. CeFi-DeFi, 2023'ün ilk çeyreğinde 37,8 milyon dolar gelir elde ederken, Atomic Strategies 25 milyon dolar gelir elde etti. Atomik arbitraj gelirinin %91-99'u doğrulayıcılara ödenirken, CeFi-DeFi'nin gelirinin yalnızca %37-77'si doğrulayıcılara ödeniyor. Atomik işlemlerin kaynağı EigenPhi'dir.
Atomik arbitrajın pazar büyüklüğü iyi araştırılmış ve tahmin edilmesi kolay olsa da, aynısını CeFi-DeFi arbitrajı için yapmak daha incelikli. İlk olarak, bilinen arama yapanlara karşılık gelen to_addr' ile tüm değiş tokuşları içeren bir veri seti toplanır. Daha sonra, atomik arbitraj (veya sandviç saldırılarıyla ilgili) olarak tanımlanan takaslar, EigenPhi'nin verileri kullanılarak filtrelendi. Son olarak, işlem başına gelir, merkezi borsa orta fiyatına göre anlık fiyat artışı hesaplanarak belirlenir (kullanılan orta fiyat, belirli bir token için en likit yerden türetilir). Takas kapsamımızın kapsamlı olmadığını (yaklaşık %80 kapsam) not ediyoruz, bu nedenle tahminlerimiz ihtiyatlı alt sınırlardır.
Atomik arbitraj fırsatlarının %95'i likit olmayan jetonlar üzerinde gerçekleştirilir, yani arbitraj en az bir likit olmayan jeton içerir. CeFi-DeFi fırsatlarının %91'i yüksek oranda likit tokenler üzerinde gerçekleştiriliyor, yani arbitrajdaki tüm tokenler oldukça likittir.
Alım satımı yapılan tokenlerin likiditesi ile arbitraj türü arasında açık bir ilişki görüyoruz. Spesifik olarak, CeFi-DeFi arbitrajının büyük ölçüde yüksek likit belirteçleri içeren işlemler olduğunu bulduk (yüksek likit belirteçleri piyasa değerine göre ilk 100 belirteç olarak tanımlıyoruz) ve bunun tersi de geçerlidir. Bu ilişki, likit olmayan tokenler için fiyat keşif yerinin gerçekten zincir içi olduğunu, zincir dışı riskten korunma maliyetlerinin ise önemli ölçüde daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Anormal bir olay olduğu için bu analizde USDC grevi sırasındaki günleri hariç tuttuk. Bu dönemde Atomic Arbitraj geliri 10 milyon dolara biraz yaklaşırken, CeFi-DeFi geliri 2,8 milyon dolar civarındaydı. Bu farklılık, riskten korunma (risk alma) maliyetinin bu dönemde önemli ölçüde artması ve bunun sonucunda fırsatların azalması gerçeğini açıklamaktadır. Bununla birlikte, CeFi-DeFi arbitrajcıları, stok boşaltma döneminde USDC ile ilişkili envanter riskini dikkate almak ve operasyonlarını buna göre ölçeklendirmek zorunda kalıyor.
Sonuç ve gelecekteki çıkarımlar
Bu gönderide, EV_orderering ve EV_signal çerçevelerindeki arbitraj fırsatlarını tanımlıyor ve analiz ediyoruz. Risk kavramını inceleyip izole ediyoruz ve genel olarak EV_signal ile EV_orderering işlemleri gerçekleştirmenin beklenen PnL'yi nasıl artırdığını gösteriyoruz. Bununla birlikte, envanter edinimi ve yönetim riskleri, likit olmayan belirteçler için EV_signal benzeri yürütmeyi sınırlar. Bu sonuç, likit olmayan belirteçlerin atomik arbitrajda son derece yaygın olduğu, CeFi-DeFi arbitrajına ise yüksek oranda likit belirteçlerin hakim olduğu şeklindeki gözlemimizle ampirik olarak desteklenmektedir. Bu sonuçlara dayanarak, endüstrinin geleceği için aşağıdaki çıkarımları öneriyoruz:
Cryptocurrency Arbitrajının Geleceği
Arayanlar zincir dışı karmaşıklık kazanmaya devam ettikçe ve zincir dışı likidite, zincir üstü likiditeye hakim olmaya devam ettikçe, CeFi-DeFi aracılığıyla daha fazla arbitraj elde edilecek. Geçici kısa vadeli şoklar (CEX ödeme gücü ve likidite belirsizlikleri gibi) risk alma maliyetini geçici olarak artıracak ve böylece atomik arbitrajı destekleyecek olsa da, uzun vadeli eğilimin EV_signal > EV_ordering olacağına inanıyoruz. Ayrıca, bu analizin ara kat saldırılarını dikkate almadığını not ediyoruz. OFA ve *'niyet'* tabanlı işlemlerin artmasıyla, zincir üstü sandviçlerin ve diğer ileri teknoloji stratejilerin oranı azaltılacak ve ters arbitraj fırsatlarına dönüştürülerek Atomic ve CeFi'nin toplam gelir payı artırılacak. DeFi stratejileri.
Blok oluşturma ve aramanın geleceği
Blok oluşturucular, blok tekliflerinden önce daha doğru zincir dışı durum için değişim ve blok rölelerine düşük gecikmeli bağlantıları optimize edecek. EV_signal tarzı ticaret daha rekabetçi hale geldikçe, aramanın, likit borsalardaki medyan fiyatın ötesinde tahmine dayalı gerçeğe uygun değer (alfa) modelleri geliştirmesi gerekecektir. Bunu, tahmin edilen gerçeğe uygun değere dayalı olarak blok alanı için teklif veren bazı Arayıcılarda gözlemledik.
Zincirler arası arbitrajın geleceği
Bu analiz, zincirler arası işlemler bağlamında da paralelliklere sahiptir. Spesifik olarak, zincirler arası MEV atomik olarak geri çekilebildiğinden, doğrulayıcıların aynı anda birden çok zincir üzerinde blok önermesiyle ilgili endişelerin abartılı olduğuna inanıyoruz. Birçok durumda atomiklik akışkanlıktan daha az önemlidir.
Zincirler arası toplu işlemlerin atomikliğinin garanti edildiği bir dünyada, oldukça likit tokenlerin arbitrajı, uygun maliyetli bir EV_signal tarzında yürütülmeye devam edecektir. Tamamen zincir üzerinde alınıp satılan tokenlar için bile, iyi sermayeye sahip aktörler, garantili çok zincirli atomik yürütme için ödeme yapmaktansa, birden çok zincirde sermaye tutmaya ve istatistiksel olarak arbitraj yapmaya isteklidir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Atomik arbitraj ve CeFi-DeFi arbitrajının statüko ve gelecekteki etkisi
Orijinal metin: kavram derleyen: Lynn, MarsBit
Özet
Giriiş
Bu çalışma, EV_signal ve EV_ordering'i tanıttığımız "Şehirde Yeni Bir Oyun"un bir uzantısıdır. Bu iki çıkarılabilir değer (EV) arasındaki fark bilgidir (aka α). EV_signal değeri yakalamak için bilgi üstünlüğünü gerektirirken EV_ordering gerektirmez. Bu yazıda, risk kavramını MEV denklemine dahil ediyoruz. Teorik olarak, risk alan bir tüccar, bir fırsattan risksiz bir tüccardan daha fazla değer elde edebilir.
Arbitraj fırsatlarına ilişkin EV_signal ve EV_ordering'in arkasındaki teori ve piyasa yapısını inceliyoruz. Daha spesifik olarak, sırasıyla EV_ordering ve EV_signal'ın alt kümeleri olan atomik arbitraj ve CeFi-DeFi arbitrajını inceliyoruz ve atomik arbitrajın risksiz olduğunu, CeFi-DeFi arbitrajının ise risk gerektirdiğini gösteriyoruz. Her ikisini de teorik çerçeve ve uygulama açısından karşılaştırıyoruz ve ardından bu bulguları zincir üstü işlemlerin geleceği hakkında tahminler yapmak için kullanıyoruz.
Bu makale dört ana bölüme ayrılmıştır:
Arbitraj türleri
Arbitraj, fiyatların dengelenebilmesi ve kar elde edilebilmesi için farklı ticaret yerleri arasındaki fiyat farklılıklarının alım satımını ifade eder. En basit haliyle, bir varlığı daha düşük fiyatlı bir ticaret alanında satın alıp daha yüksek fiyatlı bir yerde satmayı veya tam tersini içerir. Kripto para birimlerinde binlerce jeton ve yüzlerce ticaret yeri (hem zincir içi hem de zincir dışı) vardır. Aralarındaki herhangi bir fiyat uyumsuzluğu, bir arbitraj fırsatı yaratabilir.
Atomik Arbitraj
Atomik arbitraj, vahşi doğada gördüğümüz ilk MEV fırsatlarından biriydi. Atomik arbitrajın en basit örneği, bir ticaret çiftinin birden fazla DEX'te farklı fiyatlarla listelenmesidir. Aşağıdaki şema, bir atomik arbitraj stratejisinin, fiyatlar dengeye gelene kadar iki zincir üstü DEX üzerinde nasıl işlem yaptığını göstermektedir.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-31ff849ebf-dd1a6f-62a40f)
(Solda) Üç borsa Binance, Uniswap ve SushiSwap'in fiyatları dengede. (Ortada) Bir kullanıcı siparişi, Uniswap'in fiyatını önemli ölçüde artırır. (Sağda) Bir atomik arbitraj (geriye dönük), DEX'in fiyatını tekrar dengeye getirir.
Atomik arbitraj gerçekleştirin
Atomik arbitraj, tek bir izole olayda gerçekleştirilir - bu nedenle adı. İşlemin tüm bölümleri yürütülür veya hiçbiri yürütülmez. Arbitraj anında gerçekleşir ve tüccar, ticaretin iki ayağı arasında herhangi bir envanter tutmaz, bu da bu stratejiyi envanter korumada risksiz hale getirir. Ek olarak, zincir dışı arama altyapısı (PoW kapsamında Flashbots açık artırması ve PoS kapsamında blok oluşturucular için özel RPC) geri izleme korumasını garanti eder; yani, başarısız işlemler zincire inmez ve tacire sıfır maliyet getirir. Yukarıdaki iki nedenden dolayı, bu strateji teorik olarak risksizdir ve giriş engeli düşüktür.
Bu işlemler risksiz olduğundan (ana ağda) ve giriş engelleri düşük olduğundan, yürütme rekabetçidir. MEV-Boost altında, blok oluşturucuya en fazla ipucu veren araştırmacı, blok oluşturucunun gönderimine dahil edilir ve doğrulayıcılara en fazla ipucu veren blok oluşturucu bloğu kazanır. Şu anda, elde edilebilir değerin %91-99'u kazanan araştırmacılar tarafından doğrulayıcılara gönderilmektedir.
Resme daha fazla DEX ve token eklediğimizde atomik arbitraj fırsatları daha karmaşık hale geliyor. Örneğin, bir rota ikiden fazla ticaret çifti veya iki jeton içerebilir. Ancak temel fikir aynı: Birden fazla DEX platformundaki fiyatlar yanlış ayarlanmış, bu da arbitrajcılara fiyatlar yakınsayana kadar atomik, karlı bir ticaret fırsatı sağlıyor.
CeFi-DeFi Arbitrajı
CeFi-DeFi arbitraj fırsatları, zincir üstü varlıkların fiyatları gerçeğe uygun değerinden saptığında ortaya çıkar. En basit ifadeyle, gerçeğe uygun değer, bir varlığın değerlemesi için mevcut en iyi tahmindir. Fiyatı rayiç değere en yakın olan ticaret yeri, fiyat keşif yeri olarak bilinir (bu yer periyodik olarak değişir). Kripto para birimlerinde gerçeğe uygun değer, en likit veya hacimli ticaret yerlerinin fiyatları kullanılarak tahmin edilebilir; bunlar merkezi borsalardır (CeFi); dolayısıyla bu stratejiye CeFi-DeFi denir. Aşağıdaki şema, CeFi-DeFi arbitrajının zincir üstü fiyat ile gerçeğe uygun değer (yani Binance orta fiyatı) arasında nasıl pariteye yol açtığını göstermektedir.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-b683d6791e-dd1a6f-62a40f)
(Solda) Üç borsa Binance, Uniswap ve SushiSwap'in fiyatları dengede. (Orta) Bir kullanıcı siparişi, Uniswap'in fiyatını oldukça yükseltti. (Sağda) CeFi-DeFi arbitrajı, fiyatları tekrar CeFi fiyatlarına getiriyor.
CeFi-DeFi arbitrajı, büyük işlemler nedeniyle zincir üstü fiyatlar hareket ettiğinde veya zincir üstü fiyatlar sabit kalırken zincir dışı fiyatlar hareket ettiğinde (örneğin, zincir dışı fiyatlar bloklar arasında hareket ettiğinde) mümkündür.
CeFi-DeFi arbitrajını yürütün
CeFi-DeFi arbitrajının en basit şekli, iki ayaklı işlemlerin iki farklı mekanda gerçekleştirilmesidir. Zincir üstü fiyat gerçeğe uygun değere ulaşana kadar tek ayak üzerinde işlem yapın. Bu ticaret başarılı olursa, ikinci bacak birikmiş pozisyonu başka bir (genellikle) zincir dışı borsada hedge eder. CeFi-DeFi arbitrajı atomik değildir ve bu nedenle çeşitli riskler ve önemli giriş engelleri içerir:
CeFi-DeFi arbitrajı yüksek giriş engelleriyle riskli olduğundan, şu anda beklenen elde edilebilir değerin %35-77'si, kazanan araştırmacılar tarafından doğrulayıcılara gönderiliyor.
Atomik arbitraj ve CeFi-DeFi arbitrajı
Atomik arbitraj ile CeFi-DeFi arbitrajı arasındaki temel fark, gerçeğe uygun değer kavramıdır. Bu, teoride CeFi-DeFi arbitrajının pazar payının aşağıdaki nedenlerle daha yüksek olacağı anlamına gelir:
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-f5d1cebb38-dd1a6f-62a40f)
Soldaki grafik, atomik tahkimden sonra fiyatın durumunu gösterir; zincir içi ve zincir dışı fiyatlar arasındaki farka dikkat edin. Sağdaki grafik, CeFi-DeFi arbitrajından sonraki fiyat durumunu gösteriyor; üç fiyatın da dengeye döndüğüne dikkat edin.
Fiyatların yanlış hizalandığı iki ticaret yerini ele alarak ikinci iddiayı genişletelim. Bu farktan yararlanmak isteyen bir arbitraj ticareti temel olarak şu şekilde ayrılabilir: (1) fiyat kayması kapanana kadar işlem gören bir gelir ayağı (bazı marjlar ve işlem ücretlerine izin verirken); (2) çıkan bir korunma ayağı. Bir gelir ayağında birikmiş bir pozisyon. Arbitraj ayaklarını tanımlamaya yönelik bu çerçeve, aynı özellikleri korurken ikiden fazla ayaklı işlemlere genişletilebilir.
Atomik arbitraj, tacirin, kayma veya diğer yürütme maliyetlerini hesaba katmadan, tek bir uygulamada gelir kısmında birikmiş tüm pozisyondan çıkmasını içerir; bu yaklaşım, korunan kısımda önemli ölçüde negatif beklenen PnL ile sonuçlanır. Bunun aksine, CeFi-DeFi arbitrajında ve daha geniş anlamda EV_signal uygulamasında, arbitrajın her bir ayağı rayiç değerden bağımsız olarak değerlendirilir ve yürütülür, bu da arbitrajcının bir süreliğine koruma ayağından tamamen çıkmasına izin verir. Bununla birlikte, bu strateji, yukarıda tartışılan riskleri ve maliyetleri, yani likit olmayan belirteçlerle ilişkili envanter edinimi ve yönetim risklerini ortaya çıkarır. Bu nedenle, doğrulayıcılara gelir kısmının yaklaşık %35-77'sini CeFi-DeFi arbitrajcıları ve gelirin %90-99'unu teklif eden atomik arbitrajcıları ile bu riskin maliyetini ampirik olarak gözlemliyoruz.
Ticaret sonrası riski elde tutmak ve işlem envanterini korumak, işlemlere karmaşıklık getirirken, CeFi-DeFi arbitrajı, insanların daha fazla gelir elde etmelerine olanak tanır, çünkü dengeye olan kaymaları kesin olarak alıp satabilirler ve gelir kısımlarını ucuza hedge edebilirler.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-099afdc4b7-dd1a6f-62a40f)
Ampirik kanıtlar
Yukarıdaki sonuçları desteklemek için bazı atomik arbitraj örneklerini inceliyoruz ve CeFi-DeFi arbitrajı bağlamında ne kadar iyi performans gösterdiklerini değerlendiriyoruz. Bu amaçla, merkezi bir yerde hedge yapan arbitrajcıların beklenen gelirini simüle ediyoruz.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-71ffc37f7b-dd1a6f-62a40f)
16820372 bloğunda, bir kullanıcı FlashWallet aracılığıyla çok sayıda SNX işlemi göndererek SushiSwap'teki fiyatı 531.285$'dan 545.292$'a çıkardı. SNX, Binance'te 533.488$'lık bir gerçeğe uygun değere sahip.
Atomik arbitrajın sonucu 15,79 $ gelir (gaz hariç), EV_signal sonucu ise 22,49 $ gelir (gaz hariç), bu işlem. EV_signal ticareti, EV_signal ticareti için %35-77'ye kıyasla, bu ticaretin %91-99'unu inşaatçılara teklif ettiğinden, büyük bir kar tamponuna sahiptir.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-2d16ad5ea3-dd1a6f-62a40f)
Daha sonra, likit olmayan bir belirteci (piyasa değerine göre 758. sırada yer alan DSLA belirteci) içeren iki ayaklı bir arbitrajı analiz edeceğiz.
Bununla birlikte, DSLA işleminin nispeten küçük kavramsal miktarı nedeniyle, bu EV_signal yürütmesi için hala zorlayıcı bir durumdur.
Bugünün arbitraj durumu
CeFi-DeFi arbitrajı teorik olarak atomik arbitrajdan daha fazla değer çıkarabilir. Ampirik olarak, fırsatların %60'ının (gelire göre) CeFi-DeFi arbitrajı aracılığıyla gerçekleştirildiğini görüyoruz. Ayrıca, veriler şu durumlarda atomik arbitrajın baskın olduğunu gösterir:
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-c29d124633-dd1a6f-62a40f)
Atomic ve CeFI-DeFi arbitraj Q1 2023 karşılaştırması. CeFi-DeFi, 2023'ün ilk çeyreğinde 37,8 milyon dolar gelir elde ederken, Atomic Strategies 25 milyon dolar gelir elde etti. Atomik arbitraj gelirinin %91-99'u doğrulayıcılara ödenirken, CeFi-DeFi'nin gelirinin yalnızca %37-77'si doğrulayıcılara ödeniyor. Atomik işlemlerin kaynağı EigenPhi'dir.
Atomik arbitrajın pazar büyüklüğü iyi araştırılmış ve tahmin edilmesi kolay olsa da, aynısını CeFi-DeFi arbitrajı için yapmak daha incelikli. İlk olarak, bilinen arama yapanlara karşılık gelen to_addr' ile tüm değiş tokuşları içeren bir veri seti toplanır. Daha sonra, atomik arbitraj (veya sandviç saldırılarıyla ilgili) olarak tanımlanan takaslar, EigenPhi'nin verileri kullanılarak filtrelendi. Son olarak, işlem başına gelir, merkezi borsa orta fiyatına göre anlık fiyat artışı hesaplanarak belirlenir (kullanılan orta fiyat, belirli bir token için en likit yerden türetilir). Takas kapsamımızın kapsamlı olmadığını (yaklaşık %80 kapsam) not ediyoruz, bu nedenle tahminlerimiz ihtiyatlı alt sınırlardır.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-320fca50c0-dd1a6f-62a40f)
Atomik arbitraj fırsatlarının %95'i likit olmayan jetonlar üzerinde gerçekleştirilir, yani arbitraj en az bir likit olmayan jeton içerir. CeFi-DeFi fırsatlarının %91'i yüksek oranda likit tokenler üzerinde gerçekleştiriliyor, yani arbitrajdaki tüm tokenler oldukça likittir.
Alım satımı yapılan tokenlerin likiditesi ile arbitraj türü arasında açık bir ilişki görüyoruz. Spesifik olarak, CeFi-DeFi arbitrajının büyük ölçüde yüksek likit belirteçleri içeren işlemler olduğunu bulduk (yüksek likit belirteçleri piyasa değerine göre ilk 100 belirteç olarak tanımlıyoruz) ve bunun tersi de geçerlidir. Bu ilişki, likit olmayan tokenler için fiyat keşif yerinin gerçekten zincir içi olduğunu, zincir dışı riskten korunma maliyetlerinin ise önemli ölçüde daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Anormal bir olay olduğu için bu analizde USDC grevi sırasındaki günleri hariç tuttuk. Bu dönemde Atomic Arbitraj geliri 10 milyon dolara biraz yaklaşırken, CeFi-DeFi geliri 2,8 milyon dolar civarındaydı. Bu farklılık, riskten korunma (risk alma) maliyetinin bu dönemde önemli ölçüde artması ve bunun sonucunda fırsatların azalması gerçeğini açıklamaktadır. Bununla birlikte, CeFi-DeFi arbitrajcıları, stok boşaltma döneminde USDC ile ilişkili envanter riskini dikkate almak ve operasyonlarını buna göre ölçeklendirmek zorunda kalıyor.
Sonuç ve gelecekteki çıkarımlar
Bu gönderide, EV_orderering ve EV_signal çerçevelerindeki arbitraj fırsatlarını tanımlıyor ve analiz ediyoruz. Risk kavramını inceleyip izole ediyoruz ve genel olarak EV_signal ile EV_orderering işlemleri gerçekleştirmenin beklenen PnL'yi nasıl artırdığını gösteriyoruz. Bununla birlikte, envanter edinimi ve yönetim riskleri, likit olmayan belirteçler için EV_signal benzeri yürütmeyi sınırlar. Bu sonuç, likit olmayan belirteçlerin atomik arbitrajda son derece yaygın olduğu, CeFi-DeFi arbitrajına ise yüksek oranda likit belirteçlerin hakim olduğu şeklindeki gözlemimizle ampirik olarak desteklenmektedir. Bu sonuçlara dayanarak, endüstrinin geleceği için aşağıdaki çıkarımları öneriyoruz:
Cryptocurrency Arbitrajının Geleceği
Arayanlar zincir dışı karmaşıklık kazanmaya devam ettikçe ve zincir dışı likidite, zincir üstü likiditeye hakim olmaya devam ettikçe, CeFi-DeFi aracılığıyla daha fazla arbitraj elde edilecek. Geçici kısa vadeli şoklar (CEX ödeme gücü ve likidite belirsizlikleri gibi) risk alma maliyetini geçici olarak artıracak ve böylece atomik arbitrajı destekleyecek olsa da, uzun vadeli eğilimin EV_signal > EV_ordering olacağına inanıyoruz. Ayrıca, bu analizin ara kat saldırılarını dikkate almadığını not ediyoruz. OFA ve *'niyet'* tabanlı işlemlerin artmasıyla, zincir üstü sandviçlerin ve diğer ileri teknoloji stratejilerin oranı azaltılacak ve ters arbitraj fırsatlarına dönüştürülerek Atomic ve CeFi'nin toplam gelir payı artırılacak. DeFi stratejileri.
Blok oluşturma ve aramanın geleceği
Blok oluşturucular, blok tekliflerinden önce daha doğru zincir dışı durum için değişim ve blok rölelerine düşük gecikmeli bağlantıları optimize edecek. EV_signal tarzı ticaret daha rekabetçi hale geldikçe, aramanın, likit borsalardaki medyan fiyatın ötesinde tahmine dayalı gerçeğe uygun değer (alfa) modelleri geliştirmesi gerekecektir. Bunu, tahmin edilen gerçeğe uygun değere dayalı olarak blok alanı için teklif veren bazı Arayıcılarda gözlemledik.
Zincirler arası arbitrajın geleceği
Bu analiz, zincirler arası işlemler bağlamında da paralelliklere sahiptir. Spesifik olarak, zincirler arası MEV atomik olarak geri çekilebildiğinden, doğrulayıcıların aynı anda birden çok zincir üzerinde blok önermesiyle ilgili endişelerin abartılı olduğuna inanıyoruz. Birçok durumda atomiklik akışkanlıktan daha az önemlidir.
Zincirler arası toplu işlemlerin atomikliğinin garanti edildiği bir dünyada, oldukça likit tokenlerin arbitrajı, uygun maliyetli bir EV_signal tarzında yürütülmeye devam edecektir. Tamamen zincir üzerinde alınıp satılan tokenlar için bile, iyi sermayeye sahip aktörler, garantili çok zincirli atomik yürütme için ödeme yapmaktansa, birden çok zincirde sermaye tutmaya ve istatistiksel olarak arbitraj yapmaya isteklidir.