Kripto para birimlerinin anlatısı dalgalandı, ancak sabit paralar, zincir üstü finansal altyapının temel bir bileşeni olarak piyasada sağlam bir şekilde kuruldu. Şu anda piyasada 150'den fazla stabilcoin var ve görünüşe göre her hafta yeni stabilcoinler piyasaya sürülüyor. Kullanıcı tüm farklı seçenekler arasından nasıl seçim yapmalıdır?
Farklı stablecoin'lerin güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirirken, bunları ortak tasarım öğelerine göre sınıflandırmak faydalı olacaktır. Peki, stablecoin'lerin değişebileceği temel yollar nelerdir?
Farklı sabit paralar arasındaki temel farklar şunları içerir:
1. Teminat: Bu belirteçler tamamen varlıklar tarafından destekleniyor mu? kısmi destek? Ya da hiç destek yok mu?
2. Merkezileştirme: Teminat, ABD doları, İngiliz sterlini veya hazine tahvilleri gibi devlet destekli varlıkları içeriyor mu? Yoksa Ethereum gibi merkezi olmayan varlıklardan mı oluşuyor?
Bu özellikleri göz önünde bulundurarak, farklı stablecoin'leri karşılaştırmak için bir çerçeve oluşturmaya başlayabiliriz. Günümüzün bazı büyük oyuncularının birbirlerine karşı nasıl bir araya geldiğine bir göz atalım.
Merkeziyetsiz stablecoinlere derinlemesine bakış
İşlem hacmine göre ilk 10 stablecoin'e baktığımızda, temelde zincir üstü dolar olan merkezi stablecoin'lerin en yaygın kullanılanlar olduğunu görebiliriz. Bu sabit paralar, sansüre karşı direnç veya geleneksel finansal bankacılık krizlerine karşı koruma sağlamaz. Örneğin, Silikon Vadisi Bankası Mart ayında çöktüğünde, USDC sahipleri orada tutulan rezervlerin kaderi hakkında endişelenmek zorunda kaldı. Birçoğu, USDC'lerini LUSD dahil daha güçlü seçeneklerle değiştirmek için acele etti ve bu, ademi merkeziyetçi prim oyununu ilk kez görmüyoruz.
Stablecoinlerin nihai hedefi, USDC ve USDT için açıkça imkansız olan ademi merkeziyetçiliği sağlayabilecek, sermaye verimliliğini sürdürebilecek ve fiyat istikrarını sürdürebilecek bir seçenek bulmaktır. Stablecoin alanını ileriye taşımak için bu iki seçeneğin ötesine bakmalıyız - peki mevcut oyun alanı nasıl görünüyor?
İlk 10 stablecoin'den sadece 3'ü biraz merkezi olmayan kabul edilebilir; DAI, FRAX ve LUSD.
Frax: Algoritmik Sabit Paralara Giden Yol
Frax, teminatlandırma oranını değiştirmek ve fiyatı çıpa fiyatına yaklaştırmak için bir AMO (Algoritmik Piyasa İşlemleri) sistemi kullanan bir fraksiyonel rezerv stabilcoindir. En temel düzeyde AMO, fiyat 1 doların altındayken oranı artırır ve fiyat 1 doların üzerindeyken oranı düşürür. Bunun FRAX sahipleri için anlamı, itfa memnuniyetinin mevcut teminatlandırma seviyelerine bağlı olmasıdır. Oran %90 ise, 1 FRAX'ı kullanmak, protokol rezervinden 0,90 ABD Doları + AMO'nun 0,10 ABD Doları değerinde yeni oluşturulan FXS'sini (Frax hisseleri) alacaktır. Teminat oranının dinamik yapısı nedeniyle, herhangi bir zamanda FRAX'ın arkasındaki gerçek teminat miktarını belirlemek zordur.
Yakın zamanda kabul edilen bir teklif, tamamen teminatlandırılmış bir modele geçmek için topluluk desteğini gösteriyor. Buradaki ana motivasyon, büyük ölçüde Terra'nın UST sıkıntılarının ardından algoritmik stablecoin'lerin artan düzenleyici incelemesinden kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabilcoinler, genel olarak pazarın oldukça deneysel bir segmenti olmaya devam ediyor ve Frax, AMO modelini kullanarak başarılı bir şekilde büyüyebilse de, değişiyor gibi görünüyor.
DAI: Kısmen merkezi olmayan
DAI, CDP modeli ile USDC ve USDT gibi on-chain USD'nin yanında en başarılı stablecoin oldu. Buradaki ana sorun, çoğu insanın muhtemelen başlangıçta fark etmediği şey, DAI'de borçlanmanın genellikle aynı merkezi stabilcoin ile teminatlandırılması ve onu aynı merkezi riske maruz bırakmasıdır. Çok teminatlı bir modele genişlediğinden beri, bu merkezi sabit paralar DAI desteğinin önemli bir bileşeni haline geldi, bazen %50'nin üzerinde!
Frax ve DAI rezervleri hakkındaki belirsizliğimizi göz önünde bulundurarak, merkezi olmayan stablecoin piyasasının geri kalanına bir göz atalım. Hangi stablecoinlerin merkezden dağıtıldığını ve yalnızca kripto varlıkları tarafından desteklendiğini izlemeye devam edin.
LUSD
LUSD, kripto varlıklar tarafından tamamen teminatlandırılmış stabilcoinler alanında açık ara en öne çıkanıdır. LUSD bu statüyü sağlam temeller üzerine inşa ederek elde etti: değişmez akıllı sözleşmeler, ekonomik olarak sağlam bir sabitleme mekanizması ve teminatlandırma oranlarını tehlikeye atmadan büyüme için alan sağlayan sermaye verimliliği. Liquity'nin akıllı sözleşmeleri sonsuza kadar Ethereum'da kalacak olsa da, LUSD de şimdi L2'ye köprü oldu ve Optimism ve Arbitrum 11 milyon doların üzerinde birleşik likiditeye sahip.
Yılın başından bu yana, dolaşımdaki arz 100M LUSD'nin üzerinde arttı ve 10M'nin üzerinde L2'ye aktarıldı. Toplamalar 2023'te önemli miktarda TVL topladı, Arbitrum's 980 milyon dolardan 2,3 milyar dolara ve Optimism's 500 milyon dolardan 900 milyon dolara çıktı. LUSD'nin L2'de daha fazla pazar payı elde etmesi için geniş bir fırsat sunan merkezi olmayan stablecoin seçeneklerine değer verenler yalnızca ana ağ kullanıcıları değil.
Dolaşımdaki arzın yanı sıra, Trove sayısı da bu yıl keskin bir şekilde artarak tüm zamanların en yüksek seviyelerine yaklaştı. 2021 boğa koşusundan bu yana 1200'den fazla aktif Trove görmedik. Ethereum fiyatının o dönemdeki seviyeye dönmekten çok uzak olduğu düşünüldüğünde, bu kullanıcıların Ethereum kaldıracından çok stablecoin'lere yöneldiği görülüyor.
Stabilcoin Piyasa Eğilimleri
çatal
Sık sık taklitin en yüksek övgü seviyesi olduğu söylenir ve Liquity modeli bazı yeni stablecoin'ler tarafından kopyalanmaktadır. Çoğu aynı CDP stilini yapıyor, ancak teminatlandırılmış ETH ile. 2023'ün ilk yarısında ETH ve LSD'lerinin gördüğü ilgi ve artık para çekme işlemlerinin etkinleştirilmesi göz önüne alındığında, ETH stake etmek çok daha likit ve çekici.
ETH stake etmek ETH'den daha mı iyi? Kesin olarak söylemek zor, ancak kesinlikle dikkate alınması gereken takaslar var. StETH benzeri bir LSD'yi bir stablecoin'in desteği olarak kullanmanın ana yararı, faiz getirisi özelliğidir. Ana olumsuzluk, kesme riski ile LSD'nin çıpadan çıkma riskinin bir kombinasyonu gibi görünüyor. Bu nedenlerle, genellikle LUSD'ye göre daha yüksek minimum teminatlandırma oranları kullanılmaktadır. Bu riskler bir yana, Liquity'nin arkasındaki değişmez sözleşmelerin aksine, bu stablecoin'lerin çoğunun sözleşmeleri yükseltilebilir ve çoklu imzalar tarafından kontrol edilir.
Bu, teminatlandırma oranları gibi parametrelerin değişebileceği anlamına gelir. Teminatlı ETH destekli stablecoin'ler kesinlikle ilgi çekicidir ve ademi merkeziyetçilik ve getiri sağlama açısından iyi performans gösterir, ancak ek risk nedeniyle normal ETH'den daha az sermaye verimlidir.
USD Riski ve Yerinden Yönetim Primi
Bu yazının başında bahsettiğimiz hatırlamaya değer konulardan biri de geleneksel finansal bankacılık krizidir. Silvergate, SVB, First Republic, ABD tarihindeki en büyük üç banka iflası son birkaç ayda meydana geldi.
Bu olayların ardındaki asıl soru, kriz zamanlarında paranızı nerede saklamak için kendinizi en güvende hissediyorsunuz? Tüm dolarlar eşit yaratılmamıştır ve son banka başarısızlıklarının bize hatırlattığı gibi, banka mevduatları bir anda yok olabilir. Elbette, 250.000$'a kadar FDIC sigortası var ve hükümet batmakta olan bankaları kurtarmaya istekli olduğunu gösterdi, ancak dolar tarafından yönetilen kısmi rezerv sistemi sayesinde insanlar belirsiz zamanlarda hala güvenlik arıyor. Bu bir banka hücumu anlamına geliyor ve bunun USDC ve SVB gibi itibari para rezervlerine dayanan stablecoin'leri nasıl etkilediğini ilk kez gördük.
Belirsizlik zamanlarında, krizler sırasında varlıkları korumakla ilgilenenler için, merkezi olmayan stablecoin'lerin gerçek bir saklama dışı mülkiyet sunan ilgili bir kullanım durumu vardır. Öyleyse, esneklik açısından, 5+ yıl için bir seçenek olarak hangi stabilcoini seçersiniz? Değişmez akıllı sözleşmeler üzerinde çalışıyorsa ve her zaman sabit miktarda merkezi olmayan varlık için paraya çevrilebiliyorsa, o zaman doğru yerdesiniz.
LUSD'nin kriz zamanlarında genellikle bir fiyat primi görmesinin nedeni budur: İnsanlar, diğer daha merkezi sabit paralar daha riskli göründüğünde onu tutmak ister. LUSD'yi diğer birçok stablecoin'den ayıran ve Liquity'nin ayı piyasalarında TVL'ye 380 milyon doların üzerinde ekleme yapmasını sağlayan şey, ademi merkeziyetçiliği stablecoin üçleminin en üstüne koymaktır.
Özetle
Her banka başarısızlığı, gerçekten merkezi olmayan bir stablecoin'in değerini yeniden teyit ediyor ve LUSD, piyasa tarafından uzun süredir işler zorlaştığında tutunacak stablecoin olarak görülüyor. L2'ye köprüler ve likidite yerleri eklemek, LUSD'yi daha geniş bir piyasa katılımcısı kitlesi için erişilebilir kılarken, protokolü bu kadar güçlü kılan değişmezliği de koruyor. Merkezi stabilcoinlerin dezavantajlarını hepimiz gördük ve algoritmik stabilcoinler benzer bir ademi merkeziyetçilik sunma potansiyeline sahipken, güvenilir bir şekilde kullanılabilecekleri noktaya henüz ulaşmadılar. LUSD, ayı piyasası çukurlarında devam eden büyümesinin kanıtladığı gibi, zaman testine ve olumsuz koşullara dayanacak şekilde tasarlanmıştır. Artık ETH'yi teminatlandırmak kripto para birimlerinde baskın bir varlık haline geldiğine göre, tasarımının üstünlüğünü daha da gösteren yeni protokol çatalları olan Liquity'yi ve teminat olarak LSD'yi kullanıyoruz.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoinlerin Mevcut Piyasa Beklentilerinin Analizi
Yazar: rxndy444; Derleyici: Block unicorn
Kripto para birimlerinin anlatısı dalgalandı, ancak sabit paralar, zincir üstü finansal altyapının temel bir bileşeni olarak piyasada sağlam bir şekilde kuruldu. Şu anda piyasada 150'den fazla stabilcoin var ve görünüşe göre her hafta yeni stabilcoinler piyasaya sürülüyor. Kullanıcı tüm farklı seçenekler arasından nasıl seçim yapmalıdır?
Farklı stablecoin'lerin güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirirken, bunları ortak tasarım öğelerine göre sınıflandırmak faydalı olacaktır. Peki, stablecoin'lerin değişebileceği temel yollar nelerdir?
Farklı sabit paralar arasındaki temel farklar şunları içerir:
1. Teminat: Bu belirteçler tamamen varlıklar tarafından destekleniyor mu? kısmi destek? Ya da hiç destek yok mu?
2. Merkezileştirme: Teminat, ABD doları, İngiliz sterlini veya hazine tahvilleri gibi devlet destekli varlıkları içeriyor mu? Yoksa Ethereum gibi merkezi olmayan varlıklardan mı oluşuyor?
Bu özellikleri göz önünde bulundurarak, farklı stablecoin'leri karşılaştırmak için bir çerçeve oluşturmaya başlayabiliriz. Günümüzün bazı büyük oyuncularının birbirlerine karşı nasıl bir araya geldiğine bir göz atalım.
Merkeziyetsiz stablecoinlere derinlemesine bakış
İşlem hacmine göre ilk 10 stablecoin'e baktığımızda, temelde zincir üstü dolar olan merkezi stablecoin'lerin en yaygın kullanılanlar olduğunu görebiliriz. Bu sabit paralar, sansüre karşı direnç veya geleneksel finansal bankacılık krizlerine karşı koruma sağlamaz. Örneğin, Silikon Vadisi Bankası Mart ayında çöktüğünde, USDC sahipleri orada tutulan rezervlerin kaderi hakkında endişelenmek zorunda kaldı. Birçoğu, USDC'lerini LUSD dahil daha güçlü seçeneklerle değiştirmek için acele etti ve bu, ademi merkeziyetçi prim oyununu ilk kez görmüyoruz.
Stablecoinlerin nihai hedefi, USDC ve USDT için açıkça imkansız olan ademi merkeziyetçiliği sağlayabilecek, sermaye verimliliğini sürdürebilecek ve fiyat istikrarını sürdürebilecek bir seçenek bulmaktır. Stablecoin alanını ileriye taşımak için bu iki seçeneğin ötesine bakmalıyız - peki mevcut oyun alanı nasıl görünüyor?
İlk 10 stablecoin'den sadece 3'ü biraz merkezi olmayan kabul edilebilir; DAI, FRAX ve LUSD.
Frax: Algoritmik Sabit Paralara Giden Yol
Frax, teminatlandırma oranını değiştirmek ve fiyatı çıpa fiyatına yaklaştırmak için bir AMO (Algoritmik Piyasa İşlemleri) sistemi kullanan bir fraksiyonel rezerv stabilcoindir. En temel düzeyde AMO, fiyat 1 doların altındayken oranı artırır ve fiyat 1 doların üzerindeyken oranı düşürür. Bunun FRAX sahipleri için anlamı, itfa memnuniyetinin mevcut teminatlandırma seviyelerine bağlı olmasıdır. Oran %90 ise, 1 FRAX'ı kullanmak, protokol rezervinden 0,90 ABD Doları + AMO'nun 0,10 ABD Doları değerinde yeni oluşturulan FXS'sini (Frax hisseleri) alacaktır. Teminat oranının dinamik yapısı nedeniyle, herhangi bir zamanda FRAX'ın arkasındaki gerçek teminat miktarını belirlemek zordur.
Yakın zamanda kabul edilen bir teklif, tamamen teminatlandırılmış bir modele geçmek için topluluk desteğini gösteriyor. Buradaki ana motivasyon, büyük ölçüde Terra'nın UST sıkıntılarının ardından algoritmik stablecoin'lerin artan düzenleyici incelemesinden kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabilcoinler, genel olarak pazarın oldukça deneysel bir segmenti olmaya devam ediyor ve Frax, AMO modelini kullanarak başarılı bir şekilde büyüyebilse de, değişiyor gibi görünüyor.
DAI: Kısmen merkezi olmayan DAI, CDP modeli ile USDC ve USDT gibi on-chain USD'nin yanında en başarılı stablecoin oldu. Buradaki ana sorun, çoğu insanın muhtemelen başlangıçta fark etmediği şey, DAI'de borçlanmanın genellikle aynı merkezi stabilcoin ile teminatlandırılması ve onu aynı merkezi riske maruz bırakmasıdır. Çok teminatlı bir modele genişlediğinden beri, bu merkezi sabit paralar DAI desteğinin önemli bir bileşeni haline geldi, bazen %50'nin üzerinde!
Frax ve DAI rezervleri hakkındaki belirsizliğimizi göz önünde bulundurarak, merkezi olmayan stablecoin piyasasının geri kalanına bir göz atalım. Hangi stablecoinlerin merkezden dağıtıldığını ve yalnızca kripto varlıkları tarafından desteklendiğini izlemeye devam edin.
LUSD
LUSD, kripto varlıklar tarafından tamamen teminatlandırılmış stabilcoinler alanında açık ara en öne çıkanıdır. LUSD bu statüyü sağlam temeller üzerine inşa ederek elde etti: değişmez akıllı sözleşmeler, ekonomik olarak sağlam bir sabitleme mekanizması ve teminatlandırma oranlarını tehlikeye atmadan büyüme için alan sağlayan sermaye verimliliği. Liquity'nin akıllı sözleşmeleri sonsuza kadar Ethereum'da kalacak olsa da, LUSD de şimdi L2'ye köprü oldu ve Optimism ve Arbitrum 11 milyon doların üzerinde birleşik likiditeye sahip.
Yılın başından bu yana, dolaşımdaki arz 100M LUSD'nin üzerinde arttı ve 10M'nin üzerinde L2'ye aktarıldı. Toplamalar 2023'te önemli miktarda TVL topladı, Arbitrum's 980 milyon dolardan 2,3 milyar dolara ve Optimism's 500 milyon dolardan 900 milyon dolara çıktı. LUSD'nin L2'de daha fazla pazar payı elde etmesi için geniş bir fırsat sunan merkezi olmayan stablecoin seçeneklerine değer verenler yalnızca ana ağ kullanıcıları değil.
Dolaşımdaki arzın yanı sıra, Trove sayısı da bu yıl keskin bir şekilde artarak tüm zamanların en yüksek seviyelerine yaklaştı. 2021 boğa koşusundan bu yana 1200'den fazla aktif Trove görmedik. Ethereum fiyatının o dönemdeki seviyeye dönmekten çok uzak olduğu düşünüldüğünde, bu kullanıcıların Ethereum kaldıracından çok stablecoin'lere yöneldiği görülüyor.
Stabilcoin Piyasa Eğilimleri
çatal
Sık sık taklitin en yüksek övgü seviyesi olduğu söylenir ve Liquity modeli bazı yeni stablecoin'ler tarafından kopyalanmaktadır. Çoğu aynı CDP stilini yapıyor, ancak teminatlandırılmış ETH ile. 2023'ün ilk yarısında ETH ve LSD'lerinin gördüğü ilgi ve artık para çekme işlemlerinin etkinleştirilmesi göz önüne alındığında, ETH stake etmek çok daha likit ve çekici.
ETH stake etmek ETH'den daha mı iyi? Kesin olarak söylemek zor, ancak kesinlikle dikkate alınması gereken takaslar var. StETH benzeri bir LSD'yi bir stablecoin'in desteği olarak kullanmanın ana yararı, faiz getirisi özelliğidir. Ana olumsuzluk, kesme riski ile LSD'nin çıpadan çıkma riskinin bir kombinasyonu gibi görünüyor. Bu nedenlerle, genellikle LUSD'ye göre daha yüksek minimum teminatlandırma oranları kullanılmaktadır. Bu riskler bir yana, Liquity'nin arkasındaki değişmez sözleşmelerin aksine, bu stablecoin'lerin çoğunun sözleşmeleri yükseltilebilir ve çoklu imzalar tarafından kontrol edilir.
Bu, teminatlandırma oranları gibi parametrelerin değişebileceği anlamına gelir. Teminatlı ETH destekli stablecoin'ler kesinlikle ilgi çekicidir ve ademi merkeziyetçilik ve getiri sağlama açısından iyi performans gösterir, ancak ek risk nedeniyle normal ETH'den daha az sermaye verimlidir.
USD Riski ve Yerinden Yönetim Primi
Bu yazının başında bahsettiğimiz hatırlamaya değer konulardan biri de geleneksel finansal bankacılık krizidir. Silvergate, SVB, First Republic, ABD tarihindeki en büyük üç banka iflası son birkaç ayda meydana geldi.
Bu olayların ardındaki asıl soru, kriz zamanlarında paranızı nerede saklamak için kendinizi en güvende hissediyorsunuz? Tüm dolarlar eşit yaratılmamıştır ve son banka başarısızlıklarının bize hatırlattığı gibi, banka mevduatları bir anda yok olabilir. Elbette, 250.000$'a kadar FDIC sigortası var ve hükümet batmakta olan bankaları kurtarmaya istekli olduğunu gösterdi, ancak dolar tarafından yönetilen kısmi rezerv sistemi sayesinde insanlar belirsiz zamanlarda hala güvenlik arıyor. Bu bir banka hücumu anlamına geliyor ve bunun USDC ve SVB gibi itibari para rezervlerine dayanan stablecoin'leri nasıl etkilediğini ilk kez gördük.
Belirsizlik zamanlarında, krizler sırasında varlıkları korumakla ilgilenenler için, merkezi olmayan stablecoin'lerin gerçek bir saklama dışı mülkiyet sunan ilgili bir kullanım durumu vardır. Öyleyse, esneklik açısından, 5+ yıl için bir seçenek olarak hangi stabilcoini seçersiniz? Değişmez akıllı sözleşmeler üzerinde çalışıyorsa ve her zaman sabit miktarda merkezi olmayan varlık için paraya çevrilebiliyorsa, o zaman doğru yerdesiniz.
LUSD'nin kriz zamanlarında genellikle bir fiyat primi görmesinin nedeni budur: İnsanlar, diğer daha merkezi sabit paralar daha riskli göründüğünde onu tutmak ister. LUSD'yi diğer birçok stablecoin'den ayıran ve Liquity'nin ayı piyasalarında TVL'ye 380 milyon doların üzerinde ekleme yapmasını sağlayan şey, ademi merkeziyetçiliği stablecoin üçleminin en üstüne koymaktır.
Özetle
Her banka başarısızlığı, gerçekten merkezi olmayan bir stablecoin'in değerini yeniden teyit ediyor ve LUSD, piyasa tarafından uzun süredir işler zorlaştığında tutunacak stablecoin olarak görülüyor. L2'ye köprüler ve likidite yerleri eklemek, LUSD'yi daha geniş bir piyasa katılımcısı kitlesi için erişilebilir kılarken, protokolü bu kadar güçlü kılan değişmezliği de koruyor. Merkezi stabilcoinlerin dezavantajlarını hepimiz gördük ve algoritmik stabilcoinler benzer bir ademi merkeziyetçilik sunma potansiyeline sahipken, güvenilir bir şekilde kullanılabilecekleri noktaya henüz ulaşmadılar. LUSD, ayı piyasası çukurlarında devam eden büyümesinin kanıtladığı gibi, zaman testine ve olumsuz koşullara dayanacak şekilde tasarlanmıştır. Artık ETH'yi teminatlandırmak kripto para birimlerinde baskın bir varlık haline geldiğine göre, tasarımının üstünlüğünü daha da gösteren yeni protokol çatalları olan Liquity'yi ve teminat olarak LSD'yi kullanıyoruz.