İster şifreli dünya ister gerçek dünya olsun, güven dünyanın kesintisiz işleyişinin temelidir. Kripto dünyasında güven iki farklı şekilde oluşturulur.
Şifreleme dünyasında en yaygın olanları, blok zinciri ağında dağıtılan ve isteğe göre değiştirilemeyen kod aracılığıyla güven uygulayan güçlü protokol projeleridir.Bu kavram, genellikle "güvenmek" olarak tercüme edilen "Güvenilir" olarak adlandırılır. Elbette güvensizlik, güven olmadığı anlamına gelmez, ancak güven faktörünü dikkate almaya gerek olmadığı anlamına gelir. Çünkü **insanların güveni 1) kodun açık, şeffaf ve güçlü olması; 2) kodun konuşlandırıldığı blockchain ağının da yeterince güvenli olması. **
Bitcoin'i örnek alırsak, insanların Satoshi Nakamoto'ya güvenmesine gerek yok. Herkesin güveni, Bitcoin kodunun bütünlüğünden ve Bitcoin ağının güvenliğinden gelir. Benzer şekilde, bir kişi Uniswap kullanıyorsa, kurucusu Hayden Adams'a güvenmek zorunda değildir, ancak Uniswap'in koduna ve Ethereum ağının güvenliğine güvenir. Bu güven biçimi, teknik düzeyde fikir birliğinden kaynaklanır ve kripto dünyasının temel değerlerinin temelini oluşturur.
Şifreleme kültürünün gelişmesiyle birlikte birçok topluluk projesi ortaya çıktı. Bu tür projeler, blok zincirinde önceden konuşlandırılmış kod yerine projeyi organize etmek ve ilerletmek için topluluk üyelerine güvenir. Topluluk merkezli olduğu söylense de, çoğu proje genellikle merkezi bir başlatıcı ve yürütücü içerir.Uzun bir süre boyunca, topluluk hala işleri verimli bir şekilde organize etmek ve proje geliştirmeyi teşvik etmek için onlara ihtiyaç duyuyor ve hatta bazen ustalaşıyorlar. aynı zamanda genel mutabakatın bir parçasını oluşturur.
**Bu bağlamda güven, topluluğun üzerinde hemfikir olması ve performans gösterenlerin (bireyler, gruplar veya şirketler) bu değerlere eşit şekilde bağlı olduğuna güvenmesi gereken paylaşılan değerlerin ve hedeflerin tanınmasından kaynaklanır. **Teknolojinin bağlayıcı gücünün sınırlı olduğunu ve uygulayan isterse bunu aşmanın her zaman bir yolu olduğunu herkes bilir. Burada şifreleme teknolojisi, projenin tüm unsurları üzerinde katı kontrolden ziyade mülkiyet dağılımında, grup koordinasyonunda vb. daha fazla rol oynar. "Çok oyunculu oyunlar" Web3'te popüler bir anlatı haline geldi, ancak bu bazı yönlerden kripto dünyasının temeldeki ahlakıyla çelişiyor.
Ama dünya siyah ve beyaz değil, bu iki durum bir spektrumun iki ucu gibi. Çoğu protokol projesi, %100 kod kısıtlamalarına ulaşamaz, ancak belirli bir ölçüde sosyal katman müdahalesine güvenir veya buna izin verir. Tamamen topluluk üyelerine odaklanan projeler bile, akıllı sözleşmelere dayalı çok kişili ortak yönetim hesapları gibi kod kısıtlamalarını az çok kullanır. Hala bu iki durumu birbirine dikmek için çok çalışan birçok yenilikçi var ve inovasyon sayesinde kod yoluyla gerçekleştirilemeyen birçok senaryo gerçekleştirilebiliyor.
Ancak bugüne kadar, topluluk projeleri hala esas olarak sosyal katmanın değerler üzerindeki fikir birliğine dayanmaktadır. Bir arkadaşım, topluluk projelerinde güven sağlamak için kullanılabilecek iyi ve hatta genel bir mekanizma olup olmadığını benimle tartıştı, ama bence yok. Toplumun güvenini kazanmak için karmaşık bir mekanizma kurmak gerekiyorsa bu, toplumsal katmanın değerler konusunda fikir birliğine varamadığını gösterir. Topluluğa dayanan bir proje için, kaderi şu anda neredeyse mahkumdur.
**Mevcut NFT pazarı, özellikle PFP projeleri, büyük bir güven kriziyle karşı karşıya kaldı, bence bunun nedeni, bu projelerin her iki uçta da bağlantılı olmaması. ****Projelerin çoğunda değerler konusunda hiçbir zaman fikir birliği sağlanamamıştır ve proje tarafı, ilgiyi çekmek için çekici bir hikaye anlatmaktan başka bir şey istememektedir. **Bu projelerin hepsinin dolandırıcı olduğunu söylemek pek çok proje için adil olmayabilir, ancak çoğunun dolandırıcı olduğunu söylemek kesinlikle haksızlık değildir. Daha vahim olan nokta, projenin asıl amacı iyi olsa bile iyi uygulanmamış olmasıdır. Çok az proje güçlü ve sürdürülebilir bir değerler konsensüsü oluşturabilmiştir. Cezbedilen sözde "topluluk katılımcılarının" çoğu da para kazanmak için oradadır.
Açıkçası teknik düzeyde bir fikir birliği yok.Çoğu proje sadece zincir üstü/zincir dışı resimlerin bir koleksiyonudur ve birçok projenin topluluk tarafından ortak yönetilen bir çoklu imza hesabı bile yoktur. İki uca da dokunamıyorsanız, doğal olarak güven de yoktur.
Bu tür projeler bir süre hassas bir uzlaşı dengesini koruyabilir ve hatta daha fazla katılımcı çekmek için güçlü bir uzlaşı özelliği sergileyebilirken, bu denge çok kırılgandır. Bir topluluk projesinin kaderi, yalnızca projeyi başlatan tarafından değil, aynı zamanda topluluğun kendisi tarafından da belirlenir. Ve topluluk hiçbir zaman belirli bir mekanizma aracılığıyla inşa edilebilecek bir boru hattı ürünü olmadı. Bir topluluk, kültürel değerleri ile uyum içinde organik olarak olgunlaşmalıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kod ve Kültür: Kripto Dünyasında Güven Kaynakları
Yazar: CHAO WANG
İster şifreli dünya ister gerçek dünya olsun, güven dünyanın kesintisiz işleyişinin temelidir. Kripto dünyasında güven iki farklı şekilde oluşturulur.
Şifreleme dünyasında en yaygın olanları, blok zinciri ağında dağıtılan ve isteğe göre değiştirilemeyen kod aracılığıyla güven uygulayan güçlü protokol projeleridir.Bu kavram, genellikle "güvenmek" olarak tercüme edilen "Güvenilir" olarak adlandırılır. Elbette güvensizlik, güven olmadığı anlamına gelmez, ancak güven faktörünü dikkate almaya gerek olmadığı anlamına gelir. Çünkü **insanların güveni 1) kodun açık, şeffaf ve güçlü olması; 2) kodun konuşlandırıldığı blockchain ağının da yeterince güvenli olması. **
Bitcoin'i örnek alırsak, insanların Satoshi Nakamoto'ya güvenmesine gerek yok. Herkesin güveni, Bitcoin kodunun bütünlüğünden ve Bitcoin ağının güvenliğinden gelir. Benzer şekilde, bir kişi Uniswap kullanıyorsa, kurucusu Hayden Adams'a güvenmek zorunda değildir, ancak Uniswap'in koduna ve Ethereum ağının güvenliğine güvenir. Bu güven biçimi, teknik düzeyde fikir birliğinden kaynaklanır ve kripto dünyasının temel değerlerinin temelini oluşturur.
Şifreleme kültürünün gelişmesiyle birlikte birçok topluluk projesi ortaya çıktı. Bu tür projeler, blok zincirinde önceden konuşlandırılmış kod yerine projeyi organize etmek ve ilerletmek için topluluk üyelerine güvenir. Topluluk merkezli olduğu söylense de, çoğu proje genellikle merkezi bir başlatıcı ve yürütücü içerir.Uzun bir süre boyunca, topluluk hala işleri verimli bir şekilde organize etmek ve proje geliştirmeyi teşvik etmek için onlara ihtiyaç duyuyor ve hatta bazen ustalaşıyorlar. aynı zamanda genel mutabakatın bir parçasını oluşturur.
**Bu bağlamda güven, topluluğun üzerinde hemfikir olması ve performans gösterenlerin (bireyler, gruplar veya şirketler) bu değerlere eşit şekilde bağlı olduğuna güvenmesi gereken paylaşılan değerlerin ve hedeflerin tanınmasından kaynaklanır. **Teknolojinin bağlayıcı gücünün sınırlı olduğunu ve uygulayan isterse bunu aşmanın her zaman bir yolu olduğunu herkes bilir. Burada şifreleme teknolojisi, projenin tüm unsurları üzerinde katı kontrolden ziyade mülkiyet dağılımında, grup koordinasyonunda vb. daha fazla rol oynar. "Çok oyunculu oyunlar" Web3'te popüler bir anlatı haline geldi, ancak bu bazı yönlerden kripto dünyasının temeldeki ahlakıyla çelişiyor.
Ama dünya siyah ve beyaz değil, bu iki durum bir spektrumun iki ucu gibi. Çoğu protokol projesi, %100 kod kısıtlamalarına ulaşamaz, ancak belirli bir ölçüde sosyal katman müdahalesine güvenir veya buna izin verir. Tamamen topluluk üyelerine odaklanan projeler bile, akıllı sözleşmelere dayalı çok kişili ortak yönetim hesapları gibi kod kısıtlamalarını az çok kullanır. Hala bu iki durumu birbirine dikmek için çok çalışan birçok yenilikçi var ve inovasyon sayesinde kod yoluyla gerçekleştirilemeyen birçok senaryo gerçekleştirilebiliyor.
Ancak bugüne kadar, topluluk projeleri hala esas olarak sosyal katmanın değerler üzerindeki fikir birliğine dayanmaktadır. Bir arkadaşım, topluluk projelerinde güven sağlamak için kullanılabilecek iyi ve hatta genel bir mekanizma olup olmadığını benimle tartıştı, ama bence yok. Toplumun güvenini kazanmak için karmaşık bir mekanizma kurmak gerekiyorsa bu, toplumsal katmanın değerler konusunda fikir birliğine varamadığını gösterir. Topluluğa dayanan bir proje için, kaderi şu anda neredeyse mahkumdur.
**Mevcut NFT pazarı, özellikle PFP projeleri, büyük bir güven kriziyle karşı karşıya kaldı, bence bunun nedeni, bu projelerin her iki uçta da bağlantılı olmaması. ****Projelerin çoğunda değerler konusunda hiçbir zaman fikir birliği sağlanamamıştır ve proje tarafı, ilgiyi çekmek için çekici bir hikaye anlatmaktan başka bir şey istememektedir. **Bu projelerin hepsinin dolandırıcı olduğunu söylemek pek çok proje için adil olmayabilir, ancak çoğunun dolandırıcı olduğunu söylemek kesinlikle haksızlık değildir. Daha vahim olan nokta, projenin asıl amacı iyi olsa bile iyi uygulanmamış olmasıdır. Çok az proje güçlü ve sürdürülebilir bir değerler konsensüsü oluşturabilmiştir. Cezbedilen sözde "topluluk katılımcılarının" çoğu da para kazanmak için oradadır.
Açıkçası teknik düzeyde bir fikir birliği yok.Çoğu proje sadece zincir üstü/zincir dışı resimlerin bir koleksiyonudur ve birçok projenin topluluk tarafından ortak yönetilen bir çoklu imza hesabı bile yoktur. İki uca da dokunamıyorsanız, doğal olarak güven de yoktur.
Bu tür projeler bir süre hassas bir uzlaşı dengesini koruyabilir ve hatta daha fazla katılımcı çekmek için güçlü bir uzlaşı özelliği sergileyebilirken, bu denge çok kırılgandır. Bir topluluk projesinin kaderi, yalnızca projeyi başlatan tarafından değil, aynı zamanda topluluğun kendisi tarafından da belirlenir. Ve topluluk hiçbir zaman belirli bir mekanizma aracılığıyla inşa edilebilecek bir boru hattı ürünü olmadı. Bir topluluk, kültürel değerleri ile uyum içinde organik olarak olgunlaşmalıdır.