Ayı piyasasındaki kripto VC modeli hakkında konuşmak: Yatırım yapılan şirketlerden geri ödeme gerektiren yanlış kitap iadeleri giderek daha yaygın hale geliyor
İlk olarak, iki önemli metriği tanımlamamız gerekiyor.
DPI (Ödenmiş Sermaye Dağılımı). Bu, yönetim ve performans ücretleri düşüldükten sonra LP'lere dağıtılan nakittir. Bu, LP'ler için açık ara en önemli göstergedir, çünkü saçma olamaz, fon performansının en gerçekçi göstergesidir.
TVPI (Toplam Ödenmiş Sermaye Değeri). Bu, "kitap getirisi" olarak da bilinen, fonun tüm varlıklarının piyasa değeridir. VC'ler, varlıklarını nasıl etiketleyecekleri konusunda çok fazla takdir yetkisine sahiptir (aşağıda daha fazlasını görün), bu nedenle TVPI genellikle şişirilir. İyi LP'ler için durum tespiti konusunda derine inmek ve sahte TVPI'yi görmek kolaydır.
**1. Daha yüksek TVPI'ye sahip fonların çoğu daha düşük DPI'ye sahiptir. **
Bu, Chamath tarafından açıklanan, çok sayıda dev fon toplamak ve büyük yönetim ücretleri kazanmak için kitap gelirinizi LP'lere gösteren ünlü "VC Ponzi planı"dır.
Özellikle kripto para birimi alanında, risk sermayedarlarının nasıl rezervasyon yapacaklarına karar vermede çok fazla hareket alanı var. Örneğin, bir risk sermayesi şirketi, tokenleri birkaç yıldır kilitli olan ve borsalarda düşük likiditesi olan bir projeye yatırım yaptı. Çoğu kişi yatırımlarını herhangi bir indirim olmaksızın tokenin mevcut spot fiyatı üzerinden işaretlemeyi seçecek, ancak böyle bir kazanç elde etmek için tokeni satmaları imkansız. İşte bu yüzden yeni parlak L1 VC zincirleri fon almaya devam ediyor.
Bu nedenle, getirilerinizin gerçek olduğunu göstermek için zaman içinde iyi bir DPI elde etmek akıllıca olacaktır. Yüksek bir TVPI'ye sahip olmak iyi ve güzel, ancak piyasa ile dalgalanmasına izin vermeli ve uygun olduğunda yatırımınızı yazmalısınız.
**2. 2017-18 eski fonlarının çoğunun DPI değeri, a16z kripto Fonu I'inkinden daha düşüktür. **
Açıkçası kesin rakamları paylaşamam ama a16z'nin fon boyutunu ikiye katlaması çok etkileyici.
a16z harika bir markadır ve kararlar konusunda fikir birliğine varması gereken büyük kurumsal LP yatırım komiteleri için a16z'ye yatırım yapmak, "IBM'i seçtiği için kimse kovulmaz" anlamına gelir.
Daha az bilinen diğer fonlar için getirileri daha kötüyse ve LP'lerin daha fazla itibar riski taşıması gerekiyorsa, LP neden a16z yerine onları seçsin? Bu, özellikle şu anda ikinci bir fon toplayan bireysel GP'ler için geçerlidir ve ilk fonun performansı iyi değildir.
**3. 2021 boğa piyasası bir yıllık fon, en kötü performans gösteren fonlardan biridir. **
Bir yıllık dönem, bir fonun bir yıl içinde tüm sermayeyi hızla toplayıp dağıtması ve ardından bir sonraki yıl bir sonraki fonu artırmasıdır. Onlarca yıldır VC alanına yatırım yapan kurumsal LP'lere sorduğumda, bir yıllık VC fonunun başarılı olduğuna dair tarihsel bir örnek bulamıyorum.
Herhangi bir kurumsal LP size fon getirilerindeki en önemli faktörün iyi anlaşma akışı elde etme veya iyi şirketler seçme yeteneği değil, eski olduğunu söyleyecektir. Ancak bir VC olarak makro ortamını kontrol edemezsiniz. İşiniz, uzmanlık alanınızdaki en iyi kurucuları ve temaları tespit etmek ve makro riski dağıtmak için birkaç yıl boyunca yavaşça devreye almaktır.
2021, kripto para girişim sermayesi için özellikle kötü bir yıl oldu. Tohum turu, ürün piyasaya sürülmeden önce 50 milyon $ + gibi çılgın bir değerlemeyle yapıldı ve risk/ödül anlamsızdı. O kadar çok girişim para topluyor ki risk sermayedarları parayı dağıtma baskısını hissediyor. Ek olarak, girişimler kısa bir süre içinde devam eden finansmanı artırıyor ve bu da erken yatırımcıları, anlamlı bir ürün çekişi görene kadar sahiplik oranlarını korumak için orantılı olarak öz sermaye kullanmaya zorluyor. Bu, VC'lerin beklenenden daha hızlı devreye alınmasına ve bir sonraki finansman turu için LP'lere beklenenden daha erken dönmesine neden oldu.
**4. Ya küçük bir tohum fonu ya da arada kimsenin arazisi olmayan büyük bir endeks fonu. **
Bu, diyalektiğin harika bir örneğidir (aşırı durumlarda zıt doğrular). Tohum fonları "keskin nişancılardır", başlangıçlar için çok cazip değerlemelerle ilk fonlamadır, burada risk/ödül, fonun ödülleri toplaması için yalnızca bir tohum yatırım projesinin başarılı olması gerektiği anlamına gelir. Büyük fonlar, piyasayı endeksleyen ve lansman sonrası çoğu şirkette anlamlı mülkiyet alan "uçak gemileri" dir.
Fon büyüklüğü genellikle VC firmaları için açık rekabetin meşru bir işaretidir. Yeni fon yöneticileri, yönetim altındaki varlıklarda milyarlarca dolar toplamak için emsallerinden gelen baskıyı hissediyor, ancak fon büyüklüğü oyunu genellikle köklü markaların lehine. Boğa piyasası sırasında fon büyüklüğü kısıtlaması olmayan ve daha büyük fonlar toplayan tohum fonlar artık ortada, başlangıç fonu yatırımlarında yukarı çıkamayacak kadar büyük ve bilinen bir isim olamayacak kadar küçük. Artık yakın zamanda bu büyüklükte bir fon toplayamayacaklar ve fonun boyutunu küçültmek yönetim ücretlerini düşürecek.
Daha büyük bir fon toplayabilmen, yapman gerektiği anlamına gelmez.
**5. Ne yazık ki, ayı piyasalarında risk sermayedarlarının şartlarını geri çekmesi ve yatırım yapılan şirketlerden geri ödeme talep etmesi giderek yaygınlaşmaktadır. **
Bir ön şartın geri çekilmesi, VC firmasının belirli şartlar üzerinde yatırım yapmayı kabul ettiği anlamına geliyordu, ancak yasal belgeler tamamlanırken kripto para piyasası çöktü ve VC yatırımcıları anlaşmadan çekildi. Bu, VC'lerin belgeyi gerçekten imzalaması gerektiği anlamına gelmez; endüstri standardı olarak kabul edilenler için YC'nin el sıkışma sözleşmesine bakın. Her halükarda bu, kurucuları çok daha kötü bir ortamda tekrar para toplamak için zaman harcamak zorunda kaldıklarından aylar geriye götürür.
Portföy şirketlerinden geri ödeme talep etmek, şirketlere boğa piyasasında fon sağlayan risk sermayedarlarının şimdi pişman oldukları ve paralarını geri istedikleri anlamına gelir. Kurucuların fonlarını iade etmeyi kabul etmek zorunda olmadıkları açık olduğundan, bu bir ön hazırlık belgesini geri çekmek kadar kötü değildir, ancak yine de VC'nin "kurucu dostu" itibarı için bir lekedir.
Şimdiye kadar, kuruculardan ve diğer yatırımcılardan beş önde gelen kripto VC fonunun bunu yaptığını duydum. En kötü suçlular bunu en az beş farklı şirkete yaptı. Ayrıca, bir risk sermayesi firmasının genel imajına ne kadar çok yatırım yaparsa, perde arkasında bu tür kötü davranışlardan o kadar fazla kurtulabileceklerini hissettiklerini de fark ettim.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ayı piyasasındaki kripto VC modeli hakkında konuşmak: Yatırım yapılan şirketlerden geri ödeme gerektiren yanlış kitap iadeleri giderek daha yaygın hale geliyor
İlk olarak, iki önemli metriği tanımlamamız gerekiyor.
DPI (Ödenmiş Sermaye Dağılımı). Bu, yönetim ve performans ücretleri düşüldükten sonra LP'lere dağıtılan nakittir. Bu, LP'ler için açık ara en önemli göstergedir, çünkü saçma olamaz, fon performansının en gerçekçi göstergesidir.
TVPI (Toplam Ödenmiş Sermaye Değeri). Bu, "kitap getirisi" olarak da bilinen, fonun tüm varlıklarının piyasa değeridir. VC'ler, varlıklarını nasıl etiketleyecekleri konusunda çok fazla takdir yetkisine sahiptir (aşağıda daha fazlasını görün), bu nedenle TVPI genellikle şişirilir. İyi LP'ler için durum tespiti konusunda derine inmek ve sahte TVPI'yi görmek kolaydır.
**1. Daha yüksek TVPI'ye sahip fonların çoğu daha düşük DPI'ye sahiptir. **
Bu, Chamath tarafından açıklanan, çok sayıda dev fon toplamak ve büyük yönetim ücretleri kazanmak için kitap gelirinizi LP'lere gösteren ünlü "VC Ponzi planı"dır.
Özellikle kripto para birimi alanında, risk sermayedarlarının nasıl rezervasyon yapacaklarına karar vermede çok fazla hareket alanı var. Örneğin, bir risk sermayesi şirketi, tokenleri birkaç yıldır kilitli olan ve borsalarda düşük likiditesi olan bir projeye yatırım yaptı. Çoğu kişi yatırımlarını herhangi bir indirim olmaksızın tokenin mevcut spot fiyatı üzerinden işaretlemeyi seçecek, ancak böyle bir kazanç elde etmek için tokeni satmaları imkansız. İşte bu yüzden yeni parlak L1 VC zincirleri fon almaya devam ediyor.
Bu nedenle, getirilerinizin gerçek olduğunu göstermek için zaman içinde iyi bir DPI elde etmek akıllıca olacaktır. Yüksek bir TVPI'ye sahip olmak iyi ve güzel, ancak piyasa ile dalgalanmasına izin vermeli ve uygun olduğunda yatırımınızı yazmalısınız.
**2. 2017-18 eski fonlarının çoğunun DPI değeri, a16z kripto Fonu I'inkinden daha düşüktür. **
Açıkçası kesin rakamları paylaşamam ama a16z'nin fon boyutunu ikiye katlaması çok etkileyici.
a16z harika bir markadır ve kararlar konusunda fikir birliğine varması gereken büyük kurumsal LP yatırım komiteleri için a16z'ye yatırım yapmak, "IBM'i seçtiği için kimse kovulmaz" anlamına gelir.
Daha az bilinen diğer fonlar için getirileri daha kötüyse ve LP'lerin daha fazla itibar riski taşıması gerekiyorsa, LP neden a16z yerine onları seçsin? Bu, özellikle şu anda ikinci bir fon toplayan bireysel GP'ler için geçerlidir ve ilk fonun performansı iyi değildir.
**3. 2021 boğa piyasası bir yıllık fon, en kötü performans gösteren fonlardan biridir. **
Bir yıllık dönem, bir fonun bir yıl içinde tüm sermayeyi hızla toplayıp dağıtması ve ardından bir sonraki yıl bir sonraki fonu artırmasıdır. Onlarca yıldır VC alanına yatırım yapan kurumsal LP'lere sorduğumda, bir yıllık VC fonunun başarılı olduğuna dair tarihsel bir örnek bulamıyorum.
Herhangi bir kurumsal LP size fon getirilerindeki en önemli faktörün iyi anlaşma akışı elde etme veya iyi şirketler seçme yeteneği değil, eski olduğunu söyleyecektir. Ancak bir VC olarak makro ortamını kontrol edemezsiniz. İşiniz, uzmanlık alanınızdaki en iyi kurucuları ve temaları tespit etmek ve makro riski dağıtmak için birkaç yıl boyunca yavaşça devreye almaktır.
2021, kripto para girişim sermayesi için özellikle kötü bir yıl oldu. Tohum turu, ürün piyasaya sürülmeden önce 50 milyon $ + gibi çılgın bir değerlemeyle yapıldı ve risk/ödül anlamsızdı. O kadar çok girişim para topluyor ki risk sermayedarları parayı dağıtma baskısını hissediyor. Ek olarak, girişimler kısa bir süre içinde devam eden finansmanı artırıyor ve bu da erken yatırımcıları, anlamlı bir ürün çekişi görene kadar sahiplik oranlarını korumak için orantılı olarak öz sermaye kullanmaya zorluyor. Bu, VC'lerin beklenenden daha hızlı devreye alınmasına ve bir sonraki finansman turu için LP'lere beklenenden daha erken dönmesine neden oldu.
**4. Ya küçük bir tohum fonu ya da arada kimsenin arazisi olmayan büyük bir endeks fonu. **
Bu, diyalektiğin harika bir örneğidir (aşırı durumlarda zıt doğrular). Tohum fonları "keskin nişancılardır", başlangıçlar için çok cazip değerlemelerle ilk fonlamadır, burada risk/ödül, fonun ödülleri toplaması için yalnızca bir tohum yatırım projesinin başarılı olması gerektiği anlamına gelir. Büyük fonlar, piyasayı endeksleyen ve lansman sonrası çoğu şirkette anlamlı mülkiyet alan "uçak gemileri" dir.
Fon büyüklüğü genellikle VC firmaları için açık rekabetin meşru bir işaretidir. Yeni fon yöneticileri, yönetim altındaki varlıklarda milyarlarca dolar toplamak için emsallerinden gelen baskıyı hissediyor, ancak fon büyüklüğü oyunu genellikle köklü markaların lehine. Boğa piyasası sırasında fon büyüklüğü kısıtlaması olmayan ve daha büyük fonlar toplayan tohum fonlar artık ortada, başlangıç fonu yatırımlarında yukarı çıkamayacak kadar büyük ve bilinen bir isim olamayacak kadar küçük. Artık yakın zamanda bu büyüklükte bir fon toplayamayacaklar ve fonun boyutunu küçültmek yönetim ücretlerini düşürecek.
Daha büyük bir fon toplayabilmen, yapman gerektiği anlamına gelmez.
**5. Ne yazık ki, ayı piyasalarında risk sermayedarlarının şartlarını geri çekmesi ve yatırım yapılan şirketlerden geri ödeme talep etmesi giderek yaygınlaşmaktadır. **
Bir ön şartın geri çekilmesi, VC firmasının belirli şartlar üzerinde yatırım yapmayı kabul ettiği anlamına geliyordu, ancak yasal belgeler tamamlanırken kripto para piyasası çöktü ve VC yatırımcıları anlaşmadan çekildi. Bu, VC'lerin belgeyi gerçekten imzalaması gerektiği anlamına gelmez; endüstri standardı olarak kabul edilenler için YC'nin el sıkışma sözleşmesine bakın. Her halükarda bu, kurucuları çok daha kötü bir ortamda tekrar para toplamak için zaman harcamak zorunda kaldıklarından aylar geriye götürür.
Portföy şirketlerinden geri ödeme talep etmek, şirketlere boğa piyasasında fon sağlayan risk sermayedarlarının şimdi pişman oldukları ve paralarını geri istedikleri anlamına gelir. Kurucuların fonlarını iade etmeyi kabul etmek zorunda olmadıkları açık olduğundan, bu bir ön hazırlık belgesini geri çekmek kadar kötü değildir, ancak yine de VC'nin "kurucu dostu" itibarı için bir lekedir.
Şimdiye kadar, kuruculardan ve diğer yatırımcılardan beş önde gelen kripto VC fonunun bunu yaptığını duydum. En kötü suçlular bunu en az beş farklı şirkete yaptı. Ayrıca, bir risk sermayesi firmasının genel imajına ne kadar çok yatırım yaparsa, perde arkasında bu tür kötü davranışlardan o kadar fazla kurtulabileceklerini hissettiklerini de fark ettim.