ABD SEC'in Ripple'ın tokeni XRP'ye dava açmasından yaklaşık üç yıl sonra, menkul kıymetler davası nihayet bazı sonuçlara ulaştı. Ancak, hakimin yargısına bakılırsa, Ripple tokeni XRP'nin menkul kıymet olup olmadığı hala "Schrödinger" durumundadır.
13 Temmuz 2023'te ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Analisa Torres, SEC v. ve bir kısmının menkul kıymet olmadığına karar verildi.
Yargıcın kararında, "Ripple'ın kurumsal XRP satışı, Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümünü ihlal eden yatırım sözleşmeleri ve kayıt dışı menkul kıymet satışları oluşturdu" dedi. kayıt dışı menkul kıymetlerin sözleşmeleri ve satışları.”
Mahkeme kararı belgesine göre SEC - Ripple davası duruşma aşamasına girecektir (Not: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki genel prosedür 5 aşamaya ayrılmıştır: davacının kovuşturulması ve davalının savunması; delil keşfi; tanık ön duruşma incelemesi; yargılama ; yonetmek). New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, zamanı gelince bir duruşma tarihi ve ilgili duruşma öncesi son tarihler belirleyen ayrı bir karar çıkaracağını söyledi.
Kararın açıklanmasının ardından şifreleme piyasası güçlü tepki gösterdi, XRP fiyatı bir gecede ikiye katlandı ve SEC tarafından menkul kıymet olarak tanımlanan birden fazla token da büyük kazançlar elde etti.
Ancak şifreleme endüstrisinin ABD SEC'e karşı ender görülen "zaferi" için tezahürat yaparken, yine de bu davanın bazı temel gerçeklerini bilmemiz gerekiyor ve yargıcın kararının makul olup olmadığı, yargıcın özel kararına bağlı. uyarınca.
10 Temel Gerçek
2020 bitmeden Ripple'ın elinde 50-80 milyar XRP vardı. 2013'ten 2020'nin sonuna kadar Ripple, çeşitli XRP satış ve dağıtımlarını gerçekleştirdi.
İlk olarak, Ripple, tamamına sahip olduğu yan kuruluşlar aracılığıyla doğrudan belirli karşı taraflara (esas olarak kurumsal alıcılar, koruma fonları ve "talep üzerine) satış yapar.
Likidite" müşterisi) XRP'yi 728 milyon dolara sattı.**
İkincisi, Ripple, XRP'yi dijital varlık takasları yoluyla "programlı" olarak satar, yani ticaret algoritmaları ("programlı satışlar") yoluyla ticaret yapar. Bu satışlar kör işlemlerdir: Ripple kimin XRP aldığını bilmez, alıcı da kimin sattığını bilmez.
US SEC, Ripple'ı programatik satışlarda yaklaşık 757,6 milyon dolarlık XRP satmakla suçladı.
Ripple ayrıca XRP'yi bir ödeme şekli olarak dağıtır (“Diğer Dağıtımlar”). Örneğin, Ripple, çalışanlarına bir tür çalışan tazminatı olarak XRP şeklinde dağıtır. Ripple ayrıca, XRP ve XRP Ledger için yeni uygulamalar geliştiren üçüncü taraflara Xpring programı ile XRP sunuyor.
U.S.SEC, Ripple'ı bireylere ve kurumlara dağıtılan 609 milyon $ değerinde XRP ile suçluyor.
Ripple'ın eski CEO'su Larsen ve eski COO'su ve şu anki CEO'su Garlinghouse, XRP'yi kişisel olarak borsada sattı.
2013'ten 2020'ye kadar Larsen, dijital varlık borsalarında programatik olarak XRP sattı ve satışlardan en az 450 milyon dolar kazandı.
Nisan 2017'den 2020'ye kadar Garlinghouse, dijital varlık borsalarında XRP sattı.US SEC, Garlinghouse'u bu dönemde yaklaşık 150 milyon dolarlık XRP satmakla suçladı.
Davalı, herhangi bir XRP teklifi veya satışı ile ilgili olarak kayıt başvurusunda bulunmadı. Ripple, herhangi bir mali tabloyu veya diğer periyodik raporları kamuya açık bir şekilde sunmadığı gibi Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na Ripple veya XRP için Form 10-Q, Form 10-K veya Form 8-K gibi EDGAR başvurularında bulunmadı. XRP.
Bu gerçeklere dayanarak ABD SEC, Ripple ve yöneticilerine karşı dört ana suçlamada bulundu:
Ripple, üç tür kayıt dışı XRP yatırım sözleşmesi ve satışı gerçekleştirdi: 1. XRP'nin profesyonel kişi ve kuruluşlara yazılı sözleşmeler uyarınca 728 milyon dolara satışı ("kurumsal satışlar"), 2. Dijital varlık borsalarında programatik satışlar 3. XRP'nin 609 milyon $ tutarındaki yazılı sözleşmeler ("diğer dağıtımlar") uyarınca "nakit dışındaki formlar".
Ve:
Ripple'ın iki CEO'su, Larsen ve Garlinghouse, kayıtsız XRP'yi kişisel kapasiteleriyle sattılar. Larsen en az 450 milyon ABD Doları ve Garlinghouse 150 milyon ABD Doları aldı.
Hakim nasıl karar verdi
ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Analisa Torres'in kararına göre, Ripple'ın token'ı XRP'nin menkul kıymet olup olmadığının temel dayanağı Howey testi.
Kurumsal Satış
**1. Howey testinin ilk unsuru, işlemin "finansman" içerip içermediğidir. **
SEC v. Ripple davasında, kurumsal alıcılar XRP karşılığında fiat veya diğer para birimlerini teklif ederek fon sağladılar. Ripple, "para yatırmanın" "sadece para yatırmak" ile aynı olmadığını savunuyor, ancak Yargıç Analisa Torres, bu ayrımın yasal davalarla desteklenmediğini ve doğru sorunun kurumsal alıcıların "sermaye sağlayıp sağlamadığı", "koyup satmadığı" olduğunu savundu. para "veya" nakit "ver". Sanıklar fon ödemesinin varlığını inkar etmediler; bu nedenle Mahkeme, bu unsurun kurulduğuna karar verdi.
**2. Howey testinin ikinci unsuru, "ortak girişimin" varlığıdır. **
Bu, yatırımcıların varlıklarının bir havuzda toplandığı ve her bir yatırımcının servetinin diğer yatırımcıların ve bir bütün olarak işletmenin başarısına bağlı olduğu "yatay ortaklık" yoluyla gösterilebilir. Ve Ripple, kurumsal satışlardan elde ettiği fonları, çeşitli yan kuruluşlarındaki bir banka hesapları ağına aktarıyor. Ayrıca, her bir kurumsal alıcının karlılığı, Ripple'ın ve diğer kurumsal alıcıların kaderiyle yakından bağlantılıdır. XRP'nin değeri yükseldiğinde, tüm kurumsal alıcıların karı, sahip oldukları XRP ile orantılı olarak artar. Buna göre mahkeme, kayıtların bir varlık havuzu olduğunu ve kurumsal alıcının kaderinin diğer kurumsal alıcıların başarısı kadar işletmenin başarısına bağlı olduğunu gösterdiği için ortak bir girişimin var olduğuna karar verdi.
**3. Howey testinin üçüncü unsuru, "başkalarının girişimcilik veya yöneticilik çabalarından kâr sağlamaya yönelik makul beklentidir". **
Mahkeme, kurumsal alıcıların Ripple'ın çabalarından kar elde edeceklerine dair makul bir beklentiyle XRP satın aldıklarını tespit etti.
Buna göre mahkeme, Ripple'ın kurumsal XRP satışının Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümünü ihlal ederek kayıt dışı bir yatırım sözleşmesinin teklifini ve satışını oluşturduğuna karar verdi.
Programatik Satış
SEC, dijital varlık borsalarının halka açık alıcılara ("programatik alıcılar") programatik satışında, "Ripple'ın insanların bir yatırım olarak XRP'de spekülasyon yaptığını bildiğini" ve "açıkça spekülatörleri hedef aldığını" ve "spekülatif ticaret hacmini artırdığını" iddia ediyor. ""hedef hedef" olarak.
Yargıç Analisa Torres, kaydın Howey testinin üçüncü unsurunu doğrulamadığına karar verdi. Kurumsal alıcılar, Ripple'ın satışlarından elde edilen geliri XRP ekosistemini iyileştirmek ve böylece XRP'nin fiyatını artırmak için kullanacağına dair makul bir beklentiye sahipken, programatik alıcılar makul bir şekilde aynı sonucu bekleyemez.
Ripple'ın programatik satışları, anonim alıcı-satıcı işlemleridir ve programatik alıcıların, ödemelerinin Ripple'a mı yoksa başka bir XRP satıcısına mı gideceğini bilmelerinin hiçbir yolu yoktur.
2017'den bu yana, Ripple'ın programatik satışları, küresel XRP işlem hacminin %1'inden daha azını oluşturuyor (not: akış ve stok arasındaki farka dikkat edin). Sonuç olarak, dijital varlık borsalarından XRP satın alan bireylerin büyük çoğunluğu fonlarını Ripple'a hiç yatırmıyor.
SEC, Ripple'ın "spekülatörleri net bir şekilde hedeflemesinin" veya "Ripple'ın insanların bir yatırım olarak XRP'de spekülasyon yaptığına dair bilgisinin" yeterli olmadığını, çünkü spekülatif saiklerin "[menkul kıymetler yasası] kapsamında bir 'yatırım sözleşmesinin' varlığını göstermediğini" savundu. . Yargıç Analisa Torres, halka açık alıcıların beklediği getirilerin başkalarının devam eden çabalarına bağlı olmadığını ve birçok programatik alıcının kar beklentisiyle XRP satın almış olabileceğini, ancak bu beklentiyi özellikle Ripple'ın çabalarından elde etmediklerini belirtti. Programatik alıcıların hiçbiri satın aldıkları XRP'nin Ripple'dan, çalışanlarından ve yöneticilerinden geldiğini bilmiyordu.
Yargıç Analisa Torres, programatik satışlar açısından Ripple'ın herhangi bir söz vermediğini çünkü Ripple'ın kimin XRP aldığını bilmediğini ve alıcıların da kimin sattığını bilmediğini belirtti.
Buna göre Yargıç Analisa Torres, Ripple'ın programatik XRP satışının bir yatırım sözleşmesi teklifi ve satışı teşkil etmediği sonucuna vardı.
Yukarıdaki "programatik satışlarda" olduğu gibi, diğer dağıtımların yanı sıra Larsen ve Garlinghouse'un borsalardaki XRP satışları, yatırım sözleşmeleri ve kayıtlı menkul kıymetlerin satışı değildir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC - Ripple davasının 10 temel gerçeği ve hakimin nasıl karar verdiği
Yazar: Golden Finance kripto paralı
ABD SEC'in Ripple'ın tokeni XRP'ye dava açmasından yaklaşık üç yıl sonra, menkul kıymetler davası nihayet bazı sonuçlara ulaştı. Ancak, hakimin yargısına bakılırsa, Ripple tokeni XRP'nin menkul kıymet olup olmadığı hala "Schrödinger" durumundadır.
13 Temmuz 2023'te ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Analisa Torres, SEC v. ve bir kısmının menkul kıymet olmadığına karar verildi.
Yargıcın kararında, "Ripple'ın kurumsal XRP satışı, Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümünü ihlal eden yatırım sözleşmeleri ve kayıt dışı menkul kıymet satışları oluşturdu" dedi. kayıt dışı menkul kıymetlerin sözleşmeleri ve satışları.”
Mahkeme kararı belgesine göre SEC - Ripple davası duruşma aşamasına girecektir (Not: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki genel prosedür 5 aşamaya ayrılmıştır: davacının kovuşturulması ve davalının savunması; delil keşfi; tanık ön duruşma incelemesi; yargılama ; yonetmek). New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, zamanı gelince bir duruşma tarihi ve ilgili duruşma öncesi son tarihler belirleyen ayrı bir karar çıkaracağını söyledi.
Kararın açıklanmasının ardından şifreleme piyasası güçlü tepki gösterdi, XRP fiyatı bir gecede ikiye katlandı ve SEC tarafından menkul kıymet olarak tanımlanan birden fazla token da büyük kazançlar elde etti.
Ancak şifreleme endüstrisinin ABD SEC'e karşı ender görülen "zaferi" için tezahürat yaparken, yine de bu davanın bazı temel gerçeklerini bilmemiz gerekiyor ve yargıcın kararının makul olup olmadığı, yargıcın özel kararına bağlı. uyarınca.
10 Temel Gerçek
2020 bitmeden Ripple'ın elinde 50-80 milyar XRP vardı. 2013'ten 2020'nin sonuna kadar Ripple, çeşitli XRP satış ve dağıtımlarını gerçekleştirdi.
İlk olarak, Ripple, tamamına sahip olduğu yan kuruluşlar aracılığıyla doğrudan belirli karşı taraflara (esas olarak kurumsal alıcılar, koruma fonları ve "talep üzerine) satış yapar. Likidite" müşterisi) XRP'yi 728 milyon dolara sattı.**
İkincisi, Ripple, XRP'yi dijital varlık takasları yoluyla "programlı" olarak satar, yani ticaret algoritmaları ("programlı satışlar") yoluyla ticaret yapar. Bu satışlar kör işlemlerdir: Ripple kimin XRP aldığını bilmez, alıcı da kimin sattığını bilmez.
US SEC, Ripple'ı programatik satışlarda yaklaşık 757,6 milyon dolarlık XRP satmakla suçladı.
Ripple ayrıca XRP'yi bir ödeme şekli olarak dağıtır (“Diğer Dağıtımlar”). Örneğin, Ripple, çalışanlarına bir tür çalışan tazminatı olarak XRP şeklinde dağıtır. Ripple ayrıca, XRP ve XRP Ledger için yeni uygulamalar geliştiren üçüncü taraflara Xpring programı ile XRP sunuyor.
U.S.SEC, Ripple'ı bireylere ve kurumlara dağıtılan 609 milyon $ değerinde XRP ile suçluyor.
Ripple'ın eski CEO'su Larsen ve eski COO'su ve şu anki CEO'su Garlinghouse, XRP'yi kişisel olarak borsada sattı.
2013'ten 2020'ye kadar Larsen, dijital varlık borsalarında programatik olarak XRP sattı ve satışlardan en az 450 milyon dolar kazandı.
Nisan 2017'den 2020'ye kadar Garlinghouse, dijital varlık borsalarında XRP sattı.US SEC, Garlinghouse'u bu dönemde yaklaşık 150 milyon dolarlık XRP satmakla suçladı.
Davalı, herhangi bir XRP teklifi veya satışı ile ilgili olarak kayıt başvurusunda bulunmadı. Ripple, herhangi bir mali tabloyu veya diğer periyodik raporları kamuya açık bir şekilde sunmadığı gibi Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na Ripple veya XRP için Form 10-Q, Form 10-K veya Form 8-K gibi EDGAR başvurularında bulunmadı. XRP.
Bu gerçeklere dayanarak ABD SEC, Ripple ve yöneticilerine karşı dört ana suçlamada bulundu:
Ripple, üç tür kayıt dışı XRP yatırım sözleşmesi ve satışı gerçekleştirdi: 1. XRP'nin profesyonel kişi ve kuruluşlara yazılı sözleşmeler uyarınca 728 milyon dolara satışı ("kurumsal satışlar"), 2. Dijital varlık borsalarında programatik satışlar 3. XRP'nin 609 milyon $ tutarındaki yazılı sözleşmeler ("diğer dağıtımlar") uyarınca "nakit dışındaki formlar".
Ve:
Hakim nasıl karar verdi
ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Analisa Torres'in kararına göre, Ripple'ın token'ı XRP'nin menkul kıymet olup olmadığının temel dayanağı Howey testi.
Kurumsal Satış
**1. Howey testinin ilk unsuru, işlemin "finansman" içerip içermediğidir. **
SEC v. Ripple davasında, kurumsal alıcılar XRP karşılığında fiat veya diğer para birimlerini teklif ederek fon sağladılar. Ripple, "para yatırmanın" "sadece para yatırmak" ile aynı olmadığını savunuyor, ancak Yargıç Analisa Torres, bu ayrımın yasal davalarla desteklenmediğini ve doğru sorunun kurumsal alıcıların "sermaye sağlayıp sağlamadığı", "koyup satmadığı" olduğunu savundu. para "veya" nakit "ver". Sanıklar fon ödemesinin varlığını inkar etmediler; bu nedenle Mahkeme, bu unsurun kurulduğuna karar verdi.
**2. Howey testinin ikinci unsuru, "ortak girişimin" varlığıdır. **
Bu, yatırımcıların varlıklarının bir havuzda toplandığı ve her bir yatırımcının servetinin diğer yatırımcıların ve bir bütün olarak işletmenin başarısına bağlı olduğu "yatay ortaklık" yoluyla gösterilebilir. Ve Ripple, kurumsal satışlardan elde ettiği fonları, çeşitli yan kuruluşlarındaki bir banka hesapları ağına aktarıyor. Ayrıca, her bir kurumsal alıcının karlılığı, Ripple'ın ve diğer kurumsal alıcıların kaderiyle yakından bağlantılıdır. XRP'nin değeri yükseldiğinde, tüm kurumsal alıcıların karı, sahip oldukları XRP ile orantılı olarak artar. Buna göre mahkeme, kayıtların bir varlık havuzu olduğunu ve kurumsal alıcının kaderinin diğer kurumsal alıcıların başarısı kadar işletmenin başarısına bağlı olduğunu gösterdiği için ortak bir girişimin var olduğuna karar verdi.
**3. Howey testinin üçüncü unsuru, "başkalarının girişimcilik veya yöneticilik çabalarından kâr sağlamaya yönelik makul beklentidir". **
Mahkeme, kurumsal alıcıların Ripple'ın çabalarından kar elde edeceklerine dair makul bir beklentiyle XRP satın aldıklarını tespit etti.
Buna göre mahkeme, Ripple'ın kurumsal XRP satışının Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümünü ihlal ederek kayıt dışı bir yatırım sözleşmesinin teklifini ve satışını oluşturduğuna karar verdi.
Programatik Satış
SEC, dijital varlık borsalarının halka açık alıcılara ("programatik alıcılar") programatik satışında, "Ripple'ın insanların bir yatırım olarak XRP'de spekülasyon yaptığını bildiğini" ve "açıkça spekülatörleri hedef aldığını" ve "spekülatif ticaret hacmini artırdığını" iddia ediyor. ""hedef hedef" olarak.
Yargıç Analisa Torres, kaydın Howey testinin üçüncü unsurunu doğrulamadığına karar verdi. Kurumsal alıcılar, Ripple'ın satışlarından elde edilen geliri XRP ekosistemini iyileştirmek ve böylece XRP'nin fiyatını artırmak için kullanacağına dair makul bir beklentiye sahipken, programatik alıcılar makul bir şekilde aynı sonucu bekleyemez.
Ripple'ın programatik satışları, anonim alıcı-satıcı işlemleridir ve programatik alıcıların, ödemelerinin Ripple'a mı yoksa başka bir XRP satıcısına mı gideceğini bilmelerinin hiçbir yolu yoktur.
2017'den bu yana, Ripple'ın programatik satışları, küresel XRP işlem hacminin %1'inden daha azını oluşturuyor (not: akış ve stok arasındaki farka dikkat edin). Sonuç olarak, dijital varlık borsalarından XRP satın alan bireylerin büyük çoğunluğu fonlarını Ripple'a hiç yatırmıyor.
SEC, Ripple'ın "spekülatörleri net bir şekilde hedeflemesinin" veya "Ripple'ın insanların bir yatırım olarak XRP'de spekülasyon yaptığına dair bilgisinin" yeterli olmadığını, çünkü spekülatif saiklerin "[menkul kıymetler yasası] kapsamında bir 'yatırım sözleşmesinin' varlığını göstermediğini" savundu. . Yargıç Analisa Torres, halka açık alıcıların beklediği getirilerin başkalarının devam eden çabalarına bağlı olmadığını ve birçok programatik alıcının kar beklentisiyle XRP satın almış olabileceğini, ancak bu beklentiyi özellikle Ripple'ın çabalarından elde etmediklerini belirtti. Programatik alıcıların hiçbiri satın aldıkları XRP'nin Ripple'dan, çalışanlarından ve yöneticilerinden geldiğini bilmiyordu.
Yargıç Analisa Torres, programatik satışlar açısından Ripple'ın herhangi bir söz vermediğini çünkü Ripple'ın kimin XRP aldığını bilmediğini ve alıcıların da kimin sattığını bilmediğini belirtti.
Buna göre Yargıç Analisa Torres, Ripple'ın programatik XRP satışının bir yatırım sözleşmesi teklifi ve satışı teşkil etmediği sonucuna vardı.
Yukarıdaki "programatik satışlarda" olduğu gibi, diğer dağıtımların yanı sıra Larsen ve Garlinghouse'un borsalardaki XRP satışları, yatırım sözleşmeleri ve kayıtlı menkul kıymetlerin satışı değildir.