Gelecekteki kentsel karar alma süreçlerinde AIGC'yi mi yoksa insanları mı dinlemeliyiz?

Kaynak: Tencent Araştırma Enstitüsü

Yazar: WeCityX

İçerik: Tencent Research Institute & The Paper Research Institute & Long Ying Research Group, School of Architecture, Tsinghua University

Geleceğin şehirlerini tasarlamak ve büyümelerini sağlamak şehirleri düşünmeyi ve anlamayı gerektirir. Şehirler hakkındaki büyük soruların önde gelen düşünürleri ve uygulayıcılarının çoğuyla röportaj yaptık.

Teknolojinin insanlar için çalışması gerekiyor. Bilimsel kentsel yönetişim, ilgili bilimsel ve mesleki yasalara daha iyi uyum sağlamak için yeterli veriye ve durumun tam olarak anlaşılmasına dayalı olarak kurulmalı, ileriye dönük ve öncü düşünceye sahip olmalı ve bir şeyler çevirebilmelidir. sağlıklı bir gelişim yoluna İlk nokta, yapay zeka makinelerinin iyi olduğu şeylerdir; ancak ikinci noktaya ulaşmak için, insanların belirsiz durumlarda kendi inisiyatiflerini kullanmalarına güvenmek gerekir.

Mevcut durum nasıl değerlendirilir? Verilerin gösterdiği yönü mü takip ediyorsunuz yoksa insanların karar vermek için inisiyatif almasına mı güveniyorsunuz? Sadece kentsel sistemler bu tür önermelerle karşılaşmakla kalmayacak, insanlar yaşamlarında bu tür önemli anlarla karşılaşacaklar ve kararlar almak için bir tür kendiliğinden içgüdüye daha çok güvenebilirler. Ancak kentsel sistemin tepkisi hala mevcut mekanizmaya bağlıdır, bu nedenle o zamandan önce hazırlanması gerekir. Bu aynı zamanda acil durum müdahalesinin bir parçası olarak da kabul edilebilir.

Kritik anlarda karar verme

**İnsanların ve makinelerin kendi avantajları vardır ve dolayısıyla kendi sınırlamaları da vardır. **Chen Qiufan'a göre insanın karar vermesinin en temel sorunu, kapsamlı bilgi elde edememesi değil, kendi bilincinin sınırlamaları tarafından kısıtlanmış olmasıdır. Önümüzde pek çok yol olabilir ama biz sadece çok sınırlı bir kısmını görebiliriz - bu çıkar dengesi, siyasi çatışmalar veya tarihsel yükler olabilir.Bilinçte bu sınırlamaların ötesine geçmek çok zordur.

**Öte yandan, makine karar verme ve insan karar verme, farklı senaryolarda tamamen farklı tanımlara sahiptir. **Chen Qiufan bir örnek verdi, örneğin aşırı koşullar altında, aciliyeti yüksek, çok ciddi potansiyel sonuçları ve hatta büyük ölçekli savaşları olan karar verme senaryoları vardır. Şu anda, içindeki insanların oranı daha ağır olacak.

Chen Qiufan, bazı ülkelerin askeri departmanlarının da bu tür senaryolar hakkında birçok görüşme yaptığını söyledi. Örneğin, dronlar askeri operasyonlar gerçekleştirirken, saldırıya uğraması gereken bir nesne olup olmadığını belirlemek için eşleştirme bilgisayar görüş verileri gibi birçok teknik yardım kullanacaklardır. Bununla birlikte, ilgili teknoloji kitle imha silahlarında kullanılırsa, potansiyel kazara yaralanma riski çok büyük olacaktır. Birçok insanın hayatını makinelerin ellerine teslim etmekle eşdeğerdir. Bu nedenle, "insanı döngüde tut" ilkesi vardır, yani son aşamada saldırı komutunun yürütülüp yürütülmeyeceğine karar verilirken birinin karar vermesi gerekir.

Buna karşılık, daha az acil ve önemli olan günlük yaşam sahnelerinde, insanların nispeten geri çekilmeleri ve makinelerin daha büyük bir rol oynaması gerekir. Çünkü makineler veri okumada ve kalıpları tanımada daha iyidir. Şu anda, insanların rolü bekçilik usul adaletine eşdeğerdir.

Ancak Chen Qiufan, günlük durumda, makineler ve insanlar arasındaki işbirliğine ilişkin karar verme sürecinde endişelenmeye değer bazı şeyler olduğunu da fark etti. Çünkü sistem durağan değil, evrim ve geri besleme sürecindedir. Yani insanlar da eğitilecek ve değiştirilecek. Chen Qiufan, böyle bir sistemde, yeterli görev yerine getirilirse, ister makineler tarafından evcilleştirilmiş olsunlar, ister daha fazla kararı makinelere devretmeye alışmış olsunlar, insanların makinelere daha çok benzeme eğiliminde olacağına dikkat çekti. Bu başka bir geri bildirim döngüsü.

Belki insanlar her zaman doğru kararlar veremeyebilirler ama her zaman kendilerinden sorumlu olma bilincine sahip olmaları gerekir. Chen Qiufan, bu anlamda çok basit ve insani bir konsepte geri döndüğümüzü söyledi. Her birimizin sorumlu olduğunun çok büyük ama aynı zamanda çok küçük bir kavrayışı.

İnsanın karar verme mekanizması şansa tahammül edebilir

Science Fiction World Magazine'in genel yayın yönetmeni yardımcısı Raz'a göre, günümüz şehir yaşamının çoğu makinelerin sesini dinlemekle geçiyor. Örneğin, mevcut seyahatte çoğu kişi makine navigasyonunu tamamen takip eder ve bu tür bir işlem genellikle herhangi bir soruna neden olmaz. Ancak hükümetteki en hassas şeyin, büyük ölçekli kamu hizmetlerini ve herkesin özel güvenliğini içermesi olduğuna ve kademeli olarak iyileştirilmesi ve bağlantılı olması gerektiğine de işaret etti. **

Raz'a göre yapay zekanın belirli koşullarda kullanılması gerekiyor. ** Bu tür sahnelerin dışına çıktıktan sonra kullanılamaz. İnsanlar farklı senaryolarla ilgilenen programlar yaparlar. Yerleştirme ve ilişkilendirme bağlantısında çok sayıda sorun ortaya çıkar. Yani uyumluluk gerektiğinde yapay zekanın güçlü yanlarını oynamak kolay olmuyor. Örneğin Raz, trafik açısından, trafik ışığı kontrolüne adanmış bir yapay zekanın ve şerit GPS konumlandırmasına adanmış başka bir yapay zekanın zayıf bağlantılara ve geçişlere sahip olacağını söyledi. Bu, departmanlar ve gruplar arasında koordinasyon gerektirir.

Şehirde trafiğin yanı sıra çok daha karmaşık sahneler var ve bunlara karşılık gelen sorunlar daha zor. Diğer bir deyişle, şehirler için noktasal yapay zekanın daha iyi etkileşime girmesine ve onları birbirine bağlamasına izin vermek, durumu zamanında daha iyi yansıtmak ve daha bilimsel ve eksiksiz karar vermeyi desteklemek için gereklidir.

Ancak makineler karar vermeyi destekler ve şehrin tüm yönlerini tüketemez ve tüketemez. Raz ayrıca, bir makine kararı ise, tamamen yanılmaz bir tür DNA replikasyonu gibi olacağını söyledi. Organizmalar için, DNA replikasyonu sürecinde, türlerin ilerlemesini sağlamak için genetik mutasyonlar gereklidir. Bunda bir yanlışlık olmalı. Belki de bireysel genler açısından bu mutasyon anlamsızdır, ancak genel evrim için potansiyel olarak faydalıdır. Ancak o zaman bu sistem sonsuz olanaklara sahip olur.

Şehir hayatı da buna benzer. Raz, insanoğlunun merak peşinde koşan bir tarafı olduğunu ve sadece eğlence ve eğlence için olan şeyleri yapacağını söyledi.Bunlar anlamsız gibi görünse de genel evrim için çok değerli.

Bu karmaşık parçalar makineler tarafından gerçekleştirilemez. Tsinghua Üniversitesi Mimarlık Okulu'nda profesör olan Wu Tinghai'nin sözleriyle, teknolojinin yarattığı karmaşıklık hala basit karmaşıklıktır ve gerçek karmaşıklığı kırmak zordur. **Yani makineler insanlara yardım edebilir ama henüz insanlara hükmedemez. **Wu Tinghai temkinli bir şekilde iyimser ve genel olarak teknolojinin getirdiği değişikliklerin şu anda tahmin edilebilir olduğuna inanıyor. Ona göre yeni teknolojiler, aynı zamanda yeniliğin bir tezahürü olan yeni ideolojik değişiklikler getiriyor. Bir yandan, "değişiklikler başarıya, değişiklikler uzun vadeli yol açar", değişim gelişimin normal halidir. Öte yandan, "merkezde tutmak" da bir tür yüksek akılcılıktır, "merkez" insanı temsil eder ve teknoloji hala insanlara hizmet eder.

Teknolojinin değer etiğine dönüş

Shenzhen Üniversitesi Mimarlık ve Şehir Planlama Okulu'nda araştırmacı olan Zhang Yuxing de bu yönü gördü. Teknolojinin bir kontrol aracı olarak kullanılması olasılığını nasıl etkisiz hale getireceğimizi düşünmemiz gerektiğine işaret etti. Bunun nedeni, bazı mevcut teknolojilerin aslında eşitsizliği pekiştirebilmesidir. Aynı zamanda, internet araçlarına sahip olanlar daha fazla kontrole sahiptir. Bu, birçok Batılı bilim ve teknoloji filozofunun da ilgi alanıdır. Teknolojik sistemler insan hakları eşitliğini sağlar, ancak sistemi kontrol edenler ile diğerleri arasındaki eşitsizlik sorunu devam eder. Bu, BİT'in tersine değerlendirilmesi için ilkeli bir kontrol konusu haline gelmelidir. Öte yandan, eşitsizliği azaltmak için insanların kaynaklar ve enerji üzerindeki kontrolünün nasıl daha küçük ve daha derin bir ölçekte geliştirilebileceği konusunda olumlu düşünmeliyiz.

Tsinghua Üniversitesi Mimarlık Okulu'nda doçent olan Zhou Rong, bize daha fazla uyarıda bulundu. Makro düzeyde, teknolojinin inkar edilemeyeceğini, ancak daha iyi kullanılabilmesi için teknolojinin insanlık tarafından evcilleştirilmesi gerektiğine işaret etti. Günümüzde her yerde var olan kaygı, içe kapanma, baskı, anlam bilmezlik ve değer duygusundan yoksunluk internet çağının belirtileri olup, dönüşüm sürecindeki mevcut uygarlığın yapısal sorunlarını yansıtmaktadır. Aslında teknolojik ilerleme başka bir medeniyeti de beraberinde getirebilir. Yeni bir medeniyetin inşasına teknoloji hakim olamaz ve birilerinin bundan sorumlu olması gerekir. Bunun, inşa edilecek değer etiği düzeyine geri dönmesi gerekir.

Zhou Rong, teknolojinin medeniyeti organize etmenin malzemesi olduğunu ve şimdi yeni bir medeniyet doğuracağını söyledi. Mevcut ideolojik önermelerin tümü eski uygarlıktan doğmuştur. Bu nedenle, eleştirel düşünmeyi sürdürmek daha önemli olabilir.

WeCityX ekip özeti:

**Yapay zekanın hızla gelişmesi ve çeşitli alanlarda insanın yerini alması çoğu zaman endişe verici ve hatta korkutucudur. Makine zekasından tam olarak nasıl yararlanılır ve insanların değerine tam olarak nasıl yer verilir ve çeşitli senaryolarda nasıl iyi işbirliği yapılır? **

**Hibrit zeka veya insan-bilgisayar hibrit karar verme, şu anda daha gerçekçi bir yaklaşım olabilir. İki tezahürü, "bilişsel hesaplamaya dayalı hibrit artırılmış zeka" ve "döngüde insanla hibrit artırılmış zeka" dır. İlki, bulanık sistemler, sinir ağı sistemleri ve evrimsel genetik algoritmalar gibi çeşitli biyolojik olarak esinlenmiş hesaplamalı zeka teknolojilerinin akıllı sisteme dahil edilmesini ifade eder. İkincisi, insanların rolünü doğrudan akıllı sisteme sokar ve döngüde insan veya hatta insan merkezli hibrit bir zeka oluşturur. İlki kritik anlarda hızlı karar vermede iyidir, ikincisi ise yeni insan uygarlığının en önemli özelliği olabilir. **