Blockchain Birlikte Çalışabilirliği ve Köprü Oluşturmanın Mevcut Durumu

Yazar: Jacob Ko; Derleyici: Huohuo/Blockchain Vernacular

Katman 1, Katman 2 ve Lisk zincirlerinin sayısının artmasıyla birlikte, blok zincirlerin birbirleriyle iletişim kurmanın güvenli, düşük maliyetli ve etkili yollarına sahip olması her zamankinden daha önemli.

Bu makalede birlikte çalışabilirliğin neden önemli olduğunu, zorluklarını ve mevcut yaklaşımların neler olduğunu açıklıyoruz.

1. Blockchain'in Yaygınlaşması

İlk halka açık blockchain olan Bitcoin, 2009 yılında piyasaya sürüldü. O zamandan bu yana geçen 14 yıl içinde, DeFiLlama'ya göre şu anda 201'e ulaşan halka açık blockchain'lerde Kambriyen döneminde bir patlama yaşandı. Ethereum, 2021'de toplam kilitli değerin (TVL) yaklaşık %96'sını oluşturarak zincir içi faaliyetlere hakim olurken; son 2 yılda BN Smart Chain (BSC) ve Solana gibi alternatif katman 1 blok zincirlerinin yükselişine tanık olduk ve Optimism, Arbitrum, zkSync Era, Starknet ve Polygon zkEVM gibi Layer 2 blockchainlerin ortaya çıkmasıyla bu sayı %59'a düşüyor.

DeFiLlama'ya göre, bu yazının yazıldığı an itibariyle 115'in üzerinde EVM tabanlı zincir ve 12 Ethereum toplaması/L2 mevcut ve çoklu zincirlerdeki aktivite eğilimi çeşitli nedenlerden dolayı devam edecek:

1. Polygon, Optimism ve Arbitrum gibi büyük L2'ler kendilerini Ethereum için ölçeklendirme çözümleri olarak erkenden konumlandırdılar, çok para topladılar ve uygulamaları ucuza dağıtmak için kolay yerler olarak kendilerini kanıtladılar (geçen yıl, geliştirilen uygulamalarda %2,779'luk bir büyüme gördük) ekiplere göre) Arbitrum'da +%1.499, Optimism'de +%1.499, Polygon'da +%116 (her ne kadar yaklaşık 200-400 geliştiriciden oluşan küçük bir tabandan gelse de)

2. Belirli ihtiyaçlara göre optimize etmek için sürekli olarak alternatif L1'ler tanıtılmaktadır. Bazı zincirler daha yüksek verim, hız ve ödeme süreleri için optimize edilirken (örn. Solana, BSC), diğerleri oyun oynamayı (ImmutableX), DeFi (Sei) ve geleneksel finansı (örn. kapılı Avalanche alt ağı) vb. hedefler. Belirli kullanım durumları için optimize edilmiştir

3. Yeterli ölçeğe sahip uygulamalar ve kullanıcılar, daha fazla değer elde etmek ve ağ ücretlerini (dydx) yönetmek için kendi toplamalarını veya uygulama zincirlerini başlatıyor; ve

4. Çeşitli çerçeveler, SDK'lar, araç kitleri ve "Hizmet Olarak Toplama" sağlayıcıları pazara girmiş olup, bu da herhangi bir projenin minimum teknik iyileştirme ile kendi Toplamasını başlatmasını kolaylaştırmaktadır (örn. Caldera, Eclipse, Dymension, Sovereign, Stackr), AltLayer, Rollkit)

Çok zincirli, çok katmanlı bir dünyada yaşıyoruz.

2. Birlikte çalışabilirliğin artan önemi

L1, L2 ve Lisk zincirlerinin çoğalması, birlikte çalışabilirliğin, blokaj zincirlerinin birbirleriyle iletişim kurma becerisi ve şeklinin; varlıkların, likiditenin, mesajların ve verilerin aralarında aktarılmasının önemini vurgulamıştır.

Connext'in önerdiği gibi, blockchain birlikte çalışabilirliği üç bölüme ayrılabilir:

**1) İletim: **Mesaj verilerinin bir zincirden diğerine aktarıldığı yer

**2) Doğrulama: **verilerin doğruluğunun kanıtlanması (genellikle kaynak zincirinin fikir birliğinin/durumunun kanıtlanmasını içerir); ve

**3) Yürütme: **Hedef zincir veri üzerinde bazı işlemler gerçekleştirir

Kaynak: Connext'ten uyarlanan Mesaj Köprüleme Yığını

Varlıkları ve likiditeyi zincirler arasında aktarabilmenin faydası basittir; kullanıcıların yeni blok zincirleri ve ekosistemleri keşfetmesine ve bunlarda işlem yapmasına olanak tanır. Yeni blok zincirlerden yararlanabilecekler (örneğin, daha düşük ücretlerle katman 2'de işlem yapma veya işlem yapma) ve yeni kazançlı fırsatları keşfedebilecekler (örneğin, daha yüksek getirili diğer zincir içi DeFi protokollerine erişim).

**Mesaj aktarmanın yararı, orijinal varlıklarını taşımadan çok sayıda zincirler arası kullanım senaryosunun kilidini açmasıdır. ** A zincirinden (kaynak) gönderilen bir mesaj, B zincirinde (hedef) kod yürütülmesini tetikler. Örneğin, A zincirindeki bir dapp, bir kullanıcının varlıkları veya işlem geçmişi hakkında B zincirine bir mesaj iletebilir ve bu da onların herhangi bir varlığı taşımadan B zincirindeki faaliyetlere katılmalarına olanak tanır;

1. B zincirinden borç alın ve A zincirindeki varlıkları teminat olarak kullanın

2. NFT'lerini A Zincirine aktarmadan toplu olarak düşük maliyetli bir şekilde topluluk avantajlarına (yeni NFT serileri basmak, etkinlik biletleri ve ürünler talep etmek gibi) katılın

3. DeFi'ye katılmak ve başka bir zincirde daha iyi oranlar elde etmek için merkezi olmayan kimliklerinden ve bir zincirde oluşturulmuş zincir içi geçmişlerinden yararlanın

3. Birlikte çalışabilirlik zorlukları

Birlikte çalışabilirlik birçok fayda sağlasa da bir takım teknik zorluklarla karşı karşıyadır:

**1) Birincisi, blok zincirleri genellikle birbirleriyle iyi iletişim kurmazlar: **Farklı mutabakat mekanizmaları, kriptografi şemaları ve mimarileri kullanırlar. Tokenlarınız A zincirindeyse bunları B zincirinde token satın almak için kullanmak basit bir süreç değildir.

**2) İkincisi, kimlik doğrulama katmanında bir birlikte çalışabilirlik protokolü, yalnızca teslim edilen mesajların gerçekten meşru ve geçerli olduğunu doğrulamak için seçilen kimlik doğrulama mekanizması kadar iyidir. **

3) Üçüncüsü, geliştiricilere birden fazla derleme konumu sağlamak, uygulamaların web3'te önemli bir yapı taşı olan şekillendirilebilirliği kaybetmesine neden olur. Bu, geliştiricilerin yeni uygulamalar tasarlamak ve kullanıcılar için daha büyük olanakların kilidini açmak için başka bir zincirdeki bileşenleri kolayca birleştiremeyeceği anlamına gelir.

**4) Son olarak çok sayıda zincir, likiditenin parçalı hale gelmesi ve katılımcıların sermaye verimliliğinin azalması anlamına gelir. Örneğin, A Zincirindeki bir havuza getiri amacıyla likidite sağlarsanız, o işlemden LP Token elde etmeniz ve bunu başka bir protokolde teminat olarak kullanarak daha fazla getiri elde etmeniz zor olacaktır. Likidite, DeFi ve protokol faaliyetinin can damarıdır; ne kadar çok zincir varsa, onların gelişmesi o kadar zor olur.

Bu sorunlardan bazılarına çözüm bulmak için bazı birlikte çalışabilirlik çözümleri mevcut, peki mevcut durum nedir?

4. Birlikte çalışabilirliğin mevcut durumu

Günümüzde zincirler arası köprüler, zincirler arası işlemlerin ana kolaylaştırıcılarıdır. Şu anda güvenlik, hız ve destekleyebilecekleri blockchain sayısı açısından farklı seviyelerde işlevsellik ve ödünleşimlere sahip 110'dan fazla köprü bulunmaktadır.

LI.FI'nin kapsamlı Köprüleme 101 makalesinde belirttiği gibi, birkaç farklı köprüleme türü vardır:

1) Sarma ve köprü oluşturma**-** Çoklu imzada A zincirindeki Tokenı koruyun ve karşılık gelen Tokenı B zincirine koyun. Teorik olarak, sarılmış tokenlar orijinal tokenlarla aynı değere sahip olmalıdır, ancak değerleri yalnızca köprü güvenliyse geçerlidir; yani köprü hacklenmişse, o zaman bir kullanıcı B zincirinden A zincirine köprü kurmaya çalıştığında, Sarılmış Token'ı tekrar ona dönüştürmek imkansızdır (portal, çoklu zincir)

2) Likidite Ağı - taraflar, zincirler arası değişimi kolaylaştırmak için zincirin her iki tarafında da Token likiditesi sağlar (Hop, Connext Amarok, Across gibi)

3) Keyfi mesaj geçiş köprüsü - LayerZero, Axelar, Wormhole gibi herhangi bir veriyi (Token, sözleşme çağrısı, zincir durumu) iletebilir

4) Özel kullanım senaryosu köprüleri (örn. stabilcoin ve NFT köprüsü), stabilcoin/NFT'yi B zincirine bırakmadan önce A zincirinde yanar

Bu köprüler, farklı güvenilir taraflar ve teşviklerle desteklenen farklı güven mekanizmaları kullanılarak güvence altına alınır:

1. Team Human, işlemlerin geçerliliğini kanıtlamak için bir dizi kuruluşa güvenir;

2. Team Economics, kötü davranışları engellemek için teminatlı bir dizi doğrulayıcıya güvenmektedir ve bu doğrulayıcılar önemli cezalarla karşı karşıyadır. Bu yalnızca suiistimalin mali faydasının kesme cezasından düşük olması durumunda işe yarar.

3. Takım oyunu teorisi, zincirler arası süreçteki çeşitli görevleri (işlem geçerliliğini kontrol etmek, aktarmak gibi) farklı taraflara atar

4. Team Math, bir zincirdeki durumu doğrulamak için sıfır bilgi teknolojisini ve kısa kanıtları kullanarak zincir üzerinde hafif istemci doğrulaması gerçekleştirir ve ardından varlıkları başka bir zincirde serbest bırakır. Bu, insan etkileşimini en aza indirir ve kurulumu teknik açıdan karmaşıktır.

Sonuçta güven mekanizmaları, ekonomik teşviklere sahip insanlardan matematik temelli doğrulamaya kadar çeşitlilik gösterir. **Bu yaklaşımlar birbirini dışlamaz - bazı durumlarda güvenliği artırmak için yaklaşımların bir araya getirildiğini gördük - örneğin, LayerZero'nun oyun teorisi tabanlı köprüsü, ağının kahini olarak Polyhedra'yı (doğrulama için zk kanıtlarına dayanan) kullanır. **

Köprü şu ana kadar nasıl performans gösterdi?

Şu ana kadar köprüler önemli miktarda sermaye transferini kolaylaştırdı; Ocak 2022'de köprünün TVL'si 60 milyar dolara ulaştı. Bu kadar çok sermayenin tehlikede olması nedeniyle köprüler, açıklardan yararlanma ve saldırıların ana hedefi haline geldi. Yalnızca 2022'de, güvenliği ihlal edilmiş çoklu imza anahtarları ve akıllı sözleşme güvenlik açıklarının maliyeti 2,5 milyar dolardır. Finansal sistemin gelişmesi ve daha fazla kullanıcı çekmesi için yılda %4'lük bir sermaye kaybı oranı savunulamaz.

Saldırı 2023'te çok zincirli adreslerden çalınan 126 milyon dolarla devam ediyor (Fantom Bridge'in %50'sini ve Moonriver Bridge varlıklarının %80'ini temsil ediyor) ve CEO'ları "çoklu imza" anahtarının tüm anahtarlarını kontrol ediyor. '. Saldırıyı takip eden haftalarda Fantom'daki (birden fazla zincirdeki çok sayıda varlığı birbirine bağlayan) TVL %67 düştü.

Günün sonunda, en büyük köprüleme güvenlik açıklarından bazıları ve bunu takip eden etkiler, çoklu imza güvenlik açıklarına atfedildi (Ronin için 624 milyon dolar, Multichain için 126,3 milyon dolar, Harmony için 100 milyon dolar), bu da kullanılan köprü güven mekanizmalarının öneminin altını çiziyor.

Küçük (Harmony gibi), grup (Ronin gibi) veya tek (Multichain gibi) doğrulayıcı kümesine sahip olmak, bu güvenlik açıklarından bazılarının temel nedenidir; ancak saldırılar birden fazla yoldan gelebilir. Nisan 2022'de FBI, Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenliği Ajansı (CISA) ve ABD Hazine Bakanlığı ortaklaşa, Kuzey Kore devlet destekli Lazarus Grubu tarafından kullanılan bazı taktikleri vurgulayan bir siber güvenlik tavsiye belgesi yayınladı.

5. Nereye gitmeliyiz?

Açıkçası, sonuçta insanlara dayanan doğrulama mekanizmaları kolay hedeflerdir ancak yine de güvenli, etkili bir birlikte çalışabilirlik için gereklidir. Peki bundan sonra nereye gideceğiz?

Artık güveni en aza indirilmiş doğrulama yöntemlerinin ortaya çıktığını görüyoruz - işte bu noktada heyecanlanıyoruz.