Arthur Hayes: Fed neden başarısızlığa mahkum?

Yazarı: Arthur Hayes

Orijinal derleme: GaryMa Wu blockchain dedi

*Not: Bu makale orijinal metnin tercüme edilmiş bir versiyonudur ve çeviri işlemi sırasında bazı içerikler silinmiş ve özetlenmiştir. Yer sınırlaması veya başka nedenlerden dolayı bazı ayrıntılar veya bilgiler tam olarak çevrilmemiş veya atlanmış olabilir. Okuyucuların bu makaleyi okurken daha kapsamlı bilgi sahibi olmaları için orijinal metne başvurmalarını öneririz. *

Bugün parayı yöneten herkes, Fed'in 1980'lerin başında enflasyonla nasıl başa çıktığı ile bugün yaptığı arasındaki analojiyi araştırıyor. Powell, kendisinin şu anın Paul Volker'ı olduğuna inanıyor (Fed başkanı 1970'lerde enflasyonu sona erdirme konusunda itibar sahibiydi), dolayısıyla onun Amerika'nın enflasyonundan kurtulmak için aynı yaklaşımı (cesur faiz artışları) denemesini bekleyebiliriz. Fed'in faiz oranlarını artırarak ve bilançosunu küçülterek para politikasını sıkılaştırmaya başlayacağını ilk kez 2021 sonlarında açıklamasından bu yana bir dizi röportajda bunu söyledi.

Sorun şu ki, ABD'deki ekonomik ve parasal koşullar bugün 1980'dekinden çok farklı. Geçmişte ideal koşullar altında işe yarayan şeyler, günümüzün zorlu ve rekabetçi zamanlarında başarılı olamayacak.

Bu makale aracılığıyla, okuyuculara Fed'in neden başarısızlığa mahkum olduğunu ve "rotayı" düzeltmek için Volcker Economics'i ne kadar çok kullanmaya çalışırlarsa, ABD'yi nasıl amaçladıkları hedefin tam tersi yöne doğru iteceklerini göstermek istiyorum. . Fed, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iç enflasyonu düşürmek istiyor ancak eş zamanlı olarak faiz oranlarını yükseltip bilançolarını ne kadar küçültürse, zengin varlık sahiplerine o kadar fazla teşvik sağlıyor. ABD federal hükümeti Fed'den stratejisinde bir değişiklik isteyecek ve ben Columbia Üniversitesi ekonomi profesörü Dr. Charles Calomis tarafından yazılan ve St. Louis Federal Rezerv Bankası tarafından yayınlanan bir makaleden alıntı yapacağım. Federal Rezerv Sistemi sessizce piyasaya bir hata yaptığını söylüyor ve bunun telafisi için bir yol çiziyor. Bildiğimiz şekliyle kurtuluşa giden yol her zaman daha fazla mali baskı ve para basılmasını gerektirir. Bitcoin için iyi!

Para birimi miktarını veya fiyatını kontrol etmek mi istiyorsunuz?

Federal Reserve şu anda paranın miktarını ve fiyatını kontrol etmek istiyor ancak sırayı kavrayamıyor.

Fed, bilançosunun büyüklüğünü değiştirerek para miktarını kontrol ediyor. Fed, ABD Hazine tahvillerini (UST) ve ABD ipoteğe dayalı menkul kıymetlerini (MBS) alıp satıyor ve bu da bilançosunun yükselip düşmesine neden oluyor. Bilanço yükseldiğinde buna niceliksel genişleme (QE), düştüğünde ise niceliksel sıkılaşma (QT) diyorlar. New York Fed'in Ticaret Departmanı bu açık piyasa işlemlerini yönetmektedir. Fed'in elinde tuttuğu ve ticaretini yaptığı trilyonlarca dolar değerindeki ABD Hazine tahvilleri ve MBS nedeniyle, ABD sabit gelir piyasasının artık özgür olduğunu düşünmüyorum çünkü istediği zaman para basabilen, bankacılık ve finans kurallarını tek taraflı olarak değiştirebilen bir varlık var. , her zaman Piyasada ticaret yapın ve oranları politik olarak uygun yerlerde sabitleyin. Yaralanmak istemediğiniz sürece Fed'le savaşmayın.

Volcker, Fed başkanı olduğunda, o zamanlar çılgınca kabul edilen bir öneride bulundu: miktarı hedefleyin ve paranın fiyatının (federal fon oranı "FFR" veya kısa vadeli faiz oranı) piyasanın arzularıyla birlikte hareket etmesine izin verin. Para/kredi finansal sistemden çekildiği sürece kısa vadeli faiz oranlarının yükselmesi Volcker'ın umurunda değil. Bunu anlamak çok önemli; 1980'lerde Fed politika faizini artırabilir veya düşürebilirdi ancak piyasaları bu seviyede ticaret yapmaya zorlamaya çalışmıyordu. Fed açısından bakıldığında değişen tek şey bilanço büyüklüğü oldu.

Son zamanlarda Fed, kısa vadeli piyasa faiz oranlarının politika faiz oranlarıyla uyumlu olmasını sağlamak istiyor. Fed bunu, ters repo programı (RRP) ile rezerv bakiyesi faizi (IORB) arasındaki oranları belirleyerek ve politika faizini üst ve alt sınırları arasında tutarak başarır.

Bankalar ve para piyasası fonları (MMF'ler) gibi onaylı katılımcıların Fed'e gecelik olarak dolar yatırmalarına ve Fed tarafından belirlenen ters geri alım (RRP) oranını almalarına izin veriliyor. Bu, perakende ve kurumsal tasarruf sahiplerinin bu oranın altında dolar cinsinden tahvil satın almayacakları anlamına geliyor. Neden Fed'e risksiz olarak para yatırmaktan daha fazla kredi riski alıp daha az faiz kazanalım ki?

Fed, belirli bir miktar banka rezervini Fed'de tutabilmek için bankalara bu bakiyeler üzerinden faiz ödeyerek rüşvet veriyor. Rezerv Dengesi Faizi (IORB) oranı da bir başka sınırlayıcı faktör; bankalar bireylere, şirketlere veya ABD hükümetine Fed'den risksiz olarak alabilecekleri oranlardan daha düşük oranlarda borç vermeyecekler.

Ayrıca Fed'in para akışını azaltmak için RRP ve IORB mevduat sahiplerine faiz ödemesi gerektiğine dair bir tartışma da var. Toplamda yaklaşık 5 trilyon dolar bu tesislerde duruyor; bu fonlar gerçekten reel ekonomide kredi yaratmak için kullanılsaydı enflasyon seviyesini bir düşünün. Federal Reserve, 2008 mali krizinden sonra parasal genişleme (QE) programıyla o kadar çok para yarattı ki, bu parayı alıkoymak ve para sistemine bütünüyle enjekte edilmesini önlemek için her ay milyarlarca dolar faiz ödedi. Sebep ne olursa olsun, fiat para bankacılığı sistemini defalarca yok olmaktan “kurtarmak” için kendileri için korkunç bir durum yarattılar.

Şu anda Fed kısa vadeli faiz oranlarını belirliyor ve bilançosunun büyüklüğünü yönetiyor. Powell zaten çok önemli bir noktada idolü Volker'dan ayrıldı. Kısa vadeli faiz oranlarını etkili bir şekilde manipüle etmek için Fed'in para basması ve bunu RRP ve IORB'deki mevduat sahiplerine vermesi gerekiyor. Ancak buradaki sorun şu ki, eğer Fed enflasyonu dizginlemek için hem faiz oranlarını yükseltip hem de bilançosunu küçültmesi gerektiğine inanıyorsa, o zaman bu, dirseği iyileştirmek için eti kesmekle eşdeğerdir.

Öncelikle, Fed'in mevcut politikalarının neden ters etki yarattığını anlamak için bankacılık sistemine ayrı ayrı bakalım. Fed niceliksel genişleme (QE) yaptığında, bankalardan tahvil satın alır ve bunları Fed nezdinde tutulan rezerv hesaplarında rezerv olarak (yani IORB artışları) kredilendirir. Kantitatif sıkılaştırma (QT) yaparken bunun tersi geçerlidir. Fed sadece QT yaparsa IORB istikrarlı bir şekilde düşecek. Bu, bankaların reel ekonomiye daha az borç vermesi ve Fed'den satın aldıkları yüksek getirili tahvillerde milyarlarca dolar tuttukları menkul kıymet yatırımları veya kredileri için daha yüksek oranlar talep etmeleri gerektiği anlamına geliyor. Bu bir taraf.

Öte yandan bankalar, ihtiyaç duymadıkları, Fed'in elinde bulundurduğu ve faiz kazandıran IORB'de hâlâ yaklaşık 3,2 trilyon dolar tutuyor. Fed faiz oranlarını her artırdığında, aynı bankalara her ay milyarlarca dolar aktarıyor.

Fed, paranın miktarını ve fiyatını kontrol etmeye çalışırken sürekli olarak bankalara rezerv ekliyor (QE) ve çıkarıyor (QT). Daha sonra bunun ne kadar anlamsız olduğunu matematiksel olarak göstereceğim, ancak bazı tabloları sunmadan önce biraz arka plan sağlamak istedim.

Niceliksel sıkılaştırma (QT) sıradan bireysel ve kurumsal tasarruf sahiplerini doğrudan etkilemiyor; ancak Fed, RRP mevduat sahiplerine her ay milyarlarca dolar dağıtarak bu grupları da etkiliyor. Fed'in bu insanlara nakit dağıtmasının nedeni paranın fiyatını kontrol etmek istemeleridir. Fed zengin rantiyelere (bireyler, şirketler ve bankalar) ücretsiz para dağıttığından, bu aynı zamanda QT'nin daraltıcı etkisini de doğrudan ortadan kaldırır. Büyük bir nakit yığınınız varsa ve sıfır finansal analiz yapmak ve sıfır risk almak istiyorsanız, Fed'e para yatırabilir ve neredeyse %6 getiri elde edebilirsiniz. Ne zaman Fed faiz artırsa, neşeleniyorum çünkü para piyasası fonu hesabıma daha fazla bedava para yatıracağımı biliyorum.

Fed'in birbiriyle nasıl çeliştiğini özetlemek için işte bazı kullanışlı tablolar.

Bu iki tabloya baktığınızda, aylık toplam 57,47 milyar dolarlık likidite çekilmiş olduğundan Fed'in hâlâ sıkılaştırmaya devam ettiği sonucuna varacaksınız. Ancak, bedava paranın serbest bırakılmasının önemli bir kaynağını dışarıda bıraktım: ABD Hazine tahvillerinin faiz ödemeleri. Bir sonraki bölümde Fed'in eylemlerinin ABD hükümetinin tahvil satışı yoluyla fon toplama şeklini nasıl etkilediğini açıklayacağım. Bu faktör de hesaba katıldığında Bay Powell'ın çabaları daha da hayal ürünü görünüyor.

Enflasyonu çözmek için sadece faiz oranlarını artırma dönemi geride kaldı

Paul Volcker'in 1970'lerde faiz oranlarını artırarak enflasyona son vermesinin tarihsel arka planı, 1980'de Amerika Birleşik Devletleri'nin borç/GSYİH oranının %30 iken şimdi %118 olmasıdır. Sonuç olarak, ABD Hazinesi'nin eski borcunu ödemek, mevcut borcun faiz ödemelerini finanse etmek ve hükümet harcamalarını ödemek için daha fazla yeni borç ihraç etmesi gerekiyor ve sonuçta Hazine'nin büyük miktarlarda faiz ödemesine neden oluyor.

CPI endeksi: hizmet bileşenleri büyük bir paya sahip

Bölgesel bankalar zor durumda kalırken ve göstergeler ABD ekonomisini yönlendiren küçük işletmelerin sorunlarına işaret ederken ABD ekonomisi neden cehennem gibi büyüyor? Bunun nedeni zenginlerin hizmetlere daha fazla harcama yapmasıdır.

Normal mantığa göre, insanlar sübvansiyon aldıklarında, hükümetin düşüncesinin rehberliğinde günlük ihtiyaçları satın alacaklar ve böylece emtia enflasyonunu artıracaklar. Ama zenginler zaten bunların hepsine sahip. Zengin insanlara para verdiğinizde, hizmetlere daha fazla harcarlar ve daha fazla finansal varlık satın alırlar.

Hizmetler, tüketici fiyat endeksi (TÜFE) sepetinin büyük bir bölümünü oluşturur. Fed, temel olarak hizmetler anlamına gelen "süper çekirdek" bir enflasyon ölçüsü geliştirdi.

Powell ve ekibi bu enflasyon ölçüsünü önemli ölçüde azaltmaya odaklanmış durumda. Ancak, her yaptıklarında (faiz oranlarını artırdıklarında) bu aslında hizmetlerin en büyük tüketicilerini daha zengin hale getirirse, bu enflasyon nasıl düşebilir?

Varlık getirilerinin farklılaştırılması

Geleceğe bakmadan önce son gelişmelere bir göz atalım.

Fed piyasaya likidite enjekte etse bile bunun tüm varlıkların artacağı anlamına gelmediğini bilmemiz gerekiyor.

Karşılaştırma noktası olarak 8 Mart 2023'ü (Silvergate Bank'ın iflas başvurusunda bulunduğu gün) kullanarak, ABD Bölgesel Banka Endeksi'ne (beyaz), Russell 2000 Endeksi'ne (yeşil), Nasdaq 100 Endeksi'ne (sarı) ve Bitcoin'e (macenta) baktım. ) verim.

Batamayacak kadar büyük bankalara ek olarak bölgesel bankalar da %24 düşüşle kötü performans gösterdi.

Bölgesel bankaların kendisi de tehlikede ve çalışanlarını çalıştıran ve ABD ekonomisini yönlendiren işletmeler, bilançoları bu kadar zarar görmüşken sağlayamayacakları krediler için bölgesel bankalara güveniyorlar. Sonuç olarak bu işletmeler büyüyememeye devam edecek ve çoğu durumda iflas edecekler. Çoğunlukla küçük şirketlerden oluşan Russell 2000 bize bunu söylüyor. Geçtiğimiz çeyrekte endeks neredeyse hiç yükselmedi.

Teknoloji devleri bankalara çok fazla bağımlı değiller ve yapay zekadaki son patlamadan faydalandılar. Teknoloji şirketleri ABD bankacılık sisteminin sağlıksız olup olmadığını umursamıyor. Atıl sermayeye sahip insanlar yüksek teknolojili hisse senetlerini tekrar tekrar kovalamaya isteklidir. Nasdaq 100'ün bankacılık krizinden bu yana %24 artmasının nedeni budur.

Bitcoin'in değer önermelerinden biri, bozuk, yozlaşmış ve asalak fiat para bankacılığı sisteminin panzehiri olmasıdır. Dolayısıyla bankacılık sisteminin çöküşüyle birlikte Bitcoin'in değer teklifi güçleniyor. Dolayısıyla fiat paranın paydası büyüdükçe Bitcoin'in fiat para karşısındaki değeri de artıyor. Bu nedenle Bitcoin Mart ayından bu yana %18 arttı.

Başı dertte olmak

Enflasyon her zaman herhangi bir nüfus için en büyük endişe kaynağıdır. Eğer insanlar çok çalışıp daha azıyla daha fazlasını satın alabiliyorsa, aslında iktidardakilerin kişisel özellikleri umurlarında değil demektir. Ancak benzin veya sığır eti fiyatları yüksek olduğunda, yeniden seçilmek için aday olmak zorunda kalan politikacıların başı dertte. İyi politikacılar enflasyon varsa onu kontrol altına almaları gerektiğini bilirler.

Fed, siyaset bunu gerektirdiği için paranın miktarını ve fiyatını kontrol etmeye yönelik bu saçma stratejisini sürdürecek. Powell, politikacılar ona her şeyi düzeltme sinyali verene kadar duramaz. 2024 ABD seçimleri yaklaşırken Federal Reserve her zamankinden daha fazla felç durumda. Powell, belirli bir siyasi partiyi desteklemekle suçlanma korkusu nedeniyle Fed politikasını şu an ile önümüzdeki Kasım arasında değiştirmek istemiyor.

Ama matematik tutmaz. Bir şeylerin değişmesi gerekiyor. Aşağıdaki tabloya bir göz atın; mevduat sahipleri düşük mevduat faizli bankalardan para çekmeye ve MMF'lere yatırmaya devam ediyor; esasen Fed'e para yatırıyorlar. Bu devam ederse, küçük ABD bankaları birbiri ardına batmaya devam edecek ve bu da Fed politikasının doğrudan etkisi olacak.

Ayrıca ABD Hazinesi, vergi gelirlerinin düşmesi ve mali açığın artması nedeniyle ihraç ettiği tahvil miktarını artırıyor. Para fiyatları (Fed tarafından sağlanan) arttıkça ve borç ihraçları arttıkça, faiz ödemeleri de giderek artacaktır. Bu bilmeceyi çözmenin bir yolu olmalı...

Şu anda işleri yürütmenin en iyi yanı, entelektüel olarak sahtekâr olsalar da size yalan söylemeyecekleridir. Neyse ki size gelecekte neler yapacaklarını da söyleyecekler. Sadece dinlemelisin.

Mali Liderlik

Fed ve ABD Hazinesinin hem matematik hem de politikayı nasıl bu kadar iyi yaptığını anlamak isteyenler için mükemmel bir okuma var: St. Louis Fed tarafından bu yılın başlarında yayınlanan en önemli makale. Tanınmış ekonomistlerin makale yayınlamasına olanak tanıyan bir araştırma tesisleri var. Bu belgeler Fed politikasını etkiliyor. Yatırım yapma konusunda ciddiyseniz bu yazının tamamını okumalısınız. Bunlardan sadece bazılarını alıntılayacağım.

Mali hakimiyetin ne olduğunu ve aslında ne anlama geldiğini Dr. Calomiris detaylı bir şekilde anlattı, okuyuculara kısa bir özet vermek istiyorum:

● Mali hakimiyet, yani devlet borçlarının ve açıklarının birikmesi, enflasyonu artırma etkisine sahip olabilir; bu da merkez bankasının enflasyonu düşük tutma niyetinin etkisine "baskın" gelir.

● Mali hakimiyet, merkez bankasının fiyatları istikrarlı tutmak için değil, federal hükümetin borç piyasasından fon toplayabilmesini sağlamak için politika belirlemesi gerektiğinde ortaya çıkar; bu noktada, piyasa yeni gelişmelere tepki verirken hükümetin tahvil ihaleleri "başarısız olabilir". Tahvil ihracı Gereken faiz oranları o kadar yüksekti ki hükümet açık artırmayı geri çekti ve bunun yerine alternatif olarak para basmayı tercih etti.

● Hükümetin nominal GSYİH büyümesinin ve/veya enflasyonun altında borç getirilerine ihtiyacı olması nedeniyle yatırımcılar bu borcu satın almakla ilgilenmiyor. Negatif reel getiri tanımı budur.

● Bu borçları satın alacak bir "aptal" bulmak için merkez bankasının ticari bankalardan büyük miktarda rezerv yatırmasını talep etmesi gerekiyor. Bu rezervler faiz ödememektedir ve yalnızca devlet tahvili satın almak için kullanılabilir. (Yani buradaki "aptal" ticari bankadır)

● Ticari bankaların kârlılıkları düştükçe, kredi vermek için mevduat çekememektedirler çünkü nominal GSYİH büyümesinin ve/veya enflasyonun oldukça altında mevduat faiz oranları sunmalarına izin verilmektedir.

● Mevduat sahipleri bankalardan veya devlet tahvillerinden gerçek getiri elde edemedikleri için bankacılık sistemi dışındaki finansal araçlara (kripto paralar gibi) yönelmektedirler. Çoğu durumda ticari bankalar, müşterilerinden aldıkları ücretler karşılığında fonları farklı yetki alanlarına ve/veya varlık sınıflarına taşıma konusunda aktif olarak yer almaktadır. Buna finansal aracılığın ortadan kaldırılması denir.

● Çözülmemiş bir gizem, ticari bankaların müşterilerini korumak ve bu finansal aracılığın ortadan kaldırılmasını sağlamak için yeterli siyasi güce sahip olup olmadığıdır.

Öyleyse neden bu kadar zahmete girip Fed'e faiz oranlarını düşürmesini söylemiyorsunuz? Çünkü Dr. Carlo Miris'in ifadesiyle bu, çoğu Amerikalının fark etmeyeceği veya anlayamayacağı "gizli" bir vergidir. Enflasyonun Amerikan orta sınıfını hâlâ yok ettiği bir dönemde faiz oranlarını yüksek tutmak, Fed'e faiz oranlarını düşürmesi ve piyasaları yeniden canlandırması veya daha kötüsü hükümet harcamalarını kesmesi yönünde açıkça talimat vermek yerine politik olarak daha uygundur.

Dr. Carlo Miris'in makalesi, Fed ve ABD Hazinesi'nin sorununa çok sağlam bir "çözüm" sunuyor; yani mali hakimiyete doğru gidildiğinde bankaların zayıflatılması en iyi politika seçeneğidir.

Daha sonra Federal Reserve, rezervdeki mevduatların çoğunun rezerv olarak tutulmasını talep edebilir, rezervlere olan faiz ödemesini iptal edebilir, RRP bakiyelerinin ödenmesini sonlandırabilir, vb. Devlet kurumları uzun vadeli Hazine tahvillerinden daha yüksek getiri sunmamalıdır. Bu hareketin tüm amacının uzun vadeli Hazine getirilerini enflasyonun ve nominal GSYİH büyümesinin altında tutmak olduğu göz önüne alındığında, bu artık yatırımcıları paralarını para piyasası fonlarına (MMF'ler) park etmeye ve/veya ABD Hazine tahvili satın almaya ikna etmeyecek. Sonuç olarak, nakit paranın kazandırdığı mevcut yağ getirileri ortadan kalkacak.

Temelde Fed, paranın fiyatını kontrol etmeye çalışmaktan vazgeçecek ve bunun yerine para miktarına odaklanacak. Para miktarı, banka rezerv gereklilikleri ve/veya Fed'in bilançosunun büyüklüğü ayarlanarak değiştirilebilir. Kısa vadeli faiz oranları muhtemelen sıfıra indirilecek. Bu, artık mevduat çekebilecekleri ve kârlı spreadler kazanabilecekleri için bölgesel bankaların kârlılığa geri dönmesine yardımcı oluyor. Aynı zamanda Büyük Teknoloji dışındaki finansal varlıkları da yeniden cazip hale getiriyor. Hisse senedi piyasası genel olarak toparlanırken, sermaye kazancı vergileri de arttı ve bu da hükümetin kasasının dolmasına yardımcı oldu.

Bankaları zayıflatmak neden en iyi politika tercihidir?

Birincisi, zorunlu karşılıklar, mevzuat tarafından yürürlüğe konulan yeni vergilerin aksine (yasama organının engellenebileceği), mali düzenleyiciler tarafından dikte edilen düzenleyici bir karardır. Maliye politikasının baskısından etkilenebilecek düzenleyicilerin politika değiştirme yetkisine sahip olduğu varsayıldığında hızlı bir şekilde uygulamaya konulabilir. ABD örneğinde, mevduatlarda rezerv tutmak için rezerv talep edilip edilmeyeceği ve faiz ödenip ödenmeyeceği kararı Fed yönetim kuruluna kalmış durumda. "

Fed, seçilmiş temsilciler gibi halka karşı sorumlu değil. Seçmen onayı olmadan istediğini yapabilir. Demokrasi harikadır ama bazen diktatörlükler daha hızlı ve daha güçlüdür.

İkincisi, birçok insanın enflasyon vergisi kavramına aşina olmaması nedeniyle (özellikle yüksek enflasyonun yaşanmadığı toplumlarda), bu vergiyi gerçekte ödediklerine dair hiçbir fikirleri yoktur ve bu da onu politikacılar arasında çok popüler kılmaktadır.

Finansal Aracılıktan Uzaklaştırma

Finansal aracılığın ortadan kaldırılması, nakitin önemsiz getiriler için bankacılık sisteminden çıkıp alternatiflere akmasıdır. Bankacılar, ücretler makul olduğu sürece müşterilerine daha yüksek getiri sunmanın her türlü yeni yolunu buldular. Bazen düzenleyiciler bu "yenilikten" memnun olmazlar.

ABD'de mali hakimiyet daha önce Vietnam Savaşı sırasında yaşanmıştı. Yüksek enflasyon karşısında faiz oranlarını sabit tutmak için ABD'li düzenleyiciler bankaların mevduat faiz oranlarına bir üst sınır getirdi. Buna karşılık, ABD bankaları, ABD bankacılık düzenleyicilerinin kontrolü dışında, çoğunlukla Londra'da, mevduat sahiplerine piyasa oranları sunmakta özgür olan şubeler kurdular. Böylece Eurodolar piyasası doğdu ve bu piyasa ve onunla ilişkili sabit getirili türevler dünyada en çok işlem gören mali piyasa haline geldi.

İlginç bir şekilde, bir şeyi kontrol etme mücadelesi çoğunlukla daha büyük, kontrol edilmesi daha zor bir canavarın yaratılmasına yol açar. Bugüne kadar Fed ve ABD Hazinesi, ABD bankalarının kârlılıklarını korumak için oluşturmak zorunda kaldıkları Eurodolar piyasasının tüm nüanslarını neredeyse tam olarak anlayamıyor. Şifreleme dünyasında da benzer bir şey olabilir.

Bankalar, komisyoncu firmalar ve varlık yöneticileri gibi bu büyük geleneksel finansal aracıların başkanları, gezegendeki en akıllı insanlardan bazılarıdır. Onların tüm işi, politik ve ekonomik eğilimleri önceden tahmin etmek ve iş modellerini gelecekte hayatta kalmak ve gelişmek için uyarlamaktır. Örneğin Jamie Dimon, yıllardır ABD hükümetinin borç yükünün ve mali harcama alışkanlıklarının sürdürülemezliğini vurguladı. O ve onun gibiler bir hesaplaşmanın yaklaştığını biliyordu ve sonuç, finansal kurumlarının kârlılığının hükümeti finanse etmek için feda edilmesi olacaktı. Dolayısıyla günümüzün parasal ortamında 1960'lı ve 1970'li yıllardaki euro piyasasına benzer yeni bir şey yaratmak zorundalar. Kripto para birimlerinin cevabın bir parçası olduğuna inanıyorum.

ABD ve Batı'da kripto para birimlerine yönelik devam eden baskı, büyük ölçüde geleneksel olmayan finans çevrelerindeki operatörleri hedef alarak iş yapmalarını zorlaştırdı. Şunu düşünün: Winklevii (İki Uzun, Yakışıklı, Harvard Eğitimli, Teknoloji Milyarderi Adam) - Neden ABD'de Bitcoin ETF'yi Onaylayamıyorlar, Ama Öyle Görünüyor ki Old Blackstone'dan Larry Fink'ten Larry Fink Ama işler yolunda gidecek mi? Aslında sorun kripto para biriminin kendisi değildi; sorun ona kimin sahip olduğuydu.

Rakipleri çöktükten kısa bir süre sonra bankaların ve varlık yöneticilerinin neden birdenbire kripto para birimleri konusunda hevesli hale geldiğini şimdi anlıyor musunuz? Hükümetin mevduat tabanlarına saldırmak üzere olduğunu biliyorlar (yani bankaların daha önce bahsedilen zayıflaması) ve enflasyona karşı mevcut tek panzehir olan kripto para birimlerinin kontrolleri altında olduğundan emin olmaları gerekiyor. Geleneksel finans (TradFi) bankaları ve varlık yöneticileri, müşterilerin fiat para birimlerini kripto para birimi türevleriyle değiştirerek kripto para borsasında işlem gören fonlar (ETF'ler) veya benzer türde yönetilen ürünler sunacak. Fon yöneticileri son derece yüksek ücretler talep edebilir çünkü yatırımcıların fiat para birimlerini finansal getiri için kolayca kripto para birimlerine dönüştürmesine olanak tanıyan tek oyuncu onlardır. Kripto para birimlerinin önümüzdeki birkaç on yılda para sistemi üzerinde euro piyasasından daha büyük bir etkisi olması durumunda, geleneksel finans, multi-trilyon dolarlık mevduat tabanına kripto kapısı olarak elverişsiz bankacılık düzenlemelerinden kaynaklanan kayıpları telafi edebilir.

Tek sorun, geleneksel finansın halihazırda kripto para birimleri hakkında o kadar olumsuz bir imaj yaratması ki politikacılar buna gerçekten inanıyor. Artık geleneksel finansın, finansal düzenleyicilerin onlara sermaye akışlarını kontrol edecek alan vermesini sağlamak için anlatıyı değiştirmesi gerekiyor; tıpkı federal hükümetin banka mevduat sahiplerine bu örtülü enflasyon vergisini uyguladığında yapması gerektiği gibi.

Bankacılık ve finansal düzenleyiciler, herhangi bir kripto para birimi finansal ürünü teklifi için ayni itfaları kısıtlayarak kolayca ortak bir zemin bulabilirler. Bu, bu ürünlerden herhangi birine sahip olanların hiçbir zaman fiziksel kripto para birimlerini değiştirip alamayacakları anlamına geliyor. Yalnızca, bankacılık sistemine anında yeniden yatırılan dolarları takas edebilir ve alabilirler.

Daha derin soru, trilyonlarca dolarlık finansal ürünün geleneksel finansal sisteme akın etmesi muhtemel bir zamanda Satoshi'nin değerlerini koruyup koruyamayacağımızdır. Larry Fink ademi merkeziyetçiliği umursamıyor. Blackstone, Vanguard, Fidelity vb. gibi varlık yöneticilerinin Bitcoin iyileştirme önerileri üzerinde ne gibi etkileri olacak? Örneğin mahremiyetin iyileştirilmesi veya sansüre direnme önerileri? Bu büyük varlık yöneticileri, halka açık kripto para madenciliği şirketlerinin endeksini takip eden ETF'ler sunmaya istekli olacaklar. Yakında madenciler, bu büyük varlık yöneticilerinin kendi hisselerindeki büyük oy haklarını kontrol edeceğini ve yönetim kararlarını etkileyeceğini görecekler. Keşke Kurucumuza sadık kalabilseydik ama şeytan, çoğu kişinin karşı koyamayacağı baştan çıkarıcı şeyler sunarak bekliyor.

Ticaret planıyla ilgili

Şimdi asıl soru, portföyümü nasıl ayarlayacağım, nasıl oturacağım ve Dr. Carlo Miris'in tanımladığı politika reçetesini yürürlüğe koymak için mali hakimiyeti nasıl bekleyeceğim.

Şu anda nakit iyi bir bahis çünkü genel olarak konuşursak, finansal getiri açısından yalnızca teknoloji devleri ve kripto para birimleri onu yenebilir. Geçimimi sağlamak zorundayım ve ne yazık ki teknoloji hisselerine veya kripto para birimlerinin çoğuna sahip olmak temelde bana gelir getirmiyor. Teknoloji hisseleri temettü ödemez ve yatırım yapılabilecek risksiz Bitcoin tahvilleri de yoktur. Fiat yedek fonlarımdan neredeyse %6 getiri elde etmek harika çünkü kripto paramı satmadan veya ödünç vermeden yaşam masraflarımı karşılayabiliyorum. Bu nedenle hem fiat hem de kripto para birimlerini içeren mevcut portföyümü tutmaya devam edeceğim.

ABD Hazine piyasasının ne zaman çökeceğini ve Fed'i harekete geçmeye zorlayacağını bilmiyorum. Fed'in faiz oranlarını artırmaya ve bilançosunu küçültmeye devam etmesi yönündeki siyasi talepler dikkate alındığında, uzun vadeli faiz oranlarının artmaya devam edeceğini varsaymak mantıklı olacaktır. 10 yıllık ABD Hazine tahvili getirisi yakın zamanda yüzde 4'ü aştı ve getiriler yerel zirvelere ulaştı. Bu nedenle kripto paralar gibi riskli varlıklar darbe aldı. Piyasa, yüksek uzun vadeli faiz oranlarını hisse senetleri ve kripto para birimleri gibi belirsiz varlıklara yönelik bir tehdit olarak görüyor.

Son notunda Felix, kripto para birimleri de dahil olmak üzere çeşitli varlıklarda yakında ciddi bir piyasa düzeltmesi olacağını öngördü. Onun bakış açısı hala dikkate değer. Bir gelir elde edebilmeli ve kripto para birimlerinin piyasa değişkenliğiyle baş edebilmeliyim. Portfolyom tam da bunun için hazırlandı.

Gelecek için doğru tahminlerde bulunduğuma inanıyorum çünkü Fed, banka rezerv bakiyelerinin artması gerektiğini söyledi ve tahmin edilebileceği üzere bankacılık sektörü bundan memnun değil. Uzun vadeli ABD Hazine tahvil getirilerindeki artış, piyasa yapısındaki köklü bir yolsuzluğun belirtisidir. Çin, petrol ihracatçıları, Japonya, Fed vb. çeşitli nedenlerden dolayı artık ABD Hazine tahvili satın almıyor. Her zamanki alıcılar grevdeyken, ABD Hazinesi'nin önümüzdeki aylarda düşük getirilerle satmak zorunda kalacağı trilyonlarca dolarlık borcu kim satın alacak? Piyasa, Dr. Carlo Miris'in öngördüğü, Fed ve Hazine'yi harekete geçmeye zorlayacak başarısız bir ihaleyle sonuçlanabilecek senaryoya doğru gidiyor.

Piyasa, Fed'in Hazine piyasasının kontrolünü ne kadar çabuk kaybederse, faiz indirimlerine ve parasal genişlemeye o kadar erken başlayacağını henüz anlamadı. Bu, Fed'in, bankacılık sistemini bölgedeki bankaların temerrütlerinden "kurtarmak" için bilançosunu birkaç işlem günü içinde on milyarlarca dolar genişleterek parasal sıkılaştırmayı terk etmesiyle bu yılın başlarında zaten ortaya çıktı. İşlevsiz bir ABD Hazine piyasası, Bitcoin gibi arzı sınırlı olan riskli varlıklar için iyidir. Ancak yatırımcılar geleneksel olarak fiat risksiz getirili tahviller ile fiat para birimi riskli varlıklar arasındaki ilişkiyi düşünmek üzere eğitilmemiştir. Yukarı çıkmak için yokuş aşağı inmemiz gerekiyor. Piyasayla mücadele etmeye çalışmıyorum, sadece arkama yaslanın ve bu likidite hibesini kabul edin.

Ayrıca, bir noktada daha fazla yatırımcının hesap yapıp Fed ve ABD Hazinesi'nin varlıklı tasarruf sahiplerine her ay milyarlarca dolar dağıttığını fark edeceğini düşünüyorum. Bu paranın bir yere gitmesi gerekiyor ve bir kısmı da teknoloji hisselerine ve kripto para birimlerine gidecek. Ana akım finansal medya, kripto para birimlerindeki keskin fiyat düşüşleriyle ilgili konularda felaket derecede yüksek sesle konuşsa da, kripto para birimleri gibi arzı sınırlı olan finansal varlıklara uygun yatırımlar bulmak için çok fazla nakit var. Bazıları Bitcoin fiyatının yeniden 20 bin doların altına düşeceğine inanırken ben üçüncü çeyreğin başında 25 bin dolar civarında gezineceğimizi düşünüyorum. Kripto para birimlerinin bu fırtınayı atlatıp atlatamayacağı, yeni faiz kazananların faiz geliri miktarıyla doğrudan ilişkili olacaktır.

Bu kripto para biriminin zayıflığından korkmayacağım, onu kucaklayacağım. Portföyün bu kısmında kaldıraç kullanmadığım için fiyatta büyük bir düşüş olmasını umursamıyorum. Algoritmik bir strateji kullanarak, boğa piyasası geri döndüğünde iyi iş çıkaracağına inandığım birkaç "altcoin"i sabırla satın alacağım.

Orijinal bağlantı