Stablecoin gelir vergisinin tahsilat yöntemini tartışın

3. Sabit para biriminin gelir vergisi uygulaması

Gelir Vergisi ve Para Birimi

Mal veya hizmet karşılığında doğrudan para teklifi, paranın değişim ve ödeme aracı olarak kullanıldığı sürece ayrı bir işlem teşkil etmez ve ayrı bir gelir vergisi kazanç veya zarar hesaplamasına yol açmaz. Bu durumda, mal veya hizmetin sağlanması karşılığında teklif edilen ve alınan para, yalnızca mal veya hizmetin değerinin bir ölçüsüdür ve bu nedenle genellikle herhangi bir gelir vergisini (veya sermaye kazançları vergisini) tetiklememelidir. Tersine, paranın veya paranın diğer mal veya hizmetlere yatırım olarak takas edilmesi genellikle bir takas işlemi olarak kabul edilir ve herhangi bir kazanç veya kayıp, bir gelir vergisine (veya sermaye kazanç vergisine) (bir tür mülk olarak kabul edilir) ve tasarrufa tabi olur. Karşı tarafın sağladığı mal veya hizmetlerin bedeli ayrıca hesaplanır.

Bununla birlikte, bir vergi mükellefinin faaliyet gösterdiği temel ekonomik ortamdan farklı bir para birimi (yani işlevsel para birimi veya ticari faaliyetlerin ölçüm para birimi) üzerinden yapılan işlemlere girmesi durumunda, yabancı para birimlerindeki dalgalanmalardan kaynaklanan herhangi bir kazanç veya kayıp, döviz kurları ortaya çıkacaktır Uygun gelir vergisi uygulaması konusu, özellikle kazanç veya kaybın niteliği ve kazanç veya kaybın vergi açısından muhasebeleştirilmesinin zamanlaması. Kazanç veya kaybın niteliğine ilişkin olarak, ilgili kurallar genel olarak döviz kazanç veya kaybının sermaye mi yoksa gelir mi olduğunu belirler ve bu da söz konusu kazanç veya kaybın hangi amaçla oluştuğuna bağlıdır. İkinci soruya gelince, gelir vergisi kanunları çoğu zaman dövizin vergilendirilmesine ilişkin özel zamanlama kuralları içermektedir; bu kurallar fiili bir tasarruf veya gerçekleşme olayı olmasa bile kazanç ve kayıpların vergi amaçlı olarak ele alınmasını gerektirebilmektedir. Bu, takas işlemlerinin fiilen gerçekleştiğinde belirlenen vergi uygulamasıyla tam bir tezat oluşturuyor. Bu nedenle, para ve mülk arasındaki bu ortak ayrım, stabil kripto paraların gelir vergisi açısından kritik öneme sahiptir.

Gelir Vergisi ve Stablecoin'ler

Çoğu yargı bölgesi, stablecoin'lerin gelir vergisi muamelesini bir varlık sınıfı olarak henüz açık bir şekilde düzenlememiş olsa da, yargı alanlarının büyük çoğunluğu, ödeme aracı olarak kullanılsalar bile kripto varlıkları mülk olarak ele alıyor. Örneğin IRS, tüm kripto varlıkları federal gelir vergisi açısından mülk olarak kabul eder, dolayısıyla kripto varlıkları içeren tüm işlemler takas işlemleri olarak kabul edilir (IRS, 2014). Bu aynı zamanda, bu sanal para birimleri gerçek paraya eşdeğer veya onun yerine geçse (yani dönüştürülebilir) olsa bile, hesap birimi, değer deposu ve değişim aracı olarak "sanal para birimlerini" kullanan değerin dijital temsilleri için de geçerlidir. Benzer şekilde Avustralya, ödeme aracı olarak kullanılan kripto varlıkları gelir vergisi açısından (yabancı) para birimi olarak kabul etmiyor; bunun yerine bunların mal veya hizmet satın almak için kullanılmasını bir gelir vergisi veya sermaye kazancı vergisi olayı olarak ele alıyor ve gelir veya sermayeyi buna göre kazanç olarak kabul ediyor veya kayıp. HM Revenue & Customs ayrıca "şu anda herhangi bir kripto varlığın madeni para veya para birimi olarak kabul edilmediğini" ve "yalnızca madeni para veya para birimiyle ilgili herhangi bir kurumsal vergi kanununun token veya diğer türdeki varlıkların değişimi için geçerli olmadığını" açıkça belirtti. kripto varlıklar” (HMRC, 2021, para 41050).

Stabilcoinler üzerinden gelir vergisinin mülk olarak alınması, stabilcoinler kullanılarak yapılan her ödemenin takas işlemleri tarafından oluşturulan ve vergi yükümlülüklerini tetikleyecek bir gerçekleşme olayı olduğu anlamına gelir. Genellikle sermaye kazançlarını vergilendiren bir vergi rejimi altında, gelir vergisi kuralları genellikle döviz kazançlarının veya zararlarının yılın sonunda hesaplanmasına izin verdiğinden, geleneksel para birimleri yerine stabilcoinlerle ödeme yapmayı seçen vergi mükelleflerinin vergi uyum yükünü önemli ölçüde artırabilir. Mülk işlemlerinden kaynaklanan kazançlar (veya kayıplar) için sıklıkla olduğu gibi, işlem başına esasına göre değil, vergi dönemi. Vergi yükünü artırmanın yanı sıra, farklı muamele geleneksel para birimi işlemlerinden farklı bir gelir vergisi yüküne de yol açabilir. Stablecoin'ler en azından teorik olarak fiyat dalgalanmalarına diğer kripto varlıklara göre daha az duyarlı olsa da, fiyat istikrarları sabitlendikleri varlığın veya para biriminin değerine bağlıdır. Sonuç olarak, dayanak varlığın veya para biriminin zayıflaması durumunda, raporlama dönemi sonunda kaydedilen toplam kazanç veya kayıp, işlem başına kaydedilenlerden daha küçük olacaktır. Elbette, dayanak varlığın veya para biriminin vergi döneminde güçlenmesi durumunda bunun tersi doğrudur ancak bu, geleneksel para birimleri yerine stabilcoinlerle işlem yapmayı seçen vergi mükellefleri için farklı vergi sonuçları doğurur.

Stablecoin'lerin ve diğer kripto varlıkların tasarımındaki, özellikle de fiyat oynaklığını azaltmak için kullanılan sabitleme türleri ve stabilizasyon mekanizmalarındaki farklılıklar göz önüne alındığında, stabilcoin'lerin gelir vergisi uygulamasına yönelik daha incelikli bir yaklaşımın benimsenip benimsenemeyeceği merak konusu oldu. tüm stabilcoinler mülk olarak kabul edilir. En basit durumda, bir stablecoin'in ihraççı tarafından tamamen desteklenebileceğini ve tek bir geleneksel para birimine dönüştürülebileceğini (örneğin 1 USD karşılığında 1 token) varsayarsak, piyasa uygulamasının bunu yansıtması durumunda bunun işlevsel olarak e-paraya benzer olduğu söylenebilir. O halde vergilendirmede de benzer bir uygulamanın yapılması gerekir. Muhtemelen, teminatsız (yani algoritmik veya senyoraj) stabilcoinler, geleneksel fiat para birimlerine benzer şekilde çalışırlar ve "para politikaları", akıllı sözleşmeler yoluyla bu tür stabilcoinlerin dayandığı blockchain koduna algoritmik olarak bağlanır.

Stablecoin'ler geleneksel para birimleri dışındaki varlıklar tarafından desteklenir ve dönüştürülebilirse durum daha da karmaşık hale gelir. Stablecoin'ler, zincir içi varlıklar (yani kripto varlıkları) veya zincir dışı varlıklar (değerli metaller gibi) veya hatta her ikisinin bir kombinasyonu ile desteklenebilir. Bir yandan, eğer böyle bir stablecoin'i çevreleyen faaliyet, bunun bir ödeme aracı olarak kullanımını içeriyorsa, o zaman böyle bir stabilcoin, tartışmalı olarak pratikte, hamilinin bir Temsilciye benzer şekilde talep üzerine ödeme yaptığı, kıymetli bir senet senedine benzer. Para, egemen ülkeler (merkez bankaları) yerine özel kişiler tarafından basılması ve yasal ödeme aracı olmaması dışında. Yasal ihale statüsüne sahip olmasalar da, paraya çevrilebilir stabilcoin ihraççıları, itfa sonrasında stabilcoin sahiplerine karşı olan varlıkla ilgili yükümlülükleri sözleşmeye bağlı olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Para ile altın veya gümüş arasındaki parasal öncesi (yani altın standardı) bağlantı göz önüne alındığında, itfa edilebilir stabilcoinler ile para arasında ihraççının egemenlik statüsü dışında çok az fark olduğu ileri sürülebilir. Öte yandan, stabilcoinlerin temel varlıkların elektronik temsilleri olduğu ve bu nedenle uygun şekilde mülk olarak kabul edildiği de iddia edilebilir. Ek olarak, dolaşımdaki varlığa dayalı stabilcoinlerin çoğu, dayanak varlığın değeri düştüğünde istikrarı korumak için sahiplerine marj çağrıları yapar ve marj çağrılarına zamanında yanıt verilmesini sağlamak için genellikle "aşırı teminatlandırılır". Örneğin MakerDAO'da kullanıcıların "teminatlı borç pozisyonu" oluşturması gerekiyor. Pozisyon esasen, kullanıcıların taahhüt edilen eterin değerinin üçte ikisine kadar Dai üretmelerini sağlamak için Ethereum'u teminat olarak stake etmeyi içeren Ethereum tabanlı bir akıllı sözleşmedir. Bu düzenleme, ne ihraççının yasal ödeme aracı olduğundan ne de ihraççının dayanak varlıklarına ilişkin bir iddiayı temsil ettiğinden, geleneksel para kavramına tam olarak uymamaktadır. Dayanak varlık emanete alınır ancak kullanıcıya ait olmaya devam eder.

Stablecoin'ler bazı döviz rezervlerine sabitlendiğinde ancak bu rezervlerdeki varlıklar tarafından doğrudan desteklenmediğinde zorluklar ve zorluklar ortaya çıkar. Örneğin, Diem teklifi kapsamında, Diem stabilcoini sahipleri rezervle doğrudan arayüz kuramayacak, ancak yalnızca borsalardaki ve yetkili satıcılarla entegre olan diğer kurumlardaki ikincil piyasada nakde çevirebilecekler. Yetkili satıcılardan likidite alın. Sonuç olarak, bazı eleştirmenler Diem'i döviz bazlı borsa yatırım fonuna (ETF) benzetti. ETF'lerdeki menfaatler, para birimlerinden farklı olarak özel mülkiyet olarak kabul edilebilir.

Başka bir deyişle, farklı stabilcoin türlerini stabilizasyon mekanizmasının gerçek özelliklerine ve mevcut finansal düzenlemelerin türüne göre karşılaştırmaya yönelik herhangi bir girişim anlamsızdır. İstikrar mekanizmasının etkinliği, stabilcoinlerin bir değişim aracı ve ödeme aracı olarak kullanılma olasılığını etkilese de, bu durum vergi mükelleflerinin stabilcoinleri bir değişim aracı ve ödeme aracı olarak nesnel olarak kullanıp kullanmadığını belirlemez. Bir şey, birincil ekonomik ortamında bir değişim aracı ve ödeme aracı olarak yaygın şekilde kullanılıyorsa, bu, gelir vergisi amacıyla para olarak ele alınmalıdır; birincil politika hedefi, tarafsızlığı sağlamak ve nesnel olarak eşdeğer araçlar veya işlemler arasındaki çatışmaları önlemektir. durum vergilerle bozuldu. Ancak bir şeyin nasıl kullanıldığına dayalı subjektif bir yaklaşım, tamamen subjektif bir yaklaşımın getirdiği ek uyum ve idari yüke ek olarak ciddi sorunlar yaratabilir ve hem vergi mükellefleri hem de vergi idareleri için vergi belirsizliği yaratabilir. Bu nedenle olası bir başka idari çözüm, stabilcoinlerin genel olarak para olarak kabul edildiğine dair çürütülebilir bir varsayım oluşturmak ve stabilcoinlerin kötüye kullanıldığı tespit edildiğinde bu varsayımın uygulanmasını geçerli kaçınma karşıtı kurallarla desteklemektir. Vergi makamları, bu tür çürütülebilir varsayımların geçerli olup olmadığını belirlemek için stabil kripto paralara yönelik mevcut herhangi bir düzenleyici çerçeveyi de kullanabilir. Yani, bir stabilcoin, bir vergilendirme yetkisi alanında mevduat, elektronik para birimi veya resmi para birimleriyle ifade edilebilen ödeme aracı olarak düzenlenmiyor veya denetlenmiyorsa, para birimi olarak kabul edilmeyecektir.

İkincisi, stabilcoinleri içeren işlemlerin vergilendirilmesi de uluslararası bazda dikkate alınmalıdır; özellikle de stabilcoinlerin sınıflandırılmasına ilişkin yargı bölgelerinin farklı vergi duruşları benimsemesi durumunda zorluklar ortaya çıkabileceğinden. Örneğin, A ülkesindeki A ve B ülkesindeki B, stabilcoinleri geleneksel para birimleriyle değiştiriyor. A ülkesinin stabilcoin'leri mülk olarak kabul ettiğini, yani kazançların gerçekleşmesinin sermaye kazancı vergisine tabi olduğunu, B ülkesinin ise işlemi takas hizmeti sağlama olarak değerlendirdiğini varsayarsak. Ayrıca A'nın B ülkesi ile yeterli bağları olduğu ve dolayısıyla B ülkesinin, A'nın işlemden elde ettiği gelirin bir kısmını vergilendirme hakkına sahip olduğu varsayılmaktadır; bu durum, A ile B arasındaki stablecoin değişiminden elde edilen kazançların çifte vergilendirilmesine yol açabilir. Her iki ülkede de vergilendirmenin olmaması, her yargı bölgesindeki stabilcoin kazançlarının farklı vergi sınıflandırmaları nedeniyle de mümkündür. Örneğin, A ülkesi, stabilcoin alışverişinden elde edilen kazançları, B ülkesiyle yeterli bağları olan ticari kazanç olarak değerlendirebilir ve bu nedenle vergilendirme hakları B ülkesine aittir; B ülkesi ise stabilcoinleri mülk olarak sınıflandırır, dolayısıyla kazançlara ilişkin birincil vergi hakları A ülkesine aittir. .

Stablecoin'in merkezi olmadığı varsayılırsa, A ülkesinin ikamete dayalı sermaye kazançları vergisini doğru bir şekilde uygulayabilmesi ve yönetebilmesi için, A ülkesinin vergi departmanı ile stablecoin ihraççısının bulunduğu yargı bölgesinin vergi departmanı arasında bilgi paylaşımı gereklidir. Üçüncü taraf bilgilerine güvenmek, uluslararası vergi sistemlerinin uyum zorluklarını ele almak için geleneksel bir yaklaşımdır; ancak stabilcoinler merkezi değilse ve özel eşler arası işlemler merkezi kurumlar veya aracılar tarafından kaydedilmiyorsa, o zaman üçüncü taraf bilgilerine güvenmek doğru değildir. uygulanabilir veya etkili. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) tarafından yakın zamanda yayımlanan Kripto Varlıkları Raporlama Çerçevesi (CARF), bu sorunları ele almayı amaçlıyor. CARF, tanımlanmış kripto varlık hizmetlerine dayanarak stabilcoinler de dahil olmak üzere kripto varlıklar için benzer bir işlem bilgisi alışverişi sağlamak amacıyla Ortak Raporlama Standardını (vergi amaçlı finansal hesap bilgilerinin otomatik olarak değişimine yönelik mevcut uluslararası standart) tamamlamayı ve güçlendirmeyi amaçlamaktadır. sağlayıcı raporuna (OECD 2022) göre, bu yeni çerçevenin uygulanması hem yerel hem de uluslararası düzeyde yeni kurallar ve prosedürler gerektirecektir.

Sonuç olarak

Stablecoin'lerin uygun bir alternatif ödeme aracı (sınır ötesi ödemeler dahil) olarak potansiyellerini gerçekleştirmeleri için hem vergi mükellefleri hem de vergi idareleri, stablecoin'leri içeren işlem ve faaliyetlerin vergi muamelesinde kesinlik ve öngörülebilirliğe ihtiyaç duymaktadır. Her ülkenin mevcut vergi kanunları çerçevesinde, vergi idaresi tarafından vergi mükellefleri için çıkarılan ve ideal olarak vergi idaresinin bağlı olduğu açık kurallar, vergiyle ilgili birden fazla hedefe bile ulaşılmasını sağlayabilir. Bununla birlikte, tokenlerin sayısız potansiyel ekonomik işlevi göz önüne alındığında, kapsamlı stabilcoin vergi rehberliğinin oluşturulup oluşturulamayacağı şüpheli olmaya devam ediyor. Bu aynı zamanda vergi sorunlarını da karmaşık hale getirir ve farklı durumlarda vergi yükümlülüğünün belirlenmesinde duruma göre olmasa da daha ayrıntılı bir sınıflandırma ve yaklaşım gerektirebilir.

Bunun ötesinde, bir stablecoin'in geleneksel para birimleriyle rekabet edebilmesi için, aslında stabilcoin öncelikli olarak bir ödeme aracı olarak kullanıldığında, bir para birimiyle kabaca aynı vergi muamelesini sunması gerekir. Yaklaşım açısından biraz dengesiz olsa da, KDV ve GST rejimleri şu anda bu yönde bir eğilim göstermektedir; ancak gelir vergisi ve sermaye kazançları vergisi için aynı durum geçerli değildir.

Son olarak, sınır ötesi vergi arbitrajını önlemek ve vergi makamlarına vergi yükümlülüklerine uyumu sağlamak için gerekli araçları sağlamak amacıyla vergi idaresi ve icrasını güçlendirmek için esasa ilişkin vergi muamelesi konusunda daha fazla uluslararası koordinasyon ve işbirliğine ihtiyaç vardır. Bu bağlamda, stabilcoinlerin düzenleyici muamelesinde artan tutarlılık, vergi politikası yapıcıları ve yöneticileri arasında vergi muameleleri ve uyumluluk çerçevelerine ilişkin tartışmalara bilgi sağlamak için ortak bir dil ve referans çerçevesi olarak hizmet edebilir. Bununla birlikte, şu anda olduğundan daha fazla vergi kesinliği ve vergi tarafsızlığı olmadan, stabilcoinler diğer kripto varlıklarla karşılaştırıldığında daha istikrarlı bir değer deposu olduğu kanıtlansa bile, stabilcoinler alternatif bir ödeme aracı olarak düzgün bir şekilde çalışmayacaktır. Vergi makamları arasındaki bilgi alışverişi düzenlemelerindeki asimetriler de dahil olmak üzere, vergi bölgeleri arasındaki vergi muameleleri çarpıklıklara ve suiistimallere yol açabilir.