Sanal para biriminin mülkiyet özelliklerinin belirlenmesi ve davaya dahil olan mülkün elden çıkarılması

Yazar: Wang Zhongyi, Yang Conghui, Yazar Birimi: Fujian Eyaleti, Xiamen Şehri, Siming Bölgesi Halk Mahkemesi

Sanal para birimlerinin yasa dışı suçlara "suç ortağı" olma eğilimi giderek daha belirgin hale geldi. Sanal para birimlerini içeren küresel suç işlem hacmi, 2020'de 8,4 milyar ABD dolarından 2022'de 20,6 milyar ABD dolarına yükselerek rekor bir seviyeye ulaştı. Şu anda, adli uygulamada, sanal para birimiyle ilgili suçların karakterizasyonu ve ilgili para ve mülkün ele alınması gibi konularda giderek artan farklılıklar ortaya çıkmaktadır. davaya karıştı.

1. Sanal Para Biriminin Ceza Hukuku Niteliklerinin Analizi

Uygulamada sanal para biriminin ceza hukuku niteliğinin belirlenmesi konusunda çeşitli görüşler bulunmaktadır:

İlk görüş, sanal paranın yalnızca bilgisayar sisteminde saklanan elektronik veriler olduğu ve şu anda ülkemizin "karaborsası"nda yasa dışı para birimi olarak dolaştığı ve çoğunun "kara ve gri" birer araç gibi rol oynadığı yönündedir. Yasadışı suçlar ve yabancı fonların yasa dışı girişi nedeniyle ödeme yapılması, yasada açık hükümler bulunmaması halinde, ceza hukuku anlamında mülk olarak tanınmamalıdır. İkinci görüş, sanal paranın sanal bir meta olduğu ve mülkiyet değeri taşıdığına, uyuşturucu gibi kaçak malların çalınması ve gaspına ilişkin yargısal yorum hükümlerine göre sanal paranın da ceza hukuku anlamında mülk olarak tanınması gerektiğine inanmaktadır. Ancak ülkemin mevcut politikasının sanal para birimlerinin dolaşımını yasakladığı göz önüne alındığında, bunların yasal mülkiyet olarak tanınması ve korunması uygun değildir. Üçüncü görüş ise sanal paranın ceza hukuku anlamında bir mülk olduğu ve yasal bir mülk olduğu, hamili tarafından yasa dışı suçlarda kullanılmadığı veya doğrudan sahibinin yasa dışı suçlarından kaynaklanmadığı sürece, sanal para sahibinin mülkiyet çıkarlarının korunması gerektiği görüşündedir. . Yazar üçüncü görüşe katılmaktadır. Sebebi:

(1) Sanal para biriminin ekonomik özellikleri vardır ve mülk olarak sınıflandırılabilir

1. Sanal para biriminin kendisinin kullanım değeri vardır. Yasal para birimi, özellikle banknotların (tahsilat değeri taşıyanlar hariç), değer ölçeği, değişim aracı ve ödeme aracı gibi hukuki işlevleri dışında, kendi başına genel bir kullanım değeri yoktur. Ancak sanal para birimi farklıdır, kendisi belirli bir kullanım değerine sahip olabilir ve bu da şu şekilde kendini gösterir: (1) Bir ödeme aracı olarak hareket etmek. Menkul kıymet mutabakatı gibi bazı blockchain uygulama alanlarında, şifrelenmiş varlıkların blockchain sistemi içerisinde dolaşımı vazgeçilmezdir.Örneğin, blockchain menkul kıymet mutabakat sisteminde ödemeye karşılık ödeme (DVP) işlemini gerçekleştirmek için, para yatırma öncülüne ihtiyaç vardır. Saklama bankasına eşit miktarda fiat para birimi, kontrol veya belirlenen düğüm, sistem içindeki menkul kıymetlerin ve fonların mutabakatını gerçekleştirmek için sanal para birimini, yani "Uzlaşma Coin'i" (Uzlaşma Coin'i) ihraç eder. (2) Sanal sertifika veya mülk görevi görür. Örneğin, konser ve konser biletleri olarak, değiştirilemeyen işlevleri gerçekleştirmek için blockchain teknolojisi kullanılır; elektronik oylama, oyun dekorları vb. olarak, sanal mülkün kurcalanmamasını sağlamak için blockchain teknolojisi kullanılır. Bu durumda, kanun gereği para birimi işlevinin reddedilmesi gerekirken, mülkiyet niteliklerinin tespitini etkilemediği gibi, gelişen teknolojilerin geliştirilmesi için kanunun gerekli kanalları ayırmasının da işlevsel bir tezahürüdür.

2. Sanal para biriminin değişim değeri objektif olarak mevcuttur. Bitcoin gibi sanal para birimleri dünyanın herhangi bir köşesindeki yabancıları blockchain aracılığıyla birbirine bağlar, "uzlaşı mekanizmaları" ve "merkezi olmayan" noktadan noktaya işlemler yoluyla değer iletir ve özellikle Bitcoin'in ortaya çıkmasından sonra dünya çapında uygun ödeme araçları haline gelir. Fiyat istikrarını korumak için yasal para birimlerini (veya varlıkları) sabitleyen Tether (USDT) gibi stabilcoinler sayesinde, sanal para birimlerinin parasal işlevleri giderek daha mükemmel hale geldi. Sanal para biriminin merkezi olmayan doğası, dağıtılmış bir şifreleme sistemi aracılığıyla çalışır. Dünyadaki tüm sanal para birimi donanım sistemleri, sanal para birimi defterlerine sahiptir ve bir donanım parçasının kaybı nedeniyle sanal para birimi kaybolmayacaktır. Sanal para biriminin teknik olarak tahrif edilemezliği ve kırılganlığı nedeniyle sanal para birimi bazı gruplar tarafından “sağlam para birimi” olarak kabul ediliyor ve gerçek hayatta mal ve hizmet satın almak için bir ödeme aracı haline geliyor. Günümüz dünya ödeme sisteminde sanal para, bilgisayar verilerinin fiziksel özelliklerini aşmış, gelişen bir finansal teknoloji olarak Japonya, Amerika Birleşik Devletleri gibi birçok ülke tarafından finansal sisteme dahil edilmiş ve yasal para birimi olarak kullanılmaya başlanmıştır. Avrupa, Avustralya ve Yeni Zelanda gibi ülkeler. İstatistiklere göre dünya genelinde 73 ülkede 30.000'e yakın sanal para ATM'si bulunuyor.

Şu anda ülkem, RMB'nin yasal para birimi olarak statüsünü korumak ve suçlarla mücadele etmek gibi nedenlerle sanal para biriminin yasal para birimi statüsünü ve para birimi fonksiyonlarını henüz tanımamıştır, ancak yasal olarak tanınması ve yasal olarak tanınması nedeniyle değişim değeri objektif olarak mevcuttur ve Yurtdışı pazarların yasal dolaşımı göz ardı edilemez. Sanal paraya uyuşturucu gibi kaçak muamelesi yapılırsa ve değişim değeri tanınmazsa, bu kaçınılmaz olarak yurt dışından ülkeye sanal para akışına yol açacak ve yoğunlaşmış emek değeri ile piyasa değeri göz ardı edilecek ve bu da nesnel olarak Mal kaybına neden olur.Sanal para suçlarını içeren davalarda kurtarma ve zarar kurtarma çalışmalarının geliştirilmesine vesile olur.

3. Başkalarının sanal para birimini yasa dışı yollarla elde etmek, mülkiyet suçu olarak değerlendirilecektir. Daha önce de belirtildiği gibi, sanal para birimi nesnel olarak pozitif bir kullanım değerine ve değişim değerine sahiptir; bu da, herhangi bir pozitif değeri olmayan uyuşturucu ve diğer kaçak mallardan farklıdır. Adli yorumlarda vb. mülkiyeti korumak amacıyla hırsızlık, soygun, uyuşturucu kaçakçılığı ve diğer kaçakçılığın ilgili mülkiyet suçlarını oluşturduğu ve sanal paranın mülkiyet suçlarının konusu olması gerektiği öngörülmektedir.

Sanal para bilgisayar verilerinin fiziksel özelliklerine dayanarak, sanal para içeren suçların bilgisayar bilgi sistemi suçları olarak yargılanması ve cezalandırılması gerektiği yönünde hukuki uygulamalarda ve akademisyenlerde her zaman kullanım değeri ve takas değerlendirmesinden vazgeçildiği yönünde uygulama ve bakış açıları olmuştur. sanal para biriminin değeri ve gerçekten de "yasal suç ve cezayı" ihlal ettiğinden şüphelenilen bu tür eylemleri mahkum etmenin yollarını aramak için ülkemin ceza kanununda öngörülen bilgisayar bilgi sistemi suç araçlarının yorumunu genişletmek zorunda kaldım. Örneğin, belli bir olayda davaya katılan davalı, Ceza Kanununun 285. maddesinde öngörülen teknik araçları kullanarak bilgisayar bilgi sistemine hukuka aykırı olarak girmemiş veya bilgisayar bilgilerinin işlevlerinin silinmesi yönünde bir uygulama yapmamıştır. Ceza Kanununun 286. maddesinde öngörülen sistem, esası yasa dışı sanal para edinimi olan değişiklik ve diğer fiiller, ihlal edilen hukuki menfaat, mülkün mülkiyeti olup, korunan kamu düzeninin hukuki menfaatini ihlal etmemektedir. bilgisayar bilgi sistemi suçları ile. Mülkiyet suçlarından vazgeçilmesi ve bilgisayar bilişim sistemi suçlarının mahkûm edilmesi ve cezalandırılması, suçları cezalarla eşleştirme temel prensibini taşımakta olup, aynı zamanda mağdurları davaya katılma hakkından ve mülkiyet haklarının korunmasından da mahrum etmektedir.

Yukarıdaki analize dayanarak yazar, başkalarının sanal para birimini dolandırıcılık, hırsızlık, soygun ve diğer yasa dışı yollarla elde etme eylemini ve bilgisayar bilgi sistemi suçlarını hayali rekabet ve işbirliğinden ziyade yasal rekabet ve işbirliği olarak değerlendirmeyi kabul eder. Sanal para hırsızlığı vb. durumlarda, miktar cezai standarda ulaşmazsa, ikinci en iyiyle yetinemeyiz ve bilgisayar bilgi sistemi suçlarına göre mahkum edilip cezalandırılamayız.

(2) Mevcut yasal politika, sanal para birimini yasa dışı bir öğe olarak nitelendirmemektedir

1. İlgili düzenlemeler bunu sanal bir emtia olarak açıkça tanımlamaktadır. Aralık 2013'te, Çin Halk Bankası, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu ve Çin Sigorta Düzenleme Komisyonu ortaklaşa "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildiri"yi yayınladı (Yinfa [2013) ] 289 No.lu, bundan sonra "2013 Beş Bölümlü Tebliğ" olarak anılacaktır) açıkça şunu öngörmektedir: "Doğası itibarıyla Bitcoin, para birimiyle aynı yasal statüye sahip olmayan belirli bir sanal emtia olmalıdır ve olamaz ve olmalıdır. Ayrıca TEDA gibi “merkezi ihraççının olmaması, toplam tutarın sınırlı olması, coğrafi kısıtlama olmadan ve anonimlik olmadan kullanılması” gibi Bitcoin ile aynı özelliklere sahip diğer sanal para birimlerinin de kullanılması gerekmektedir. sanal mallara aittir. Ülkemin Medeni Kanunu'nun 127. maddesi şöyle diyor: "Yasanın veri ve ağ sanal mülkiyetinin korunmasını öngördüğü durumlarda, hükümlerine uyun." Bitcoin gibi sanal emtiaların sanal mülk olarak korunmasının da kanunlarla korunduğu görülmektedir. Medeni Kanun bu açıklığa destek veriyor.

2. İdari kanun ve politikalar sanal para işlemlerini tamamen yasaklamamaktadır. Çin Halk Bankası, Yüksek Halk Mahkemesi ve diğer on daire, "Sanal Para Birimi İşlemlerinde Aldatmaca Riskinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bu Riskle Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim" (Yinfa [2021] No. 237, bundan sonra "2021 On Tebliği" olarak anılacaktır) yayınladı. 15 Eylül 2021 tarihinde yayımlanan Departman Duyurusu") 1. Maddenin (2) bendi şöyledir: Yasal para ve sanal para bozdurma işinin yürütülmesi, sanal para birimleri arasında alışveriş yapılması, merkezi karşı taraf olarak sanal paranın alınıp satılması, bilgi aracılığı ve fiyatlandırma sağlanması sanal para birimi işlemleri, token ihracı finansmanı hizmetleri ve ayrıca token biletlerinin yasa dışı satışı, menkul kıymetlerin izinsiz halka arzı, yasa dışı vadeli işlem işleri, yasa dışı fon toplama ve diğer yasa dışı finansal işlemlerle ilgili sanal para türev işlemleri ve sanal para birimiyle ilgili diğer ticari faaliyetler faaliyetlerin tümü kesinlikle yasaktır ve yasalara uygun olarak kesinlikle yasaklanmıştır. Bu hükme ilişkin adli uygulamada iki yorum bulunmaktadır: Birincisi, her türlü sanal para ticaretinin yasa dışı finansal faaliyetler olduğu; menkul kıymetler, yasa dışı vadeli işlemler ve yasa dışı fon toplama gibi sanal para birimlerinin ticaretinin yasa dışı finansal faaliyetler olduğu ve yasaktır. . "İş", bir kişi veya kurumun mesleki çalışması olarak tanımlanmaktadır. Ara sıra gerçekleşen alış ve satış davranışları elbette ticari faaliyet olarak tanımlanamaz.Örneğin, belirli bir durumda sanal para satan Li Mouyi'nin, oğlu adına Çin'de ilk kez sanal para satışı yaptığına dair mevcut deliller bulunabilir. Bu satışı bir ticari faaliyet olarak nitelendirmek açıkçası doğru değil. Özetlemek gerekirse yazar, "2021'de On Departman Bildirisinin" tüm sanal para ticaretini yasa dışı finansal faaliyet olarak tanımlamadığına ve bunları yasaklamadığına inanıyor. Adli uygulama, bunların yasaklanması gereken yasa dışı mali faaliyetler olup olmadığını belirlemek için bireysel vakaların davranışsal özelliklerini birleştirmelidir.

"2021 On Bakanlık Tebliği"nin 1(4) maddesi hükümlerine göre, sanal para alım satımı "sanal para yatırımı ve ticareti faaliyetleri" olarak değerlendirilebilir. Yalnızca kamu düzenini ve görgü kurallarını ihlal eden eylemler gerçekleştirilecektir. geçersiz sayılacak, kanun ve idari düzenlemelere aykırılıktan ziyade emredici hükümler geçersiz olacaktır. Yasadışı finansal faaliyetler içermeyen sanal para işlemleri, idari açıdan yasa dışı değildir. Her ne kadar sanal para biriminin alınıp satılmasına ilişkin hukuki işlem, ülkenin mali düzenini vs. tehlikeye attığı için geçersiz sayılabilse de, sanal para biriminin kendisi yasa dışı bir öğe değildir.

3. Hukuk davası uygulaması açısından bakıldığında, yalnızca "iğrenç" işlem davranışı, sanal para birimlerinin yasal mülkiyet özelliklerini inkar etmez. Yazar, 2022'den bu yana Çin Karar Belge Ağı tarafından rastgele seçilen, sanal para birimi işlemlerini içeren 16 nihai hukuk kararından, adli uygulamada, sanal para birimleri üretmek, ticaretini yapmak ve bunlara yatırım yapmak amacıyla gerçekleştirilen hukuk işlemlerinin tamamının cezai olarak kabul edildiğini tespit etti. Geçersiz sayıldı ancak davaya konu olan sanal para ve işlem bedelinin işlenmek üzere ilgili idari birimlere aktarılmadığı, idari birimler tarafından geri kazanım gibi tedbirlerin alınmadığı belirtildi. Bunlardan Yüksek Halk Mahkemesi (2022) Yüksek Halk Mahkemesi (2022) Yüksek Halk Mahkemesi'nin 1581 sayılı oldukça temsili ve öğretici nitelikteki Hukuk Kararı, sanal para elde etmek için yapılan bir yazılım geliştirme sözleşmesinin toplumsal zarara yol açması nedeniyle geçersiz olduğuna hükmetti. Her iki taraf da geçersizlik konusunda hatalıydı, dolayısıyla temyizde bulunan tarafın 100.000 yuan'e el koymak yerine 100.000 yuan tutarındaki sözleşme ödemesini temyiz edene iade etmesi veya 100.000 yuan'ı yasal koruma kapsamından çıkarması yönünde karar verildi. Bu durum “2021 On Departman Tebliği” ile tutarlıdır. Yönetmeliğin ruhu aynıdır. Mali düzeni bozmayan veya mali güvenliği tehlikeye atmayan sanal para işlemleri için sivil aktörler kendi risk ve sorumluluklarını üstlenmektedir.Mevcut yasal politikalar bunu yasaklamadığı gibi, sanal para birimlerinin uyuşturucu, müstehcen kitap ve süreli yayınlarla ilgili olduğunu da tanımlamamıştır. kontrollü bıçaklar Aynı nitelikteki kaçak mallar için ilgili kuruluşların sanal para birimleri bulundurması yasaldır. Örneğin, orman çiftçilerinin sahip olduğu ağaçlar, kesim izni alınmadan yasal olarak sahiplenilebilir ancak kesilerek imha edilemez.

Özetlemek gerekirse, mevcut yasal politika çerçevesinde ülkemizde ilgili kuruluşların elinde bulunan sanal para birimleri halen yasal mülkiyettedir ve kanunlarla korunmaktadır.

2. Davaya dahil olan para ve malları temel yasallık açısından ele alın

Yukarıdaki analize dayanarak, yazar, sanal para birimlerini içeren suç teşkil eden eylemlerde, söz konusu para ve mülke el konulması veya iade edilemeyeceğine inanmaktadır. kişisel mülkiyet hakları ile sosyal kamusal çıkarların dengeli bir şekilde korunması arasındaki denge.

**(1) Mağdurun herhangi bir işlem davranışı yoktur. **Başkalarının sanal para birimini çalmak gibi, mağdurun elinde bulundurduğu sanal parayı satma niyeti veya niyeti yoktur. Davalının mağdurun sanal para birimi anahtarını yasa dışı bir şekilde elde etmesi ve böylece sanal para birimini çalması durumunda, hırsızlık mağdurun sanal para birimine ilişkin yasal mülkiyet haklarını ihlal etmiş demektir ve mağdur ülkenin mali düzenini veya kamu düzenini ve görgü kurallarını ihlal eden diğer eylemleri tehlikeye atmamıştır. . Bu durumda sanığın, mağdurun yaşadığı ekonomik kayıpları tazmin etme yükümlülüğüne çarptırılması gerekir. Davalı tarafından devredilmeyen sanal para için mağdura iade edilmesine karar verilecek; devredilen sanal para için davalının satış fiyatı, mağdurun satın alma fiyatı veya mağdurun alış fiyatı esas alınabilecektir. önceki satın alma fiyatını ve davalının veya mağdurun son dönemdeki benzer sanal para işlemlerine atıfta bulunarak, Çin'in ülkedeki çeşitli sanal para alım satım platformlarını iptal etmesi nedeniyle satış fiyatını, satın alma fiyatını vb. öğrenemeyenler için, buna karşılık gelen bir piyasa referans fiyatı yoktur, yani "Çin" fiyat kanununu takip etmek imkansızdır. Çin Halk Cumhuriyeti Fiyat Kanunu'na göre, fiyat tespitini ilgili hükümetin fiyat belirleme departmanı yapacak ve ilgili sanal ürünün fiyatı belirlenecektir. para birimi cezai tutara dahil edilmez, ancak suç sayılacaktır.

**(2) Mağdurun ticari davranışta bulunması. **Mağdurun işlem davranışından yararlanarak dolandırıcılık, soygun, gasp, hırsızlık ve sanal para ile ilgili diğer suçları işleyen sanık açısından, mağdurun kamu düzenini ve iyi gelenekleri ihlal eden fiilleri işleme sürecinde olması nedeniyle mağduriyetine neden olmuştur. Meşru mülkiyetin ihlal edilmesi durumunda mağdurun da kusuru vardır. Sanığın tazminat sorumluluğunun belirlenmesinde ceza kararlarının hukuk kararlarıyla tutarlı olması gerekir. Birden fazla sanal para işlemi yapan, sanal paranın hukuki kaynağını açıklayamayan ve sanal paranın yasa dışı suç işlemek amacıyla alınıp satıldığını ispatlayacak delilleri bulunanlar için, sanıktan yasa dışı kazançların tamamının geri alınmasına ve el konulmasına karar verilebilir. Yukarıda belirtilen şartların oluşmaması halinde, mağdurun hukuki kusurunun derecesine göre, sanığa kısmen veya tamamen zararın tazmin edilmesi yönünde karar verilmesine karar verilir. mağdurun bir kısmı telafi edilirken, kalan kısmının sanıktan geri alınarak müsaderesine karar verilir. Ele geçirilen sanal paranın özel kanallar aracılığıyla uluslararası piyasada yasal olarak satılabileceği ve elde edilen paranın ulusal hazineye devredilebileceği belirtildi.