OECD'nin Kripto Varlıkları Raporlama Çerçevesi (CARF), AB'nin İdari İşbirliği Direktifi (DAC) ile tutarlı mı ve benzerlikler ve farklılıklar neler? İkisi kripto para birimlerinin vergilendirilmesini düzenlemek için birlikte nasıl çalışacak?
Geçtiğimiz on yılda, kripto varlıklar ve elektronik para birimleri gibi alternatif ödeme ve yatırım yöntemlerinin kullanımında hızlı bir büyüme görüldü. Bu büyüme dünya çapındaki düzenleyicilerin büyük ilgisini çekti ve onları vergi şeffaflığındaki son gelişmelerin değişen mali manzaraya ayak uydurmasını ve kripto varlıklar ile e-para birimlerine ilişkin anlayışın korunmasını sağlamak için çeşitli tavsiyeler ve çerçeveler yayınlamaya teşvik etti. Bunların arasında öncü rol oynayan en yeni çerçeveler arasında, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) tarafından Ekim 2022'de yayınlanan Kripto Varlık Raporlama Çerçevesi (CARF) ve Ortak Raporlama Standardı (CRS) değişiklikleri yer alıyor.
2014 CRS ve Mali Eylem Vergi Görevi (FATF) gibi mevcut vergi ve düzenleyici çerçeveler gibi CARF, kripto varlık işlemleri için vergi bilgilerinin otomatik alışverişine yönelik küresel bir vergi şeffaflığı çerçevesidir. CARF, şifrelenmiş varlık hizmeti sağlayıcılarının (RCASP'ler) raporlanmasına CRS durum tespiti gerekliliklerini uygular ve onların şifrelenmiş varlık işlemleri hakkında ayrıntılı raporlar hazırlamasını gerektirir. Önerilen CRS değişiklikleri, CARF'ye ek olarak, finansal varlıkların tanımına kripto varlıklarını da dahil ediyor; bu, saklama kuruluşlarının ve yatırım kuruluşlarının, kripto varlıklarının tüm kullanıcılarını raporlamak ve kaydetmek için CRS gerekliliklerine uyması gerektiği anlamına geliyor. CRS'de önerilen değişikliklere göre, merkez bankası dijital para birimleri ve belirli e-para ürünleri de kurumsal mevduat tanımına dahil ediliyor ancak merkez bankası dijital para birimleri ve belirli e-para ürünleri CARF kapsamında raporlamanın dışında tutuluyor.
CARF, iç hukuka aktarılabilecek kurallar ve yorumlardan oluşan bağımsız bir çerçevedir. Aralık 2022'de Avrupa Komisyonu, CARF ve CRS değişikliklerini yasaya dönüştürme girişiminde bulunan ilk kuruluş oldu. Bu amaçla Avrupa Komisyonu, İdari İşbirliği Direktifi'nin Yedinci Değişikliğini (Direktif 2011/16/AB, kısaca DAC), yani DAC8'i yayınladı. DAC8, CARF yerine Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi'ndeki (MiCA) tanımları kullansa da genel olarak CARF ile tutarlıdır ve OECD'nin CRS için önerdiği değişiklikleri içermektedir.
Ancak CARF ve DAC8 arasında, bu makalede aşağıda ele alınan bazı önemli farklılıklar vardır.
**1. Yürürlük tarihi: **CARF'ın şu anda geçerlilik tarihi yoktur. DAC8, RCASP için 1 Ocak 2026'da yürürlüğe girecektir (kimlik hizmetleri Ocak 2025'ten itibaren geçerli olacaktır ve TIN doğrulaması Ocak 2027'den itibaren geçerli olacaktır). Finansal kurumların/RCASP'lerin, kripto varlıklarına ilişkin gerekli bilgileri doğru şekilde yakalamak için süreçlerini ve sistemlerini güncellemeleri gerekecektir.
**2. Bölge dışı etki: **DAC8, AB'ye şifreleme hizmetleri sağlayan AB dışı RCASP'lerin AB üye devletlerine kaydolmasını ve kayıtlı üye devletlerin durum tespiti ve raporlama gereksinimlerine uymasını gerektirir. Bu, CARF'yi benimsemiş olan AB dışı yargı bölgelerindeki RCASP'ler için geçerli olmasa da (AB dışı uygun bir yetki alanında oldukları kabul edilecektir), CARF'yi benimsememiş ülkelerdeki AB dışı RCASP'lerin süreçler geliştirmesi gerekebilir ve AB müşterilerinin DAC8'e uygun olarak belgelenmesini ve raporlanmasını sağlamak için kontroller.
3. İşlem Engelleme: DAC8'e göre, RCASP 60 gün içinde ve 2 Chaser'dan sonra gerekli bilgiyi edinemezse, Kripto Varlık Kullanıcılarının (CAU) takas işlemlerini gerçekleştirmesini engellemek zorundadır. Bu, RCASP'nin belge taleplerini takip etmek ve geçerli bilgi alınmadığı takdirde gelecekteki değişim işlemlerini engellemek için sağlam kontrol sistemlerine sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu operasyonel açıdan zorlayıcı olabilir ve RCASP'nin yasal ve sözleşmeye dayalı anlaşmalarıyla çelişebilir. Buna karşılık, CARF kapsamında, eğer RCASP gerekli bilgiyi 60 gün içerisinde elde edemezse, CAU'yu rapor edilmesi gereken kişi olarak raporlaması ve (varsa) kontrol eden kişilerin olup olmadığını belirlemesi gerekecektir. Bu aynı zamanda RCASP'lerin yeni kontroller ve süreçler uygulamasını gerektirse de, RCASP'ler ve CAU'lar üzerindeki etkisi DAC8'in gelecekteki işlemleri engelleme gerekliliğinden çok farklı olabilir.
4. Bireysel Müşterileri Rapor Edilebilir Verilerle İlgili Bilgilendirin: DAC8, RCASP'lerin bireyleri, sağladıkları verilerin raporlama amacıyla kullanılacağı konusunda bilgilendirmesini ve ardından verileri vergi makamlarına göndermeden önce tüm raporlama bilgilerini bireye göndermesini gerektirir. RCASP'ler ayrıca, şu anda tüm yargı bölgelerinde geçerli olan CRS müşteri bildirimi gerekliliklerine benzer olan Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında veri kontrolörleri tarafından gerekli görülen tüm bilgileri sağlamalıdır. CARF'ın bu konuda herhangi bir zorunluluğu yoktur.
5. Cezalar: Teklifte, iki geçerli idari hatırlatmadan sonra rapor verilmemesi veya sağlanan bilgilerin eksik, yanlış veya yanlış veri içermesi ve rapor edilmesi gereken bilgilerin %25'ini aşması halinde, asgari bir cezanın ödeneceği belirtilmektedir. para cezası uygulanacaktır. Bu asgari cezalar 50.000 Avro (gerçek kişiler için 20.000 Avro) ile 500.000 Avro arasında değişmektedir. Avrupa Komisyonu cezaların miktarını her beş yılda bir değerlendiriyor. Bu nedenle RCASP, ilgili tüm bilgilerin toplanması, saklanması ve raporlanması ve doğruluğunun teyit edilmesi için kontrollerinin ve süreçlerinin mevcut olduğundan emin olmalıdır.
Avrupa Komisyonu, ilgili taraflardan önerilen DAC8 ile ilgili endişelerini ve geri bildirimlerini 30 Mart 2023 tarihine kadar sunmalarını istedi ve şu anda alınan geri bildirimleri inceliyor.
KPMG İçgörüleri
CARF ve DAC8'in uygulanması, finansal kuruluşlar/RCASPS tarafından önemli sistem ve süreç geliştirmeyi gerektirebilir. Bu durum, daha önce FATCA ve CRS kapsamında belgelenmemiş kuruluşlar için özellikle önemlidir çünkü bu kuruluşlarda durum tespiti ve sistem altyapısı mevcut olmayacaktır. Bazı finansal kuruluşlar da RCASP olabilir ve hesaplarını CARF ve CRS kapsamında raporlamaları gerekebilir. Bu, finansal kuruluşların/RCASP'lerin yalnızca hangi müşterilerin varlıklarının raporlanması gerektiğini belirlemekle kalmayıp, aynı zamanda hangi rejim raporlamasının gerekli olduğunu belirlemeleri ve sistemlerini her rejim için ilgili bilgileri seçecek şekilde yapılandırmaları gerektiği anlamına gelir.
Başka bir deyişle, DAC8'in yetki alanına giren RCASP'ler ve finansal kurumların Direktifi uygulama ve uyum sağlamada CARF'ın yetki alanına girenlere (şu anda olduğu gibi) kıyasla muhtemelen daha zor zamanlar yaşaması muhtemeldir. Yukarıda da belirtildiği gibi AB, CARF ve CRS değişikliklerini yasaya dönüştürmeye çalışan ilk ülke veya kuruluştur. İstişare süreci henüz bitmedi, bu nedenle AB Konseyi'nin geri bildirim aldıktan sonra DAC8 direktifi hakkında bazı yorumlarda bulunmasını bekliyoruz. sektörden Revize edin. Benzer şekilde, diğer ülkelerin de CARF ve CRS'de yapılan değişiklikleri kanuna tercüme etmesi ve bu yetki alanlarındaki finansal kuruluşların ve RCASP'lerin gereksinimleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak yeni veya benzer nüansları bünyesine katması çok muhtemeldir. Bu nedenle, halihazırda CARF kapsamındaki RCASP veya FI tanımını karşılayan kuruluşların gerekli kontrol, süreç ve sistem iyileştirmelerine hazırlanmaya başlaması akıllıca olacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
KPMG, AB'nin yakında gelecek kripto vergi düzenlemesi hakkında ne düşünüyor?
İndir:Giles Mitchell ve Jean Kizito
OECD'nin Kripto Varlıkları Raporlama Çerçevesi (CARF), AB'nin İdari İşbirliği Direktifi (DAC) ile tutarlı mı ve benzerlikler ve farklılıklar neler? İkisi kripto para birimlerinin vergilendirilmesini düzenlemek için birlikte nasıl çalışacak?
Geçtiğimiz on yılda, kripto varlıklar ve elektronik para birimleri gibi alternatif ödeme ve yatırım yöntemlerinin kullanımında hızlı bir büyüme görüldü. Bu büyüme dünya çapındaki düzenleyicilerin büyük ilgisini çekti ve onları vergi şeffaflığındaki son gelişmelerin değişen mali manzaraya ayak uydurmasını ve kripto varlıklar ile e-para birimlerine ilişkin anlayışın korunmasını sağlamak için çeşitli tavsiyeler ve çerçeveler yayınlamaya teşvik etti. Bunların arasında öncü rol oynayan en yeni çerçeveler arasında, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) tarafından Ekim 2022'de yayınlanan Kripto Varlık Raporlama Çerçevesi (CARF) ve Ortak Raporlama Standardı (CRS) değişiklikleri yer alıyor.
2014 CRS ve Mali Eylem Vergi Görevi (FATF) gibi mevcut vergi ve düzenleyici çerçeveler gibi CARF, kripto varlık işlemleri için vergi bilgilerinin otomatik alışverişine yönelik küresel bir vergi şeffaflığı çerçevesidir. CARF, şifrelenmiş varlık hizmeti sağlayıcılarının (RCASP'ler) raporlanmasına CRS durum tespiti gerekliliklerini uygular ve onların şifrelenmiş varlık işlemleri hakkında ayrıntılı raporlar hazırlamasını gerektirir. Önerilen CRS değişiklikleri, CARF'ye ek olarak, finansal varlıkların tanımına kripto varlıklarını da dahil ediyor; bu, saklama kuruluşlarının ve yatırım kuruluşlarının, kripto varlıklarının tüm kullanıcılarını raporlamak ve kaydetmek için CRS gerekliliklerine uyması gerektiği anlamına geliyor. CRS'de önerilen değişikliklere göre, merkez bankası dijital para birimleri ve belirli e-para ürünleri de kurumsal mevduat tanımına dahil ediliyor ancak merkez bankası dijital para birimleri ve belirli e-para ürünleri CARF kapsamında raporlamanın dışında tutuluyor.
CARF, iç hukuka aktarılabilecek kurallar ve yorumlardan oluşan bağımsız bir çerçevedir. Aralık 2022'de Avrupa Komisyonu, CARF ve CRS değişikliklerini yasaya dönüştürme girişiminde bulunan ilk kuruluş oldu. Bu amaçla Avrupa Komisyonu, İdari İşbirliği Direktifi'nin Yedinci Değişikliğini (Direktif 2011/16/AB, kısaca DAC), yani DAC8'i yayınladı. DAC8, CARF yerine Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi'ndeki (MiCA) tanımları kullansa da genel olarak CARF ile tutarlıdır ve OECD'nin CRS için önerdiği değişiklikleri içermektedir.
Ancak CARF ve DAC8 arasında, bu makalede aşağıda ele alınan bazı önemli farklılıklar vardır.
**1. Yürürlük tarihi: **CARF'ın şu anda geçerlilik tarihi yoktur. DAC8, RCASP için 1 Ocak 2026'da yürürlüğe girecektir (kimlik hizmetleri Ocak 2025'ten itibaren geçerli olacaktır ve TIN doğrulaması Ocak 2027'den itibaren geçerli olacaktır). Finansal kurumların/RCASP'lerin, kripto varlıklarına ilişkin gerekli bilgileri doğru şekilde yakalamak için süreçlerini ve sistemlerini güncellemeleri gerekecektir.
**2. Bölge dışı etki: **DAC8, AB'ye şifreleme hizmetleri sağlayan AB dışı RCASP'lerin AB üye devletlerine kaydolmasını ve kayıtlı üye devletlerin durum tespiti ve raporlama gereksinimlerine uymasını gerektirir. Bu, CARF'yi benimsemiş olan AB dışı yargı bölgelerindeki RCASP'ler için geçerli olmasa da (AB dışı uygun bir yetki alanında oldukları kabul edilecektir), CARF'yi benimsememiş ülkelerdeki AB dışı RCASP'lerin süreçler geliştirmesi gerekebilir ve AB müşterilerinin DAC8'e uygun olarak belgelenmesini ve raporlanmasını sağlamak için kontroller.
3. İşlem Engelleme: DAC8'e göre, RCASP 60 gün içinde ve 2 Chaser'dan sonra gerekli bilgiyi edinemezse, Kripto Varlık Kullanıcılarının (CAU) takas işlemlerini gerçekleştirmesini engellemek zorundadır. Bu, RCASP'nin belge taleplerini takip etmek ve geçerli bilgi alınmadığı takdirde gelecekteki değişim işlemlerini engellemek için sağlam kontrol sistemlerine sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu operasyonel açıdan zorlayıcı olabilir ve RCASP'nin yasal ve sözleşmeye dayalı anlaşmalarıyla çelişebilir. Buna karşılık, CARF kapsamında, eğer RCASP gerekli bilgiyi 60 gün içerisinde elde edemezse, CAU'yu rapor edilmesi gereken kişi olarak raporlaması ve (varsa) kontrol eden kişilerin olup olmadığını belirlemesi gerekecektir. Bu aynı zamanda RCASP'lerin yeni kontroller ve süreçler uygulamasını gerektirse de, RCASP'ler ve CAU'lar üzerindeki etkisi DAC8'in gelecekteki işlemleri engelleme gerekliliğinden çok farklı olabilir.
4. Bireysel Müşterileri Rapor Edilebilir Verilerle İlgili Bilgilendirin: DAC8, RCASP'lerin bireyleri, sağladıkları verilerin raporlama amacıyla kullanılacağı konusunda bilgilendirmesini ve ardından verileri vergi makamlarına göndermeden önce tüm raporlama bilgilerini bireye göndermesini gerektirir. RCASP'ler ayrıca, şu anda tüm yargı bölgelerinde geçerli olan CRS müşteri bildirimi gerekliliklerine benzer olan Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında veri kontrolörleri tarafından gerekli görülen tüm bilgileri sağlamalıdır. CARF'ın bu konuda herhangi bir zorunluluğu yoktur.
5. Cezalar: Teklifte, iki geçerli idari hatırlatmadan sonra rapor verilmemesi veya sağlanan bilgilerin eksik, yanlış veya yanlış veri içermesi ve rapor edilmesi gereken bilgilerin %25'ini aşması halinde, asgari bir cezanın ödeneceği belirtilmektedir. para cezası uygulanacaktır. Bu asgari cezalar 50.000 Avro (gerçek kişiler için 20.000 Avro) ile 500.000 Avro arasında değişmektedir. Avrupa Komisyonu cezaların miktarını her beş yılda bir değerlendiriyor. Bu nedenle RCASP, ilgili tüm bilgilerin toplanması, saklanması ve raporlanması ve doğruluğunun teyit edilmesi için kontrollerinin ve süreçlerinin mevcut olduğundan emin olmalıdır.
Avrupa Komisyonu, ilgili taraflardan önerilen DAC8 ile ilgili endişelerini ve geri bildirimlerini 30 Mart 2023 tarihine kadar sunmalarını istedi ve şu anda alınan geri bildirimleri inceliyor.
KPMG İçgörüleri
CARF ve DAC8'in uygulanması, finansal kuruluşlar/RCASPS tarafından önemli sistem ve süreç geliştirmeyi gerektirebilir. Bu durum, daha önce FATCA ve CRS kapsamında belgelenmemiş kuruluşlar için özellikle önemlidir çünkü bu kuruluşlarda durum tespiti ve sistem altyapısı mevcut olmayacaktır. Bazı finansal kuruluşlar da RCASP olabilir ve hesaplarını CARF ve CRS kapsamında raporlamaları gerekebilir. Bu, finansal kuruluşların/RCASP'lerin yalnızca hangi müşterilerin varlıklarının raporlanması gerektiğini belirlemekle kalmayıp, aynı zamanda hangi rejim raporlamasının gerekli olduğunu belirlemeleri ve sistemlerini her rejim için ilgili bilgileri seçecek şekilde yapılandırmaları gerektiği anlamına gelir.
Başka bir deyişle, DAC8'in yetki alanına giren RCASP'ler ve finansal kurumların Direktifi uygulama ve uyum sağlamada CARF'ın yetki alanına girenlere (şu anda olduğu gibi) kıyasla muhtemelen daha zor zamanlar yaşaması muhtemeldir. Yukarıda da belirtildiği gibi AB, CARF ve CRS değişikliklerini yasaya dönüştürmeye çalışan ilk ülke veya kuruluştur. İstişare süreci henüz bitmedi, bu nedenle AB Konseyi'nin geri bildirim aldıktan sonra DAC8 direktifi hakkında bazı yorumlarda bulunmasını bekliyoruz. sektörden Revize edin. Benzer şekilde, diğer ülkelerin de CARF ve CRS'de yapılan değişiklikleri kanuna tercüme etmesi ve bu yetki alanlarındaki finansal kuruluşların ve RCASP'lerin gereksinimleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak yeni veya benzer nüansları bünyesine katması çok muhtemeldir. Bu nedenle, halihazırda CARF kapsamındaki RCASP veya FI tanımını karşılayan kuruluşların gerekli kontrol, süreç ve sistem iyileştirmelerine hazırlanmaya başlaması akıllıca olacaktır.