**[Giriş]**Başlığın da belirttiği gibi, Bitcoin gibi sanal para birimlerinin doğuşunun dünyanın finansal durumu üzerinde derin bir etkisi oldu. Aynı zamanda hukuki yönetişime de ciddi zorluklar getirmiştir. Genel mantığa göre, sanal para gibi yeni ortaya çıkan şeyler için bunların tanımlanması ve sınıflandırılması gerekmektedir ki, ceza hukukundaki çeşitli suçlar yasa dışı ve ceza gerektiren eylemleri düzenlemek amacıyla uygulanabilsin. Ancak asıl önemli olan nokta, sanal paranın blockchain teknolojisinin bir ürünü olması, gizlilik, mülkiyet, veri ve küresel dolaşım gibi birçok özelliğe sahip olması ve merkeziyetsizlik nedeniyle ilgili departmanlar tarafından kontrol edilmesinin zor olması nedeniyle tanınmamasıdır. Ülkemizin ilgili yasa ve politikalarına göre belge para birimi durumunu tanımaktadır, dolayısıyla sanal para birimlerini tanımlamak son derece zordur. Akademisyenler ve uygulayıcılar tarafından çok çeşitli görüşler ortaya atılmış olup, farklı görüşler arasında çatışmalar ve karşıtlıklar bulunmaktadır. Sanal para biriminin özelliklerinin tanınıp tanınmayacağı, sanal para biriminin yasadışı olarak edinilmesinin adli uygulamada önemli bir öneme sahip olan mülkiyet ihlali suçu mu yoksa veri suçu mu teşkil edeceğini belirleyecektir. Bu makale, okuyucuların sanal para birimlerine girmelerine ve bunların karmaşık ve derin çağrışımlarını anlamalarına yardımcı olmak için sanal para birimlerinin özelliklerine ilişkin mevcut niteliksel görüşleri özetleyecektir.
1. Artan kargaşa - sanal para birimlerinin özellikleri konusundaki anlaşmazlık
Sanal para birimi, modern bilgi teknolojisi ve kriptografiye dayalı olup, karmaşık algoritmalar aracılığıyla oluşturulan son derece elektronik elektromanyetik verilerdir. Anonimlik, merkeziyetsizlik ve küresel dolaşım özellikleri nedeniyle, doğduğu günden bu yana geniş çapta yayılmış ve ticareti yapılabilir bir para birimi haline gelmiştir. Para birimi türlerinden biri. Şu anda Tether gibi yasal para birimleriyle değiştirilebilen çeşitli sanal para birimleri bulunmaktadır. Sanal paranın yatırım abartılı değeri yüksek olduğundan yerli yatırımcılar pastadan pay almak için sanal para alanına akın ederken, yasadışı para kazanmak için sanal parayı kullanacak suçlular da mevcut. Kripto para birimlerinin finans dünyasındaki popülaritesinin yol açtığı risklerle başa çıkmak amacıyla ülkem, 2013 yılından bu yana yurt içi sanal para işlemlerini yasa dışı olarak tanımlayan "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildiri" gibi bir dizi normatif belge yayınladı. Ayrıca bu tür birçok normatif belge de var ve bu, sanal para biriminin özellik nitelikleri kavramını desteklemek için önemli bir temel. O zamandan bu yana, yerel sanal para birimiyle ilgili suçlar ve sanal para birimine yönelik cezai baskılar bir gel-git gösterdi. Sanal para biriminin yasa dışı edinimi, sanal para birimini içeren tipik bir suçtur ancak pratikte yasa dışı edinime ilişkin hükümler farklıdır. Bunun temel nedeni, sanal paranın ceza hukuku anlamında mülkiyet olup olmadığı konusunda tartışmaların olması ve bu soruya verilen farklı yanıtların farklı adli tedavi yöntemlerine yol açmasıdır.
Genel olarak konuşursak, sanal para biriminin karakterizasyonuyla ilgili çeşitli görüşler vardır: birincisi, sanal para biriminin yasa dışı edinimi, çünkü sanal para birimi mülkiyet niteliklerine sahiptir ve ceza hukuku anlamında bir mülktür, bu da hırsızlık suçunu oluşturur; ikincisi, yasadışı edinilen sanal para birimi; sanal para edinme davranışı, sanal paranın mülk olmaması ve elektromanyetik veri olması nedeniyle bilgisayar sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçunu oluşturur; üçüncü olarak, sanal paranın yasa dışı olarak elde edilmesi suç teşkil eder ve aynı anda hırsızlık ve yasa dışı olarak bilgisayar bilgileri elde etme suçunu işler. Hayali bir rekabet olan sistem verileri.Hep birlikte ağır suçlardan birini seçip cezalandırın. Farklı akademisyenler ve uygulayıcıların tartışmaları için farklı nedenleri ve argümanları var ve bazı kişiler sanal para birimlerinin niteliğinin ilgili politika belgelerinin yayınlandığı zaman dilimine göre değerlendirilmesini savunuyor. İlerleyen bölümlerde akademik ve pratik çevrelere odaklanılacak ve mevcut görüş ve gerekçeler sırasıyla özetlenecek ve sıralanacaktır.
2. Akademik tartışma - sanal para birimlerinin özellik özellikleri üzerine araştırma
2015 gibi erken bir tarihte, hukuk alanının önde gelen isimlerinden Profesör Zhang Mingkai, "Hukuk" dergisinde "Sanal Mülkiyetin Yasadışı Edinilmesinin Davranış Doğası" başlıklı makalesini yayınladı ve başkalarının sanal mülklerinin yasa dışı olarak edinilmesinin bir suç olarak kabul edildiğini savundu. bir bilgisayar suçudur ve kullanılmayan bir bilgisayarla baş edilmesi imkansızdır. Bilgisayarların başkalarının sanal mülklerini yasa dışı olarak ele geçirmesi durumunda bariz sınırlamalar vardır. Sanal mülkün yönetim imkânı, devretme imkânı ve değeri olduğundan, başkalarının sanal mülklerini hukuka aykırı olarak elde etme eylemini mülkiyet suçu olarak değerlendirmek mantıklıdır. Çin Renmin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Liu Mingxiang da 2016 yılında "Hukuk" bölümünde sanal mülk hırsızlığının doğasını tartıştı ancak farklı bir görüşe sahipti. Sanal mülkiyeti çevrimiçi oyunlarda göstermek için kullanmış ve "Ceza Kanununda Değişiklik (VII)" yürürlüğe girdiğinden beri, internetteki sanal mülkün çalınması eyleminin şüphesiz bilgisayar bilgi sistemini yasa dışı olarak elde etme suçunun kurucu unsurlarını karşıladığına inanmıştır. veri, dolayısıyla mutlaka suç olarak ceza gerekçesi olarak suçlanmalıdır. Akademik çevrelerdeki tartışmalar oldukça ilginçti ve ardından Southwest Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Doçent Yao Wanqin, "İnternetteki Sanal Mülkiyet Davranışlarının Niteliksel Hırsızlığının Doktrinsel Analizi ve Profesörle Tartışma" başlıklı makaleyi yayınladı. Profesör Liu Mingxiang'ın bakış açısını çürüten ve İnternet Sanal mülkiyetinin medeni hukukta gerçek hakların nesnesi olduğunu ve ceza hukukunda mülkiyet kategorisine ait olduğunu ve maddi olmayan nesneler biçiminde olduğunu açıklayan Liu Mingxiang". "Miktar bazlı hırsızlık için cezalandırma kuralları" ve "duruma dayalı hırsızlık için cezalandırma kuralları" aracılığıyla spesifik belirlemeyi destekler. Çevrimiçi sanal mülk hırsızlığının değeri ve ceza aralığı. Aynı zamanda, Zhejiang A&F Üniversitesi Liberal Sanatlar Okulu'ndan öğretmenler Chen Luolan ve Henan Finans ve Ekonomi Üniversitesi Cezai Adalet Okulu'ndan öğretmen Ren Yanjun sırasıyla sanal mülkün temel niteliklerini ve karakteristiklerini ortaya koyarak sanal mülkün aşağıdakileri oluşturduğunu destekledi: ceza hukuku tarafından korunan mülk. Birincisi, yasadışı sanal para hırsızlığının hayal gücü oluşturduğuna inanıyordu. Rekabet eden suçlar, hırsızlık suçunu ayrı bir suç olarak görüyor ve suçun miktarını hesaplarken, suçun işlendiği gündeki ortalama işlem fiyatı esas alınır. Aynı zamanda, Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi'nden öğretmenler Guo Zhilong ve Güneydoğu Üniversitesi'nden Yang Zhiqiong, suçun çok geniş bir veri aralığını kapsadığına inanarak bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunun giderek yaygınlaştığına ilişkin endişelerini dile getirdiler. aynı zamanda ceza hukukunda halihazırda korunan verileri de kapsamaktadır.Aslen ceza hukuku tarafından korunmayan mülkiyet çıkarlarının yanı sıra mülkiyet hakları da yeni bir tür "cep suçu" haline gelebilir. Çoğu bilim insanının hala sanal para biriminin mülkiyet özelliklerini desteklediği ve nispeten olgun bir ticaret sistemi oluşturduğuna inandığı görülebilir. Eğer sanal para biriminin veri olduğuna inanırlarsa, onun çağrışımının anlaşılması çok dar olacak ve aynı zamanda birçok hukuki başvuru sorununa da yol açmakta, mağdurların adli olarak korunmasına yardımcı olmamaktadır.
**3. **Pratik Tartışma - Sanal Para Biriminin Özellik Niteliklerine İlişkin Anlaşmazlıklar
Akademik camianın otoriter görüşleri adli uygulamalar için yol gösterici olacaktır ancak savcılar ve hakimler aslında gerçek vakalara maruz kalan sorumlu personeldir.Dolayısıyla sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerinin adli uygulayıcılar tarafından belirlenmesi kararla ilgili olacaktır. belirli vakalardan. Pek çok savcılık ve mahkemenin bu konuda farklı görüşlere sahip olduğunu ve birbiriyle çatıştığını, henüz birleşik bir yargılama standardının oluşturulmadığını belirtmekte fayda var. Örneğin, Pekin Belediye Halk Savcılığı Üçüncü Şubesinden savcılar Wu Chunmei, Li Changlin ve Wang Xingyun, Eylül 2017'de Çin Halk Bankası da dahil olmak üzere yedi departman tarafından yayınlanan "Token İhracının Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru"nun vurgulandığına inanıyorlar. Bitcoin gibi sanal para birimlerinin parasal nitelikleri bulunmadığını, bu nedenle Eylül 2017'den sonra ticaret platformunun Bitcoin üzerindeki haklarının ülkenin genel hukuk düzeni tarafından tanınmadığını ve ticaret platformu tarafından kontrol edilen Bitcoin'in bu anlamda mülkiyet niteliklerine sahip olmadığını belirtti. ceza hukuku. Eylül 2021'de Çin Halk Bankası ve diğer on departman, Bitcoin gibi sanal para birimleri üzerinde daha sıkı kontrollere sahip olan ve sanal para birimiyle ilgili iş faaliyetlerini şu şekilde tanımlayan "Sanal Para Birimi İşlemlerinde Spekülasyon Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim"i yayınladı. Yasadışı mali faaliyetler ve bunların kesinlikle yasaklanması. Yani, ticaret platformundaki tüm Bitcoin ticari faaliyetleri, 2017 "Duyuru"nun ruhunu sürdüren yasa dışı faaliyetlerdir ve ticaret platformu tarafından kontrol edilen Bitcoin'ler, ticaret platformunda mülk olarak kabul edilemez. ceza hukuku anlayışı. Buna dayanarak, bu makale, ticaret platformları tarafından kontrol edilen sanal para birimleri ile bireylerin sahip olduğu sanal para birimleri arasında ayrım yapıyor ve ulusal politikaların ruhuna uygun olarak, iki önemli politika belgesinin Eylül 2017 ve Eylül 2021'de yayınlanma zamanına göre yasa dışı hırsızlığı ayırıyor. Sanal para birimine ilişkin suç türleri, mali politikayı sanal para birimi ceza hukukunun niteliğini yorumlamak için temel olarak kullanarak, ülkenin mali kontrolünü artırdığı tarihten sonra yasa dışı olarak sanal para elde etme suçunun suç olarak kabul edilemeyeceğine inanılmaktadır. mülkiyete tecavüz suçu olarak düzenlenmiştir.
Sanal para birimlerinin mülkiyet niteliğine sahip olup olmadığı konusundaki tartışma azalmadı.Yalnızca 2023'te Çinli savcılar, Yüksek Halk Savcılığı, Halk Mahkemesi ve birçok resmi medya farklı görüşlere sahip pratik makaleler yayınladı. Doç. sanal para biriminin cezai niteliği Bireysel yargılamalar için nihai teleoloji, ana doğa teorisi ve maddi yargılama teorisinin yargılama kuralları önerilmektedir. Ayrıca bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunun mutlaka düzenlenmesi gerekmediğine inanılmaktadır. Büyük miktarda ekonomik veya mülkiyet çıkarlarının sanal para birimine bağlı olduğu suçlar için. 22 Mart 2023'te, Pekin Belediye Halk Savcılığı Birinci Şubesi Üçüncü Savcılık Departmanının dördüncü düzey kıdemli savcısı Chen Yusu, "Çin Savcısı" dergisinde "Yasa dışı sanal para edinimi" başlıklı bir makale yayınladı. Hukuk düzeninin birliği" "Doğa Tanımlaması" kapsamında sanal paranın, özel bir sanal varlık olarak "mülkiyet"in özelliklerine uygun olduğu ve ceza hukukunda mülkiyet suçunun nesnesi olarak değerlendirilmesi gerektiğine inanılmaktadır. Devlet, sanal para biriminin "para birimi" özelliğini reddederek, sanal para birimiyle ilgili ticari faaliyetler üzerinde daha sıkı kontrol politikaları benimsedi, ancak sanal para biriminin "özellik" doğasını hiçbir zaman reddetmedi. Dijital çağda sanal paranın ceza hukukunda "mülk" olarak yorumlanması, kişilerin öngörülebilirliğini aşmadığı ve hukuk düzeninin birliğini ihlal etmediği için mevcut duruma uygun bir yorumdur. Bu bakış açısı, pratik çevrelerdeki tartışmalarda önemli bir dönüm noktası olan sanal para biriminin mülkiyet özelliğini doğrulamaktadır. Sanal para biriminin mülkiyet özelliklerine ilişkin tartışmanın çözüldüğünü sanıyordum, ancak 24 Ağustos 2023'te Chongqing Dördüncü Orta Halk Mahkemesinden Yargıç Wan Yongfu, Halk Mahkemesinde "Yasadışı Sanal Para Ediniminin Belirlenmesi" başlıklı bir makale yayınladı. Gazete, yasa dışı olması halinde sanal para edinme eyleminin Eylül 2017'den önce gerçekleştiğini öne sürüyor. Bu aşamada işlem gören sanal para, ceza hukuku anlamında mülkiyet olarak değerlendirilebilir ve bilgisayar bilgi sistemi veri niteliklerine sahiptir. Aynı zamanda suç teşkil etmektedir. Hırsızlık ve bilgisayar bilgi sistemi verilerini kanuna aykırı olarak elde etme suçu Hayale göre, ortak suçlular ağır bir suç seçilerek cezalandırılacaktır. Davranış Eylül 2017'den sonra meydana gelmişse, şu anda sanal para birimi ceza hukuku anlamında mülk olarak tanınmamalı ve mülkiyet ihlali suçu olarak düzenlenemez. Bir aktör, bilgisayar sisteminin işlevlerine önemli zarar vermeden veya normal şekilde çalışmadan, bir bilgisayar sistemine izinsiz girerek ve verileri değiştirerek Bitcoin satışından kazanç elde ederse, yasa dışı olarak bilgisayardan veri elde etmekle suçlu sayılacaktır. Bilgisayar bilgi sistemi. Bu bakış açısı, adli uygulama camiasının henüz sanal para biriminin mülkiyet niteliği konusunda bir fikir birliğine varamadığını gösteriyor.
**4. **Bakış açılarının özeti——Sanal para biriminin özellikleri hakkındaki fikrim
Yukarıda görülebileceği gibi, sanal para biriminin karakterizasyonu gerçekten de uzmanlar, akademisyenler ve adli uygulayıcılar için baş ağrısına neden olmuştur. Sektör liderleri, sanal para biriminin özelliklerini, veri niteliği, işlem değeri ve ulusal politika amaçları gibi birçok açıdan yorumlamış, ceza hukuku anlamında mülkiyet teşkil edip etmediği konusunda da görüş belirtmiş, bazıları ise doğrudan çelişkili görüşlere sahip olmuştur. . Yalnızca blockchain teknolojisinin ürünü olan sanal para birimi böyle bir çekiciliğe sahiptir. Çin Halk Bankası ve diğer beş bakanlık tarafından yayınlanan "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Tebliğ" nedeniyle sanal para birimlerinin mülkiyet niteliklerine karşı görüşlere ilişkin olarak Çin Halk Bankası tarafından yayınlanan "Token İhracı Finansmanı Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru" ve diğer yedi departman vb. Belge, sanal para birimleriyle ilgili borsa ticari faaliyetlerini yasaklıyor, dolayısıyla işlem değeri olumsuz bir değerlendirmeye giriyor.Finansal politikalarla tutarlı olmak için, ceza kanununun sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerini korumaması gerekiyor. 2012 yılında Yüksek Halk Mahkemesi, "Başkalarını Çalmak İçin Bilgisayar Kullanarak Oyun Paralarının Yasa Dışı Satışından Elde Edilen Kazançların Nasıl Nitelendirileceğine İlişkin Araştırma Görüşleri" ve "Hırsızlık Ceza Davalarının Ele Alınmasında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konular Hakkında Yorum" yayınladı. Her ikisi de sanal mülkün bilgisayar tabanlı olarak sınıflandırılması gerektiğini belirlemiştir. Bilgi sistemi verilerinin korunmasına yönelik yargısal yaklaşım, sanal mülkün mülkiyet özelliklerini bir dereceye kadar inkar etmektedir. Sanal mülk hırsızlığının gerçekten olması gerektiği düşünülüyor ceza kanununda düzenlenmiş olup, bilgisayar bilgi sistemi verilerinin hukuka aykırı olarak elde edilmesi gibi suçlara göre mahkum edilebilir ve cezalandırılabilir, bu şekilde cezalandırılmamalıdır. Yukarıdakiler, bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunu destekleyenlerin ana argümanlarıdır. Ancak yazarın özeti, ister akademi ister adli uygulama olsun, giderek daha fazla uzman ve akademisyenin sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerini doğruladığını gösteriyor. Yazar, sanal paranın mülk olup olmadığına dair birçok karmaşık nedeni tartışmaya gerek olmadığına inanıyor.Mülkün kendi özelliklerinden başlamalıyız.Mülkiyetin gerektirdiği tüm özellikleri karşılıyorsa neden mülkten çıkarılsın? sıra? Üstelik, sanal para biriminin yasadışı olarak edinilmesi bir araçtır ve amaç, sanal para biriminin içerdiği büyük mülk değeridir.Ancak, ceza hukuku yalnızca araçları cezalandırır ve suçlunun suça dahil edilmesi şeklindeki hukuki kavramı göz ardı eder. Ülkemin mevcut mali politikası, sanal para biriminin değişim faaliyetlerini reddetmesine rağmen, sanal para biriminin kişisel olarak bulundurulmasını tamamen yasaklamamaktadır. Sanal para biriminin değişim değerinin olduğu ve dünya çapında yaygın olarak dolaştığı nesnel bir gerçektir. Bunun nedeni olamaz politika buna izin vermiyor, verinin temel özelliklerini göz ardı edin ve onu evrensel bir özellik olarak görün, bir finansal meta olarak temel özelliklerini göz ardı edin.
5. Sonuç
Bitcoin gibi kanunları bu kadar karmaşık hale getiren bir şey daha önce hiç yaşanmamıştı.Birçok akademik liderin ve pratik öncünün kolları sıvamasına neden oldu.Yıllarca süren tartışmalardan sonra ortak bir sonuca ulaşılamadı. Ancak gerçek giderek daha net hale geliyor. Yalnızca veri doğasından, özellik özelliklerinden, temel mantıktan ve sanal para biriminin gelişim beklentilerinden başlayarak ve sorunlara uluslararası bir perspektifle bakarak daha fazla araştırma ve analiz yaparak, sorunlara uluslararası bir bakış açısıyla bakarak, gerçeklere daha fazla yaklaşabiliriz. Temel noktalara dikkat edin ve en makul kararları verin. Son olarak sanal paranın sanal mal özüne dönüp dönemeyeceğini, yargı kararlarının birleşip birleşemeyeceğini, gelecekte sanal paraya yönelik özel bir mevzuatın çıkıp çıkmayacağını ve mevzuatın mevcut sorunlara nasıl cevap vereceğini bekleyip görelim.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hiçbir zaman Bitcoin kadar kanunlara karışan bir şey olmadı.
**[Giriş]**Başlığın da belirttiği gibi, Bitcoin gibi sanal para birimlerinin doğuşunun dünyanın finansal durumu üzerinde derin bir etkisi oldu. Aynı zamanda hukuki yönetişime de ciddi zorluklar getirmiştir. Genel mantığa göre, sanal para gibi yeni ortaya çıkan şeyler için bunların tanımlanması ve sınıflandırılması gerekmektedir ki, ceza hukukundaki çeşitli suçlar yasa dışı ve ceza gerektiren eylemleri düzenlemek amacıyla uygulanabilsin. Ancak asıl önemli olan nokta, sanal paranın blockchain teknolojisinin bir ürünü olması, gizlilik, mülkiyet, veri ve küresel dolaşım gibi birçok özelliğe sahip olması ve merkeziyetsizlik nedeniyle ilgili departmanlar tarafından kontrol edilmesinin zor olması nedeniyle tanınmamasıdır. Ülkemizin ilgili yasa ve politikalarına göre belge para birimi durumunu tanımaktadır, dolayısıyla sanal para birimlerini tanımlamak son derece zordur. Akademisyenler ve uygulayıcılar tarafından çok çeşitli görüşler ortaya atılmış olup, farklı görüşler arasında çatışmalar ve karşıtlıklar bulunmaktadır. Sanal para biriminin özelliklerinin tanınıp tanınmayacağı, sanal para biriminin yasadışı olarak edinilmesinin adli uygulamada önemli bir öneme sahip olan mülkiyet ihlali suçu mu yoksa veri suçu mu teşkil edeceğini belirleyecektir. Bu makale, okuyucuların sanal para birimlerine girmelerine ve bunların karmaşık ve derin çağrışımlarını anlamalarına yardımcı olmak için sanal para birimlerinin özelliklerine ilişkin mevcut niteliksel görüşleri özetleyecektir.
1. Artan kargaşa - sanal para birimlerinin özellikleri konusundaki anlaşmazlık
Sanal para birimi, modern bilgi teknolojisi ve kriptografiye dayalı olup, karmaşık algoritmalar aracılığıyla oluşturulan son derece elektronik elektromanyetik verilerdir. Anonimlik, merkeziyetsizlik ve küresel dolaşım özellikleri nedeniyle, doğduğu günden bu yana geniş çapta yayılmış ve ticareti yapılabilir bir para birimi haline gelmiştir. Para birimi türlerinden biri. Şu anda Tether gibi yasal para birimleriyle değiştirilebilen çeşitli sanal para birimleri bulunmaktadır. Sanal paranın yatırım abartılı değeri yüksek olduğundan yerli yatırımcılar pastadan pay almak için sanal para alanına akın ederken, yasadışı para kazanmak için sanal parayı kullanacak suçlular da mevcut. Kripto para birimlerinin finans dünyasındaki popülaritesinin yol açtığı risklerle başa çıkmak amacıyla ülkem, 2013 yılından bu yana yurt içi sanal para işlemlerini yasa dışı olarak tanımlayan "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildiri" gibi bir dizi normatif belge yayınladı. Ayrıca bu tür birçok normatif belge de var ve bu, sanal para biriminin özellik nitelikleri kavramını desteklemek için önemli bir temel. O zamandan bu yana, yerel sanal para birimiyle ilgili suçlar ve sanal para birimine yönelik cezai baskılar bir gel-git gösterdi. Sanal para biriminin yasa dışı edinimi, sanal para birimini içeren tipik bir suçtur ancak pratikte yasa dışı edinime ilişkin hükümler farklıdır. Bunun temel nedeni, sanal paranın ceza hukuku anlamında mülkiyet olup olmadığı konusunda tartışmaların olması ve bu soruya verilen farklı yanıtların farklı adli tedavi yöntemlerine yol açmasıdır.
Genel olarak konuşursak, sanal para biriminin karakterizasyonuyla ilgili çeşitli görüşler vardır: birincisi, sanal para biriminin yasa dışı edinimi, çünkü sanal para birimi mülkiyet niteliklerine sahiptir ve ceza hukuku anlamında bir mülktür, bu da hırsızlık suçunu oluşturur; ikincisi, yasadışı edinilen sanal para birimi; sanal para edinme davranışı, sanal paranın mülk olmaması ve elektromanyetik veri olması nedeniyle bilgisayar sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçunu oluşturur; üçüncü olarak, sanal paranın yasa dışı olarak elde edilmesi suç teşkil eder ve aynı anda hırsızlık ve yasa dışı olarak bilgisayar bilgileri elde etme suçunu işler. Hayali bir rekabet olan sistem verileri.Hep birlikte ağır suçlardan birini seçip cezalandırın. Farklı akademisyenler ve uygulayıcıların tartışmaları için farklı nedenleri ve argümanları var ve bazı kişiler sanal para birimlerinin niteliğinin ilgili politika belgelerinin yayınlandığı zaman dilimine göre değerlendirilmesini savunuyor. İlerleyen bölümlerde akademik ve pratik çevrelere odaklanılacak ve mevcut görüş ve gerekçeler sırasıyla özetlenecek ve sıralanacaktır.
2. Akademik tartışma - sanal para birimlerinin özellik özellikleri üzerine araştırma
2015 gibi erken bir tarihte, hukuk alanının önde gelen isimlerinden Profesör Zhang Mingkai, "Hukuk" dergisinde "Sanal Mülkiyetin Yasadışı Edinilmesinin Davranış Doğası" başlıklı makalesini yayınladı ve başkalarının sanal mülklerinin yasa dışı olarak edinilmesinin bir suç olarak kabul edildiğini savundu. bir bilgisayar suçudur ve kullanılmayan bir bilgisayarla baş edilmesi imkansızdır. Bilgisayarların başkalarının sanal mülklerini yasa dışı olarak ele geçirmesi durumunda bariz sınırlamalar vardır. Sanal mülkün yönetim imkânı, devretme imkânı ve değeri olduğundan, başkalarının sanal mülklerini hukuka aykırı olarak elde etme eylemini mülkiyet suçu olarak değerlendirmek mantıklıdır. Çin Renmin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Liu Mingxiang da 2016 yılında "Hukuk" bölümünde sanal mülk hırsızlığının doğasını tartıştı ancak farklı bir görüşe sahipti. Sanal mülkiyeti çevrimiçi oyunlarda göstermek için kullanmış ve "Ceza Kanununda Değişiklik (VII)" yürürlüğe girdiğinden beri, internetteki sanal mülkün çalınması eyleminin şüphesiz bilgisayar bilgi sistemini yasa dışı olarak elde etme suçunun kurucu unsurlarını karşıladığına inanmıştır. veri, dolayısıyla mutlaka suç olarak ceza gerekçesi olarak suçlanmalıdır. Akademik çevrelerdeki tartışmalar oldukça ilginçti ve ardından Southwest Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Doçent Yao Wanqin, "İnternetteki Sanal Mülkiyet Davranışlarının Niteliksel Hırsızlığının Doktrinsel Analizi ve Profesörle Tartışma" başlıklı makaleyi yayınladı. Profesör Liu Mingxiang'ın bakış açısını çürüten ve İnternet Sanal mülkiyetinin medeni hukukta gerçek hakların nesnesi olduğunu ve ceza hukukunda mülkiyet kategorisine ait olduğunu ve maddi olmayan nesneler biçiminde olduğunu açıklayan Liu Mingxiang". "Miktar bazlı hırsızlık için cezalandırma kuralları" ve "duruma dayalı hırsızlık için cezalandırma kuralları" aracılığıyla spesifik belirlemeyi destekler. Çevrimiçi sanal mülk hırsızlığının değeri ve ceza aralığı. Aynı zamanda, Zhejiang A&F Üniversitesi Liberal Sanatlar Okulu'ndan öğretmenler Chen Luolan ve Henan Finans ve Ekonomi Üniversitesi Cezai Adalet Okulu'ndan öğretmen Ren Yanjun sırasıyla sanal mülkün temel niteliklerini ve karakteristiklerini ortaya koyarak sanal mülkün aşağıdakileri oluşturduğunu destekledi: ceza hukuku tarafından korunan mülk. Birincisi, yasadışı sanal para hırsızlığının hayal gücü oluşturduğuna inanıyordu. Rekabet eden suçlar, hırsızlık suçunu ayrı bir suç olarak görüyor ve suçun miktarını hesaplarken, suçun işlendiği gündeki ortalama işlem fiyatı esas alınır. Aynı zamanda, Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi'nden öğretmenler Guo Zhilong ve Güneydoğu Üniversitesi'nden Yang Zhiqiong, suçun çok geniş bir veri aralığını kapsadığına inanarak bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunun giderek yaygınlaştığına ilişkin endişelerini dile getirdiler. aynı zamanda ceza hukukunda halihazırda korunan verileri de kapsamaktadır.Aslen ceza hukuku tarafından korunmayan mülkiyet çıkarlarının yanı sıra mülkiyet hakları da yeni bir tür "cep suçu" haline gelebilir. Çoğu bilim insanının hala sanal para biriminin mülkiyet özelliklerini desteklediği ve nispeten olgun bir ticaret sistemi oluşturduğuna inandığı görülebilir. Eğer sanal para biriminin veri olduğuna inanırlarsa, onun çağrışımının anlaşılması çok dar olacak ve aynı zamanda birçok hukuki başvuru sorununa da yol açmakta, mağdurların adli olarak korunmasına yardımcı olmamaktadır.
**3. **Pratik Tartışma - Sanal Para Biriminin Özellik Niteliklerine İlişkin Anlaşmazlıklar
Akademik camianın otoriter görüşleri adli uygulamalar için yol gösterici olacaktır ancak savcılar ve hakimler aslında gerçek vakalara maruz kalan sorumlu personeldir.Dolayısıyla sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerinin adli uygulayıcılar tarafından belirlenmesi kararla ilgili olacaktır. belirli vakalardan. Pek çok savcılık ve mahkemenin bu konuda farklı görüşlere sahip olduğunu ve birbiriyle çatıştığını, henüz birleşik bir yargılama standardının oluşturulmadığını belirtmekte fayda var. Örneğin, Pekin Belediye Halk Savcılığı Üçüncü Şubesinden savcılar Wu Chunmei, Li Changlin ve Wang Xingyun, Eylül 2017'de Çin Halk Bankası da dahil olmak üzere yedi departman tarafından yayınlanan "Token İhracının Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru"nun vurgulandığına inanıyorlar. Bitcoin gibi sanal para birimlerinin parasal nitelikleri bulunmadığını, bu nedenle Eylül 2017'den sonra ticaret platformunun Bitcoin üzerindeki haklarının ülkenin genel hukuk düzeni tarafından tanınmadığını ve ticaret platformu tarafından kontrol edilen Bitcoin'in bu anlamda mülkiyet niteliklerine sahip olmadığını belirtti. ceza hukuku. Eylül 2021'de Çin Halk Bankası ve diğer on departman, Bitcoin gibi sanal para birimleri üzerinde daha sıkı kontrollere sahip olan ve sanal para birimiyle ilgili iş faaliyetlerini şu şekilde tanımlayan "Sanal Para Birimi İşlemlerinde Spekülasyon Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim"i yayınladı. Yasadışı mali faaliyetler ve bunların kesinlikle yasaklanması. Yani, ticaret platformundaki tüm Bitcoin ticari faaliyetleri, 2017 "Duyuru"nun ruhunu sürdüren yasa dışı faaliyetlerdir ve ticaret platformu tarafından kontrol edilen Bitcoin'ler, ticaret platformunda mülk olarak kabul edilemez. ceza hukuku anlayışı. Buna dayanarak, bu makale, ticaret platformları tarafından kontrol edilen sanal para birimleri ile bireylerin sahip olduğu sanal para birimleri arasında ayrım yapıyor ve ulusal politikaların ruhuna uygun olarak, iki önemli politika belgesinin Eylül 2017 ve Eylül 2021'de yayınlanma zamanına göre yasa dışı hırsızlığı ayırıyor. Sanal para birimine ilişkin suç türleri, mali politikayı sanal para birimi ceza hukukunun niteliğini yorumlamak için temel olarak kullanarak, ülkenin mali kontrolünü artırdığı tarihten sonra yasa dışı olarak sanal para elde etme suçunun suç olarak kabul edilemeyeceğine inanılmaktadır. mülkiyete tecavüz suçu olarak düzenlenmiştir.
Sanal para birimlerinin mülkiyet niteliğine sahip olup olmadığı konusundaki tartışma azalmadı.Yalnızca 2023'te Çinli savcılar, Yüksek Halk Savcılığı, Halk Mahkemesi ve birçok resmi medya farklı görüşlere sahip pratik makaleler yayınladı. Doç. sanal para biriminin cezai niteliği Bireysel yargılamalar için nihai teleoloji, ana doğa teorisi ve maddi yargılama teorisinin yargılama kuralları önerilmektedir. Ayrıca bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunun mutlaka düzenlenmesi gerekmediğine inanılmaktadır. Büyük miktarda ekonomik veya mülkiyet çıkarlarının sanal para birimine bağlı olduğu suçlar için. 22 Mart 2023'te, Pekin Belediye Halk Savcılığı Birinci Şubesi Üçüncü Savcılık Departmanının dördüncü düzey kıdemli savcısı Chen Yusu, "Çin Savcısı" dergisinde "Yasa dışı sanal para edinimi" başlıklı bir makale yayınladı. Hukuk düzeninin birliği" "Doğa Tanımlaması" kapsamında sanal paranın, özel bir sanal varlık olarak "mülkiyet"in özelliklerine uygun olduğu ve ceza hukukunda mülkiyet suçunun nesnesi olarak değerlendirilmesi gerektiğine inanılmaktadır. Devlet, sanal para biriminin "para birimi" özelliğini reddederek, sanal para birimiyle ilgili ticari faaliyetler üzerinde daha sıkı kontrol politikaları benimsedi, ancak sanal para biriminin "özellik" doğasını hiçbir zaman reddetmedi. Dijital çağda sanal paranın ceza hukukunda "mülk" olarak yorumlanması, kişilerin öngörülebilirliğini aşmadığı ve hukuk düzeninin birliğini ihlal etmediği için mevcut duruma uygun bir yorumdur. Bu bakış açısı, pratik çevrelerdeki tartışmalarda önemli bir dönüm noktası olan sanal para biriminin mülkiyet özelliğini doğrulamaktadır. Sanal para biriminin mülkiyet özelliklerine ilişkin tartışmanın çözüldüğünü sanıyordum, ancak 24 Ağustos 2023'te Chongqing Dördüncü Orta Halk Mahkemesinden Yargıç Wan Yongfu, Halk Mahkemesinde "Yasadışı Sanal Para Ediniminin Belirlenmesi" başlıklı bir makale yayınladı. Gazete, yasa dışı olması halinde sanal para edinme eyleminin Eylül 2017'den önce gerçekleştiğini öne sürüyor. Bu aşamada işlem gören sanal para, ceza hukuku anlamında mülkiyet olarak değerlendirilebilir ve bilgisayar bilgi sistemi veri niteliklerine sahiptir. Aynı zamanda suç teşkil etmektedir. Hırsızlık ve bilgisayar bilgi sistemi verilerini kanuna aykırı olarak elde etme suçu Hayale göre, ortak suçlular ağır bir suç seçilerek cezalandırılacaktır. Davranış Eylül 2017'den sonra meydana gelmişse, şu anda sanal para birimi ceza hukuku anlamında mülk olarak tanınmamalı ve mülkiyet ihlali suçu olarak düzenlenemez. Bir aktör, bilgisayar sisteminin işlevlerine önemli zarar vermeden veya normal şekilde çalışmadan, bir bilgisayar sistemine izinsiz girerek ve verileri değiştirerek Bitcoin satışından kazanç elde ederse, yasa dışı olarak bilgisayardan veri elde etmekle suçlu sayılacaktır. Bilgisayar bilgi sistemi. Bu bakış açısı, adli uygulama camiasının henüz sanal para biriminin mülkiyet niteliği konusunda bir fikir birliğine varamadığını gösteriyor.
**4. **Bakış açılarının özeti——Sanal para biriminin özellikleri hakkındaki fikrim
Yukarıda görülebileceği gibi, sanal para biriminin karakterizasyonu gerçekten de uzmanlar, akademisyenler ve adli uygulayıcılar için baş ağrısına neden olmuştur. Sektör liderleri, sanal para biriminin özelliklerini, veri niteliği, işlem değeri ve ulusal politika amaçları gibi birçok açıdan yorumlamış, ceza hukuku anlamında mülkiyet teşkil edip etmediği konusunda da görüş belirtmiş, bazıları ise doğrudan çelişkili görüşlere sahip olmuştur. . Yalnızca blockchain teknolojisinin ürünü olan sanal para birimi böyle bir çekiciliğe sahiptir. Çin Halk Bankası ve diğer beş bakanlık tarafından yayınlanan "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Tebliğ" nedeniyle sanal para birimlerinin mülkiyet niteliklerine karşı görüşlere ilişkin olarak Çin Halk Bankası tarafından yayınlanan "Token İhracı Finansmanı Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru" ve diğer yedi departman vb. Belge, sanal para birimleriyle ilgili borsa ticari faaliyetlerini yasaklıyor, dolayısıyla işlem değeri olumsuz bir değerlendirmeye giriyor.Finansal politikalarla tutarlı olmak için, ceza kanununun sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerini korumaması gerekiyor. 2012 yılında Yüksek Halk Mahkemesi, "Başkalarını Çalmak İçin Bilgisayar Kullanarak Oyun Paralarının Yasa Dışı Satışından Elde Edilen Kazançların Nasıl Nitelendirileceğine İlişkin Araştırma Görüşleri" ve "Hırsızlık Ceza Davalarının Ele Alınmasında Kanunların Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konular Hakkında Yorum" yayınladı. Her ikisi de sanal mülkün bilgisayar tabanlı olarak sınıflandırılması gerektiğini belirlemiştir. Bilgi sistemi verilerinin korunmasına yönelik yargısal yaklaşım, sanal mülkün mülkiyet özelliklerini bir dereceye kadar inkar etmektedir. Sanal mülk hırsızlığının gerçekten olması gerektiği düşünülüyor ceza kanununda düzenlenmiş olup, bilgisayar bilgi sistemi verilerinin hukuka aykırı olarak elde edilmesi gibi suçlara göre mahkum edilebilir ve cezalandırılabilir, bu şekilde cezalandırılmamalıdır. Yukarıdakiler, bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunu destekleyenlerin ana argümanlarıdır. Ancak yazarın özeti, ister akademi ister adli uygulama olsun, giderek daha fazla uzman ve akademisyenin sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerini doğruladığını gösteriyor. Yazar, sanal paranın mülk olup olmadığına dair birçok karmaşık nedeni tartışmaya gerek olmadığına inanıyor.Mülkün kendi özelliklerinden başlamalıyız.Mülkiyetin gerektirdiği tüm özellikleri karşılıyorsa neden mülkten çıkarılsın? sıra? Üstelik, sanal para biriminin yasadışı olarak edinilmesi bir araçtır ve amaç, sanal para biriminin içerdiği büyük mülk değeridir.Ancak, ceza hukuku yalnızca araçları cezalandırır ve suçlunun suça dahil edilmesi şeklindeki hukuki kavramı göz ardı eder. Ülkemin mevcut mali politikası, sanal para biriminin değişim faaliyetlerini reddetmesine rağmen, sanal para biriminin kişisel olarak bulundurulmasını tamamen yasaklamamaktadır. Sanal para biriminin değişim değerinin olduğu ve dünya çapında yaygın olarak dolaştığı nesnel bir gerçektir. Bunun nedeni olamaz politika buna izin vermiyor, verinin temel özelliklerini göz ardı edin ve onu evrensel bir özellik olarak görün, bir finansal meta olarak temel özelliklerini göz ardı edin.
5. Sonuç
Bitcoin gibi kanunları bu kadar karmaşık hale getiren bir şey daha önce hiç yaşanmamıştı.Birçok akademik liderin ve pratik öncünün kolları sıvamasına neden oldu.Yıllarca süren tartışmalardan sonra ortak bir sonuca ulaşılamadı. Ancak gerçek giderek daha net hale geliyor. Yalnızca veri doğasından, özellik özelliklerinden, temel mantıktan ve sanal para biriminin gelişim beklentilerinden başlayarak ve sorunlara uluslararası bir perspektifle bakarak daha fazla araştırma ve analiz yaparak, sorunlara uluslararası bir bakış açısıyla bakarak, gerçeklere daha fazla yaklaşabiliriz. Temel noktalara dikkat edin ve en makul kararları verin. Son olarak sanal paranın sanal mal özüne dönüp dönemeyeceğini, yargı kararlarının birleşip birleşemeyeceğini, gelecekte sanal paraya yönelik özel bir mevzuatın çıkıp çıkmayacağını ve mevzuatın mevcut sorunlara nasıl cevap vereceğini bekleyip görelim.